Biztonságpolitika

<#eljen>

Ez a legjobb szó, hogy terelik. És felsőbb körökben nem, hogy nem tesznek ellene, hanem segítik a folyamatot. "biztonságos útvonalra van szükség", Már a líbiai partoknál "kimentik" a migránsokat és egyenest Olaszországba rakják át őket. Minden palesztin jöhet....jah mégse. De a migránsok csak az első nyilatkozatot hallják meg. Eddig semmiféle fellépés nincs a szervezett embercsempészet ellen.

Pedig a Földközi-tengert lehetne a legkönnyebben lezárni. Egy blokád elég lenne a líbiai partoknál.

Inkább egyszer se kellett volna. De nem értem akkor most szerinted mi történik a nőkkel és gyerekekkel út közben, hogy kevesen érnek ide, vagy el sem indulnak?

Nem az iszlámellenességről van szó, hanem hogy százezrével, ellenőrizetlenül özönlenek be (terelik őket) Európába. Teljesen eltérő történelmi hátterű és kultúrájú közegből, teljesen eltérő szokásokkal kezdenek hirtelen naponta több ezren bejönni az országba, a társadalomba való integrációjuk meg a nyugati példából és a hazai indiai bevándorlók példájából is kiindulva erősen kétséges. Ha ez nem nemzetbiztonsági kockázat, akkor nem tudom mi az. És mindegy, hogy muszlim, hindu vagy buddhista tömegekről van szó. Palesztinoknak meg nem értem ehhez megint mi köze van, hogyan sikerült őket a jelenlegi európai helyzetbe belekeverni?
Utoljára szerkesztette: Pares, 2015.08.28. 22:33:27

Tudtommal palesztinok nem nagyon vannak ebben a tömegben. Lehet hogy vannak, de a többség Szíriából, Afganisztánból, Bangladesből stb. való.

Jellemzően az ember nem kezd félni ezektől a népektől, míg otthon vannak. De ha idejönnek és ne adj Isten fenyegetőznek, akkor az idegenkedés talán nem olyan meglepő fordulat.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.08.28. 22:26:00

"Illegal multicultural enrichers from Africa are complaining and protesting about EU-Italian aid in Milan, Italy. One tent has a minor leak and these spoiled men are not even capable of sealing the little hole. Tents are simply not good enough for these African princes, they need at least golden palaces for free to settle in. And a free European passport, of course. These invaders suffer so much from this torture, Europeans are so bad to them, they demand better residences, like they had in there home countries."

http://www.liveleak.com/view?i=30e_1440698507

"A fővárosi lakosok panaszaival kapcsolatban, amelyek szerint szemmel látható, hogy az illegális bevándorlók többsége fiatal férfi, a BÁH főigazgató-helyettese tájékoztatta a főváros vezetését arról: a január elseje óta regisztrált 135 ezer illegális határátlépő 81,3 százaléka, azaz mintegy 110 ezer ember férfi, ebből a fiatal, 18-34 év közöttiek aránya több mint 66 százalék, 73 ezer ember. További 11 százalékuk, 15 ezren pedig 34 évnél idősebb férfiak. Közölte, hogy a hivatal dolgozóinak létszámát folyamatosan növelik."

Nem az egyénnel van baj, hanem a tömeggel. Abból semmi jó nem sül ki, ha milliók öntenek el minket, vagy az EU többi országát. "Majdnem mindegy", hogy muzulmánok, keresztények vagy ateisták jönnek ide, családdal vagy anélkül (persze van egy kultúra idegen vonal is, de azt most hagyjuk figyelmen kívül)

Persze, hogy egyre ellenségesebb az ember, mert irracionális dolgok sorozata történik.

Harmadszor nem fogom elmondani.

Szóval a nők és gyerekek nagy része meghalt útközben? Vagy hová tűnt?

Amúgy az nagyon érdekes, hogy mennyire iszlám ellenes lett mindenki. Ide jönnek, saira, nem tudnak beilleszkedni, megölnek, ők fognak bíráskodni, stb.
Aha. egy éve még úgy általában ugyanezek a hangok nagyon szerették a palesztinokat. Egy magyar politikus szerint, az emberiség utolsó reménye az iszlám.
Aztán amióta ide jönnek, utáljuk őket. Érdekes, hogy tud a közvélemény egy ember csoport ellen fordulni, az még érdekesebb ,hogy nem is ismerik, nem is akarják ezt a csoportot ismerni, csak általánosítások alapján félnek tűlük és utálják őket.

Ki is volt az aki képeket linkelt gyerekekről, hogy ezzel bizonygassa, hogy a bevándorlók nagy része nem férfi?

Ha ram probalsz utalgatni, akkor en azert linkeltem fenykepeket gyerekekrol es nokrol, mivel az hangzott el, hogy nincsenek nonemu menekultek 😉

ps: ld. #2549

Nem ezt írtam, gratulálok hozzá, hogy nem megy az értő olvasás. Megismétlem: egy veszélyes utat, ki él túl nagyobb eséllyel? Egy beteg, egy öreg, egy kis gyerek, vagy egy fiatal egészséges felnőtt?

Milyen hátra hagyták a családjukat? Miről beszéltek? Nem igaz ,hogy ennyire ne tudjatok olvasni. Mi baja itt mindenkinek?

Szóval a háború elől "menekülő" életerős fiatal férfiak hátrahagyják a családjaikat, a sokkal sebezhetőbb nőket és gyerekeket, mert az út idefelé még veszélyesebb.

És hátrahagyják családjukat, na persze.

Ez csak akkor elképzelhető, ha tényleg a jobb megélhetés miatt akarnak bevándorolni a nem háborús övezetekből. Így tény, hogy a fiatal férfiak próbálkoznak. Ebben az esetben lehet is visszafordítani őket.

És akkor mi van ha a többség fiatal férfi? ( különben, ez érthető, egy veszélyes hosszú utat, háborún éhezésen, át, vajon kik élnek túl? Kis gyerekek? öregasszonyok? Vagy az életerős fiatalok? És kik vannak egy ilyen úton nagyobb veszélyben? A nők, akiket az út során, a csempészek van hogy megerőszakolnak? ami egyébként rendszeresen megtörténik, a menekültek elbeszélései alapján)

tovabb eszkalalodna, ha en tenylegesen megneveznek egy konkret foldrajzi helyzetet

Az biztos, hogy nézne már ki, ha leírnád, hogy Izraelből agitálsz a muzulmánok érdekében, vagy az USA-ból, aki az első számú felelőse a közel-keleti instabilitásnak..

" a BÁH főigazgató-helyettese tájékoztatta a főváros vezetését arról: a január elseje óta regisztrált 135 ezer illegális határátlépő 81,3 százaléka, azaz mintegy 110 ezer ember férfi, ebből a fiatal, 18-34 év közöttiek aránya több mint 66 százalék, 73 ezer ember. További 11 százalékuk, 15 ezren pedig 34 évnél idősebb férfiak. Közölte, hogy a hivatal dolgozóinak létszámát folyamatosan növelik."

forrás: MTI

Ki is volt az aki képeket linkelt gyerekekről, hogy ezzel bizonygassa, hogy a bevándorlók nagy része nem férfi?
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.28. 14:20:53

Az eddigi ámokfutásából ítélve USA vagy Izrael. Én utóbbira tippelek. Ráadásul Izrael nem is titkolja, hogy internetkommandóval terjeszti a propagandát az éterben.

"Igazabol az elmult par commentben nem is kerdeztel semmit 😊"
Igazad van, csak felszólítottalak, hogy bizonyítsd állításodat ugyanúgy, mint ahogy másoktól elvárod. 2730. hsz. 3.-4. sor. Eddig még nem tetted meg. A korábban feltett kérdésre sem válaszoltál : hol élsz, hogy ennyire "ismered" a magyarországi helyzetet - ámbár közvetett formában elismerted, hogy csak a sajtóból/internetről van róla információd: abból a sajtóból, ami köztudomásúan csak az igazat írja, nem hazudik, nem ferdít és soha nem hallgat el semmi lényegeset... NO COMMENT

Beszédes az, hogy még azt se mered vállalni ahol élsz. Gyanítom még ennél is hiteltelenebbé tenne....

"kozeg is jelentosen torzitja egy ember percepciojat"

Mert a sajtó nem torzítja, ők nem szolgálják ki semmilyen szinten a politikát vagy saját érdekeiket? Pláne, hogy te mindig olyan oldalakat linkelsz, amik a te álláspontodat támasszák alá (lásd statisztika a magyar lakásokról, ami minden realitást nélkülözött). Semmivel sem értékesebb, a te véleményed itt bárkinél! Ha hozzávesszük azt, hogy te nem a saját bőrödön tapasztalod ezeket a dolgokat (gondolok itt a bevándorlókra), a véleményed még annyit sem ér, mivel képtelen vagy empatikusan felfogni azt, hogy mi zavarja az embereket.

Mellesleg arra telhetne már akárhol is élsz, hogy beszerezz egy magyar billentyűzetet. Tudod az internetről rendelni is könnyedén lehet. Adjak linket?
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.28. 13:30:03

Irreleváns forrás, nem a kérdésemre válaszolsz vele, így elfogadhatatlan.

Igazabol az elmult par commentben nem is kerdeztel semmit 😊

Annak nehéz, akinek nincs rá elég ideje.

Akkor az ne varja el, hogy a mindenfele rectumbol elohuzott dolgokat mindenki elhiggye neki.

Ha a magyarországi helyzetről Magyarországon élve írnál,

Lehet, hogy ez sokkolo lesz neked, de az interneten mindenki azt mond amit akar. Ezert szokas egyebkent forrast kerni a kijelentesekre. Amugy meg teljesen mindegy, hogy valaki hol el, mivel elektronikusan minden informacio elerheto es szemmel lathatoan a forrasnyelvvel sincsenek problemaim. Az sem jelent sokat, hogy valaki egy adott orszagban tartozkodik, mivel peldaul a szociologiai vagy geografiai kozeg is jelentosen torzitja egy ember percepciojat. Summa summarum nem nekem kell hinned, hanem a forrasaimnak. Nem engem kell cafolnod, hanem azt a forumot amire eppen hivatkozom. Innetol kezdve ez az egesz amit csinalsz, csak szemelyeskedes, mely meg tovabb eszkalalodna, ha en tenylegesen megneveznek egy konkret foldrajzi helyzetet.

ps: Mivel ez vegtelen off-topic ezen a helyen, ezert lezartnak tekintem a temat.

"Dehat konyorgem, ott a forras. Nem tudsz olvasni???"
Irreleváns forrás, nem a kérdésemre válaszolsz vele, így elfogadhatatlan.
"Nem olyan nagyon nehez forrast talalni. Ha meg nem tudod semmivel alatamasztani a kijelenteseidet, akkor ne vard el, hogy azokat barki is komolyan vegye."
Annak nehéz, akinek nincs rá elég ideje.

"Mennyivel jobban hinnel nekem, ha egy konkret X orszagban elnek? "
Ha a magyarországi helyzetről Magyarországon élve írnál, akkor jobban elhinném, mintha Szudánban élve írnál. És te úgy írsz róla mintha Szudánban, vagy még annál is messzebb élnél, pl. a Rózsadomb tetején (persze ha ezért fizetnek, akkor jobban érthető, de ugyanúgy elfogadhatatlan)....

Ha nem tudod az általad másoktól megkövetelt módon bizonyítani,

Dehat konyorgem, ott a forras. Nem tudsz olvasni???

úgy tünik , itt se másoknak se nekem nincs annyi ráérő időnk, mint neked.

Nem olyan nagyon nehez forrast talalni. Ha meg nem tudod semmivel alatamasztani a kijelenteseidet, akkor ne vard el, hogy azokat barki is komolyan vegye.

Még mindig nem válaszoltál arra a kérdésemre sem, hogy melyik országban élve vagy ennyire tisztában a magyarországi helyzettel

Mennyivel jobban hinnel nekem, ha egy konkret X orszagban elnek?

Nem fog válaszolni, felesleges kérdezni. Ha megnézed semmilyen kérdésre nem válaszol, amit nem ő irányít. Vagy csak rávágja, hogy irreleváns. Ha IRL is így viselkedik nem élnék a környezetében. Jó lenne tudni, hogy mivel foglalkozik (a fórum szabadságharcon kívül), mert legalább lehetne következtetni, hogy miért ilyen. Az biztos, hogy még egy ilyen embert nem ismerek (negatív értelemben).

Te se akarsz elfogadni senkitől semmit statisztikai/dokumentális bizonyíték nélkül. Ha nem tudod az általad másoktól megkövetelt módon bizonyítani, akkor meg te se hivatkozz rá!! Én örülök, hogy annyi szabad időd van, hogy ezek felkutatásával töltheted az életed (lehet, hogy téged ezért fizetnek?!), de úgy tünik , itt se másoknak se nekem nincs annyi ráérő időnk, mint neked.
Még mindig nem válaszoltál arra a kérdésemre sem, hogy melyik országban élve vagy ennyire tisztában a magyarországi helyzettel?!

Nem mondtam ,hogy nem különböznek Európától. Mi van? Ne tessék már képzelődni. Azt mondtam, ezt próbálom elmagyarázni, hogy ne általánosítsatok már ha muzulmánokról van szó, mert nagyon sok félék. Vannak veszélyes szélsőségesek, és teljesen normálisak és, és a kettő között is óriási sok féle széles réteg van.

Szíriában pedig igenis jelentős számú keresztény él. Ez nem videó kérdése. Ez tény. Keress rá, Szíria nemzetiségi összetételére. De egyébként ez áll sok más országra is, ahonnan bevándorolók érkezhetnek, nagyon nem csak arabok, és nem csak muzulmán hitűek jöhetnek, bár többséget ők teszik ki, de van sok más vallású, és más etnikai csoportba tartozó is.

Ez te állításod

Nem, ezt az idezett BBC anyag allitotta. De konnyu talalni mas forrast is, ami ezt megerositi. Ime:

"Sharia law's status in the UK
Sharia has no legal jurisdiction in England and Wales, and "the government has no intention to change this position", a spokesman for the Ministry of Justice told the Daily Telegraph after its sister paper broke the story.

In response to a petition to "ban all Sharia law in the UK" the government said that "if any of the decisions or recommendations they make are contrary to national law (including the Equality Act 2010) then national law prevails".
<...>
A few Sharia courts are recognised as tribunals under the Arbitration Act and provide a form of "alternative dispute resolution". They have the power to set commercial contracts, settle inheritance battles and marital disputes, but only offer "mediation rather than adjudication"." (forras)

ha bebizonyítod, hogy hol és hány sharia-bíróság által hozott ítéletet NEM hajtottak végre

Ne legyel retardalt! Negativ allitast nem tudok bizonyitani. Hogyan tudnek olyan esetrol beszamolni, ami nem tortent meg? Vagy ugy gondolod, hogy van egy olyan statisztika amiben benne van, hogy na, ma sem tortent kezlevagas egy Sharia itelet miatt??? 😊

Ilyen esetben neked kene bizonyitani, hogy ezeket az iteleteket vegrehajtjak. De mivel itt tulajdonkeppen a polgari jogi ugyek egy apro metszeterol beszelunk, ezert nem is ertem, hogy a vegrehajtas alatt mit ertesz...

"Ezeknek a "birosagoknak" semmilyen hivatalos jogkore nincs es nem is kotelezo ervenyuek az iteleteik. Ezek tulajdonkeppen ajanlasokat fogalmaznak meg."

Ez te állításod. Lehet, hogy ez az elmélet, de maradjunk inkább a gyakorlati életnél, mert mindenki a gyakorlatban éli az életét.
Szóval elhisszük neked amit állítasz, ha bebizonyítod, hogy hol és hány sharia-bíróság által hozott ítéletet NEM hajtottak végre, csak mert a világi bíróság szerint/szerinted az érvénytelen. A bizonyítás természetesen legyen az általad istenített hivatalos statisztikák vagy dokumentumok idézése!

Tudod mit? Feladom. Most erre írhatnék vissza én is, de erre te úgy is vissza írsz amire aztán én is ismét reagálok, és ez mehetne a végtelenségig, de igazság szerint már belefáradtam és elegem van a felesleges szájtépésből. A te véleményed is más meg az enyém is. Úgyhogy ennyi, kész feladom. Az idő majd eldönti, hogy ebben az egész témában kinek van igaza.

Nem nem! Nem értelmezted rendesen

Jol ertelmeztem. Ezeknek a "birosagoknak" semmilyen hivatalos jogkore nincs es nem is kotelezo ervenyuek az iteleteik. Ezek tulajdonkeppen ajanlasokat fogalmaznak meg.

Európai jogrendszer pedig van, elég csak az egyes tagországokra kötelező érvényű EU-s szabályozást megnézni, vagy magát az EU-s szerződéseket

Ezeket mind kulon implementalnia es ratifikalnia kell az egyes orszagoknak. Raadasul te nem is ezekrol a szerzodesekrol beszeltel, hanem a jogrendszerek alapjairol: Az európai jogrendszer a római jogra és a napóleoni code civil-re és a code penal-ra épűl.. Ott pedig nincs egy egyseges "europai jogrendszer". Raadasul ez sem pontos, mivel hol van peldaul a common law? Summa summarum te se eroltesd a jogaszkodast.

Ami viszont lenyeges, hogy te azon lamentaltal, hogy mig az 500+ millios Europaban par ezer ember nem kotelezo jelleggel hasznalhatja a sharia egy kiherelet valtozatat, addig bezzeg kereszteny egyhazi birosagok nincsenek. Kicsit ugy hangzik, mintha visszasirnad az inkviziciot... Ezekutan ramutattam, hogy az europai jogrendszerekben a kereszteny ertekek joval fundamentalisabba kepviseltetik magukat, melyre peldakat is hoztam.

Majd pedig mar ott tartottal, hogy ja, hat ez termeszetes is, mivel itt keresztenyseg van. Vicces modon en is pont ezt irtam elotte. Igy vegul oda jutottunk, hogy en mar azt sem tudom, hogy ti mi mellett probalsz ervelni.

A vallásszabadság pedig nagyon helyes dolog, csak éppenséggel az nem történhet mások sérelmére és kárára

Es megint jossz a kiragadott peldaiddal. Ilyeneket persze en is tudok talalni: Sweden protest after three mosque fires in one week. Gondoltamt nyilvanvalo, hogy a vallasszabadsag nem tortenhet masok serelmere es karara. Minha en is pont ezt ideztem volna: "(amennyiben az mások személyiségi vagy egyéb jogait nem sérti)" Viszont te ennek ellenere igenis korlatozni akarod azt, mondva ne epuljon tobb mecset. Miert ne? Ez kinek a szemelyisegi (vagy egyeb) jogait serti?

Durvák ezek a videók. Én simán elképzelhetőnek tartom, hogy előbb utóbb kiveri a franciáknál a biztosítékot és ha nem is polgárháború de igen komoly utcai zavargások lesznek.
Pont, hogy a nem radikális muszlimoknak kellene a legtöbbet ez ellen tenni, hogy ne egy erőszakos kisebbség (ha lehet ennek hinni) alapján legyenek megítélve de semmit sem tesznek. Azt viszont rossz volt nézni, hogy a rendőrök sem mertek semmit tenni ez ellen, holott törvénybe ütköző volt. Viszont ez történik ha a liberalizmus irányít. Furcsa, hogy egy ilyen európai szemmel irracionális és dogmáktól sem mentes vallás mennyi hívet tud toborozni.

"Pontosan, meg a polgari esetekben sincs legal jurisdiction."

Nem nem! Nem értelmezted rendesen: But the informal councils have no legal powers and they cannot impose any penalties. A penaltis a büntető jogra értendő. A polgár jogban nincs büntetés, maximum kártérítés.

"Akkor mar te is maszatolsz, mivel olyan, hogy europai jogrendszer nincs......."

Nem, én nem maszatolok, hanem a száraz tényeket közlöm. Európai jogrendszer pedig van, elég csak az egyes tagországokra kötelező érvényű EU-s szabályozást megnézni, vagy magát az EU-s szerződéseket (római, nizzai stb. szerződés pl). Az országok jogrendszerei meg nagyjából ugyan azok. A német polgár jog jelentős részét átvette a magyar új PTK. A modern európai jogrendszerek pedig egytől egyig az általam említettekre épül. Nem tudom, hogy mi a végzettséged, de biztos, hogy nem jogász mert ezt egyetem első és másod évén megtanítják a diákoknak egyetemes illetve magyar állam és jogtörténeti előadásokon. Ami meg az alaptörvényt illeti. Milyen jogkövetkezménnyel járt ennek kimondása konkrétan? Nyújt e az egyház jogszolgáltatást polgári peres esetekben (vagy büntető jogi esetekben, vagy bármely más jogszolgáltatással összefüggő esetekben) az új magyar alkotmánynak köszönhetően? Van e beleszólása a keresztény vagy bármely más egyházaknak a jogalkotásba az új Alaptörvénynek köszönhetően? Mennyire befolyásolja ilyen értelemben a magyar keresztény emberek mindennapjait?
A keresztény értékek megjelenítése és azoknak követése pedig már elnézést de finoman szólva is furcsa megkérdőjelezés egy olyan kontinensen ahol eleve itt alakult ki és "fejlődött tovább". Kb olyan ez mintha azon lennél meglepődve vagy jobban mondva azt kifogásolnád, hogy az Arab- félszigeten miért a muzulmán hagyományokat és értékeket követik az ott élők és veszik azt alapul.

A vallásszabadság pedig nagyon helyes dolog, csak éppenséggel az nem történhet mások sérelmére és kárára lásd itt a videó elején. Vagy pl itt.

"Sharia law rulings have no legal jurisdiction in the UK" Ezt is tedd hozzá mert megint szelektálsz: "They deal with civil cases alone,"

Pontosan, meg a polgari esetekben sincs legal jurisdiction.

Az európai jogrendszer a római jogra és a napóleoni code civil-re és a code penal-ra épűl.

Akkor mar te is maszatolsz, mivel olyan, hogy europai jogrendszer nincs. Sokfajta alapokra epulnek a kulonbozo orszagok jogrendszerei. De nem egynel eros beleszolasa volt az egyhaznak. Ott van peldaul a lengyel abortusztilalom, ami kifejezetten az egyhaz nyomasara szuletett. Ezekutan azt mondani, hogy a kereszteny ertekek nem reflektalodnad a vilagi torvenykezesben, enyhen szolva is badarsag.

Az alaptörvény sok mindent kimond de arra még csak nem is utal, hogy az egyházi jog kötelező

Ezt nem is allitottam, de "az új magyar alaptörvény megtette azt, amire az Európai Uniót alapító szerződő felek nem mertek vagy nem akartak vállalkozni: kodifikálta a kereszténység szerepét." (forras). Ennek tukreben azon felhaborodni, hogy a UK-ben par ezer ember egy jogilag el sem ismert forumon ker tanacsot egy koztiszteletben allo embertol, nem kis kettos mercet takar.

Igen sok egy olyan kontinens olyan országában, aminek a történelme során soha nem volt szerves része az iszlám vallás

"A vallásszabadság – más kifejezéssel szabad vallásgyakorlás – azt az alapvető emberi jogot jelenti, mely szerint az embereknek nemcsak megengedett a hitük szerinti vallásgyakorlása, hanem ezek hirdetését is szabadon gyakorolhatják (amennyiben az mások személyiségi vagy egyéb jogait nem sérti). Tágabb értelemben a vallások és bizonyos (a fenti alapvető emberi jogokat tiszteletben tartó) világnézetek (beleértve akár az ateizmust is) egyformán hirdethető, képviselhető és az állam szempontjából egyforma elbírálásban részesülő, főként megengedő állapotát értik." (forras)

Ennek a nem tetszésemnek azt hiszem még hangot adhatok (talán még jogom van hozzá).

Abszolut, de annak a par millio muslimnak is alapveto joga, hogy szabadon gyakorolja a vallasat.

Akkor sorjában de lassan már nem tudok reagálni mert baromi késő kezd lenni és holnap meló.

"Sharia law rulings have no legal jurisdiction in the UK" Ezt is tedd hozzá mert megint szelektálsz: "They deal with civil cases alone,"

"Rengeteg europai jogrendszer mar ab ovo a kereszteny ertekekre epul, ergo sokkal magasabb szinten van ez implementalva az egesz allamigazgatasba. Ott van peldanak csak a legujabb magyar alaptorveny"

Bocs de ez egy nagy maszatolás a részedről. Az európai jogrendszer a római jogra és a napóleoni code civil-re és a code penal-ra épűl. Ma minden egyes európai országban az egyház és az állam működése szétválik, az egyház nem szól, nem szólhat bele az állam működésébe amibe szervesen beletartozik a jogrendszer is. Az alaptörvénybe szerintem meg ne menjünk bele (az államigazgatást meg már végképp ne keverd bele) mert ne haragudj, hogy ezt mondom de ilyet csak az mond aki abszolút nem ért hozzá. Az alaptörvény sok mindent kimond de arra még csak nem is utal, hogy az egyházi jog kötelező vagy ne adj isten magasabb szintű jogszabály lenne mint az országgyűlés által hozott törvény vagy akárcsak maga az alkotmány.

"Tehat szerinted sok a 2200 mecset 7-8 millio muslimra, de nem sok 40000 templom a ca. 33 millio keresztenyre."

Igen sok egy olyan kontinens olyan országában, aminek a történelme során soha nem volt szerves része az iszlám vallás (hovatovább harcolt is ellene). Európa változik és cseppet sem abba az irányba ami nekem (meg még jó pár embernek itt Európában) tetszene. Ennek a nem tetszésemnek azt hiszem még hangot adhatok (talán még jogom van hozzá).

"Latom mostanra mar csak a szemelyeskedes maradt... "

Menthetetlen vagy...

Azt mondtad, hogy bizonyítsam be. Pontosabban felszólítottál. Most mégis meghátrálsz mikor megkérdezem? Ejnye buksi.
Ha nem érdekelne, hogy ki mit gondol rólad nem erőlködnél itt ennyire, hogy az ellenkezőjét bizonyítsd.
Személyeskedés? Viccelsz? Ezek tények rólad.
Jah és a kérdésekre továbbra sem válaszolsz de még az olyan egyszerűekre se, hogy mit akarsz te itt a topicban elérni. Legalább tudjuk már mi a szabadságharcod lényege.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.27. 23:29:17

Latom mostanra mar csak a szemelyeskedes maradt... Ezzel tenyleg kar volt farasztanod magadat. Az raadasul meg mindig maximalisan nem erdekel, hogy te vagy a masik XYZ mit gondol rolam 😉

Ergo az ítélkezések száma exponenciálisan növekszik.

Ertem, te meg egybol ad infinitum extrapolalsz... Ugy is lehet. 😊

az európai jogszolgáltatással párhuzamosan működik egy egyházi is ami ráadásul polgár jogi perekben is dönthet.

"Sharia law rulings have no legal jurisdiction in the UK"

Az EU melyik tagállamában működik keresztény jogszolgáltatás ami polgárjogi ügyekben is dönthet magánszemélyek esetén?

Rengeteg europai jogrendszer mar ab ovo a kereszteny ertekekre epul, ergo sokkal magasabb szinten van ez implementalva az egesz allamigazgatasba. Ott van peldanak csak a legujabb magyar alaptorveny.

Bár hozzátenném, hogy a jelenlegi 2200 mecset is sok és ahogy olvashatjuk a számarányukat meg szeretnék duplázni.

Tehat szerinted sok a 2200 mecset 7-8 millio muslimra, de nem sok 40000 templom a ca. 33 millio keresztenyre.

Volt még ott egy mondat, amit valahogy megint sikerült lehagyni. Ha megvagy az értő olvasásával várok egy szép nagy összeget.
Jut eszembe kezdheted te is. Hány muszlim ismerősöd van? Nálad biztosan több van de lássuk hátha meg tudsz lepni.


"csak azert mert mashogy latja a vilagot es bizonyos dolgokban nem ert veluk egyet... "

Te szinte semmivel sem értesz egyet, kiforgatsz mindet, ha nem megy elhagyod a mondat azon részét ami cáfolna, csakhogy az igazad bizonyítsd és nem ismered be ha tévedtél.

Kérdésemre ennek ellenére sem sikerült válaszolni, mellesleg soha semmi olyan kérdésre sem válaszolsz, amire picit is azt érzed, hogy az jönne ki belőle, hogy nincs igazad. Rávágod, hogy irreleváns. Ohh és ezzel meg van oldva. Tehát számodra minden olyan dolog az, ami nem téged igazol. Egy vitapartner nem ilyen.

Egyébként könnyű statisztikát csinálni arról, hogy ki nem kedvel itt téged mindössze megkéred őket, hogy mondják el rólad a véleményüket.
Reprezentatív lesz mivel könnyen meg lehet nézni ki az aki ideír.

Nagyon szívesen bebizonyítom.

Tedd!

Kb. minden 2 ember rühell itt téged?

Tudom es te meg itt mindenkinel tobb muslim ismerossel rendelkezel. Ugy latom ez a fontos statisztikak napja 😊

Egyebkent meg az lenne a szomoru, hogyha engem a legkisebb mertekben is erdekelne, hogy itt paran negativan gondolnak ram. Azok az emberek ugysem lehetnek tul - legyunk finomak - "ertekesek", akik a vitapartneruket "egy kanál vízben megfojtanák" csak azert mert mashogy latja a vilagot es bizonyos dolgokban nem ert veluk egyet...

"Az idő majd eldönti kinek van/volt igaza. "

Ott a pont! <#eljen>

Szeretem ahogy kiragatsz részleteket és csak neked tetsző dolgokat nézed.

"On average, every month we can deal with anything from 200 to 300 cases. A few years ago it was just a small fraction of that."

Ergo az ítélkezések száma exponenciálisan növekszik.

"Our cases have easily more than tripled over the past three to five years," says Sheikh al-Haddad."

Szóval 3 év alatt megháromszorozódott az esetek száma

Arról meg már nem is beszélve, hogy az európai jogszolgáltatással párhuzamosan működik egy egyházi is ami ráadásul polgár jogi perekben is dönthet. Az EU melyik tagállamában működik keresztény jogszolgáltatás ami polgárjogi ügyekben is dönthet magánszemélyek esetén?

Ami meg a templomokat illeti. Persze, hogy nincs annyi mivel a muszlimuk számarányukban még kevesebben vannak. Bár hozzátenném, hogy a jelenlegi 2200 mecset is sok és ahogy olvashatjuk a számarányukat meg szeretnék duplázni.2 éven belül Köszönhetően a hívők növekvő számának.

Egyébként meg totál felesleges az egészről dumálni mivel sosem fogsz tudni meggyőzni se én téged ebben a témában. Az idő majd eldönti kinek van/volt igaza.

"Latom te sem regota mozogsz az interneten, ha az ilyen "en apukam erosebb, mint a tied" szintu ervelessel probalkozol az anonimitas bugyraibol. Ha vicces akarnek lenni, akkor azt mondanam, hogy bizonyitsd be! 😊"

Nagyon szívesen bebizonyítom. Mégis mekkora összeggel mersz rá fogadni?

"Ugy tunik a szalmabab ervelest viszont ugyesen alkalmazod 😉 "
Milyen szalmabáb érvelést? Jah, hogy azt amit te folyamatosan csinálsz. Nem, én nem próbálom más mondatait kiforgatni, mint ahogyan te is teszed. Mégis mi az amit itt el akarsz érni? Kb. minden 2 ember rühell itt téged? Többen szerintem egy kanál vízben megfojtanának ha tehetnék (csináljunk statisztikát?). Ha ez neked élvezetet nyújt....

Egyébként neked is üldözési mániád van. Az idézett mondataimat általánosságba írtam de kinek nem inge......
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.27. 23:00:21

Ez mind szep es jo, persze jogod van mindehhez es ezzel egyet is ertek, de en jelen pillanatban nem latom be, hogy ki akarna belathato idon belul barmire is kenyszeriteni teged...

Ők (muszlimok) egy teljesen más világból jönnek számomra elképzelhetetlen világfelfogással. Nagyon érdekes volt velük beszélni. Számos előítélettel kell megküzdeniük itt nálunk, ami rossz. Viszont azt nem szeretném, hogy valaha is egy olyan világba/országba éljek, ahol a vallási megkötések "iránymutatása" , miatt ne tudnék számomra szabad életet élni. Én nem akarok nőket Chador-ba, Burká-ba, Nikqab-ba vagy Hiyab-ba látni. Én tiszteletben tartom az ő vallásukat életterüket, egészen addig, amíg ők tiszteletben tartják az enyémet.

Több muszlim ismerősöm van mint bárkinek itt a topicban.

Latom te sem regota mozogsz az interneten, ha az ilyen "en apukam erosebb, mint a tied" szintu ervelessel probalkozol az anonimitas bugyraibol. Ha vicces akarnek lenni, akkor azt mondanam, hogy bizonyitsd be! 😊

Én mindössze azt mondom, hogy igenis komolyan kell venni a fenyegetés

Ki mondta, hogy nem?

és nem tárt karokkal kell mindenkit várni, aki ide akarna jönni.

Ki mondta, hogy igen?

Ugy tunik a szalmabab ervelest viszont ugyesen alkalmazod 😉

Jah, bocsánat akkor nem vesszük őket komolyan mert "extrém kisebbség".

Nem mondtam, hogy nem kell komolyan venni, de szerinted az normalis, hogy egy 500+ millios kontinens par szaz/ezer embertol rettegjen? Mivel te most eppen ezt teszed. Es mindekozben persze ennek az extrem kisebbsegnek a tetteit es elveit projectalod a 312 milliora, mivel te itt gyakorlatilag azt allitod, hogy ezek mind potencialis terroristak akik csak a te veredre szomjaznak.

Én nem rettegek. Több muszlim ismerősöm van mint bárkinek itt a topicban. Én mindössze azt mondom, hogy igenis komolyan kell venni a fenyegetést és tenni kell ellene és nem tárt karokkal kell mindenkit várni, aki ide akarna jönni. Mi egy "védtelen" ország vagyunk, aminek az egyetlen szerencséje, hogy túlságosan is kis hal a nagy büdös pöcegödörben. Viszont ha valakit könnyedén meg akarnának büntetni, akkor a listán egészen előkelő helyet foglalunk el.

Most látom csak törölted a hsz-ed. Sebaj én válaszoltam rá azért....
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.27. 22:35:03

Jah, bocsánat akkor nem vesszük őket komolyan mert "extrém kisebbség". Pontosan mekkora is az a extrém kisebbség? 312 millió.
Mégis mi történt volna ha nincs ott az a pár bátor katona azon a vonaton és tegyük fel a családod is ott van a vonaton?
Szerintem átértékelted volna azt, hogy mennyire kell komolyan venni azt a extrém kisebbséget.
Pont ők azok akik mindenre képesek.

30-40 év meg kb. annyi amennyi a te életedből hátravan.... jah tényleg jelentéktelen.

Az általad felsorolt országok melyikéből is jönnek a menekültek?