85
-
mizar1 #45 "...csak úgy a semmin keresztül."
-Nincs olyan, hogy semmi, ezt felejtsd el. Mindenütt anyag van.
A Világ Anyag. Erről szól az egész. Aki ezt nem érti magyarázhat amit akar, mindössze ákombákom, nem érti az egész lényegét. -
mizar1 #44 Tehát az, hogy a tengerek árapály jelenséget produkálva mozognak azt nem a Hold tömegvonzása okozza?
Akkor magyarázd már el légyszíves, hogy a térgörbület ezt miként teszi, ne csak ilyen sommásan, az okozza és kész!
Amit én írtam az az erő kimérhető, hiszen erő. -
gforce9 #43 Nem erőről van szó. Az árapály a görbület változása. Ugyanis az einsteini elmélet szerint 10 vagy 16 dologtól függ a gravitáció, illetőleg a térgörbület. Tömeg, energiasűrűség, energia áramlás sűrűség, mindenféle feszültségek stb. Nem vagyok fizikus, így nem tudom felírni a képletet, de gyanítom amúgy sem férne ide :) A gravitációs hullámok, amiket jelenleg próbálnak kimérni, pont ennek lenne egy újabb bizonyítéka.
Ostoros: A relativisztikus fizikában az anyag görbíti a téridőt és a téridőben mozognak az anyagok. Oda vissza hat egyik a másikra. Részben ezért is a képletek iszonyatosak, de működnek és jó eredményt adnak. Legalábbis a mérési határokon belül. Senki sem mérte meg még mondjuk 2 elektron gravitációs erejét 1 km-ről és nem mérték meg két 1tonnás test gravitációját 1mikron-ról. (tömegközéppontok távolságát értem 1 mikronon) De amit meg lehetett mérni, az pont úgy viselkedik, ahogy a relativisztikus fizika írja. :)
Amúgy jelenleg úgy vannak vele az emberek, mint te is. Nem tudják úgy elképzelni a gravitációt, hogy az nem erő. Newton idejében meg az a gondolat volt újszerű és fura, hogy kölcsönhatás, mindenféle közvetítő dolog nélkül, csak úgy a semmin keresztül. :) -
mizar1 #42 Nemzsidó: "...legalábbis a mi három dimenziós terünkben" -Csakis az létezik, másnak nincs értelme. Három téradat ugyanis szükséges és elégséges az anyagban való tájékozódáshoz minden esetben. Nem lehetséges a térugrást végrehajtani, és a jövőben sem lesz az. -
mizar1 #41 gforce9: Ha nem erőről van szó, akkor mivel magyarázod az árapályt? -
mizar1 #40 Teljes tévedésben vagy, Nemzsidó! Az időt és a teret nem lehet függetleníteni. Mindkettő az anyag tulajdonsága. Nem az anyag van a térben (vagy "téridőben" ha úgy tetszik), hanem az anyag az ami létezik és az határoz meg mindent. -
ostoros #39 Az a véleményem, hogy akkor is lennie kell valaminek ami közvetíti a hatást. Ez a valami pedig terjedés közben talán maga is eltérülhet a görbült téridő miatt.
Más szóval nagyon erős gravitációnál előfordulhat az, hogy egy nagy gravitációjú test, mondjuk egy fekete lyuk a mögötte lévő testek gravitációját is eltérítheti, összezavarhatja. -
Nemzsidó #38 Félreértesz, az én verzióm szerint a testek tömege, vagyis a gravitáció mint hatás, nem roppantja össze az anyagot, nem csavarja, tekeri egyiket a másik köré. Az idő lehet független a tértől, ennek ellentettje nem valószínű. Ahogyan a fény terjedését sem lehet könnyen magyarázni főleg vákuumban ha gömbhullámként terjed, úgy az időt -ha függetlenítjük a tértől- egyéb "képességekkel" is "felruházhatjuk", mint a ma általánosan elfogadott.
(Milyen más gondolatok ugranak be, ha ebből a kontextusból vizsgáljuk a "fényév" értelmét.)
Tehát a térben lévő anyagnak nem kell torzulnia egy instabil időben ahhoz, hogy számunkra "megmagyarázhatatlan " anomáliák jöjjenek létre. -
caius marius #37 Nyugi nyugi te kis szcientológus. Tudsz valami eredetit xenuról? -
Cat #36 Ma este index is lehozta.
http://index.hu/tudomany/2014/01/27/stephen_hawking_szerint_nincsenek_fekete_lyukak/ -
gforce9 #35 A relativisztukus fizika hasonlóan írja le a téridőt, ahogy mondod. Annyi kiegészítéssel, hogy egy test körül ezek a sínek meggörbülnek. Így írja le az einsteini elmélet a gravitációt a newtonival szemben. Newton leírásában a gravitáció, mint erő jelent meg 2 test között. De ez a gondolat Newtont is zavarta. A képletei működtek (olyan hibahatárral amit annó ki tudtak mérni), de mégsem tetszett neki ez a semmin keresztül ható erő. Kiderült igaza volt. Einstein modelljében a a téridő görbül, és emiatt érezzük a gravitációt. Nincs semmiféle erő (legalábbis a klasszikus értelemben). Az általad felvázolt sínek a végtelenségig görbülnek egy fekete lyuk esetében az einsteini modell szerint. Ez a modell pedig 100 éve tartja magát és eddig csak megerősíteni tudták a mérések. -
#34
pfff...
hát ez kemény...
komolyan, gyerekek, annyira sötétek vagytok, hogy az is csoda, hogy ha már egyedül tudtok wczni -
Nemzsidó #33 Egy újabb elméletet ide még:
Ha úgy nézünk egy fekete-lyukra, mint egy vonatsínre, ami csak a szemlélő szemszögéből fut össze egy pontban, de valójában párhuzamosokról beszélünk, legalábbis a mi három dimenziós terünkben, akkor mi van? E látszatot pedig az idő műlása tartja fenn, vagyis az a módja, ahogyan számunkra telik. Ilyen módon nem kell az anyagnak összeroppannia, és nem lehetetlen a térugrás sem... -
Vol Jin #32 Re: caius marius
Akkor már érthető, hogy miért nem részletezte soha, hogy mit képzel el az evolúció helyett. Ha scientológus, nem is szabad vele szót váltani.
Csak minden cikkben, ahol kommentel azt üzenni neki, hogy Takarodj te scientológus féreg! -
#31
Az nem feketelyukat hoz létre, hanem féreglyukat (vagy féregjáratot), és azt az Alteranok csinálták, szóval annak van eseményhorizontja. :D -
#30
akkor a csillagkapu se jöhet létre ha nincs eseményhorizont. szomorú vagyok -
#29
A határtalan ostobaságra és a valóság indokolatlan tagadására nem nagyon lehet másképpen reagálni, érvelni neked teljesen fölösleges, mert nem érted meg. -
nyerek01 #28 Nem értem miért etetitek a trollt, régebben szokás volt az értelmesebb körökben figyelmen kívűl hagyni a buta gyereket... (persze azt megértem hogy szeretnétek tanítani, de hát esélytelen) -
caius marius #27 Te kis szcientológus! Hogy mondhatol olyant, hogy xenu nem létezik? Hisz te tudod, hogy létezik nem. Ott van az a töméntelen mennyiségü pénz amit a "híveitektől" kaptok, már eleve ez is bizonyíccsa a létezését, tudoménám! ;) -
#26
xenu pedig nem létezik, mert nem lehet látni **
mi lesz legközelebb, eszkimókról, szeretetről, vagy istenről prédikálsz? :( -
#25
** hát persze, hogy eltaláltad
a tudomány sosem téved ** -
caius marius #24 Tehát telibe találtam ugye? :) Tudtam, hogy innen fúj a szél. Szóval meghallgathatjuk xenu valamelyik bölcsességét vagy egyenlőre magadba fojtod? Illetve gondolom előtte fizetnünk kellen. Vagy az csak a második lecke után van? ;) -
#23
^^
ezekből is látszik, hogy a tudományhívők nem agyatlan, fanatikus szektások, akik gyűlölködéssel, személyeskedéssel, és mocskolódással válaszolnak, hanem felsőbbrendű értelmiségiek, akik higgadtan, és logikusan érvelnek
méghogy a tudomány valami szekta... pfff... -
caius marius #22 Te egy szcientológus vagy ugye? Volt itt egy ugyanekkora seggfej mint te, valami krixkrax néven. Az is szcientológus volt. Gondolod, hogy a baromságaidra itt fogsz találni embert? Szerintem esélyed nincs... -
#21
mikike rájöttél már mi a különbség a párolgás és a forrás között?
http://forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?p=7791 -
#20
Ne bántsátok pataki attila ágyasát. :D -
#19
pfff...
ezeket a szent, és tévedhetetlen tudomány a precizíós műszereivel ki tudja mutatni, szóval léteznek, ostoba troll!!!
szeretet, isten, halál utáni élet, ufok nem léteznek, mert ezeket nem lehet látni!
a tudomány pedig nem téved, mert bizonyítékokon alapszik!
-
Crile Fisher #18 Amit nem lehet látni, az nincs?
Láttál már atomot? Hát influenzavírust? Az elektromosságot láttad-e már? Na és a szelet? -
#17
...mivel a tudomány lényege a hit **
ebből is látszik, hogy az nem egy vallás -
#16
a tudományban csak a hülyék kételkednek
ezt minden felsőbbrendű értelmiségi demokrata tuggya ^^ -
WoodrowWilson #15 Te mint nagy időfizikus-hívő beszélsz kitalált részecskékről meg misztikáról? Kapjál már a fejedhez! -
resystance #14 Diogenész szerintem nem volt istentagadó. :)
gforce9: már több a troll, mint ti, úgyhogy csak kitartás! ;) Szerintem ti meg orkok vagytok, a troll értelmesebb. Úgyhogy büszkén leszek troll!
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/av06Lg5_700b.jpg -
#13
Az efféle modellekkel tele a padlás. Hawking ugyanolyan filozófus, mint Diogenész. :-D -
gforce9 #12 Úgy látom párja is akadt mikikének resystance személyében. Hány troll kell még ide? -
#11
ufok nem léteznek, mert amit nem lehet látni az nincs **
tudomány 1x1
-
Katalizátor #10 http://www.wired.com/images_blogs/threatlevel/2012/03/copyright-troll.jpg -
resystance #9 Mikike jól mondja. Ezek még a téridőt se értik, teoretikus részecskéket találnak ki és bibelődnek a számmisztikájukkal. Így nehéz. -
verge175 #8 @mikike: wmiki hát itt is nyomod a hülyeséget? Nem vittek még el a zufók? -
#7
:0
dehát a tudomány hogy tévedhet, ha sziklaszilárd bizonyítékokra épül? -
gforce9 #6 Egyébként pedig Schwarzschild megoldásának semmi köze nem volt a fekete lyukakhoz, nem az volt a lényege. Ő megoldotta az einsteini egyenleteket egy gömbszimmetrikusan görbülő téridőben, vákuumban. Az melléktermék volt, hogy megjósolt egy kritikus sugarat is, de akkoriban ezzel nem is nagyon foglalkoztak.