66
-
atteszhun #66 A Paks 2-vel kapcsolatban nekem csak az a gondom, hogy mi magyarok -bután- ebből is politikát csinálunk, pedig nagyon nem lenne szabad. Olvasgatom a sok cikket, fórumhozzászólásokat és szinte mindenhol egymás nyakának esnek magyarok-magyarokkal. Ez elkeserítő és szégyen.
A régi rendszernek az mindenképpen egy előnye volt, hogy központilag, szakemberek döntöttek az felől, hogy kell, vagy sem egy erőmű és miután döntöttek felépítették mégpedig úgy ahogy kell. Most pedig az van, hogy politikát csinálnak e-kérdésből és félek, hogy ha majd építik sokkal több lesz a pénzmosás és korrupció mint annak idején az elsőnél. Káosz van ebben a honban. Én úgy gondolom, hogy egyértelmű az, hogy meg kell építeni. A világ -akárcsak hazánké- energiaéhsége nő, az olaj fogyóban, egyre több az elektromos-energiát használó berendezés, jönnek majd az ilyen közlekedési járművek is, egyre több már nálunk is a légkondicionáló is amik sok áramot fogyasztanak, stb, stb. Mondogatják, hogy „alternatíva” megoldások. Igen, de azok sem kerülnének kecsesebbe. Ha megépül a Paks 2, akkor energiaszükséglet szempontjából lényegesen kevésbé fogunk függni a környező országoktól és ez már önmagában egy lényeges szempont. Maga az építés is sok munkahelyet teremtene, akárcsak aztán az üzemeltetés, sok-sok család örömére. De egy a lényeg: a politika hozzácsatolása mindenképpen a lehető legkárosabb az egészre nézve. -
#65
Az olajcsúcsról meg annyit, hogy technológiai korlátok miatt jelenleg a légköri CO2-ből, meg vízből, meg átramból előállított szénhidrogénnel hajtott autó kb ott van, mint a villanykocsi. Sajna továbbra sincs áttörés az akkumulátor fronton.
Nem beszélve a pár száz évre még elegendő szénről, amiből szintén lehet folyékony energiahordozót csinálni. Már a németek is csinálták, csak a szövetségesek szétbombázták.
Nincs áttörés a fúziós oldalon sem, meg máshol sem igazán. De ha lenne is a költségek, az új technológiák bevezetésének környezeti hatásai kb ugyan ott lennének, mint a jelenlegi fosszilis alapú energia termelésé.
Nincsenek csodák. -
#64
Kevesebbet kell importálnunk. Hosszútávon pedig mindenképpen nő a beruházásigény, ahogy az energiaigény is.
Emellett egyszer csak tényleg elérjük az olajcsúcsot ill. a közlekdésben is egyre inkább az elektromos áramra lesz igény, mintsem a közvetlen fosszilis üzemanyagra. -
#63
Nem Anglia a téma, hanem kis hazánk... -
#62
Dehogynem. Itt Nagy Britanniában a házak (szerintem) 30%-ában nincsen gáz. Én is villannyal fűtök (albérlőként) és az ezelőtti házakban is több helyen. -
#61
Atompárti, mint minden értelmes ember, jelenleg. -
#60
Ezt kérlek fejtsd ki. Egy üzemelő atomerőmű esetén a fűtőelemek bárhonnan beszerezhető, és a karbantartás is nagyrészt önerőből megoldható. A gáz meg a távvezetéken jön, ami egy irányból való függést jelent. Elméletlben vehetnénk akár norvég gázt is, csak olyan drágán jönne ide, hogy nem éri meg. (A távvezetéki rendszerek egyre inkább összekapcsolósnak.) -
Krucifix088 #59 Ettől még nem oldódott meg az ország energiafüggősége ezután még inkább ki vagyunk szolgáltatva az oroszoknak.Erős túlzással,de tényleg az oroszok markában vagyunk. Oroszország belpolitikai stabilitása kihat majd a mi országunkra.Az egésznek KGST szaga van.Ruszkik vissza! az Orbán kormány új jelszava??
Nem érzem,hogy ez Magyarországnak sok sikert hozna a jövőben:S -
#58
"Történik valami, ami Magyarországon mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném Önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen. A magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen. Tíz évre titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal a XXI. századot és a magyar nép, a teljes Kárpát-medencei életét döntően meghatározó kérdésben: az energia kérdésében. Úgyhogy arról mi semmit nem tudunk. Ez figyelmeztet bennünket arra, hogy miközben itt a gyakorlati együttműködés kérdéseinek feszegetésével töltjük majd az időnket, van még teendő; a rendszerváltás korából, az előző rendszerből itt maradt romok eltakarítása, kártékony, rossz politikai reflexek és mentalitások eltakarítása..."
Na ki mondta ezt 2008-ban? -
Renegade #57 nagyon korrekt, érthető összefoglaló :) -
#56
Lehet akármennyire olcsó, ha nincs kereslet rá... -
kvp #55 Uj atomeromuvet epiteni egy ertelme van most itthon, az hogy ha a mostani 40%-os reszesedest fel tudjuk vinni 80%-ra vagy meg feljebb, akkor nem kell kulfoldrol aramot vasarolni, ami valamivel mindig dragabb mint az atomeromuvi meg az eromu koltsegevel egyutt is. Tovabba ha tobb van, akkor el lehet adni vagy ha nem kell, akkor az uj technologiak mellett a folos arammal lehet szintetikus metant vagy egyeb szenhidrogen alapu uzemanyagokat eloallitani, ami pl. csokkentene a gaz es koolaj importot.
Gazdasagilag azert nincs alternativa, mert egyszeruen senki nem adna penzt se zold, se masfajta eromure, ezert vagy ez vagy semmi. Az utobbi pedig azt jelenti, hogy aramvasarlasra megy el az a penz, amibol akar sajat reaktor is lehetne. A paksi blokkok pedig tartalycserevel felujithatoak, tehat a ket uj blokk melle meg megmaradhat a meglevo 4 is, akar meg egyszer annyi idore mint ameddig birjak. Es pakson meg van hely a ket uj mellett meg ket reaktornak is, tehat akar ketszer annyi aramot is termelhetunk mint amennyi most kell es az energia meg mindig viszonylag nagy nyereseggel eladhato.
Az egyetlen ami keresztulhuzhatja a mostani szamitasokat az az olcso jol skalazhato fuzios eromuvek tomeges megjelenese. De mint tudjuk attol mindig legalabb 10 evre vagyunk es ahogy nezem a fejlesztes tempojat 10 ev mulva is legalabb 10 evre leszunk. -
gforce9 #54 Keresgélek, de nem lelek. MIndenesetre tudtommal az atomerőművi áram olcsóbb a többihez képest, de jvíts ki a tévedek. Ha ez így van akkor versenyképesebb. -
#53
Van olyan adasorod, amin legalább az elmúlt 10 év áram ára látszik pár ország esetén? -
#52
Ez sem igaz, számtalan erőmű áll építés alatt, atomerőművi blokk is. A németeknél pl. olyan szénerőmű építési hullám lesz, ami a jenkit is felülmúlja, ha kidobják az atomenergiát... -
gforce9 #51 Ez a mélypont nemhinném hogy tartós. Hacsak ki nem találnak valamit a növekvő igények kielégítésére. -
#50
![]()
-
Zodd #49 Honnét veszed, hogy drágul az energia??
Sok éves mélyponton van, és még senki sem látja a növekedés kezdetét.
Most Európában senki sem akar erőműbe beruházni.
Túltermelésre nem létezik más megoldás, mint hogy el kell adni a piacon (külföldre). -
qrd0xQSt2rdvnu #48 A csernobili erőműnek voltak konstrukciós hibái, amiket elhallgattak, de mint később kiderült, tudtak már a tervezéskor is róla. A kivitelezésekor is derültek ki dolgok. És ami volt egy olyan tényező is, hogy egy tartományban hirtelen megszaladt a teljesítménye egy pozitív visszacsatolási tényező miatt. A robbanáskor sikerült ebbe a tartományba vezérelniük, a személyzet nem tudott a jelenségről és túlkompenzált, aztán bumm... Valami ilyesmi a történet, több helyen is részletesen le van írva. A műszaki sajátosságok mellett számos emberi mulasztás és hozzá nem értés okozta a katasztrófát.
Azóta a nagy tömegek számára is ismertté vált, hogy mit jelent a radioaktivitás, milyen veszélyeket rejt egy atomerőmű. A baleset idején Oroszországban még olyan embereknek is hiányosak voltak az ismeretei, akik vezetői pozícióban voltak.
A csernobili katasztrófával példálozni Paks esetén tudatlanságra utal, mert a két erőműnek más a működési elve, eleve nincs is pozitív visszacsatolási tartománya.
Amúgy a katasztrófa után a csernobili erőmű többi blokkjában módosították az automatikát és megváltoztatták a szabályokat, nagy mértékben megszigorították az egész üzemeltetést, hogy elkerüljenek egy újabb balesetet, és amennyire tudták, a konstrukciós hibákat is korrigálták.
Fukusima teljesen más téma. Nálunk már csak magától a földrengéstől is nagyon komoly gondot lettek volna, ott ezt egy hatalmas árhullám is tetézte, ami a teljes környező infrastruktúrát megsemmisítette (elektromos hálózat, úthálózat, erőmű épületén kívül elhelyezkedő tartalék rendszerek és üzemanyag készletek).
Paksot úgy méretezték, hogy kibírjon egy 7-es fokozatú földrengést. Japánban az összes épületet ennél magasabb földrengésre méretezik, az erőművük kibírta a majdnem kilences földrengést is. -
#47
roszatom én ezt a nevet rossz jelnek veszem -
#46
@ Molnibalage
Háborúra készülnek, azért kell. minél nagyobb legyen a kockázat egy közép európát totálisan megfertőző atomkatasztrófához. ez egy újabb célpont a terroristák számára.
dúrják el valamelyik nemzeti parkot és telepítsenek rengeteg naperőművet, szélerőművet. Igaz valakiknek az se tetszene. -
gforce9 #45 Drágul az energia mindenfelé. Én nem tartom lehetetlennek, hogy 6-8 év múlva már eladható lesz, még ha nyomottabb áron is. Legalább besegít a törlesztésbe. Nyilván jós nem vagyok, de az energiába befektetni sosem túl rossz ötlet. Másrészt azt is elképzelhetőnek tartom, hogy itt Magyarországon is tervben van valami nagyobb energiaigényű fejlesztés. Amennyire semmit se kötnek az orrunkra, csak az utolsó pillanatban derülnek ki a dolgok, ez is lehetséges. De inkább én azt gyanítom, hogy már a túltermelésre is megvan a fű alatti megállapodás. Magyarországon minden úgy megy. -
ManoNegra #44 Súlyos üzemzavar a paksi atomerőműben -
#43
A szélerőművek és naperőművek exponenciális árcsökkenésének vége. Hiú remény az, hogy ezek ára jelentősen olcsóbb lehet a jövőben és fajlagos teljesítményben sem tudnak sokat javulni, tehát jobbak sem tudnak sokkal lenni. A szélkereket teljesítmény sűrűsége és hatásfoka elég közel van már az elméleti maximumhoz...
A fotovoltatikus napenergia hasznosítás tározós erőmű nélkül egy vicc, viszont így a költségek még magasabbak. A másik fajta erőmű, ami éjjel is ad áramot (tükrös/hőtárolós) elég drága, teljesítménye limitált, helyigénye nagy és továbbra is brutálisan időjárásfüggő, rendelkezsére állása Euróbában a klíma miatt bizonytalan és nem tervezhető. -
#42
A hőtechnikai szigetelésnek mi köze a villamos energiához...? Szinte semmi. Szigetelhetsz te akármennyi házat, az villamosáram fogyasztásra a hatása szinte 0, mert villannyal a lakossági szektroban szinte senki sem fűt... -
#41
Vagy nem. Jelenleg túlkínálat van az árampiacon. Legfeljebb akkor tudnál sokat exportálni, ha a környező országok erőműi parkja ennyi idő alatt nagyon összezuhanna. Van erre mutató jel? A veszteség miatt a világ másik felére meg nem exportálhatsz.. -
#40
Linket pls. Kíváncsi vagyok erre. Legfeljebb techdemó erőművek lehetnek. -
#39
Ezt kérlek fejtsd ki... -
#38
Hány ezer napelemszerelőnek, szélenergia-mérnöknek, energiaültetvény tulajdonosnak, biogáz-üzemnek stb.
Koncepció szintjén gyorsan megvizsgálható. Labdába nem rúg a szélenergia. A többi meg végépp, mert a kínai napelem gyártás a németeket is kivégezte, akiknek elég szép előnyük volt...
Ennyiből komplett gyárakat lehetne ezekre létrehozni Magyarországon, ahol a kiadás jórésze a költségvetés egyik zsebéből a másikba kerül (pl. a munkások járuléka), ráadásul akár külföldre is eladható tudás lenne megszerezhető.
A piacgazdaság alapvető ismérve, hogy igényre termelünk. Mit termelnél azokban a gyárakban, amire igény van...? Szakadjunk már el ettől, hogy állami pénzből fogunk ipari üzemeket csak úgy létrehozni a semmibe... -
gforce9 #37 Amíg az energia eltárolása nem megoldott ipari méretben, addig az alaperőműveket nem lehet megújulókkal kiváltani. Mindenesetre az igaz, hogy van számtalan terület, ahol viszont lehetne. Pl. klímaberendszezések nyári üzemeltetése. -
Cat #36 Nem teljesen értem, hogy miért csak egyetlen gigaprojektben lehet gondolkodni, miért nem lehet olyan szabályozói, támogatói környezetet létrehozni, ahol sokszáz vagy sokezer kisebb áramtermelő van jelen, és ezzel párhuzamosan az energiafogyasztás csökkentését is elősegíteni. Egyetlen zöld erőmű nyilvánvalóan nem tudja kiváltani Paksot, de ahogy Indexen olvastam, 2032-ig biztosan üzemelni fognak a jelenlegi blokkok, azaz majdnem HÚSZ ÉV van rá, hogy kiváltsuk ezeket.
A Pannergy nagyon sikeresen furkálja tucatszámra a geotermikus kiserőműveit, amik egyben távfűtési feladatokat is ellátnak, ki lehetne írni projekteket a több százezernyi szigeteletlen családi ház szigetelésének támogatására, és ki tudja, hogy tíz év múlva milyen fejlesztések lesznek olcsón megvásárolhatók szélerőmű, napelem, biogáz stb. téren. Egyszerűen érthetetlen ez a sietség (vajon mennyivel nőtt Orbán karib-tengeri bankszámlája?), hiszen ha atomerőmű mellett döntünk is, 2020-ban is elég lett volna megállapodni. -
gforce9 #35 Mire felépül lehet rá vevőt keríteni. Mármint az áramra. -
#34
@Renegade
Paks történetének legsúlyosabb üzemzavaráért a franciák voltak a felelősek. A teljes sztorit nem ismerem, de azok a munkatársaim, akik részt vettek a probléma megoldásában úgy foglalták össze, hogy a franciák megpróbáltak okosabbnak látszni mint ami, és szartak az eredeti és orosz szakemberek véleményére. Az eredmény a hosszú időre kiesett blokk és igen tetemes anyagi kár lett. -
#33
Aki ismer engem az tudja, hogy nem az atomenergiát ellenzők közé tartozom. Azonban ezzel a beruházással nem tudok egyet érteni egy dolog miatt. Az időzítés miatt. Nincs szükség ennyire korán az erőműre, ha tényleg 2 éven belül indul az építés. Az első blokkra jelen állás szerint 2028 előtt nemigen lenne a szükség a másodikra meg 2032 táján lenne nagyon. Ha nem balfaszkodják el, akkor viszont 2020-ra készen lehet mindkét blokk. Hova kell nekünk ekkora alaperőművi kapacitás...? -
Renegade #32 Mi volt a francia bénázás? Valahogy kimaradt nekem. -
Zodd #31 3. pontodra: az új blokk kapacitása 1200 MW-lesz, ha lehet hinni a hírnek.
Szóval ennyit megújulóval megvalósítani, maximum egy óriás vízi erőművel lehetne. Ahhoz meg nincs lehetőségünk és valószínűleg drágább is lenne.
De azért a hitel részletei engem is érdekelnének mivel ez a hitel (20 éves leírás esetén) olyan 10 Ft-al emelné kWh-ként a paksi villany árát.
-
#30
Pedig de. Ez lenne az ő V2jük. Ingyenbékávé Csabinak is hogy bejött az ingyenbékávé! :D
A ruszki függés kapcsán csak egy megjegyzés: amikor Gyurcsány megkerülte az EU-s gázvezeték projektet és az orosz ötletet támogatta, akkor nem volt gond a függés? :) -
fonak #29 Dehogynem, ha bevezetnék, majd minden választáson ígérgetési verseny lenne, hogy ki mennyivel emelné fel... Azonkívül erkölcstelen, mert ösztönzi az ingyenélést, ha munkaképes felnőtt emberek alanyi jogon járó apanázst kapnak csak azért, mert léteznek.
Na de erről már szerintem volt rövid eszmecsere asszem az NWO topikban, pedig akkor még nem volt belengetve választási ígéretként. Remélem nem ez a baloldali ellenzék faukettese, amivel nyerni akarnak, mert ha be is váltják, az az említett okok miatt tönkretenné az országot. Hacsak fel nem tör az olaj az Alföldön, vagy Széles Gábor megvalósítja a semmiből energiát nyerő technológiát, akkor hajrá.
-
#28
Ja, hívjunk ide franciákat akik a balesetet okozták Pakson, mert egy mosót sem tudnak rendesen megtervezni. -
#27
Látom a sötétzöldeknek megen elgurult a gyógyszerük.
Én jómagam, mint anno erősáramon végzett mérnökember maximálisan támogatom ezt a fejlesztést, teljes mellszélességgel. Már réges-régen meg kellett volna ezt lépni és ez még csak a kezdet! Több atomerőmű kell. Abból sosem elég, ez 1xű tény. Főleg itt.
A ruszkik továbbra is jó választás, értenek hozzá, maguk ajánlkoztak, eredetileg is ők építették. Jobban kéne félnünk, ha nem ők csinálnák a bővítést. JA és közel vannak!!! Sokat számít.
Gyakorlatilag hitelbe kapunk a nagy semmire (merthogy nem vagyunk túl hitelképesek) egy tuti "pénznyomtatógépet", ami jópár évtizedig biztos forrás.
Csak így tovább!
