467
-
#467
A másik meg az, hogy olyan nincs, hogy "evósok" (nincs ilyen szekta, hitgyülekezet, nemtudom mi, és hogy te mit gondolsz még ott a fejedben...).
A tudománynak nem az a célja, hogy megvédje az elméleteit, hanem hogy fejlődjön. Ha ez az evolúciós elmélet módosítását, egyes részeinek cáfolását jelenti, akkor azt jelenti. (Az egész evolúciós elmélet cáfolására soha nem kerül sor, mivel elég sok benne az olyan dolog, amiről egyszerűen tudjuk, hogy létezik... /molekuláris biológiával, ökológiával, számos más biológiai területtel, és más természettudományi területekkel kapcsolatos tények/. Bármennyire is fájdalmas ez számodra... Ha az...)
Nyilván a tudományos elméletek folyamatosan bővülnek, formálódnak, módosulnak. Így működik a tudomány. Senki nem ragaszkodik semmihez, a megismerés a cél...
Az "evós/darwinista propaganda/összeesküvéselmélet" állatság pedig alighanem valami Molnibalagne-kedvence orbitális konteós beteg bugyutasággá fogja kinőni magát a sok ráérő/elborult laikus által...
Csak azt nem értem, miért pont a biológiát cseszegetik állandóan. Annyi területe van a természettudományoknak... Amihez ugyanúgy nem értenek... -
#466
Milyen tudományos részre? :O Semmi köze a fószernek a tudományhoz. Csak összedobott gyorsan egy könyvet, ami tele van hülyeséggel, és az evolúció/evolúcióbiológusok nem túl burkolt szidalmazásával.
Nem gondolod, hogy esetleg azt is lejárató szándékkal terjesztik Harun Yahyahoz hasonló "intelligens" lények, hogy a tudomány nem tud válaszolni "érdemben" a "tudományos" részre...? :D Kinek mi az érdemi válasz, és a tudomány... :D
Ha a róla szóló ilyen-olyan lejárató mendemondákat nem is veszem be, elég csak a könyveibe belenézni... -
Zero 7th #465 Na, mondom én, figyeljétek, hogy vergődik, hogy tiltakozzon! :P :D -
Richard Donkies #464 "Azért én is hülye vagyok, hogy csak most jutott eszembe Adnan Oktarnak (Harun Yahya) utána nézni, pedig beszédes infok vannak róla..."
Ezek csak rágalmak. Az evósok terjesztik lejárató szándékkal, mivel érdemben nem tudnak válaszolni a tudományos részre.
Ugyanolyan hazugságok, mint az, hogy "az evolúció tény". -
Zero 7th #463 Azt kihagytad, hogy Richard Donkies néven ide jár az SG-re. -
#462
Szélsőséges iszlamizmus? :) -
Katalizátor #461 Nekem az is tetszett vele kapcsolatban, hogy gyűlöli a buddhizmust. Életem folyamán, ebben a mai, őrült világban, ahol mindenki gyűlöl mindenkit, még egyszer sem találkoztam buddhista-ellenes emberrel.
Nem tudom mi kellhet ahhoz... -
BladeW #460 Ez hívom én "civilizációs evolúciónak". Az okos(abb) emberek a hülye emberek pénzéből élnek. Lásd: betelefonálós jósműsorok. -
#459
Azért én is hülye vagyok, hogy csak most jutott eszembe Adnan Oktarnak (Harun Yahya) utána nézni, pedig beszédes infok vannak róla. Rögtön kiderül pl, hogy gazdag haverokkal veszi körül magát és így a könyveit ingyen osztogatja és küldi szét mindenhova a világba - akik meg elolvassák azok nem értenek hozzá és bólogatnak, olyannyira hogy az író által támogatott csoportosulás szó szerint levadássza azokat akik megkérdőjelezik a könyvet (zaklatják, megfenyegetik), így hazájában már senki nem mer fellépni ellene nyiltan! Szintén beszédes hogy Fine Arts egyetemet végzett (azaz semmi köze az evolúcióhoz de még a biológiához sem)! A könyveit iszlamista hírvivőnek szánja, abszolút nem tudományos bizonyítás vezérli hanem az egy igaz isten Allah és az iszlám tanainak terjesztése ezek felsőbbrendűségének bemutatása! Bevalott érvelése, hogy az evolúció ellentmond Allahnak, a morális értékeknek és a kommunizmus és terrorizmus melegágya! Komoly tudósok szerint (nyugati egyetemeken a témából - és nem művészetből - doktorált), Yahyanak fogalma sincs a biológiáról, az állatokról, és semmit nem tud arról a tudományról ami ellen harcol! Tagadja a holokausztot (könyve szerint néhány zsidó halt csak meg, azok is tífuszban), és mindenhol mindenről összeesküvés elméletet gyárt - ezért írja az evolúció ellenes könyveit is, mert az szerinte csaka zért született meg, hogy az egy igaz isten Allah és az iszlám hitéről eltérítsen, demoralizáljon! Mellesleg (most jön a legjobb rész), kokain fogyasztásért és birtoklásért is csukták már le (amit persze a gaz csalárd ellenség rejtett csak el nála, hogy lejárassák! Az általa irányított szövetkezett pedig azon bukott le, hogy szexi női alkalmazottak gazdag csimotákat néznek ki és csábítanak el, hogy támogassák a szövetkezetet! A börtöntől eddig mindig befolyásos barátai mentették meg! Lehet még folytatni, de minek! Bárki rákereshet neten! Hát ennek az embernek a könyvét kellene komolyan venni mint tudományos értekezés..... -
Katalizátor #458 Ez a példád annyira állja meg a helyét, mint időmérő futamokon belekötni, hogy:
"Ezt most atomórával mértétek le, vagy sima bolti stopperrel?"
Nyilván nem vagyunk TÖKÉLETESEN pontosak, de ezen hiányosság miatt belekötni valamibe, mintha ott dőlne el az egész kérdés sorsa, csupán bolondság. Ismered azt a matematikai fogalmat, hogy "elhanyagolható"?
Vagy neked már ez is egyfajta "ferdítés" a gonosz tudósoktól, akik őrzik a dogmáikat?
A kormeghatározás fontos kérdés, de csupán pontosítási szemszögből, ami azért jó, mert később lehet finomítani az elméletet.
Magyarán szólva, ezek a dolgok már a "bödön" BELSEJÉBEN és nem azon kívül történnek. -
Richard Donkies #457 Ha akarsz még beszélgetni a kormeghatározásról, akkor gyere át az evolúciós topikba.
Amint látod, itt a legkevesebb ember próbálkozik érvekkel, személyeskedést mellőzve.
Elég megnézni a tegnap óta beírt pár kommentet.
A #432 -re nem reagáltál.
Ha mégis megtennéd, a fent jelzett topikban megtalálsz.
-
#456
Ha ezzel a kijelentéssel nem teszi teljesen hiteltelenné magát, akkor semmivel. Nem mintha nem írt volna már hasonló kaliberű állatságot...
Egy szó mint száz... Keembo-nak szót kéne fogadni... -
BladeW #455 Az ID pedig ugyanúgy vizsgálható tudományos módszerekkel.
Nem értem hogyan vizsgálható tudományos módszerekkel egy olyan dolog aminek eleve a kiindulópontja teljességgel megalapozatlan (gyk: miért van szükség arra, hogy valamilyen intelligenciát lássunk az egész mögé)? Fogadjuk el, hogy nem tudunk mindent, kutassuk a kérdést, ehhez szerintem nincs szükség valamit az "egész fölé" helyezni, hogy aztán a dogmáink fogságában, vagy azáltal befolyásolva téves következtetéseket vonjunk le. Fordítva ülöd meg a lovat. Az elme sokkal szabadabban szárnyal, ha nincs gúzsba kötve prekoncepciók által.
-
zizikus #454 Szia!
Orulok, hogy tetszenek a hozzaszolasaim! Mar leirtam, hogy az irasaim, de fokent az arra kuldott valaszok nagy segitsegek a kesobbi erveleseimhez. Ez nyilvan onzosegnek tunhet, de a linkek, illetve a felhozott ervek/ellenervek (mar ha van) segithetnek az idelatogatoknak tisztabban latni az osszefuggeseket. Szerintem ez hasznos lehet az olyan forumtagokkal szemben akik a fel/negyed ismereteikkel illetve azokbol rossz kovetkeztetest levono hozzaszolasaikkal rontjak egy elvileg tudomanyos oldal szinvonalat.
Talan mar nehany eve itt az sg.hu-n kifejtettem, hogy mekkora kozvetlen illetve kozvetett karokat kepesek okozni az olyan emberek, akik minden, az O allaspontjukkal szemben felhozott ellenervet egyszeruen kidobjak, es csak a sajat igaznak velt mondokajukat hajtogatjak. (Akinek nem inge...)
Ezert azt mondom, - bar lehet hogy rossz uton jarok- hogy igenis fel kell venni a kesztyut, mert a tomeg mindent elhisz amit sokszor mondanak neki. Laikus ember mikor ideteved es teljesen altudomanyos hozzaszolasokat olvas, akkor esteleg kesobb el is hiszi azokat, mert egy ilyen oldalon olvasta!
Nem minden temahoz szolok hozza, csak azokhoz, amiben jartas vagyok es akkor latom, hogy mekkora hianyossagok vannak. Ebbol feltetelezem, hogy a Biologia, Kemia stb temaju cikkek hozzaszolasai is ennyire lehetnek megalapozottak.
Zizikus -
Katalizátor #453 Nem fikáztam. Csak az igazat írtam. -
caius marius #452 Na és elolvastad vagy nem? -
Vol Jin #451 Nem szabad vele leállni bármiféle vitában.
Le kell hülyézni és nem reagálni rá többet. -
#450
De hát ha egyszer ez jön le a hozzászólásaidból? Ha nagy nehezen sikerül is valakinek kicsalnia belőled valami konkrétat a tagadáson kívül, valami cáfolatszerűt, akkor kiderül, hogy ez a cáfolat alapvetőbb dolgok ismeretének hiányából jött. De ezek után az alapvetőbb ismeretnek már nem nézel utána, és nem próbálod azt is megérteni és megcáfolni, hanem tolod be újra a sablonszövegeket, emotikonokat.
Meglepően sokan meglepően normálisan álltak/állnak hozzád ebben a topicban, és megpróbálnak értelmesen vitatkozni, még ha be is csúszik egy-egy személyeskedés. De ebben az esetben is nem a vita részét fogod meg a hozzászólásnak, hanem kiemeled, hogy személyeskedés, és örülsz az újabb diadalodnak. Ezek után nem is csodálom, hogy azt állítod, hogy nem vitatkoznak az "evohívők". Egyszerűen figyelmen kívül hagyod a hozzászólások ezen részét. -
caius marius #449 Igen, azért javasoltam mindkettőt. -
gforce9 #448 Igazad van abszolúte, de ugye egyrészt van olyan, hogy: "az ember nem tud elmenni mellett szó nélkül" a másik dolog pedig, hogy "amíg az ember él mindig remél" ... mármint hogy fel tudja világosítani a tájékozatlanabbat. -
Richard Donkies #447 "Egyszerűen ignorálni kell őket, ne adjuk meg nekik az örömöt, hogy valaki válaszol nekik."
A privát üzenetedet olvasatlanul töröltem...
-
keembo #446 OFF:
Kedves értelmiségi Urak és Hölgyek!
Magunknak köszönhetjük, hogy ez a két félnótás (Richard Donkies, mikike) még mindig itt trollkodik, mert mindig van, aki válaszol nekik/reagál az ökörségükre. Ez a designváltás az sg-n is elég szörnyű, de ennek tetejében még ezekkel a trógerekkel is folyik a szópárbaj. Látható, hogy a büdös életben nem fogják beismerni se maguknak se nektek, hogy mennyire ostobák. Egy kommentet nem tudnak felmutatni, amiben elismerik, hogy "oh korábban tévedtem, bocsánat, neked van igazad...".
Egyszerűen ignorálni kell őket, ne adjuk meg nekik az örömöt, hogy valaki válaszol nekik. Szerintem ez valamennyiünk érdeke. Aztán ha nem reagál rájuk senki, akkor a bajusz alatt lehet kuncogni azon, hogy milyen szánalmasan próbálkoznak miközben a nettó semmire pazarolják a szabadidejüket. Arról nem is beszélve, ha valami fiatalabb, fogékonyabb ember feltéved ide talán még el is hiszi ezt a sok bullshitet, amit itt hápognak...
További jó fórumozást! -
gforce9 #445 Én ilyen esetben már azon is csodálkozok, hogy egyátalám miért jelentkezik felvételire? Hiszen úgyis mindent tud :) -
#444
"Egyes foiskolakon ha megtudjak, hogy evolucio ellenes vagy egyenesen vagy nem vesznek fol"
Én még ilyet nem hallottam. Olyat már igen, hogy a bigyó felvételin a kérdésekre a tanuló olyan válaszokat adott, hogy isten teremtette a világot, és minden máshoz is beírta, hogy isten teremtette, meg isten így akarta. Csak akkor nem tudom miért csodálkozik, hogy nem vették fel... -
#443
Húha nem sok minden változott pár nap alatt :)
Donky még mindig ott tart, hogy akárki akármit mond az nem igaz, bezzeg amit ő próbál nekünk elmondani az az út a paradicsomba :) -
#442
Egy szóval nem mondtam, hogy nem az... -
Richard Donkies #441 Te már elolvastad? 
-
caius marius #440 Elolvastad már a könyveket, amiket javasoltam? -
Richard Donkies #439 Neked az összes érved abban merül ki, hogy én nem tudok semmit.
Végtelenül unalmas, még szóvá tenni is.
-
gforce9 #438 Nem egy elméletet megkérdőjelezőnek esünk neki. Ha jól és logikusan érvel nincs gond. Neked estünk csak ez nagy különbség. Mint ahogy a föld koráról szóló bejegyzésedben is bizonyítottad, hogy még a geológiai kor és a kialakulás kora között sem tudsz különbséget tenni. Érvelni csak akkor lehet valami mellett úgy, hogy el is fogadják, ha mögött tudás is áll és logikus érvek. Tőled ilyenek nem jöttek egyszer sem, minden érvedet vagy megcáfolták már többen is, vagy annyira blődségek, mint a föld korára vonatkozó idézeted. Ne csodálkozz ha nem vesznek komolyan, ha a témához nem értesz. -
Richard Donkies #437
-
#436
"Ha a tudománynak lenne köze hozzá, akkor nem hinnék, hanem tudnák." Mielőtt belekötnél... Tök mindegy, mit tudnának, de legalább tudnák, és nem hinnék. -
#435
Ha a tudománynak lenne köze hozzá, akkor nem hinnék, hanem tudnák.
Nem a tudomány miatt hisznek, hanem azért, mert nem tanultak eleget biológiából.
Pl. mint te. Csak te nem hiszel, hanem nem hiszel. Lényegi különbség nincsen. A tudás és nem tudás között viszont van. :) -
Richard Donkies #434 Hihetetlen, hogy már beírtad ezt neki vagy százszor, el is olvassák, tudják, hogy hányszor írod be, de mégse képesek felfogni az értelmét. 
Most megpróbálom én is elmagyarázni:
Ha a tudomány tévedett a múltban, akkor a mai elméleteit sincs értelme foggal körömmel védeni és lehülyézni mindenkit, aki meg meri kérdőjelezni, mert lehet, hogy holnap már nem lesz igaz az, amiért ma ezek a másik torkának esnek.
-
Richard Donkies #433 "Mégis mi köze van a tudománynak a hithez/valláshoz?"
Csak annyi, hogy pl az amerikaiak 60% hisz abban, hogy az ember evolúció útján fejlődött ki az őslevesből.
-
Richard Donkies #432 "Ha kevés az Urán és a Thórium a meteoritban akkor abból nem sok ólom keletkezik, ezért vehetjük a talált ólóm izotóp mennyiséget a kezdetinek. (Igen itt már hibaszámítás is bejöhet)"
Viszont azt sem tudjuk mennyi U és Th bomlott el.
Végül pedig ott van az utolsó fogas kérdés, hogy a felezési idő mennyire állandó az évmilliárdok alatt?
Nem zárható ki, hogy a Föld keletkezésekor vagy bármikor a múltban olyan körülmények uralkodtak, amelyek felgyorsították a bomlást.
-
Richard Donkies #431 " a Te elméleted viszont sokkal jobban kidolgozásra szorul, és jelenlegi állapotában sokkal valószínűtlenebb, mint az evolúciós elmélet."
Az igazság nem valószínűség függvénye.
Mondhatnám úgy is, az igazság nem dönthető el valószínűsítéssel.
Hiszen könnyen lehet, hogy a valószínűsítésed hiányos ismereteken alapul, így félrevezet.
"Viszont ennek tükrében nem értem, hogy energiáidat miért nem az elméleted kidolgozására fordítod inkább."
Energiámat arra fordítom, hogy megvitassam az elméletet. Több szem többet lát alapon. És hol máshol, ha nem evóhívők társaságában.
Viszont az eddigi érveik alapján csak erősödött a saját verzióm helyessége.
"A másik fő problémát abban látom, hogy ezt az ID dolgot én továbbra is inkább filozófiai irányzatnak tekintem"
Ez inkább a te hibád.
Az igazság kiderítése a fontos. Az ID pedig ugyanúgy vizsgálható tudományos módszerekkel. Ha az ID az igaz, nem a filozófusok fogják ezt bebizonyítani. Ez egy tudományos kérdés.
-
Richard Donkies #430
Ugye, aki tud normálisan beszélni, meg érvelni az mennyivel hasznosabb hozzászólásokat tesz, mint pl te.
A fikázást a végéről, azért sem bírtad lehagyni.
-
uwu420 #429 ismerlek már csak ennyi :)
egyébként nem zavar hogy hülye vagy, ha mindenki okos lenne nem érezném jól magam a tömegben -
#428
ahhh
a tipikus értelmiségi, személyeskedéstől mentes érvelés ^^