2975
-
#605
Én is megvásároltam. Ez győzött meg végül:
-
Timbu #604 Mikor jelenik meg a steam accounton? -
Rony94 #603 Akkor holnap! :)
![]()
-
#602
Tatár kémeknek gondolták őket a magyarok, főként kinézetük miatt. -
#601
szószerint is léteztek, gondolj bele ma is van 2,45 méter magas férfi meg 60 centis nénike...akkoriban kiközösitették volna és mindeféle babonás képzelet szörnyet csinált volna belőle :-D -
#600
23GB-os javítással indít a Kingdom Come -
#599
A kutyafejű tatárnak a mongolokat illették. Illetve még ma is elég sok helyen él a tatár = mongol, hamis elképzelés.
Soha nem hallottam ezelőtt, hogy a kunokat tatárnak nevezték volna.
Utoljára szerkesztette: Carmang, 2018.02.12. 13:14:04 -
Timbu #598 De akkor már tehetnének sárkányokat, boszorkányokat meg manókat is bele, mert az "akkori tudásuk" alapján léteztek 
-
#597
![]()
-
#596
miért kellene 21.századi történelem tudással rendelkezniük a 15.században
még a 11. század végén is az szerepelt a kronikákban , hogy a magyarok szeretnek azzal büszkélkedni, hogy a zsidóktól származnak, örüljünk hogy nem azt vették alapul mert megtehették volna és ne is tiltakozhatnák mert több forrás is irja még a 16 században is mint magyar historiás énekek
Tehát sztem azt vegyük alapul amit a 15 században lehetett tudni a kunokrol
Utoljára szerkesztette: Montanosz, 2018.02.11. 21:48:31 -
#595
Enni és inni is kell a játékban ezt lehet tudni? Mennyire megy rá a szimulációra?
Sok videót néztem meg azért olvasgattam is. Valószínű megveszem.
Utoljára szerkesztette: Hexex86, 2018.02.11. 20:10:25 -
#594
Nem szívlelték a kunokat a magyarok sem, mert "kutyafejű tatárnak" csúfolták őket. -
#593
Hát ez alapján nehéz megállapítani, csak az első másfél óra ment le. Én a videóban úgy láttam, hogy van sereg és annak az első vonalában a kunok, akiket ráengedtek a várra, a sereg további rendes páncéllal rendelkező egységei pedig a helyükön maradtak.
Sajnos azt a videót most nem találom ahol a cseh nemes kifejti Henyrenek a kunok helyzetét Magyarországon. Vicces először konzekvensen végig tatározzák őket. :D
-
#592
Konkrétan magyar egységek látszottak már valahol? Mert én még nem láttam videókban. Epic csatákban is lehet majd részt venni? -
#591
Néztem walktrough-kat a véglegesből. A játékosnak szépen elmagyarázzák, hogy a kunok keletről letelepített vad népek, amelyeket a magyar király rombolásra használ.
Ez már önmagában visszahoztam a bizodalmam az alaposságba és hitelességbe. Emellett maga a játék is nagyon ütősnek tűnik. -
#590
Hu de regen vartam ennyire jatekot mint ezt :) -
#589
-
#588
Na meg is jott ma a Physical copy ami jar a Baron kiadashoz. -
#587
Ha nincs előtöltés akkor mindegy sajna.
Esetleg ha megveszem, akkor a bétát le tudom tölteni?
Utoljára szerkesztette: bardocz, 2018.02.08. 13:44:37 -
#586
A Korabeli rajzokról nem tudsz általánosítani, nem mondtam hogy nem volt köztük jól felszerelt egység, ott is voltak nemesek, ilyen kép van rengeteg a fekete seregről is, páncélban talpig vasban, de senki nem hiszi nyilván hogy mind olyanok voltak, akkor a huszitákról sem hidd már el légyszíves mert ez így ferdítés, ne beszéljünk el egymás mellett hülyeségekről, ami nem képezi vita tárgyát, mint már "szólottam" alapvetően a korszak ferdített illusztrálásáról vannak problémáim a játékban. Pl a TW szériában sem véletlen hogy ezer körüli unit mod van, reméljük itt is lesz, sajnos időm nincs ilyenekre, de ha lenne készítenék én is ehhez is ha moddolhatóvá tennék, mert a trailerek alapján ez így elég meredek, fantasynak már jó lenne.
-
#585
most olyan 7.4giga a könyvtára, de ez csak a béta állapot -
Árnyvadász #584 Általában/általánosságban kevesebbet tölt le, mint amit kiír. Ennél a játéknál nem tudom, de esetleg van már előtöltési lehetőség? Erősen gondolkozom a vételén, csak még kivárok a megjelenési utáni pár napos beszámolókra és ha amaz pozitív felhangú, akkor megy az utalás. -
#583
A steam mennyi adatot tölt le? Pillars of eternitynél kevesebbet töltött le, mint a amit a steam írt. -
#582
Elterelted másfelé, nem magyaráztam semmiféle vereséget, írtam is hogy sikeresek voltak alapvetően a csehek, egy darabig, ha jól tudom jóval később Mátyásunk leverte őket, mint bantu négert a mocsári láz, a problémám a ferdített kinézet mint jóval lentebb leírtam, de a kedvedért még egyszer, Velence meg sehol nem volt hadseregben hiába volt a sok lé, azt hogy meg melyik ország mennyit keresett és mire költötte az megint más tészta, a történészek meg találgatnak. A városállamnyi velence azért keresett sokat mert kereskedtek mint a zsidók, tényleges erejük meg a nullához közelített, mivel egy picsányi városállam volt, mi meg tele voltunk bányákkal meg minden jóval, ezzel hasonlítgatnod több mint bicskanyitogató. -
DantesHUN #581 Ennek ellenére a huszita ,,toprongyos parasztokat" nem sikerült legyőzni amíg ki nem egyeztek a husziták egyik felével a másik fele ellen.
Lehet dícsérni hogy hű de micsoda nehéz lovaságunk volt, azok meg csak ,,toprongyos parasztok" jaj meg hát csak azért győztek mert szekértábor bezzeg nyílt csatában...mi ez? Magyarázod a bizonyítványt?
A történelemben, a stratégiában, a háborúban nincs olyan, hogy hátha így meg úgy lenne akkor mi nyernénk. Olyan duma ez, mint amikor sok góllal elverik magyar válogatottat, de megmagyarázzák, hogy voltaképp nyertünk...volna ha 10 percig tart a meccs meg ha a szögletért is adnának pontot. mert nekünk több szögletünk volt...
Ki a fenét érdekel? A huszita stratégia sikeres volt? Az, ennyi
Mátyás meg nem bírt el Jan Griska-val sem bírt el, végül csak megegyeztek és Mátyás zsoldjába áll.
A merjünk kicsik lenni dologhoz meg: nos, TÉNY, hogy Mátyás legnagyobb bevétele volt akkora mint a városállamnyi Velencének. Viszont ekkora bevételt csak az ország túladóztatásával lehetett elérni, ami fenntarthatatlan volt, és káros. -
#580
Huszita fegyverek
![]()
-
#579
Mivel Xbox-on fogom játszani engem a modok nem fognak vigasztalni. én azért kérem számon a történelmi hűséget, mert az alkotók is erre nagyon büszkék. De egyenlőre nekem meg van feléjük a bizalmam, korlátozott területű bétára még kár alapozni. -
#578
- "Magyar nehézlovasság vs. parasztok."
- "Nem ilyen egyszerű.
- "De."
- "Itt vannak a számok."
- "Blődség."
Ok. ¯\_(ツ)_/¯ -
#577
azért a katonaság tekintetében se nemzetállamban gondolkodjatok, akkor még nem volt divat
a csehek nézőszempontjábol egy magyar/kun katona is a német birodalmat képviselte :-D
Persze biztos harcoltak magyar husziták is és zsoldosok cseh oldalon de sztem, az elhanyagolhato,
Utoljára szerkesztette: Montanosz, 2018.02.07. 15:14:51 -
#576
Biztos hogy van egy történelmi igazság, de valószínű hogy ha mi csinálnánk egy történelmi játékot, az kifogásolható lenne több nemzet által, mondván hogy azért ennyire nem voltak gyíkok..csak van mindenhol egy nemzeti öntudat.
Én különösebben nem szeretném elbaxni a játékélményem, rengeteg szerepjátékban játszottam már mindenféle szerepet, egy pillanatig nem fog zavarni, ha nem vagyunk pont akkorák mint voltunk.
..és +extra örömmel fog eltölteni hogy majd a mi szempotunkból kiigazított moddal is lesz lehetőségem játszani.
De elfogadom hogy akik átfogóbb ismeretekkel rendelkeznek azoknak bosszantó lehet
-
#575
Persze, nem nézne ki túl jól a képernyőn, emészthetővé kell tenni legfőképpen hazai oldalról, ki szeretne játszani akkor a játékkal Csehországban?
Az amcsi piac meg úgy is azt hiszi hogy Európa egy ország, a középkort nekik meg az angol-francia háborúk jelentik, a lényeg legyen sok páncél meg kard, meg legyen egy selejtes ellenfél berakva hogy lehessen mészárolni, és meglegyen a szuperhős feeling.
-
#574
nyilván van nekik is egy nézőpontjuk. Az amcsik meg mindig mindenkit megmentettek..
..ha nekünk nem tetszik, akkor ott a lehetőség megmoddolni olyanra amilyennek meg mi hisszük, tudjuk tűzzel-vassal. -
#573
1. Nem a parasztból lett lovag, abból maximum várkatona, a személyes testőrség, tehát a hivatásos katonák lovasok akik a nemesi bandériumok magvát képezték, azok bizony jól felszerelt lovasok voltak, a felszerelésüket a fizetségükből bővítgették amire az uruk adta a pénzt, ő pedig a parasztok keserves munkájából teremtette elő, a paraszt az könnyű fegyverzetű volt minden hadseregben.
2. A huszita harcmodor nem egyenlő azzal, hogy szekértáborral mi is védtük a tábort, a huszita szekerek erre a célra voltak építve, a mieink nem, (kivéve a fekete sereg egyes huszita harcmodorú támogató részeit) és nem vállaltak fel nyílt ütközetet mert nem volt mire támaszkodni, nehézlovasság!
3. Azt állítod hogy a magyar lovasságot nem gondolod rosszabbnak, de közben meg azt a blődséget írod hogy javarészt lovasíjászokból állt, magadnak mondasz ellent, ráadásul nálunk ezidőtájt virágzott a lovagkor, hagyjuk.. (kunok, székelyek adták a könnyűlovasságot, ami egy brutális kombináció a nemesi nehézlovas bandériumokkal, ami a nyugathoz képest taktikusabb és mindenképpen hatékonyabb harcmodorra adott lehetőséget)
4. "mitől lett volna több tankunk?" A csehekénél biztosan, a nyugatiakénál nyilván nem, a puszta lakosságuk számát nézve, az angolok mondjuk nem voltak többen mint mi, a franciák viszont igen.
5. Még mielőtt elbeszélnénk egymás mellett, általánosságban véve egyezzünk meg az alap problémában, az akkori országunk hadereje felért vagy legalábbis megközelítette, egyes esetekben akár felül is múlta, a nyugati seregeket, mind szervezettségét mind minőségét tekintve, a nyilvánvalóan csekélyebb lehetőségekkel rendelkező csehek, nem érték el ezt a szintet, viszont a szürkeállományukat használva okos megoldást találtak a hátrányukat ellensúlyozni, ez volt a huszita hadviselés. És!!! sajnos ez a játékban nem éppen így jön le!
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.02.07. 14:41:10 -
#572
Ööö...? Nem, nem gondolnám, hogy ideológiai szemüvegen keresztül nézném a dolgokat. Az egómnak nincsen szüksége arra, hogy az ükapámat akár háborús hősnek, akár háborús bűnösnek állítsam be, arra meg végképp, hogy távolabbra nyúljak. A könyv, amit például hoztam, az első m'ttomén fejből, ~negyven oldalon semmi mást nem csinál, mint végigveszi, hogy a hazai történettudomány hogyan vélekedett a lovasságról és mi befolyásolhatta abban, hogy úgy vélekedjen. Érdemes belenézni, jól áttekinti, hogy többről van szó, mint "amit mi mondunk, meg amit az ellenség."
Mátyásról különben éppen nincs túl jó véleményem, nagyon jó a PR-ja, csak érdemes megnézni, milyen áron. A korabeli jobbágy egészen mást mondana róla. :) A fekete sereggel foglalkozott egy komplett Rubicon szám a közelmúltban, úgy emlékszem, de mivel nincs nálam, idézni így nem tudom. De nem is nála tartunk, hanem Zsigmondnál, és fejből úgy rémlik, hogy többek közt a só, de különösen a nemesfém (talán akkoriban a második legnagyobb nemesfém-termelők voltunk Európában, de ismétlem: nincsenek nálam a forrásanyagok) okán valóban nagyon jól állt az ország. Átfogalmazom: Az udvar.
Ettől még a hadi szerveződés, kultúra, felszereltség miben volt gyökeresen eltérő? Alapvetően abban, hogy - még mindig - rohadt sok lovasíjászunk volt, de mitől álltak volna hegyekben a lovagok akár itt, akár máshol? 1300-1351, angliai keresetek: napszámos 1 penny, átlag munkás 1,3 penny, kőművesmester 4 penny, ácsmester 3 penny. Ugyanekkor harci ló 50-80 font (12000-19200 penny), nagyon jó hátasló 10 font (2400 penny), igásló 10-20 shilling (120-240 penny). Lovag úr, miután a ló fogyóeszköz, használ, ha csak teheti, minimum kettőt, de inkább hármat, még úgy is, ha nem mindegyik destrier. Ellátásuk napi 6-7 penny per ló, ez több, mint amennyit a köztalpas keres. Ugyanekkor egy teljes lovagi páncélzat (1374) 16 font 6 shilling 8 penny (vagyis 3920 penny). Nagyjából ~1100 fő, ha elérhette ekkoriban az évi 40 fontos jövedelmet. Persze, kézenfekvő rávágni, hogy "ez semmit sem jelent, ez nem a Magyar Királyság!"
Oké. Sok adat nincs, de az a kevés itt van:
1266-1299: Kisebb, paraszti munkára való ló ára változó, 2/3 - 1,5 - 2 magyar márka súlyú ezüst volt. A jó magyar hátasló ára ekkor 5-16 márka között volt.
1269-ben V.István lovagi hadimént kapott 100 márka értékben, egy falut adott cserébe érte.
1281-ben IV.László királyunk egy harci lovat vett 200(!) márkáért. Egyet.
A huszita ippen lehet rongyos paraszt (is), de hát istenem, Dózsa legényei nálunk se gépkarabélyokat lóbáltak. Habár a cseh városok céhei elég korrektül ellátták őket lőfegyverrel. Annyira, hogy a pistala és a hákovnice át is mászott más nyelvekbe. De hát ha mi csináljuk, akkor lelemény, ha más, akkor gyávaság. :)
A szekérvár pedig olyan paraszti taktika, hogy a legtöbb lovasnomád nép, ha csak tehette, használta, szinte biztosan mi is. De pl. Muhinál se szégyelltük védeni a tábort, sőt, a fent emlegetett Mátyásnak se volt büdös a sztori.
Mielőtt megint félreértés (vagy szalmabábozás?) lenne ebből, semmi olyasmit nem írtam, hogy a magyar lovasság rosszabb lett volna a "nyugatinál". Sőt, bár az általánosítás otromba dolog, a történelem folyamán úgy nagyjából "végig" jobb volt. Amit állítok, az nem az, hogy "k*rva szarok a tankjaink", hanem az, hogy "mitől lett volna több tankunk?" -
#571
Történt ami történt, de azért belénk tört a bicskájuk, ez is mutatja hogy toppon voltunk hadsereg terén, legalábbis mohácsig. -
Rony94 #570 Többször is belegondoltam már hogy mekkora országunk lenne hogyha azok a rohadt törökök anno nem találják ki hogy ők most elfoglalják a fél világot. :( -
Probatbicol #569 Ez így van, Mátyás udvara Európában igazi központnak számított gazdasági, kultúrális és katonai szempontból is. Csak aztán jött a gyarmatosítás kora, amikor Nyugat-Európa leigázta és kirabolta a fél világot, és ezzel olyan tőkeelőnyre tett szert aminek a hatása még most is megvan és nem is hozzuk be soha. Mi meg kaptunk helyette a nyakunkba egy kis törököt.
Ez persze le van egyszerűsítve, de azt hiszem a lényeg benne van. -
#568
Igen, azt sokan hajlamosak elfelejteni, hogy akkoriban Mo. nagyon komoly tényező volt Európában. A XIV. században konkrétan az egyik vezető hatalom voltunk, ehhez mérten a haderőnk sem volt elhanyagolható természetesen. Nem voltunk mindig olyan kis jelentéktelen senkik, mint mostanság -
#567
Az a baj, hogy a mai merjünk kicsik lenni szemszögből nézed, a közhiedelemmel ellentétben,és a máig megtartott bolsevista történelemtanítás miatt ez "a nem volt akkora iparunk" a nehézlovassághoz dolog elég meredek, sőt nettó baromság, legalább olyan jó lovasságunk volt, mint a nyugatnak, ráadásul bizonyos időszakokban még jobb is. Lásd fekete sereg, jó tudom a nehézlovasok zsoldosok voltak és nyugatiak de nem teljesen volt ott magyar is jó néhány, egyébként meg fogalma sincs senkinek csak megy a totózás.
A husziták meg parasztok voltak zömmel, és igen topronygyosak voltak, szekérvárból lődöztek meg alabárdnak látszó láncos karóval ütlegelték a nehézlovasságunkat, ennyi nem több, mivel nekik olyanra nem nagyon futotta, így kényszerítették szükségből közelharcra a lovagokat, mintsem nyílt csatára a mieinket, mert ott beletapostuk volna őket a földbe.
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.02.07. 03:00:17 -
Hunor1 #566 egyelőre nem izgatom magam, sajnos ehhez már nekem új vas kéne :((
