Minden idők legerősebb vihara a Haiyan szupertájfun

Mert ugye a demokrácia azon alapszik, hogy van-e ótó a segged alatt... Meg, ha neked nincs akkor senkinek se legyen...

Persze, döntöttek. Az embereket meg "elfelejtették" megkérdezni, ahogy az egyre több helyen lenni szokott ebben a marhanagy demokráciában.
Azokat a hitvány senkiket tolják elõre a sajtó segítségével is, akik egyfolytában HISZTIZNEK, hogy a másik ember miért ül autóba. Ahelyett, hogy eleve autómentes helyre költöznének.

"Ott is a várostervezõk és a politkusok fognak dönteni." Ja, és úgy döntöttek, hogy legyenek megavárosok fejlett tömegközlekedéssel, viszont korlátozzák az autóvásárlásokat. Ez nem amerika, hogy hisztizek, ha nincs saját 3000-es autó a csóró seggem alatt.

A cikk vége igen fenyegetõre sikerült. Megint összejön egy rakás fejes, és megint elvitatkozgatnak arról, hogyan kellene a lakosságot még jobban elszegényíteni.
A problémák IGAZI megoldása (az energiatermelés CO2 nélkül, a hulladék-újrafeldolgozás világméretû megoldása, és sok más) eddig sem került szóba, és ezután sem fog.
Vagy nagyon hülyék, vagy a Sátán fiai uralják a világot.

Ezt hoonan rángattad elõ? Javaslom, hogy ne csak a Lódító Hantacsoport (vagy lihegõ pumpacsoport, vagy valami ilyesféle) honlapjáról tájékozódj.

Nézzük pl. Budapestet (néhány évvel ezelõtti adatok)
A lakosság kezén van kb. 600 ezer autó, és egy hétköznap "feljön" vidékrõl még 400 ezer. Az összesen 1 millió db autó.

Mekkora helyet foglalnak ezek el? Egy átlagos autó (az ajtók nyitásához szükséges térrel együtt 3 méter széles, és az autó hosszának megfelelõen kb. 4,5m hosszú helyet, ami mondjuk 13 négyzetméter.

1 millió autó az 13 km2 területet foglal. Budapest teljes területe kb. 600 km2.
Ennek a területnek az 1 millió autó a 2,2%-át foglalja el.
Vagyis, ha a vezetõség és az emberek úgy akarják, akkor azok az autók el fognak férni.
A MOZGÓ autók az egy másik kérdés. Ott is a várostervezõk és a politkusok fognak dönteni. Hogy legyenek-e 20 milliós lélekszámú megavárosok 100emeletes épületekkel, vagy ne legyenek. (elõbbi esetben NEM lesz hely a középosztály autóinak, csak a nagyfejeseknek)
Valamint, hogy a munkahelyekkel ellátottság hogyan oszlik el területileg, és mennyire alkalmazkodik a lakóhely-sûrûséghez. El lehet úgy is osztani, hogy horribilis mértékû KÖZLEKEDÉSI SZÜKSÉGLET keletkezzen, meg el lehet úgy is, hogy jól közlekedhetõ vidékek és városok alakuljanak ki.

"Például a vizet is fel tudod bontani, ha izzó acélcsõbe fecskendezed, ahogy kémiából tanultam anno." Igen, de az is tanulnod kellett, hogy itt a vas redukálja a vizet, nem a hõ.

"Az alumínium-hidroxid hõ hatására felbomlik alumínium-oxidra, és vízre. Utóbbi elpárolgása után visszamarad a tiszta alumínium-oxid, azaz a száraz timföld." Nem mondod... de ez akkor sem lesz redukálás, ha a fejeden pörögsz.

"Nyugodtan hülyézz le mindenkit, de ezt a módszert már több mint száz éve használják az alumínium-gyártásban." Ahelyett, hogy megsértõdnél, nézz már könyörgöm utána, hogy mi a redukció! És ha nem vetted volna észre, én egy szóval sem mondtam, hogy nem ezt csinálják, csak azt, hogy EZ NEM REDUKCIÓ!

Ezek szerint nem nézted a híradót. Nemhogy tégla, de többemeletes vasbeton épületeket is lerombolt ez a vihar.

Hõvel éppen lehet vegyületeket felbontani. Például a vizet is fel tudod bontani, ha izzó acélcsõbe fecskendezed, ahogy kémiából tanultam anno.

Az alumínium-hidroxid hõ hatására felbomlik alumínium-oxidra, és vízre. Utóbbi elpárolgása után visszamarad a tiszta alumínium-oxid, azaz a száraz timföld.

Nyugodtan hülyézz le mindenkit, de ezt a módszert már több mint száz éve használják az alumínium-gyártásban.

Azért, a várható energiaigényre rámutatott. 😉

LOL! Mintha õ mondta volna egy szóval is...
Már most is kezelhetetlen probléma ott a közlekedés, az autóvásárlást a kormány korlátozza, ezért nem reális, hogy az autók száma jelentõsen nõne, ahogyan azt te sugalltad. Indiában ugyanez a helyzet, ráadásul ott még a vásárlóerõ is hiányzik.

Nem azt mondtam, hogy minden ember külön autóba fog ülni.

Ez nem igaz.

"Alumínium-hidroxidból lesz hevítés segítségével alumínium-oxid. Szóval redukálják a hõ segítségével."
Neked fogalmad sincs arról, hogy mi a redukció...
A redukció a legáltalánosabb definíciója szerint is oxidációs szám csökkenést jelent.
Oxidációs számok az alumínium-hidroxidban:
Al: +3
O: -2
H: +1
Oxidációs számok az alumínium-oxidban:
Al: +3
O: -2
Nem történik oxidációs szám változás => nem történik redukció. Szépen kifejezve, az alumínium-hidroxid vízvesztése nem redoxireakció.

Ráadásul redukálni hõvel nem lehet. Redukálni csak redukálószerrel lehet, mert ha valami redukálódik, akkor valami másnak oxidálódnia kell. Redukáló szer lehet hidrogén, szén, elemi fém sok minden, de a redukálás során a redukálószernek minden esetben oxidálódni fog. Hõvel nem redukálsz. Értem?

Nem, nem fog, mert fizikailag nincs elég hely annyi autónak.

Csak a naivak hiszik, hogy itt javulás lesz vagy majd a Prius megoldja problémákat. A fõ probléma nem az USA vagy Európa hanem Kína és India.
Kínában hetente üzemelnek be új széntüzelésû erõmûveket annyira szenvednek az energiahiánytól. 2009 óta Kínában több autót adnak el mint az USA-ban és szeptemberben 20%-al több autót adtak el mint tavaly ugyanekkor!
Szóval a lényeg az, hogy Kína még csak most lendül bele az energiapazarlásba és már most lekörözi az USA-t. India pedig még 20 év hátrányban van Kínához képest is. És nincs mit tenni mert 1,5 milliárd ember autóba fog ülni Kínában és másik 2 milliárd Indiában. Tegyük össze a két kezünket, hogy India nagyrésze szubtrópusi égövben fekszik így nem kell -20 fokban felfûteni a 300 millió lakást 22 fokra.

Itt és kínában gyártják azokat a termékeket amit itt Európában is készíthetnének.
Én egyik népet sem sajnálnám , csak a pénzt és a fejlõdés lehetõségét veszik el tõlünk

Leszokhatnának már egyesek arról itt a fórumon, hogy megszemélyesítenek dolgokat (pl. Föld). Minden amirõl itt folyik a szó emberi fogalom.
És aki megpróbál ésszerûen élni, nem pazarlóan az dícséretes és a 21. - dik században ez az életszínvonal elvárható lenne.
Valami mégis akadályozza ?, persze, mi magunk, tehát minden probléma emberi probléma , nekünk kéne megoldani, de nem látok rá reményt.

A hulladékfeldolgozó természetesen nem elektrolizál, õk csak újraolvasztják a fémhulladékot és új formába öntik. Öcsém amúgy alumínium öntödében dolgozik.

Na, hogy pontos legyek, elõkerestem a régi jegyzeteimet.

egy tonna alumínium elõállításához kell:
22000 kW-óra áram,
600 kiló szén az elektródákhoz,
80 kg kriolit, de ezt ismételten fel lehet használni,
illetve a magyar bányákból átlagosan 4 tonna bauxit. (Erdélyben van olyan lelõhely, ahol a bauxit több mint kétharmada vasoxid! Nálunk ez az arány jobb.)
Plusz keletkezik cirka 2 tonna vörösiszap, amit nálunk nem dolgoznak fel, pedig jelentõs a fémtartalma(fõleg vasoxid).

Jó régen tanultam az alumínium-gyártásról a suliban, de nemrég más okból utána kellett néznem. Szóval egy tonna alumínium elõállításához kell 20 ezer kW-óra áram, 400 kiló szén, meg töménytelen sok víz...

Alumínium-hidroxidból lesz hevítés segítségével alumínium-oxid. Szóval redukálják a hõ segítségével.

"A timföld(Al2O3) elõállításhoz elõször a bauxitot lúgozzák ki, közben keletkezik a vörösiszap, majd ezt hevítik fel, hogy az alumínium-hidroxid redukálódjon."
Nem redukálódik az, csak vizet veszít.

Ez biztos? Mert a hulladék alu ára 250-350 Ft/k, tehát 250-300k Ft/tonna. Az ipari fogyasztók akár 26-30 Ft/kWh áron is juthatnak áramhoz. A szén árát nem ismerem, de akkor ezek szerint a hulladék alut majdnem önköltségen veszi át a hulladékfeldolgozó?

Persze magának az infrastuktúra fenntartási és létesítési költsége és más is benne van az alu árában.

A timföldgyár éppen nem sok energiát fogyaszt. A timföld(Al2O3) elõállításhoz elõször a bauxitot lúgozzák ki, közben keletkezik a vörösiszap, majd ezt hevítik fel, hogy az alumínium-hidroxid redukálódjon.
Ami energiaigényes az alumínium-gyártásban az kohó. Egy tonna alumínium elõállításához 20 ezer kW-óra elektromos áram kell, no meg kb. 400 kiló szénre, az elektródákhoz.

Szerintem most kellene befejezni az esztelen trollkodást...

Honnan tudod te, hogy mennyit fogyaszt õ...? Komolyan mondom, hogy agyfaszt kapok az ilyen képernyõ mögött ülõ médiumoktól...

Ekkora szél a téglából épült házat is piheként fújja el. Talán csak egy földalatti bunker bírná ki.

Szal igen az embernek felelõsséget kell vállalnia a környezetért. De ez nem valami bûntudatból kell hogy fakadjon, vagy szüntelen erõfeszítésen, hogy valami õsi senki által nem ismert jó állapotot újrateremtsünk.

A gazda nem egy lelkiismeret furdalással ébred hajnalban, mielõtt megeteti a disznókat és nem akarja a káposztaföldjére az aranyos vadnuszikákat és a velük bekésen hancúrozó rókákat visszatelepíteni.
<#awink>

De nem ám!

Csakhogy pontosan errõl beszélek. Itt egyesek fejében valami romantikus szájenszfiksön fentezi van a gaz emberiségrõl és a jóságos földanyáról amolyan Narniás stílusban.

Nos, a fajok, bármelyik faj, gyak az emberen kívül lexarja az összes többit, és esetenként bizony túl is szaporodik és laxarja hogy vágja tönkre a környezetét. Legkézenfekvõbb példa valami halálos vírus. A vírusnak az lenne jó, hogy életben tartson és legyél vírushordozón az életed végéig. De nincs semmilyen beépített önszabályozás, így aztán kinyír és a vírus, mivel gyak néhány összetett molekulából áll nem is fogja fel, hogy mit okozott.

És ha analógiát akarunk keresni ugyan ez a téveszme van az önszabályozó piacról, meg hogy az embereknek van annyi eszük, hogy nem engedik ha egy demokrácia öngyilkosságot akar elkövetni (lásd Németország a 30-as években).

Az, hogy az ember felismer valamit, hogy az egy rendszer, az nem azt jelenti, hogy az a rendszer legalább olyan bonyolult, mint az emberi gondolkodás maga.

Szerintem is az embert nem vírusnak, kórokozónak hanem annak a lehetõségeként kell tekinteni, hogy az a kaotikus mód ahogy a Föld változott kicsit lenyugtatható, a szélsõségek megszüntethetõk. Mint amikor egy befibrillált szívnek ad valami egy ritmust.

A Föld, a klíma mindig is változott és bármit is teszünk változni is fog. Megakadályozni nem tudjuk, csak kicsit irányítani.

Igen, ha az új timföldgyár kevesebb energiát fogyasztana, és ez költségben jelentõs lenne, meg is épülne az új, a régi meg bezárna.

Ez igaz, de nem biztos, hogy tisztában vagy vele, hogy egy új technológiát használó timföldgyár kiépítése mi pénz és áldozat.

Addig még nincsenek meg erre vonatkozóan neked vagy a lobbistáknak az üzleti kalkuláció minden üres beszéd.

Egyébként a papumdekli házikó persze, hogy nem bírja a nagy vihart. Ha ezek mind téglaházak lennének, akkor mondjuk lehetne üvegezni meg tetõt fedni, de jelen esetben úgy néz ki, hogy az egész országuk fedél nélkül maradt. Úgy néz ki, Haiti sorsára jutottak.

Pont az a lényeg, hogy a rendszerszintû változásokat nem az átlagemberektõl kell elvárni.
Az átlagember magától lekapcsolja a villanyt, ha meglátja a villanyszámláját. Ezzel szemben egy már a 60-as években is elavultnak számító technológiát használó, átlag timföldgyár egy hétvégi tesztüzem alatt elhasznál annyi energiát, amennyit egy kisváros lakossága egész év alatt. Ezért aztán nem a lakosságot kell cseszegetni, hogy kapcsolja le a villanyt, ha kimegy a konyhából, mert az kb. olyan, mintha a sarkvidéki jégsapkák olvadásának megakadályozására jégkockákat dobálnánk a Dunába.
A kérdés az, hogy ehhez képest miért olyan nagy divat mindenféle társadalmi mozgalmakat szervezni, hogy az emberek változtassanak az energia felhasználási szokásaikon?
Mert akkor az energiapazarlás 99.999%-át elkövetõ cégeket nem cseszegeti senki. Elültetik a bûntudatot az átlagemberekben, aztán semmire nem jó társadalmi akciókat szerveznek, az emberek egymást okolják, hogy az tehet mindenrõl, aki nem vesz részt az össznépi pótcselekvésben.
Ehhez képest tök jól össze lehetne szedni, hogy mely cégek és mely államok tehetnek a környezetszennyezés nagy részérõl. Csak senkinek nem áll érdekében, hogy rájuk mutasson. Sem a politikának, sem a gazdasági szereplõknek, sem a köldöknézõ gittegyleteknek.

<#eljen>

Nálam ez egyenlõre annyi, hogy tudjak finomat, enni, inni és lehetõleg a legtöbb csajt tudjam meghúzni és jókat tudjak olvasni.
Szerintem piárosok nélkül is így gondolnám, te viszont most lenyomtad a sablon mainstream zöld konteós szöveget.....

Nincs semmiféle tudatos Földanya, aki az emberiség létszámát akarná korlátozni. Itt egy jelenség van. Mégpedig az, hogy az Óceán 26 C felett a saját párolgása szelet okoz, ami felerõsíti a párolgást, ami felerõsíti a szelet, ami felerõsíti a párolgást, ami felerõsíti a szelet... szóval egy visszacsatolás történik, aminek egy baromi nagy vihar az eredménye. Ez egy termodinamikai folyamat is egyben, és így halad a meleg az egyenlítõtõl a sarkok felé.

Nincs tévém és nincs légkondim. Felesleges eszközök. TV helyett itt van a gép. Azt nézek rajta ami épp érdekel. Hülyítésre nme vagyok kíváncsi. Légkondi meg azért nincs, mert az hogy nyáron meleg van én el tudom viselni. Nem vagyok atomerõmûellenes, sõt pártolom az olaj szén stb erõmûvekkel szemben. Nem értem miért gondolod, hogy tudod hogyan élek? Látnok vagy?

nekem PL. nincs TéVém és a lékgondit sem használom és a lakásomban csak 19-20 fok van telén is nyáron is 😞 és környezetvédõ vagyok mar amennyire lehet.

most tapintottal rá igazan a lényegre "megszerezzem azt amire lelkileg, szociálisan és anyagilag szükségem van."

és a gyenge, hiszekeny, ostoba emberben az okos, rafinált, ügyes PR-osok, marketingesek olyan igényt alakítanak ki az emberekben amilyet csak szeretnének. és a sok paraszt zabalja mint disznó a moslékot. mert az "de jó nekem ha nekem is lesz! mar nem vagyok hülyébb a szomszédnál!" hülyébb nem, de pont olyan hülye

kinek inge vegye magara!

az a baj hogy a programokat úgy konfiguráljak, hogy nagy legyen a gépigényük és muszáj legyen lecserélni a régit. én 6 éve vettem a gépem kb 1000 Euróért és azóta használom nem cseréltem semmi rajta, de lassan cserélni kell mert egyre lassúbb és lassúbb az új szoftvereket nem kezdi szeretni.

én is azzal keresem a napi betevõt.

Aha gondolom tv-d sincs, nem kapcsolod be 15 fokban a fûtést 30-ban a légkondit stb

Mind1 én nem vagyok környezetvédõ, de addig nincs bajom velük még nem az én káromra cselekednek pl atomerõmû ellenes lobbi....
Az viszont zavar, ha bort isznak és vizet prédikálnak, mert 90%-uk ilyen.

Mind1 én úgy fogok élni, hogy megszerezzem azt amire lelkileg, szociálisan és anyagilag szükségem van.
A jövõ problémái pedig a következõ generáció problémái lesznek és nekik kell megoldaniuk tehát ez mindig is így volt még világ a világ.

útövégül te is visszakanyarodtál oda amit én is írtam "ha kihúznánk a fejünket a homokból" talán az orrunk hegyénél tovább látnánk.

emlegeted a politikát. mostanság úgy érzem, hogy a politika az egy külön faj azok nem emberek és azok azért vannak, hogy a birka népet terelgessek.

én úgy gondolom, hogy a politikus is ember és én szavaztam rá, hogy az legyen belõle ami és az én érdekeimet kellene képviselje. az a baj, hogy ezt soknak vagy nem tudjak vagy nem értik, hogy ok miattam vannak ott és nem én vagyok itt miattuk.

az a legnagyobb baj, hogy ezek a "vezetõk" politikusok nem elszámoltathatóak! mihelyt kellene felelniük a döntéseik miatt azonnal meggondolnak, hogy mit csináljanak és hogy csinálják, hogy ne "akasszak" fel érte.

a környezet védelemmel kapcsolatban meg nem nagyon tudunk érdemben beszelni és nem is lehet. én Erdélybõl vagyok itt "Romániában" bármerre mehetsz mindenhol szemetet találsz, de mindenhol nem tudsz olyan helyre elmenni, hogy ott ne legyen egy kólás üveg vagy egy nejlonszatyor eldobva. akkor mirõl beszelünk, hogy környezet vedelem, mikor az emberek nem tudnak maguknak annyit parancsolni, hogy a szemeted szedd össze és vidd el az elsõ szemétlerakóig.

elmentünk a Duna deltába horgászni 1 hétre azzal kezdtük, hogy két zsák szemetet szedtünk össze az elõttünk elmenõk után és voltunk annyira rendesek, hogy mikor jöttünk ki feldobtuk az utánfutóra és kihoztuk az elsõ szemétlerakóig. ha ennyit mindenki megtenne akkor mar beszélhetnénk környezet védelemrõl mert akkor az azt jelenti, hogy az ember szereti a tisztaságot és tiszta helyen akar élni és küzd azért, hogy tisztaság legyen.

nyugaton jól megoldottak. csak oda mehetsz kirándulni ahova hagyom ott van szemetes, de ha véletlen nem használod akkor úgy megbüntetlek, hogy következõkor a szemetes tartalmat is hazaviszed és vele alszol csak nehogy megint megbüntesselek. különben ott is szemet lenne.

Erõsebb konfig? Persze hogy az van. Optimálisan kiválaszta a tartósság miatt. Nem veszek újdonságokat (pl.:50-100k-s videokártyát), mert egyrészt sokat fogyaszt, másrészt nem pártolom az ilyen esztelen fejlesztéseket, de nyilván nagyongyengét sem veszek, mert azt ki kell dobni hamar és semmivel nem vagyok elõrébb. Átgondolom, hogy mit kell vennem ahhoz, hogy a lehetõ legtartósabb beruházás legyen másrészt a fogyasztása is emberi legyen. El kell találni az optimumot. Ha az IT erõforrásigénye nem nõne ennyire érthetetlen módon lényegében csak a csillogás villogás miatt, még mindig egy régi gépet használnék. Sajnos nem tehetem meg. Amit tehetek, hogy a lehetõ legoptimálisabban választok eszközt, figyelembe véve a tartósságot elsõsoron.

Te belõle élsz így munkaeszközöd, így nem felesleges vacak megkövetlek, de ha már erõsebb konfigod van, mint ami a munkához kell akkor bizony neked felesleges vackaid vannak, erre világítok most rá.

namost már a Földanyánk is tudja, hogy az ember egy zavaró tényezõ az ö felszínén. 😊

Ráadásúl mikróbákból/bacilusokból/egysejtûekbõl stb több nagyságrendel több él a Földön mint belõlünk. Ha minket kiiktat a Földi életbõl gy.k. a táplálék lánc nem fog megbomlani, viszont bármilyen más lényt kiiktatva komoly gondok lehetnek belõle.

Mivel a munkámat végzem rajta igen, kell a számítógép. És nem életbenmaradásról beszéltem. Itt divat a belemagyarázás? Én a fogyasztás lehetõ legjobban való lecsökkentésérõl beszéltem. Az, hogy valaki e szerint él vagy nyakra fõre veszi a vackokat nagy különbség van. És ha ez a különbség eltûnne, már kevesebb lenne a környezetszennyezés.

Az a vihar akkora volt mint egy fél kontinens, mégis hova építsenek várost? 300 km-es szél ellen meg bunker kéne nem ház. Éljenek a föld alatt? 😊

Az a gép amirõl most éppen írsz feltétlenül kell az életben maradáshoz?

"a kismacskádat, vagy az aranyhalaidat többre becsülöd, mint a mi földanyánk az egész 9 Mrd embert, vagy bármelyik más fajt"

Ez nem hiszem hogy a megfelelõ kontextus a bolygó-élõlény kapcsolat leírására. Ha analógiát kéne választanom, én inkább a test-sejt analógiát használnám, és ha már ezt használom akkor az ember a neuron szerepére a legalkalmasabb, van információáramlás, feldolgozás, beavatkozás más sejtek mûködésébe, és a többi.

Ebben a kontextusban viszont te sem kíméled az agysejtjeidet, ha egy jó kiadós buliról van szó....

Na a másik okos azt mondod ne papírból legyen a ház ok.
Na, de akkor mibõl legyen?
Adsz nekik építõanyagot?
Kitermeled, mert az is károsítja bizony a környezetet.
Nehéz dolgok ezek.

+1

Miért tételezed fel hogy nem értem? Igyekszek az eszközeimet karban tartani a lehetõ legkevesebbszer cserélni. Ez már egy alapvetõ fogyasztáscsökkentés az átlaghoz képest. Nem vásárolok kacatot, csak ami feltétlenül kell. Természetesen ehhez hozzájön, hogy próbálom amit tudok felhasználni a hulladékból is. Miért nézed a másikat kapásból hülyének? Vagy itt ez a divat?