42
-
#42
Hogy mennyire vannak komoly előírások Kínában arra talán magyarázatod ad a kínából importált arckrém amitől higanymérgezést lehet kapni, a szintén innen származó amiben magas az élő összcsíraszám, stb. Gondolom tudod, hogy a lista végtelen.
Valamint élelmiszeripari engedély kínában. Kellett egy engedély egy új termékre, ami testvérek között is néhány nap csak a vizsgálat eredményét kiértékelni a bürokrációról nem beszélve. Nos ezt kínában az ottani cég elintézte 2 óra alatt. Ugye nem kell mondanom, hogy milyen viszgálat zajlott le (pénztárcavizsgálat maximum), és volt egy minősítéssel rendelkező élelmiszeripari terméked. Hát ennyit Kínáról. Fejlődnek ők csak nagyon lassan és leginkább KÉNYSZERÍTÉS hatására amit most EU is tesz. (szerintem nagyon helyesen - szerinted meg feleslegesen - Hát nem vagyunk egyformák!) -
#41
1, Nem nagyon értelek - te még mindig EU laborokkal jössz. Mennyire nehéz felfogni neked, hogy NEM EU-ról beszélünk? De oké szeretném ha szerveznél nekem egy látogatást a Guyun laborjába ahol MINDENT megmutatnak. Várom, hogy sikerül.
2, Fel sem fogtad vagy el sem olvastad amit írtam. Nálad a sejttenyészet = sejttenyészet. Az is amit te csináltál általános iskolában - igaz azon valóban nem lehet irritációt, de gyaníthatóan semmi mást sem vizsgálni - de azért csak mondod a hülyeségedet. Semmi gond, a feleségem szívesen körbevezet a laborban ha ha hajlandó vagy rá - hátha ott a helyszínen elhiszed, hogy nem mindegy milyen sejttenyészetről beszélünk.-
3, Igen én is azt mondtam, hogy az Episkin a drága. Hol írtam mást? Viszont ahhoz, hogy te Epsikint növessz a saját laborodban ahhoz szükségesek azok az eszközök amiket leírtam. Anélkül bizony nem fog menni. Valamint szükséges az Episkin sejtvonal és licenszének MEGVÁSÁRLÁSA (milliós tétel) anélkül nem fog menni. Ennek melyik részét nehéz felfogni?
4, Nagy különbség van, hogy az Epsikinhez szükséges állati szövet (ami fájdalommentesen kinyerhető) vagy az állat szenved folyamatosan.
5, SZTE MTA Biológia Központ állatház - be tudsz ide nézni, én is be tudok de nem erről beszélünk. Itt bizony durva előírások vannak mind technológiailag mind etikailag - de hát ugye Kína az nem SZTE (valamiért ezt nagyon nehezen érted meg)
6, Félreértettél folyamatosan a NEM SZABÁLYZOTT állati kísérletek ellen dumálok, ezzel kezdtem a mondandómat és ezzel is zártam. Sőt azt is említettem, hogy nyilván szükség szerűségből, feleségeméknél is vannak állatkísérletek - csak pont itt van a különbség EU és Kína között. Egy patkányon való kísérlethez az állatott itt elaltatják - esetleg kómában tartják és biztosítják, hogy ne érezzen fájdalmat, majd mondhatni humánusan megölik. És ezzel nincs is semmi baj ez szükséges rossz. Viszont EU-ban sehol nem találsz olyat köszönhetően az előírásoknak, a szigorú etikai normáknak, hogy mondjuk akár csak egy egeret élve nyúzzanak meg mert az a legolcsóbb. (Nem kell altatószer, spéci eszközök és semmi). Ragozhatjuk ezt nagyon sokáig de te valami idealizált világban élsz ahol minden szép és jó és semmiért sem kell tenni - csak a buzi sötétzöldek magyarázzák a csúnyaságot.
Megsúgom vágóhíd és vágóhíd között is óriási a különbség. Szintén nagy a különbség a nálunk működő rendszeresen ellenőrzött gyors halált biztosító vágóhíd között és a mindenféle zugvágóhíd között ahol még órákig szenvednek az állatok amíg ki nem múlnak. De tudom mi lesz a válaszod az összes ilyen elérhető videót a zöldek készítették propaganda célból... bár ilyen egyszerű lenne.... -
Irasidus #40 - Vagyis azt sem tudod, honnan tudsz valamit, csak gyanítod? Ez nem tudás, és főleg nem válasz a kérdésemre. Utánanéztem a PETAnak, ők még azt is ellenzik ha megnyírják a birkákat, és nem mellesleg egy ALF nevű terrorista szervezettet pénzelnek... Tehát, egy terrorszervezetet támogató nyilvánvalóan a csillagokat is lehazudó sötétzöld szervezet nyilatkozatait ismételgeted, altátmászás nélkül. Vigyük tovább a kérdést, nekik mi a bizonyítékuk?
- az EPSKIN teszt fototoxicitást, maró és irritáció vizsgál, és néhány esetben igényel állati szövet is. Hoppá! De, mint már kétszer leírtam neked, soha az életben nem helyettesítheti egy összetett szervezet működését, mert teljesen másképpen működik. Az allergia meg egy kicsit összetettebb dolog mint a bőrirritáció.
- igen, lehet embereken is tesztelni, de genetikai vizsgálatokat egyáltalán nem, a teljes vagy részbeni szervezetre gyakorolt hatásokat sem, vagy erős, mondjuk idegrendszerre ható gyógyszert, vagy konkrét álltani kutatás sem fognak embereken tesztelni, és sajnos a EPSKIN emberi bőrutánzat nem mond semmit erről!
- tudom, hogy sok dolgot nem teszteltek állatokon, és nem is szükséges, többek között egy új kolbászreceptet, vagy egy traktort sem. De vajon te mire gondolhatsz...?
- azért állítottam, hogy nem mondasz igazat, mert én viszont ismerek több embert is akik valóban laborban dolgoznak, állatokkal. Láttam és egyáltalán nem így zajlik ahogy PETA állítja. Elképesztően butaság, hogy szerinted közelébe se engednek a laboroknak. Elárulom de. Hova szernél elmenni, kérjek neked időpontot?
- googlizd ki, hogyan kell sejtenyészet csinálni (egyetemen hallgatók csinálják, de emlékeim szerint még középiskolában is csináltunk), úgy látom te tárgyi tévedésben vagy: az EPSKIN teszt a drága, nem a sejtenyészet, mint minden laborvizsgálat! Ne keverd!
- egy kozmetikai gyárban nincsenek állatkísérletek, ott kozmetikai szereket gyártanak! Állatkísérletet - hivatalosan - csak laborban lehet elvégezni, márpedig engedély kell rájuk.
- Eddig úgy általában a kozmetikai célú állatkísérletek ellen tiltakoztál, vagy félre értettelek? De, ha most jól értelek neked a Kínai szabályozás hiányával van bajod igazából? Bevallom, elég hiányosak a Kínai törvényekből az ilyen irányú ismerteim, tudnál erről valami dokumentumot is mutatni, vagy csak igaz, mert Kína és ezt mindenki tudja, vagy csak a PETA tudja ... -
#39
Huha nálad alapszinten komoly gondok vannak!
"Még mindig nem árultad el, honnan szedted a 90%-ot."
Melyik 90%-ot? Gyanítom a PETA-ról.
"Egyébként nézz utána, mert például allergiás reakciót sem lehet sejtenyészetet tesztelni."
Hogyne lehetne! Erről szól az EPISKIN! Mint ahogy írtam is! De miért írok ha nem olvasod el - nem nézel utána? Nem síma sejttenyészetről beszéltem!
"Egy kicsi biológiát nem ártana magadba szívni..."
Ez elég vicces kijelentened azok után amit itt értetlenkedsz!
"Szóval a kozmetikai termékeket nem kell állatokon tesztelni, de magunkra rögtön kenhetjük? Értem. "
Mindenféleképpen van klinikai vizsgálat előtte - emberi. Ez akkor is van ha teszteled állatokon és akkor is ha nem!
"Amúgy meg inkább gyulladjon be egy nyuszinak szeme egy szemfestéktől, mint az anyám, feleségem, lányom vakuljon meg egy életre."
Még mindig nem érted. Ezeket állatok nélkül is le lehet tesztelni! MA, ebben a pillanatban is több tucat olyan terméket tudsz venni amelyeket NEM teszteltek állatokon. Nekik vajon, hogy sikerült ezt megoldaniuk? Misztikus mi?
"Mellesleg egy valódi laborban - állandó - állatorvosi felügyelet mellet végzik ezeket a teszteket, de egy ember mellet nincs állandóan orvosi felügyelet..."
Klinikai tesztek alatt? Már hogy a viharba ne lenne!!!
"Ha a feleséged ilyen helyen dolgozik, akkor tudhatnád, hogy mennyire nincs igazad - de szerintem csak kamuztál."
Hát persze - ez SG-n mindig az ultimate érv amikor a sarokba szorított ember utoljára előjön. HAZUDTÁL. Mennyi gyökértől hallottam ezt már istenem!
"Ezek a pontok amiket írtál, valójában sötétzöld szervezetek hazugságai, amivel jól átmosták az agyadat. Miért nem tájékozódsz első kézből, miért nem mész el egy ilyen helyre? Nem tilos."
NEM TILOS????? Miről beszélsz? A közelébe sem engednek! Szerinted miért csak kilopott fotók léteznek? Jesszusom fogalmad sincs, hogy miről beszélsz....
"Azért vicces, hogy szerinted egy sejtenyészet drágább, mint egy majom."
NEM egy sejttenyészet!!!! Hanem mondjuk egy EPISKIN amit te nem tudsz előállítani még akkor sem ha megvan hozzá a technológiád ugyanis JOGVÉDETT! VENNI TUDSZ! IGEN SOK PÉNZÉRT! És kínáról beszélünk ahol a MAJOM egy tök mindennapos állat - bár nem véletlenül írtam a kutyát, kutyafalka - kaját adsz nekik és nonstop szaporodnak - szinte tök ingyen! Feleségeméknek van spéci sejtvonaluk ami szintén jogvédett - ebből élnek grammokat szoktak tőlük venni több tíz és százezer dollárért! Ennyit az árakról!
"És tudod milyen egyszerű sejtészeszet csinálni, nem."
Igen? Akkor miért nem csinálod? Cégek tucatjai élnek ebből nagyon nagyon jól. Jah, hogy nem mindegy milyen sejtet szaporítasz, milyen tulajdonságai lesznek?
És azért lesz drága mert kell egy labor hozzá, kontrollált körülményekkel, ezt csak steril fülkében tudod tenyészteni - ami drága, kell egy inkubátor ami közepesen drága, kell centrifuga, kell hozzá ember aki rendelkezik a megfelelő szaktudással. Ha immortalizált sejtvonalról beszélünk akkor kell hozzá folyékony nitrogén tároló ami szintén nem olcsó - ezt folyamatosan utántölteni folyékony nitrogénnel szintén nem olcsó. A sejtvonaltól függően a megfelelő tápfolyadék is lehet marha drága - mert ugye abból sem egyféle van és nem mindegy milyet használsz mihez. Kell hozzá folyamatosan a drága műanyagárú (petricsésze, keverőflaska, statikus flaska, serologiai pipetta). Megfelelő emberanyag is kell ehhez ám. Nem minimálbéres emberek. (És akkor az eszközök szervízigényéről, kontrolljáról nem is beszéltünk - a fertőtlenítő szerekről nem is beszéltünk!)
ÉÉÉÉs mindez csak akkor áll fent, ha MEGVETTED azt a sejtvonalat amint fent akarsz tartani és szaporítani aminek az ára több milliós beruházás!
Lopott sejtvonal szóba sem jöhet, mert akkor nem tudod a termékedet piacra dobni - hiányzik a dokumentáció amihez a sejtvonal megfelelőségét is csatolni kell - ezzel viszont csak a jogtulajdonos rendelkezik!
Ezzel szemben áll a KÍNÁBAN nem szabályozott állatkísérletek - ahol nincs előírás az állatok tartására, mivel kozmetikáról beszélünk, nem előírott minőségű állatott kell venni, hanem házilag szaporíthatod a nyulat, macskát kutyát a bőrkísérlethez mindegyik megfelel. Nincs előírás az etikus felhasználásra!
"Most komolyan, elhiszed ezeket az ökörségeket?"
Ne haragudj de az ökörségeket te írod! Nálad a sejt az sejt mindegy milyen és te otthon petricsészében szaporítod őket....
" Amúgy a majmok nagyon rossz példa, mert - legalábbis a fejlett világban - engedély köteles, és szigorú szabályok vonatkoznak a főemlősökkel végzett kísérletekre."
KÍNA KÍNA KÍNA KÍNA? Ez a 4 betű nem hatol el a tudatodik? Mi baj van veled? Melyik részét nem érted ennek az egyszerű szónak: KÍNA!!!! ???? Nem EU (ahol mellesleg 2009 óta tiltottak a kozmetikai állatkísérletek, mégsem haltak ki a kozmetikumok - pedig a legnagyobb ilyen cégek EU-ban vannak...)
"Amiket te látsz képek, azok nem laborkísérletek, hanem epecsapolás és hasonló agyrém amit a kínai kuruzslásban használnak. Az ilyen ellen fel kell lépni, de ez megint más! Érted, más!"
Az a baj, hogy te abból indulsz ki, hogy kínában a kozmetikumot gyártó cég egy high-tech gyár. Jártál te már kínában? Nekem volt szerencsém már párszor (gyártatok is ott). Sokszor olyan putrikat neveznek gyárnak amit nálunk az ÁNTSZ aztán a KÖJÁL, aztán az élelmiszerbiztonsági hivatal aztán az összes többi sorban bezárná. Láttam pl gagyi elektromos cigaretta gyárat. Olyat látsz ott, hogy garantált, hogy többet ránézni sem bínál egy gagyikínai elektromos cigire nem, hogy beleszívni...
NO jó hosszú lett de ami a lényeg, te valahogy EU dicsfényben fürdesz, pedig a cikk és már a legelső hozzászólásom is KÍNÁRÓL szólt! Nem az EU ellenőrzött és leszabályzott állatházairól! Ezt miért nem érted meg?
-
#38
De azért igen, agyfunkciók/agykapacitás alapján megkülönböztetünk állatokat (nem a cukisága alapján). -
#37
Ezt meg honnan szedted? Az én írásomban ugyanis nem az állaton hanem a HUMÁNUS MÓDON volt a hangsúly! -
Irasidus #36 Még mindig nem árultad el, honnan szedted a 90%-ot. Egyébként nézz utána, mert például allergiás reakciót sem lehet sejtenyészetet tesztelni. Meg úgy általában, egy összetett szervezetre másképpen hat egy anyag, mint egy sejttenyészetre. Másképpen működik. Egy kicsi biológiát nem ártana magadba szívni... Szóval a kozmetikai termékeket nem kell állatokon tesztelni, de magunkra rögtön kenhetjük? Értem.
Amúgy meg inkább gyulladjon be egy nyuszinak szeme egy szemfestéktől, mint az anyám, feleségem, lányom vakuljon meg egy életre. Mellesleg egy valódi laborban - állandó - állatorvosi felügyelet mellet végzik ezeket a teszteket, de egy ember mellet nincs állandóan orvosi felügyelet... Ha a feleséged ilyen helyen dolgozik, akkor tudhatnád, hogy mennyire nincs igazad - de szerintem csak kamuztál. Ezek a pontok amiket írtál, valójában sötétzöld szervezetek hazugságai, amivel jól átmosták az agyadat. Miért nem tájékozódsz első kézből, miért nem mész el egy ilyen helyre? Nem tilos.
Azért vicces, hogy szerinted egy sejtenyészet drágább, mint egy majom. Tudod mennyibe kerül egy majom, nem. Tudod, mennyibe kerül etetni már csak pár tucatot is, nem. És tudod milyen egyszerű sejtészeszet csinálni, nem. Tényészdobozok kellenek hozzá, meg néhány sejt, és ennyi. Most komolyan, elhiszed ezeket az ökörségeket? Amúgy a majmok nagyon rossz példa, mert - legalábbis a fejlett világban - engedély köteles, és szigorú szabályok vonatkoznak a főemlősökkel végzett kísérletekre. Többek között fájdalmat nem okozhatsz, és nem ölheted meg. Amiket te látsz képek, azok nem laborkísérletek, hanem epecsapolás és hasonló agyrém amit a kínai kuruzslásban használnak. Az ilyen ellen fel kell lépni, de ez megint más! Érted, más! -
KisVejneKoska #35 Viszont.. egereket tartani egyszerűbben kivitelezhető, gazdaságosabb, kisebb helyet igényel. Nomeg a generációs idejük is rövidebb, ez meg előnyösebb, ha egy-egy génben mutáns vagy kiütött vonalat szeretnél minél nagyobb számban előállítani.
nem látom értelmét a macska-kutya-majomnak ilyen téren ^^ -
ostoros #34 Már megint ez a diszkrimináció. Az aranyos állatoknak vannak jogaik, a többi meg le van tojva. Megint az érzelgősség, a logika kárára. -
#33
Szerintem a rák gyógyszer kutatáshoz sem szükségesek kutyák és macskák, valamint majmok sem - pusztán egerek. Amit mondjuk nagyüzemben használnak fel feleségem cégénél is csak éppen teljesen vállalható humánus módon - elég nagy különbség van köztük és a kozmetikai cégek felhasználása között. (Mellesleg pont rákkutatásban (is) érintettek!) -
ostoros #32 Én avval talán még elvben egyet értenék, hogy ne ilyen szarságokkal kínozzák az állatokat. A probléma azzal van, hogy ezek az állatvédők itt nem állnak meg. A végsőkig nyújtják a listát, hogy hol nem szabad alkalmazni, és a végén eljutunk makd egyszer a rák gyógyszerekig. Ez a bajom. Hogy nincs korlát. -
#31
Még mindig van egy csomó terület, amit állatkísérletek nélkül igencsak nehézkes lenne folytatni... de véleményem szerint a kozmetikai ipar pont nem tartozik ide. Egyrészt, mert feltalálták már a szövetkultúrákat egy ideje... másrészt messze nem létfontosságú, de még csak nem is kényelmi funkciót ellátó termékekről van itt szó (elsősorban).
Bár ezzel szerintem semmi újat nem mondtam...
-
#30
"Ez természetesen nem igaz, mindennek van mellékhatása és vagy toxicitása."
Ennek az ellenkezőjét soha senki nem állította!
"A termesztés nem feltétlenül jobb. Amúgy ha van egy halálos betegség amire kitalálnak egy gyógyszert akkor ne alkalmazzák, mert nem természetes, vagy egyből dobják a piacra és ezrek, vagy milliók hulljanak el? De szép jövő..."
Te srác! Te valahol nagyon eltévettél. KOZMETIKAI CÉGEK ÁLLÍTKÍSÉRLETEIRŐL VAN SZÓ! Teccikérteni? Nem tudom melyik kozmetikai cég gyárt vagy fejleszt halálos betegség ellen kozmetikumot, de én nem tudok ilyenről! Te igen?
"Már többször írtad, hogy van alternatívája az állatkísérleteknek - ami persze nem igaz, hiszen egy összetett szervezet működése teljesen más, mint mondjuk egy sejtenyészeté - szóval, tudnál valami konkrétumot is írni? Tehát mi az ami kiválthatja, mi az a 90% biztosnászosabb?"
Kozmetikai állatkísérletekről beszélünk még mindig! Pl Episkin amely egyszerűen szóval emberi bőrszövet petricsészében. Nemhogy kiváltható vele az állatbőrön való tesztelés, de mivel emberi szövet így sokkal pontosabb eredményt ad, mellesleg sokkal gyorsabban! Hátránya egy kutyával szemben? Pénzbe kerül, szemben a kutyával.
CeeTox féle tesztcső ami egy kvázi emberi sejttenyészet és tökéletesen alkalmas arra, hogy toxicitást vizsgáljanak vele. Hátránya egy majommal szemben? Drága!
És még sorolhatnám. Nem ördöngösség!
Mellesleg az USA legnagyobb kutató laborjaiban minimális az állattesztelés szemben (igen még a rák és az AIDS kutató központokban is) azzal a durván évi 100 millió meggyilkolt állattal szemben akik az USA kozmetikai cégek karmai között végzik! -
#29
"Az állatkísérletnek nem szinonimája az állatkínzás. Javasolnám, mielőtt vehemensen támadod talán menj be egy laborba és nézd meg valójában hogyan bánnak ott az állatokkal."
Tisztában vagy vele, hogy nem Magyar és EU laborokról beszélünk ugye? (Feleségem egy ilyenben (is) dolgozik egyébként de az egészen másról szól).
Itt és most mi kozmetikai cégek állat teszteléséről KÍNÁBAN! (Lévén EU-ban már évek óta tilos - vajon miért?).
A kozmetikai állattesztek a következőt jelentik:
1, Bőrirritációt vizsgálnak (amikor a tesztelendő anyagot rácsöppentik, belekenik a bőrbe - ezek erősen mérgező anyagok is lehetnek, de nem ritka az égető maró anyag - a képeken is ilyeneket látsz)
2, Szem irritáció vizsgálat (amit a tesztelendő anyagot belecsöppentik, öntik, vagy kenik a szembe vagy annak környékére). Természetesen erősen mérgező és maró anyagok sem ritkák, így nagyon durva gyulladások, szembetegségek látás elvesztés és fájdalom fordulnak elő
3, Úgynevezett halálos dózis vizsgálat ahol az álatokkal egyre nagyobb dózist itatnak a tesztelt kozmetikai anyagból, hogy megállapoítsák melyik a halálos dózis. Mondanom sem kell az az állat a szerencsés amelyik egyből a halálos dózist kapja, előfordul ugyanis erősen maró anyag a kozmetikumok között, ami nem kis fájdalom útján tesz "rendet" odabent. (
4, Ezen tesztek legtöbbje hosszútávú teszt, azaz hetekig hónapokig kenik/cseppentik az állatot ezekkel a szerekkel - ha belehal a sérülésekbe akkor egyszerűen kicserélik a tesztalanyt!
"Ez termesztésen nem igaz. Van ami nem kiváltható, megint csak javasolnám a tájékozódást."
90%-ot írtam. Márpedig ennyi kiváltható bizonyosan. Javasolnám a tájékozódást!
Szintén elgondolkodtató, hogy végül az sikeres állatkísérletek anyaga 90% körüli esetekben nem működik az emberi klinikai vizsgálatok során. Tehát az állatok 90%-a teljesen feleslegesen hal bele ezekbe a kísérletekbe. Megjegyzem a PETA több százmillióra teszi az évente ilyen tesztekben meghaló állatok számát!
ÉS NEM GYÓGYSZERRŐL BESZÉLÜNK HANEM EGY SZAROS SZEMPILLASPIRÁLRÓL KÖNYÖRGÖM!
Neked meg további tájékozódást kívánok a témában mielőtt nekiállsz elbagatellizálni a dolgokat! -
#28
Hát elég nagy tévedésben vagy. (Mint ahogy sajnos a legtöbb ember) Ezeken bizony nem sérült állatok láthatóak hanem kozmetikai kísérletek végeredményei. Mint ahogy a kép is mondja a kozmetikai kísérletek állatokon az nem azt jelenti, hogy kirúzsozzák a kutyusodat. Pedig legtöbben ezt gondolják róla.... sajnos.
Egyébként nem tart sokáig ilyen képeket találnod elég ha googleban rákeresel. Hivatalos szervek oldalán is látsz rengeteg ilyet. Nem véletlen lépett az EU is. -
Irasidus #27 "Egyrészt a természetes alapanyagokból készült termékeken nincs mit tesztelni ezek garantáltan nem károsak - persze többe is kerülnek mint a kémia konyhában összekevert valamik. Másrészt szinte minden tesztnek vannak alternatív vizsgálatai amik ráadásul az esetek 90%-ban megbízhatóbbak is az állatokon végzett kísérleteknél."
Ez természetesen nem igaz, mindennek van mellékhatása és vagy toxicitása. A termesztés nem feltétlenül jobb. Amúgy ha van egy halálos betegség amire kitalálnak egy gyógyszert akkor ne alkalmazzák, mert nem természetes, vagy egyből dobják a piacra és ezrek, vagy milliók hulljanak el? De szép jövő... Már többször írtad, hogy van alternatívája az állatkísérleteknek - ami persze nem igaz, hiszen egy összetett szervezet működése teljesen más, mint mondjuk egy sejtenyészeté - szóval, tudnál valami konkrétumot is írni? Tehát mi az ami kiválthatja, mi az a 90% biztosnászosabb? -
Irasidus #26 Mi ezekkel a képekkel a célod?
Próbáltam kideríteni, hol készültek de nem sikerült. Ránézésre sem állatkísérletek hanem beteg, sérült állatok láthatók a képen - ki tudja, hol, miért lettek ilyenek. Te sem tudod, csak sokkolsz. -
Irasidus #25 "1, Ajánlom nézz meg néhány ilyen videót egy ilyen állatkínzásról - inkább azt mondanád, hogy többet nem borotválkozol. (vagy teljesen lelketlen, szívtelen vagy)"
Az állatkísérletnek nem szinonimája az állatkínzás. Javasolnám, mielőtt vehemensen támadod talán menj be egy laborba és nézd meg valójában hogyan bánnak ott az állatokkal.
"2, Ezeket a kísérleteket más úton is el lehet végezni csak úgy drágább. Egy kutyának, majomnak leégetni a fél bőrét a legolcsóbb - azt meg szarjuk le, hogy szegény állat hogy szenved közben, mert amúgy 250Ft-al drágább lenne a borotvahabod! Hát gratulálok!"
Ez termesztésen nem igaz. Van ami nem kiváltható, megint csak javasolnám a tájékozódást. -
#24
Aki ezekhez tapsikolni tud csak nehogy drágább legyen a parfümje vagy a borotvahabja azt péklapáttal kéne agyonütni! -
#23
Akik nem értik miről szól a cikk azoknak néhány fincsi kép:
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#22
"1.) Hogyan kísérleteznek állatok nélkül?"
Egyrészt a természetes alapanyagokból készült termékeken nincs mit tesztelni ezek garantáltan nem károsak - persze többe is kerülnek mint a kémia konyhában összekevert valamik.
Másrészt szinte minden tesztnek vannak alternatív vizsgálatai amik ráadásul az esetek 90%-ban megbízhatóbbak is az állatokon végzett kísérleteknél.
"2.) Mióta exportál Kína kozmetikumot? Férfi vagyok, de még nem találkoztam kínai dezodorral, arcszesszel, samponnal. Sminkek , szemceruzák, rúzsok, szóval ilyen női kenceficék terén a kínaiak jelen vannak a világpiacon?"
Ööö valahol lemaradtál, a piac igen nagy százalékát birtokolják. Kínai dezodorral, arcszesszel és samponnal tele vannak a multik csak szép európai nevek vannak ráírva. Szemceruzák, rúzsok és egyéb női kenceficék tekintetében meg hölgy ismerőseim nagy része (még a kozmetikusok is) direkt kínából rendel. Sajnos emberek jó részének nincs pénze 4-5e forintos szempilla spirálra. (És ha ránézel egy-egy ilyen kínai rendelős oldalra akkor látod, hogy ezernyi USA csaj is rendel onnan, tehát még csak nem is HU specifikus...) -
#21
Pedig az utóbbi sokkal pontosabb eredményt ad, jó ha tudod! -
#20
"Nekem amúgy személy szerint semmi bajom az állatkísérletekkel, vhogy én is azon az oldalon állok, hogy inkább kísérletezzenek állatokon mint embereken. Én se vagyok nagy kozmetikai szer használó, de mondjuk ha a borotvahabom szétvinné a bőrömet amit esetleg egy állatkísérlettel ki lehetett volna szűrni."
1, Ajánlom nézz meg néhány ilyen videót egy ilyen állatkínzásról - inkább azt mondanád, hogy többet nem borotválkozol. (vagy teljesen lelketlen, szívtelen vagy)
2, Ezeket a kísérleteket más úton is el lehet végezni csak úgy drágább. Egy kutyának, majomnak leégetni a fél bőrét a legolcsóbb - azt meg szarjuk le, hogy szegény állat hogy szenved közben, mert amúgy 250Ft-al drágább lenne a borotvahabod! Hát gratulálok! -
#19
Milyen jó meló lehetett... :D Kenyni a kecskék hónajját a tesztelendő deóval! XD -
Parapappam #18 Miért az állatnak kell szenvedi az ember Hónajszagelnyomócsodaszarja miatt?
Meg a sok "ránctalanító" szutymák miatt? szenvedjen az aki zombi fehérré és ocsmányan PS fejűvé akar vállni,annyit kínai van,több mint elég bármi féle kísérletre... -
bmw #17 Miert, ha nem lennenek mar allatok a foldon( ami sajnos valoszinu befog kovetkezni egyszer, vagy csak mutatoban ) akkor is megoldanak valahogy... es akkor sem embereken... Amugy meg honnan tudjatok, hogy titokban embereken is milyen kiserletek folynak... -
bmw #16 En is rajtad kiserleteznek egy kicsit.... par percet de nem elned tul... -
Vol Jin #15 1.) Hogyan kísérleteznek állatok nélkül?
2.) Mióta exportál Kína kozmetikumot? Férfi vagyok, de még nem találkoztam kínai dezodorral, arcszesszel, samponnal. Sminkek , szemceruzák, rúzsok, szóval ilyen női kenceficék terén a kínaiak jelen vannak a világpiacon? -
Mekong Delta #14 rajtad kéne kísérletezni! -
Mekong Delta #13 atomot kínára! -
lammaer #12 Sztem kiskutyátok nem volt, aminek adtatok egy tábla csokit :)
Eme interaktiv oldal szerint egy 7 kilós mopszocska 20 grammnyi (mennyi az, 3-4 kocka?) étcsokitól már rókázik 100 grammtól (fél tábla) meg is döglik.
Namost ezt nem nehéz elérni, amikor tündibündi szobakutyulid ott pitizik nálad a finom csokiért, te meg kockánként beadagolod neki mert olyan éééédeeess :)
Őszintén szólva, nekem 37 évesen ez tök új infó volt. Nem szoktam kutyát direktbe csokival etetni, de ha éppen eszem és ott rimánkodna egy-két kockáért eddig adtam volna neki, mert hát miért ne....
Nem véletlen hogy kutyáknál elsőszámú mérgezési ok a csoki (már ha hihetünk a cikkeknek amit ezzel kapcsolatban gugliztam).
-
lammaer #11 Isten tudja, én jobban bízom egy embereknek szánt szerkísérletben ha élőlényen demonstrálják hogy mit csinál mint vmi petricsészében valami bacin. -
#10
Az embernek is méreg, nem csak a kutyának. Csak kb. 3x annyit kell ennie belőle, mint egy kutyának, hogy teobromin mérgezésről lehessen beszélni. -
bdzsana #9 Csak szemléltetni akartam ezzel a példával, nem pedig erre alapozni. Aki egy kicsit otthon van ebben a témában az tudja, hogy nem csak állat és emberkísérletek léteznek hanem még millió egyéb vizsgálat, amikkel ezek jó része kiváltható. Vannak közöttük sokkal megbízhatóbb alternatív módszerek, sajnos ezek nagyon költségesek is egyben. -
Bren X #8 "A kínai kozmetikai cégek leállnak az állatkísérletekkel"
Majd többet kísérleteznek embereken, amiben csak az a baj, hogy teljesen másképpen reagál egy adott dologra egy ázsiai és egy észak-európai.
Eddig egyetlen 14 évnél többet megélt kutyánknak nem lett baja a csokoládétól. Nem kell nekik adni két kiló csokit, aka. már megint a mértékkel van a baj...
Igaz soha sem volt agyon tenyésztett fajtatiszta kutyánk, csak faluszéli keverék, azok meg szívósak. -
nextman #7 Naci -e vagy? -
lammaer #6 Beszarás, ezt a csokis dolgot nem is tudtam, és tényleg nem kamu.... ettől függetlenül azért nem biztos hogy általánosítani kéne hogy az állatkísérleteknek nincs haszna, mert azért sok dologban kompatibilisek vagyunk (lást pl a sertés szívbillentyű beültetést).
Szóval elkövetted a tipikus érvelési hibát, amikor egy példával általánosítottál mindenre (gyakori pl dohányzás mellett állóknál, hogy a nagypapám erős dohányos, mégis 100 évesen halt meg végelgyengülésben, ergó a dohányzás nem káros).
Hasonlóképpen a kozmetikai ipar nemcsak a szempillaspirált jelenti, gondolom te is használsz borotvahabot, arcszeszt, sampont :)
Nekem amúgy személy szerint semmi bajom az állatkísérletekkel, vhogy én is azon az oldalon állok, hogy inkább kísérletezzenek állatokon mint embereken. Én se vagyok nagy kozmetikai szer használó, de mondjuk ha a borotvahabom szétvinné a bőrömet amit esetleg egy állatkísérlettel ki lehetett volna szűrni... -
#5
Én inkább azon döbbentem meg, hogy még mindig lehet ilyet csinálni! Azt hittem mivel az EU-ban évek óta tiltva van, hogy akkor importálni sem engedik az ilyen szemét cégek termékeit! -
bdzsana #4 Azt ugye tudjátok, hogy itt nem életmentő gyógyszerekről van szó, hanem kozmetikai termékekről. Másrészről, meg ugye tudjátok, hogy míg az embernek a csoki az egy kis finomság, a kutyának pedig méreg. Ennyit ezeknek a kísérletek hatékonyságáról. Az állatkísérleteknek egyetlen nagy előnye van és az nem az hogy pótolhatatlan hanem az, hogy olcsó. -
god25 #3 Rohadt jó ez a bevágott kép, lol. :D
