115
-
Vol Jin #115 Melléduma. -
Irasidus #114 Ezek szerint nem emlékszel mit írtál, és mire válaszoltam? Nagyszerű. Had frissítsem fel az emlékezed: Te az erdők kiirtásáról beszéltél, hogy az hatotta a klímára, és szerinted ez zajlik most is, és nem az üvegházhatású co2 miatt van globális felmelegedés - nyilván belátod, hogy az erdők a klímára nem csak az albedójuk "miatt" hatnak. Másrészt ha az, amit írtam, neked tagadás, akkor nem tudsz szöveget értelmezni sem! De segítek neked: ez nem tagadás! Ez egy kérdés (amire azóta sem sikerült válaszolnod), illetve egy megjegyzés, hogy az ETTŐL FÜGGETLENÜL az üvegházhatású gázok is hatnak a klímára. Egyenlőre te vagy az aki nagyokat lódít. Ennyi. -
Vol Jin #113 "Nem kérdőjeleztem meg sehol, valószínűleg megint összekeversz valakivel. Nem figyelsz."
Mi a jó neked abban, hogy letagadva hazudsz? A 93-as HSZ? -
Irasidus #112 Végül is nem kell, bármit állíthatsz bizonyítás nélkül, egyéni jogod, csak a te alaptalan állításid nem egyenértékűek a megalapozott, bizonyított állításokkal. Ennyi. Fárasztó, hogy ezt egy - elvileg - felnőtt embernek kell elmagyarázni.
"Ne hantázzál! Nem is hallottál még az albedóról, hiszen a puszta létét kérdőjelezted meg. Még forrást is kértél, annyira kételkedtél benne. Minek meg kinek hazudsz? Magadnak?"
Nem kérdőjeleztem meg sehol, valószínűleg megint összekeversz valakivel. Nem figyelsz. -
Vol Jin #111 Kényszert kellene éreznem rá? Meg tudod indokolni, hogy miért? -
Vol Jin #110 Ettől függetlenül az albedóról nem hallottál. Valld be, hogy a Blikkből meg a híradóból vagy jól értesült a globális felmelegedés kérdésében. -
Vol Jin #109 Bocs, kevertelek fzstrniklivel vagy valamilyen hasonló nevű fazonnal. -
Vol Jin #108 Ne hantázzál! Nem is hallottál még az albedóról, hiszen a puszta létét kérdőjelezted meg. Még forrást is kértél, annyira kételkedtél benne. Minek meg kinek hazudsz? Magadnak? -
Vol Jin #107 Az anblokk már a szleng része. Nem csak okoskodni kell, hanem annak is lenni. -
Shiny Copperpot #106 "Amblokk"
FYI: en bloc (francia): kb. egy-az-egyben (http://idegen-szavak.hu/en_bloc)
Nem csak műveltnek kell látszani. -
ostoros #105 Viszont nem mehetek el a mellett, hogy egyesek terjesztik a hülyeséget, ezért néha kénytelen vagyok megszólalni. Amúgy a jégkorszakos dolog az végül is csak kategorizálás kérdése, hogy mi az ami még csak lehűlés és mi több. Csak sokan ezt, hogy "kifelé tartunk egy jégkorszakból" (ha igaz, és még nem fejeződött be az ebből adódó felmelegedés) arra használják fel hogy az egész kérdést bagatellizálják, és azt mondják, semmi gond, csak a természet a felelős. Na ezt nem hagyhatom szó nélkül. -
ostoros #104 Jó akkor egy oldalon vagyunk :) -
Irasidus #103 Főként azt, hogy az önjelölt "klímakutató" fórumozok álláspontja miért nem alternatívája a valódi tudományos kutatásoknak, illetve a szakma egybehangzó véleményének. Vagyis, hogy globális felmelegedés létezik és, hogy ma már biztosan állítható, hogy az emberi tevékenység a felelős ezért. Meg néhányszor előjött mindenféle eljegesedés, amit rendre összekutyultok egymással... -
Zolly75 #102 Az üvegházhatás még jól jöhet pár tízezer év múlva ha megint glaciálisba fordulna az éghajlat, amint megtette párszor az elmúlt 3 millió évben: (http://users2.ml.mindenkilapja.hu/users/biogeografia/uploads/eljegesedesek.doc). Akkor majd kiereszthetjük a levegőből most kinyert üvegházhatású gázokat... Na jó, vicceltem. Remélhetőleg addigra lesz teljeskörű klímavezérlése a Földnek. -
ostoros #101 Ok, rendben. De mit akarsz az egészből kihozni? Már elvesztettem a fonalat, hogy ki melyik oldalon van. -
ostoros #100 Ezen felül az erdők kiegyenlítik az éghajlatot és a napi hőingást is csökkentik. Ugye a víz nagy fajhője miatt. Ezért van olyan hideg a sivatagokban éjszaka, mert ott nincs víz ami lehűlve hőt adjon le.
Nagyobb méretekben ez azt jelenti, hogy akár hetekkel, hónapokkal is tovább meleg maradhat az idő egy megfelelően erdősült területen, egy pusztával összehasonlítva.
Éppen emiatt, hogy Európából a nagy részét az erdőknek kiirtottuk, illetve a megnövelt üvegházhatás miatt a következő jóslatot teszem: Európa éves hőingása növekedni fog. A telek hidegebbek lesznek, vagy megmaradnak ugyanolyannak, főleg a golf áramlat leállása miatt, a nyarak pedig forróak lesznek, kicsit olyan lesz a nyár, mintha a mediterrán terület északabbra húzódna. -
Irasidus #99 "Mert nem látom sehol azt a nagy jeget. Azért baromság. Grönlanddal és a vikingekkel szoktak jönni, miközben az csak egy gleccser. A partvidék lehet hogy jégmentes volt, de attól, hogy pár tucat kilométerrel odébb volt a jég, még Grönland nem volt jégmentes."
A jégkorszak kezdete és vége nem addig tart amíg van jég, mint ahogy a tél sem addig tart amíg van hó, hanem ameddig hideg van. Bár abban igazad lehetne, hogy a jégkorszak kezdetének és végének megállapítása nem könnyű, de itt most szerintem nem erről van szó.
"A partvidék lehet hogy jégmentes volt, de attól, hogy pár tucat kilométerrel odébb volt a jég, még Grönland nem volt jégmentes."
Ezzel biztos, hogy egy szakértő sem jön mivel ennek semmi köze a glaciális eljegesedéshez. Grönland a 15. század elejétől kezdődött a kb. 400 évig tartó „kis jégkorszaknak” nevezett lehűlés miatt jegesedett el, aminek eléggé más okai voltak. Az éghajlat nem olyan egyszerű, és nem egy okra vezethető vissza. -
ostoros #98 Ami az erdőirtást illeti, az éppen csökkenti a felmelegedést. Ugyanis az erdők felelősek a levegő páratartalmának nagy részéért, ami megint csak üvegházhatású gázként viselkedik.
Pontosan emiatt lett hidegebb a középkor végén egy kicsit, mert egész Európában a megnövekedett népesség hatására mindenütt kiirtották nagy területen az erdőket és szántóföldi művelésbe fogtak. Ezen felül rengeteg mocsarat is lecsapoltak. -
ostoros #97 "10 ezer éve kezdett vége lenni a jégkorszaknak, ami földtörténeti értelemben most van."
Ahha, szóval a jégkorszaknak tízezer év alatt lesz vége. Akkor még sem kétszáz év alatt ugye? Ebből látszik hogy itt nagyon sokan össze vannak zavarodva. Tehát ha most kétszáz év alatt nagyobb a hőmérséklet emelkedés, mint az elmúlt ötszáz év alatt, akkor mégis csak csináltunk valamit, nem?
Ami pedig a szén-dioxid szerepét illeti, az bizonyított tény. Az, hogy üvegházhatást okoz, régóta ismert és bizonyított. Itt semmi rejtély nincs.
Ha pedig növeljük a mennyiségét, akkor növeljük az üvegházhatást. Ez pedig teljesen egyértelmű. Ha ezt nem fogadod el, akkor részemről a vita lezárva. -
ostoros #96 Mert nem látom sehol azt a nagy jeget. Azért baromság. Grönlanddal és a vikingekkel szoktak jönni, miközben az csak egy gleccser. A partvidék lehet hogy jégmentes volt, de attól, hogy pár tucat kilométerrel odébb volt a jég, még Grönland nem volt jégmentes. -
Irasidus #95 "Googlizzál, hogy albedó. Megnyugodhatsz nem a Nők Lapja Cafét fogja feldobni a kereső. Szerepel az éghajlatmodellekben is."
Jól mondod, az albedónak IS szerepe van éghajlatmodellekben. A baj az, hogy a te verziódban egyenlőre csak az albedó szerepel...
"Nem érzed, hogy retardált dolog egy másik topikból áthozni a vérmérsékleted?"
Egyedül a te vérmérsékleted van a plafonon, nyilván mert a mondandódat semmivel nem tudod alátámasztani, csak azzal, hogy valahol olvastad. Ennyi.
"Az agyam eldobom, hogy csak azért vonsz csuklóból kétségbe olyan általánosan elfogadott, azaz a jelenlegi széndioxid elméletet valló környezetvédők által is elfogadott tényezőt, mert egy másik topikban okoskodási kényszerpályára toltad magad."
Egyrészt kérdést tetem fel neked, hogy honnan tudod amiket nagy vehemencia kinyilatkoztatsz, másrészt szóltam, hogy rendre elfejeted alátámasztani a kijelentéseidet. Egyenlőre te vagy az aki okoskodik...
" A széndioxidos klímakutatóknak is az egyik kijelentése, hogy a sarki jégmezők és gleccserek eltűnése a felszín hőelnyelő képességét növeli. Az, hogy az albedó klímaváltozásra gyakorolt hatását kétségbe vonod, azt jelenti, hogy azokat a klímamodelleket sem ismered, amiknek a védelmében itt okoskodsz. Valójában nem ezt jelenti, ez csak kiderül belőle. Amit jelent, az az, hogy egy másik topik miatt kényszeresen kell ideböknöd nekem valamit. Mindegy, hogy mit, csak legyen benne egy okoskodó visszakérdezés."
Ezek nem klímakutatók kijelentései, hanem a tiéd. Ezzel nem értek egyet. Ennyi. -
Vol Jin #94 Googlizzál, hogy albedó. Megnyugodhatsz nem a Nők Lapja Cafét fogja feldobni a kereső. Szerepel az éghajlatmodellekben is. Azokban is, amelyek most ménsztrímek. Mindegyikben. Továbbá a hógolyóföld témában is találsz rá. Nem érzed, hogy retardált dolog egy másik topikból áthozni a vérmérsékleted?
Az agyam eldobom, hogy csak azért vonsz csuklóból kétségbe olyan általánosan elfogadott, azaz a jelenlegi széndioxid elméletet valló környezetvédők által is elfogadott tényezőt, mert egy másik topikban okoskodási kényszerpályára toltad magad. A széndioxidos klímakutatóknak is az egyik kijelentése, hogy a sarki jégmezők és gleccserek eltűnése a felszín hőelnyelő képességét növeli. Az, hogy az albedó klímaváltozásra gyakorolt hatását kétségbe vonod, azt jelenti, hogy azokat a klímamodelleket sem ismered, amiknek a védelmében itt okoskodsz. Valójában nem ezt jelenti, ez csak kiderül belőle. Amit jelent, az az, hogy egy másik topik miatt kényszeresen kell ideböknöd nekem valamit. Mindegy, hogy mit, csak legyen benne egy okoskodó visszakérdezés. -
Irasidus #93 "Tök nyilvánvaló, hogy ez kihatott a klímára."
Igen, és erre van valami bizonyíték is, vagy csak annyi, hogy valahol olvastad? Egyébként ettől függetlenül még az üvegházhatású gázok is befolyásolhatják az éghajlatot. -
Irasidus #92 Tehát semmivel nem tudod alátámasztani, hogy igaz amit írtál. Gut. -
Vol Jin #91 10 ezer éve kezdett vége lenni a jégkorszaknak, ami földtörténeti értelemben most van. -
Vol Jin #90 Minden vállalkozás az erőforrás-pazarló technológiák helyett váltana egy erőforrás kímélőbbre. Ez alapvető gazdasági érdek. -
Vol Jin #89 Baromira nem tudom. Egy barátomnál voltam, és mutatta, hogy nézzem már milyen cikk van itt. Úgy egy hónapja volt. -
Vol Jin #88 " szárazföld aránya 30%, a szárazföldek nagy része mai napaig lakatlan vagy vegetációval fedett. A nagy összképet nézve ez labdába nem rúg."
Aha, hiszed te. Például hazánk területe gyakorlatilag egy nagy mezőgazdasági terület, míg 1000 éve egy nagy erdő volt. Most ez játszódik le Brazíliában, Argentínában, Délkelet-Ázsiában, Kínában. Afrikában meg a pásztor életmód a Szaharához csatolta azt, ami korábban ilyen füves-pusztás terület volt. Az elmúlt 200 évben teljesen átalakult a bolygó felszíne. Tök nyilvánvaló, hogy ez kihatott a klímára. Persze helyette lehet szidni a széndioxidot, mert mi más okozná a klíma változását. Ami garantáltan okolható, azt nem kiáltjuk ki oknak, ami meg marhára nem ok, arra ujjal mutogatunk.
"A CO2-nél mega bibi az, hogy nem veszed észre, hogy visszaacsatolással bír. Nem csak egy állapotjelző, de a folyamat irányát meghatározó változó is. Rohadtul nem mindegy..."
Persze, hogy nem mindegy, hogy a szimpla állapotjelző állapotjelző mivoltjával úgy csinálunk, mintha ok lett volna. Ott a jégmintákban, mint állapotjelző, és egy csavarral ráfogta a grínpísz, hogy jé, a széndioxid a hibás. -
Irasidus #87 Nem is 50 éves adatokból vonnak le következtetés, ennél sokkal távolabbi múltra is rálehet látni. A co2 kibocsátás is környezetszernyesés. -
#86
Szerintem a co2-nél sokkal nagyobb probléma a környezetszennyezés és az erdőirtás. Rengeteg szemetet termelünk, kémiailag és biológiailag elszennyezett víz, föld, levegő. A fejlett országokban a megtermelt élelmiszer 1/3 a kukában végzi. A co2-re visszatérve azért 50 éves adatokból nem kell messzemenő következtetéseket levonni. -
Irasidus #85 Elfelejtetted megindokolni, hogy miért is baromság... -
ostoros #84 Baromság az, hogy kifelé megyünk a jégkorszakból. Már régen vége van, és most majd átesünk a ló túloldalára. -
fityisztma #83 Háááát, ma rendesen be van avatkozva az úgynevezett evolúcióba!
Mert-hogy, ahogy írod is: "Kiírtjuk a gyengébb fajokat, ......... minden domináns faj ezt teszi, ami túlszaporodik "
Szóval ma nem lehet kiirtani bizonyos túlszaporodókat, így nem a dominancia, hanem a szaporasági mutató lesz a domináns.... :-(
Meg lehet lesz nézni a világot néhány évtized múlva...........
Tele lesz a világ gyenge képességű szapora fajokkal, és küszködő, a szochó terhe alatt nyögő dominánsokkal..... -
notarius1234 #82 "A kérdés csak az, hogy mire ide jutunk addigra sikerül-e eljutni arra a technológiai szintre ami képes ezen a kritikus időszakon átlenditeni az emberiséget, vagy visszafogjuk a technológiai fejlődésünket hogy néhány száz évvel később haljanak meg milliárdok a bekövetkező jégkorszak vagy felmelegedés következtében."
És nem pont azzal lendítenénk előre a fejlődést, ha a meglévőt valami hosszabb távon fenntartható, környezet-barátabb technológiára cserélnénk? A mostani kicsit sok erőforrást pazarol, ergo mindenki jobban járna a kevésbé erőforrás-pazarlóbb technológiák meg/feltalálásával. Ez nem lehet a fejlődés fokmérője? Szerintem ezt nem lehet "visszafogásnak" nevezni. -
Irasidus #81 Konkrétan hol olvastad? -
#80
Öööö vagy csak odafújta a szél... -
#79
A szárazföld aránya 30%, a szárazföldek nagy része mai napaig lakatlan vagy vegetációval fedett. A nagy összképet nézve ez labdába nem rúg.
A CO2-nél mega bibi az, hogy nem veszed észre, hogy visszaacsatolással bír. Nem csak egy állapotjelző, de a folyamat irányát meghatározó változó is. Rohadtul nem mindegy... -
Vol Jin #78 Konkrétan európai gleccserről volt szó. Kezd olvadni, és előkerült alóla egy ezer éves növény maradványa. Azaz ezer éve nem volt ott gleccser, majd a gleccser betemette, és most visszahúzódik. -
Vol Jin #77 A széndioxid nem káros anyag. A CFC az, a kemikáliák, a hormonok, a hulladék, az probléma. A széndioxidot csak azért nevezték ki bűnbaknak, mert amikor melegebb volt a klíma, több volt a széndioxid is. Hát persze, hogy az volt, mert az óceán kevesebb széndioxidot tud tárolni, ha meleg. A kontinensbelsők meg jobban sivatagosodnak. A környezetvédők azért kiáltották ki bűnbaknak, mert a széndioxid kibocsátásunk az iparosodás fokmérője, velejárója, és a környezetvédők úgy amblokk az ipari termelést szeretnék visszavetni.
Igen, meggyőződésem, hogy alaposan benne vagyunk a klímaváltozás bekövetkeztében, csak a felszín átalakításával. Irtjuk az erdőket és épületeket emelünk, amik több hő elnyelését okozzák. Hol melegedik a levegő jobban? Az erdőben vagy az aszfalt felett? Na ugye... -
#76
Depis emós vagy...?