War Thunder: Ground Forces
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#238
Ez az egész kezd nagyon emlékeztetni a Battlefield 1942/1943-ra...
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#237
Az a probléma, hogy vajon hol fogják meghúzni a határt, a játékban most benne található statikus tüzérségi / légvédelmi egységek azért csak távolról egyenlõek a "gyalogság" fogalmával. Elvégre is mind statikus, vagyis egy helyben áll (hogy animálva vannak-e, azt nem tudom, de a kisebb hajók tornyai se nagyon forognak rám például, amikor engem lõnek).
Ezzel együtt is meg kell jegyezni, hogy a WT egyik lényeges különbsége a fõ konkurenciával, hogy van benne AI. Jelenleg ugyebár ezek a földi / tengeri egységek harcolnak egymással, lõnek egymásra. Ha a légi egységek nem foglalkoznak velük, akkor maguk között "döntik el", hogy mi lesz a csata eredménye (jobbára persze döntetlen, pl. elég esélytelen, hogy Peleliu-n elérjék a torpedóvetõ naszádok a másik fél csatahajóját...).
Szvsz a gyalogság a WT(G)-ben is csak ilyen statikus ellenség lesz, tehát Pillbox-ok, tüzérség, stb.
Ezzel együtt is meg kell jegyezni, hogy a WT egyik lényeges különbsége a fõ konkurenciával, hogy van benne AI. Jelenleg ugyebár ezek a földi / tengeri egységek harcolnak egymással, lõnek egymásra. Ha a légi egységek nem foglalkoznak velük, akkor maguk között "döntik el", hogy mi lesz a csata eredménye (jobbára persze döntetlen, pl. elég esélytelen, hogy Peleliu-n elérjék a torpedóvetõ naszádok a másik fél csatahajóját...).
Szvsz a gyalogság a WT(G)-ben is csak ilyen statikus ellenség lesz, tehát Pillbox-ok, tüzérség, stb.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#236
Ez is érdekes ha jol értem screenshootok alapján (amit a repülés közben készítettek) próbálják a szárazföldi egységeket felsorolni.
Köszi a videót Nohab<#eljen>
Köszi a videót Nohab<#eljen>
Origin:FLASHP0INTER WOT:flashpointer WT GF:flashpointer
#234
"mivel a játékban nem lesz gyalogság"
Lehet lesz, lehet nem. Infót még nem írtak róla. Mondjuk gyalogság nélkül nincs sok értelme a páncélozott autóknak.
#16
Lehet lesz, lehet nem. Infót még nem írtak róla. Mondjuk gyalogság nélkül nincs sok értelme a páncélozott autóknak.
#16
#233
No, haladjunk tovább: mivel a játékban nem lesz gyalogság, tehát páncélosok harcolnak páncélosokkal, van bármi reális alapja/lehet e egyáltalán különbséget tenni a WTben "self propelled antitank" és az "assault gun" közt? (merthogy 3 kategóriát jelöltek meg, ergó ez a két fajta annyira különbözik hogy két kategória lett belõle).
Persze lehet hogy csak a szõrszálat hasogatjuk, dehát kevés az infó, ebbõl kell élni.
(rakjál csak ki bárkit aki megérdemli - including me, ha szükséges - én nem vagyok nagy demokrata 😊 Sztem a legjobb államforma a monarchia...
Persze az "ilyenekbe" nem csak õ fért bele ebben a csörtében 😄 Sok szerencsét!)
Persze lehet hogy csak a szõrszálat hasogatjuk, dehát kevés az infó, ebbõl kell élni.
(rakjál csak ki bárkit aki megérdemli - including me, ha szükséges - én nem vagyok nagy demokrata 😊 Sztem a legjobb államforma a monarchia...
Persze az "ilyenekbe" nem csak õ fért bele ebben a csörtében 😄 Sok szerencsét!)
#232
- Vajon mi a különbség a "self-propelled anti-tank" és az "assault gun" közt?
Az "assault gun" a rohamlöveg pl. a StuG III. a StuK 40 lövegével, vagyis a gyalogságot támogató, HE lõszerre építkezõ páncélosok.
A "self-propelled anti-tank" a páncélvadász, pl. a Jagdpanther a PaK 43-asával, és a feladata az ellenséges páncélosok elleni harc.
Nemtom minek ugrottatok Danténak, sztem abban teljesen igaza van hogy a realitása a tankágyúval való légvédelemnek nulla.
Mondjuk azért, mert eleve trollkodós volt az elsõ hsz.-e, amivel "bemutatkozott". És kegyetlenül nem fog meghatni, ha az ilyenek nyafogni fognak, lelkiismeret furdalás nélkül fogom kirakni õket...
Az "assault gun" a rohamlöveg pl. a StuG III. a StuK 40 lövegével, vagyis a gyalogságot támogató, HE lõszerre építkezõ páncélosok.
A "self-propelled anti-tank" a páncélvadász, pl. a Jagdpanther a PaK 43-asával, és a feladata az ellenséges páncélosok elleni harc.
Nemtom minek ugrottatok Danténak, sztem abban teljesen igaza van hogy a realitása a tankágyúval való légvédelemnek nulla.
Mondjuk azért, mert eleve trollkodós volt az elsõ hsz.-e, amivel "bemutatkozott". És kegyetlenül nem fog meghatni, ha az ilyenek nyafogni fognak, lelkiismeret furdalás nélkül fogom kirakni õket...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#231
"Nemtom minek ugrottatok Danténak, sztem abban teljesen igaza van hogy a realitása a tankágyúval való légvédelemnek nulla. Hiába van 2 dokumentált eset a második VHból, ez kb olyan érdekesség mint az hogy kézigránáttal meg lehet semmisiteni egy csatahajót (csak jó helyre kell rakni 😊 )"
Éppen ezt magyaráztuk neki, hogy HB-ban a játékban is kábé ennyiszer fog megesni. Csak nem értette, illetve pontosabban nem akarta érteni.
Éppen ezt magyaráztuk neki, hogy HB-ban a játékban is kábé ennyiszer fog megesni. Csak nem értette, illetve pontosabban nem akarta érteni.
#230
"mert úgy látom mindennapos gyakorlat lesz, hogy a WoT topikból átszabadul ide egy elvakult gyengeelméjû, mint amilyen Tomdantes "barátunk", és mi meg hallathatjuk majd a trollkodást. "
Csak akkor, ha népszerû lesz a játék. A WT "topikotok" csak azért tiszta, mert a repülõzés nem egy népszerû dolog, elég rétegcucc.
A WOTba meg hetente beesik egy újreg a szokásos trolltémákkal 😄
Már látom vki posztját open béta környékén, hogy "itthagyja a topikot mert sok a hülye"....
Csak akkor, ha népszerû lesz a játék. A WT "topikotok" csak azért tiszta, mert a repülõzés nem egy népszerû dolog, elég rétegcucc.
A WOTba meg hetente beesik egy újreg a szokásos trolltémákkal 😄
Már látom vki posztját open béta környékén, hogy "itthagyja a topikot mert sok a hülye"....
#229
Nemtom minek ugrottatok Danténak, sztem abban teljesen igaza van hogy a realitása a tankágyúval való légvédelemnek nulla.
És, ha ezt le is modellezi, akkor hol a gond...?
Akkor valójában becsempészik az artykat, csak assault gun néven?
zt tõlük kérdezd. A való életben ugyanis úgy megy, hogy mire terveznek és mire használnak valamit. Harckocsi löveggel közvetlen irányzással lõnek, de a löveg csõtorkolati sebessége és csõemelkedése lehetõvé teszi tudtommal akár a 10 km körüli lõtávot is. Az, hogy ekkor hogyan céloznak és hogy milyen lõszer van rendszeresítve, az már megint egy másik kérdés...
Ezt a HT topikban kellene megkérdezni. Én nem olvastam még soha olyan esetrõl, hogy harckocsi löveget tüzérségiként használtak volna. Szóval, ha nem funkció szerint modelleznek, akkor lehet, hogy önjáró löveg anti-tank gun néven kerül be, de ha van real mode, akkor ennek esélye szerintem kicsi.
És, ha ezt le is modellezi, akkor hol a gond...?
Akkor valójában becsempészik az artykat, csak assault gun néven?
zt tõlük kérdezd. A való életben ugyanis úgy megy, hogy mire terveznek és mire használnak valamit. Harckocsi löveggel közvetlen irányzással lõnek, de a löveg csõtorkolati sebessége és csõemelkedése lehetõvé teszi tudtommal akár a 10 km körüli lõtávot is. Az, hogy ekkor hogyan céloznak és hogy milyen lõszer van rendszeresítve, az már megint egy másik kérdés...
Ezt a HT topikban kellene megkérdezni. Én nem olvastam még soha olyan esetrõl, hogy harckocsi löveget tüzérségiként használtak volna. Szóval, ha nem funkció szerint modelleznek, akkor lehet, hogy önjáró löveg anti-tank gun néven kerül be, de ha van real mode, akkor ennek esélye szerintem kicsi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#228
De gáz, hogy lehet hogy bizonyos dolgokban tudunk közös nevezõn lenni....? 😊
Ahogy egy másik anti-WOT topikban írtam...
"A szárazföldi harcnál (legyen az tankos vagy FPS) van terephasználat, spottolás (igen, még BF-ben is vagy counterstrikeban) ami lehetõvé tesz pl sunnyógást/lopózást.
Namost, amikor automatikusan meglátnak effektive bármilyen távolságról, ott ez a lehetõség kiesik.
(az hogy a WG hogy csinálta meg, az megint más tészta - én megszoktam, nekem az bejön, kellemes egyensúly a "meresztem a szemem hogy kiszúrjam az ellent" és a "mindíg látok mindenkit" közt)."
Ahogy egy másik anti-WOT topikban írtam...
"A szárazföldi harcnál (legyen az tankos vagy FPS) van terephasználat, spottolás (igen, még BF-ben is vagy counterstrikeban) ami lehetõvé tesz pl sunnyógást/lopózást.
Namost, amikor automatikusan meglátnak effektive bármilyen távolságról, ott ez a lehetõség kiesik.
(az hogy a WG hogy csinálta meg, az megint más tészta - én megszoktam, nekem az bejön, kellemes egyensúly a "meresztem a szemem hogy kiszúrjam az ellent" és a "mindíg látok mindenkit" közt)."
#227
Nananana....
Akkor valójában becsempészik az artykat, csak assault gun néven?
Akkor valójában becsempészik az artykat, csak assault gun néven?
#226
Nemtom minek ugrottatok Danténak, sztem abban teljesen igaza van hogy a realitása a tankágyúval való légvédelemnek nulla. Hiába van 2 dokumentált eset a második VHból, ez kb olyan érdekesség mint az hogy kézigránáttal meg lehet semmisiteni egy csatahajót (csak jó helyre kell rakni 😊 )
Persze fizikailag lehetséges (mint ahogy tankágyúval egy levegõben repülõ szúnyogot is meg lehet semmisíteni, a pont egy fal elõtt repül és a robbanás õt is elpusztítja) csak ugye szándékosan nem lehet, tehát gyakorlati értéke nincs.
Sztem egyszerûen csak elbeszéltetek egymás mellett és a régi sérelmek miatt ütitek egymást. Dantes játéktechnikai értelemben jelezte hogy ez a feature értelmetlen, nem opció, science fiction.
Persze fizikailag lehetséges (mint ahogy tankágyúval egy levegõben repülõ szúnyogot is meg lehet semmisíteni, a pont egy fal elõtt repül és a robbanás õt is elpusztítja) csak ugye szándékosan nem lehet, tehát gyakorlati értéke nincs.
Sztem egyszerûen csak elbeszéltetek egymás mellett és a régi sérelmek miatt ütitek egymást. Dantes játéktechnikai értelemben jelezte hogy ez a feature értelmetlen, nem opció, science fiction.
#225
Az egyik közvetlen irányzással tüzel, a másik meg látótávolságon túli célra is. Lényegében tüzérségi löveg, csak önjáró. Szükség esetén ez is lõhet közvetlen irányzással, ha nagy gáz van. (1941-ben pl. volt olyan T-34, amit tüzérségi löveggel kaptak el.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#224
- Hála istennek az artillery az DOUBTFUL (kétséges)
- Vajon mi a különbség a "self-propelled anti-tank" és az "assault gun" közt?
Hirtelen az jut eszembe, hogy pl a SU152 volt olyan ami inkább assault gun és nem TD, de játéktechnikailag ugye a lényeg az hogy egyiknek sincs tornya...
- Vajon mi a különbség a "self-propelled anti-tank" és az "assault gun" közt?
Hirtelen az jut eszembe, hogy pl a SU152 volt olyan ami inkább assault gun és nem TD, de játéktechnikailag ugye a lényeg az hogy egyiknek sincs tornya...
#223
Jó lenne az utóbbi.
Origin:FLASHP0INTER WOT:flashpointer WT GF:flashpointer
#222
Az év végén várható a béta. Hogy aztán a zárt vagy már a nyílt béta, az jó kérdés...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#221
ghihihi
"I am the man who surpasses God!" "Kill me and become a hero, or die by my hand and become one of my victims."" "See you space cowboy..." "Roger, roger."
#220
Lehet tudni/sejteni valamit a megjelenési dátumról?
Origin:FLASHP0INTER WOT:flashpointer WT GF:flashpointer
#219
Szerintem mindannyian mjobban járnánk, ha egyszerûen éetöltenéd és belenéznél, sok kérdést megspórolnánk. Természetesen sokféle skin van, bár lévén hogy a WT még csak béta, ez a része is bõvítés alatt van.
Nem szorulunk rá egyébként az azonosítószám böngészésére a gépek oldalán, a saját gépeket még Full Real Battle módban is markerrel ejlöli és mutatja, hogy ne legyen teamkill. Csak az ellenséges gépeket kell teljesen szem alapján megtalálni és lelõni.
Nem szorulunk rá egyébként az azonosítószám böngészésére a gépek oldalán, a saját gépeket még Full Real Battle módban is markerrel ejlöli és mutatja, hogy ne legyen teamkill. Csak az ellenséges gépeket kell teljesen szem alapján megtalálni és lelõni.
#218
Random embernél meg úgy, mint a régi Il-2-ben. Tippelsz.
#217
Különbözõ skinek vannak, amiket bizonyos achik megszerzése után szerzel meg. Illetve vannak kisebb ábrák, feliratok, századjelvények, amiket szintén fel tudsz tenni kívánt arányban (szélesség, magasság), méretben és dõlésszögben.
#216
A román eset. A Hs129 képe alatt rögtön el tudod olvasni az eset leírást. A másik esetben pedig maga Otto Carius írja le a Tigers in The Mud címû könyvében.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#215
en nem jatszottam frb-t, de hb-ben ki van irva a jatekos neve a gep folott.
#214
Nekem egy hülye kérdésem lenne. A a skinezés nem lehetséges, akkor a játékban minden gép festésre azonos? A legharcdoreabb módban, akkor hogyan kommunikálok a többiekkel, ha azt sem tudom, hogy ki repül mellettem? Mert akkor minden gép oldalszáma azonos...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#213
#166
#212
Ezt õ is tudja, de ha nemtudná, reggel óta leírták neki itt vagy nyolcan. Ez nem errõl szól, hanem tudatosan provokál, trollkodik, ahogy lexlutor is írta meg még másik hat. Ne foglalkozz vele, majd elkotródik. Ha meg nem, hát elférnek a posztjai, úgysem nézi õket senki.
#211
A lényeg az hogy HA a repülõ éppen rád repül, HA észreveszed, HA a tornyod épp arra néz HA feltudod emelni addig hogy ráláss HA van idõd kilõni egy lövedéket AKKOR sebezni fogja a repülõgépet.
Nem úgy kell elképzelni hogy Tigrissel fogsz forogni az eget kémlelve.
Elvileg nem is fogod észrevenni mert el leszel foglalva a T-34-el.
Ennyi a lényeg.
A játékmenet 0,000000000001% fog errõl szólni, nem ezen fog múlni a játékélmény.
Nem úgy kell elképzelni hogy Tigrissel fogsz forogni az eget kémlelve.
Elvileg nem is fogod észrevenni mert el leszel foglalva a T-34-el.
Ennyi a lényeg.
A játékmenet 0,000000000001% fog errõl szólni, nem ezen fog múlni a játékélmény.
#210
De gondolom megint csak leugatás lesz, meg troll, húzz innen, hülye vagy, kuss. Normális választ, bármi tényt, bizonyítást, részletezést... azt úgyse.
#209
Ezt különben teljesen elfogadom. Rendben.
Egyébként, azt is tegyük fel elfogadom, történtek ilyen esetek. Csakhogy és ez nem trollkodás! bizonyíték? Hol ki írt errõl? Nem mondom, hogy nem igaz, de valamit csak akkor fogadok el lehetségesnek, ha alá is van támasztva. A neten mindenki azt mond amit akar. És ezt ettõl függetlenül általánosságban mondom, csak azt fogadom el, ahol látom a bizonyítást.
Tehát jó volt ilyen, tank fõlöveg, repülõ, és le bumm, oké, de akkor valami konkrétum, x illetõ, y helyen, z jelentés alapján írta.
Ne már, hogy csak azért fogadjak el valamit, mert így van, leírtam és kész. Nem kérdõjelezem meg a valóságot, csak szeretem látni a bizonyítékot. De ha ez is trollkodás, ha emiatt is hülye vagyok, mert nem hiszel el mindent bemondásra csak úgy, akkor hülye vagyok, troll vagyok, ez van.
A másik, nem ártana a dolgokat részletezni, mi lõtt mire, milyen távolságból, milyen szögben, mi módon, milyen lõszer, a részletek, körülmények, mert kiderülhet igaz a dolog, csak épp ha a részletekbe is bele megyünk megváltozik az egész.
Igazábál ez úgy mindenkinek szól, lehetne így is. Meg lehet úgy is, fogadd el amit én mondok, ha nem hülye vagy, troll vagy, és húzz innen. Így is lehet.
( a játékra vissza térve és ezt is írtam, erre bezzeg senki nem reagált...csak a leugatást jött egybõl, hogy szerintem inkább fektessenek hangsúlyt arra, hogy adott helyzetben lehessen a légvédelmi fegyvert használni, ezt jól kidolgozni, na ez tetszene.)
Egyébként, azt is tegyük fel elfogadom, történtek ilyen esetek. Csakhogy és ez nem trollkodás! bizonyíték? Hol ki írt errõl? Nem mondom, hogy nem igaz, de valamit csak akkor fogadok el lehetségesnek, ha alá is van támasztva. A neten mindenki azt mond amit akar. És ezt ettõl függetlenül általánosságban mondom, csak azt fogadom el, ahol látom a bizonyítást.
Tehát jó volt ilyen, tank fõlöveg, repülõ, és le bumm, oké, de akkor valami konkrétum, x illetõ, y helyen, z jelentés alapján írta.
Ne már, hogy csak azért fogadjak el valamit, mert így van, leírtam és kész. Nem kérdõjelezem meg a valóságot, csak szeretem látni a bizonyítékot. De ha ez is trollkodás, ha emiatt is hülye vagyok, mert nem hiszel el mindent bemondásra csak úgy, akkor hülye vagyok, troll vagyok, ez van.
A másik, nem ártana a dolgokat részletezni, mi lõtt mire, milyen távolságból, milyen szögben, mi módon, milyen lõszer, a részletek, körülmények, mert kiderülhet igaz a dolog, csak épp ha a részletekbe is bele megyünk megváltozik az egész.
Igazábál ez úgy mindenkinek szól, lehetne így is. Meg lehet úgy is, fogadd el amit én mondok, ha nem hülye vagy, troll vagy, és húzz innen. Így is lehet.
( a játékra vissza térve és ezt is írtam, erre bezzeg senki nem reagált...csak a leugatást jött egybõl, hogy szerintem inkább fektessenek hangsúlyt arra, hogy adott helyzetben lehessen a légvédelmi fegyvert használni, ezt jól kidolgozni, na ez tetszene.)
#208
Gondolom annyira volt effektív, mintha tankkal lõttek volna repülõre. Kicsi rá az esély, de ha betalál, akkor betalál.
Az más kérdés, hogy megéri-e a hajó kapacitását ilyen típusú lõszerre pazarolni.
Az más kérdés, hogy megéri-e a hajó kapacitását ilyen típusú lõszerre pazarolni.
#207
felesleges irnod neki. ez nem errol szol.
#206
A hatástalan volt a tapasztalatok szerint.
http://acelmonstrum.host22.com/mus.html
1943-tól a hajókat felszerelték egy különleges, idõzített gyújtóval ellátott, légvédelmi célokra használt lövedéktípussal is, mely a háború vége felé már a lõszerkészlet 40%-át tette ki. A Janusz Skulski szerint „San Shiki”, a Navy Weapons szerint „San Kaidan” névre keresztelt, egyébként a „Méhkas” becenévre hallgató, 1360 kg súlyú lövedék idõzített gyújtója azonnali robbanásra állítva -persze lehetett tovább is késleltetni- a kilövés után egy másodperccel, tehát a hajótól nagyjából 800 méter távolságra lépett mûködésbe. A robbanótöltet szétvetette a lövedék különlegesen kiképzett köpenyét, mely apró darabokra szakadva repeszek százait szórta a támadó repülõgépek útjába. A lövedék belsejében összesen 900 darab, henger alakú kis gyújtóbombát helyeztek el, melyeket a robbanás elõrefelé, egy nagyjából 20 fok átmérõjû kúpban szórt szét a támadó gépek felé. A robbanás egyben aktiválta a bombák gyújtószerkezetét is, ami fél másodperc késleltetéssel begyújtotta a töltetet, mely egy csaknem 3.000 0C-on égõ, akár az öt méter hosszúságot is elérõ lángcsóvát bocsátott ki magából, mintegy öt másodpercen át. (Valószínûleg vászonborítású gépekre számítottak, bár háromezer fok szinte mindent átéget.) Az amerikai pilóták szerint egyébként a lövedék által kiváltott hatás rendkívül látványos, de harcászati szempontból meglehetõsen hatástalan volt.
http://acelmonstrum.host22.com/mus.html
1943-tól a hajókat felszerelték egy különleges, idõzített gyújtóval ellátott, légvédelmi célokra használt lövedéktípussal is, mely a háború vége felé már a lõszerkészlet 40%-át tette ki. A Janusz Skulski szerint „San Shiki”, a Navy Weapons szerint „San Kaidan” névre keresztelt, egyébként a „Méhkas” becenévre hallgató, 1360 kg súlyú lövedék idõzített gyújtója azonnali robbanásra állítva -persze lehetett tovább is késleltetni- a kilövés után egy másodperccel, tehát a hajótól nagyjából 800 méter távolságra lépett mûködésbe. A robbanótöltet szétvetette a lövedék különlegesen kiképzett köpenyét, mely apró darabokra szakadva repeszek százait szórta a támadó repülõgépek útjába. A lövedék belsejében összesen 900 darab, henger alakú kis gyújtóbombát helyeztek el, melyeket a robbanás elõrefelé, egy nagyjából 20 fok átmérõjû kúpban szórt szét a támadó gépek felé. A robbanás egyben aktiválta a bombák gyújtószerkezetét is, ami fél másodperc késleltetéssel begyújtotta a töltetet, mely egy csaknem 3.000 0C-on égõ, akár az öt méter hosszúságot is elérõ lángcsóvát bocsátott ki magából, mintegy öt másodpercen át. (Valószínûleg vászonborítású gépekre számítottak, bár háromezer fok szinte mindent átéget.) Az amerikai pilóták szerint egyébként a lövedék által kiváltott hatás rendkívül látványos, de harcászati szempontból meglehetõsen hatástalan volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#205
már leírták hogy volt rá példa a 2. vh-ban is. ez nem azt jelenti hogy a játékban lépten nyomon tankok lõnek majd le repcsiket de a lehetõség megvan rá mégha iszonyatos nagy szerencse is kell hozzá.
ez miért ostobaság ?
azért mert te nem tudod elképzelni még nem az.
ez miért ostobaság ?
azért mert te nem tudod elképzelni még nem az.
"War is hell" Start Citizen Referral kód: STAR-Y7FJ-ZQGX https://www.starcitizen.hu/
#204
#203
ja persze, mert a tankok repülõket lõnek le ostobaságot ostobaságnak tarzom az trollkodás. Érdekes...Az is , hogy személyeskedés az nem zavar senkit sem, ja és persze az rendben van hogy hát húzzak innen kész, kivagyok tiltva, mert bgabor dönthet errõl. Oké. Legyen így, tankok lõnnek repülõre, ez reális és hihetõ.Jó felfogtam, itt nekem helyem nincs. Gratulálok a színvonalhoz.
#202
#163
#201
"Legközelebb mi lesz? Ha bekerülnek a hajók a Yamato fõlövegével egy fecskepöcsnyi felderítõ gépet is lehet majd lõni mi? Az is rendben lesz. Persze mindent meglehet magyarázni, de ez egy hülyeség."
Mivel a fõlövegéhez gyártottak légvédelmi lõszert, ezért el tudom képzelni.
Mivel a fõlövegéhez gyártottak légvédelmi lõszert, ezért el tudom képzelni.
#200
Lehet "sima" csata is 128 játékossal, bár nem tudom lenne olyan szerver ami bírná.
#199
Ha lesz valami amit meg kell védeni VS elpusztítani nem lesz gond a nagyobb térkép.
De érdekes lesz az biztos én reménykedem legfeljebb pofára esek és marad a WOT .
De érdekes lesz az biztos én reménykedem legfeljebb pofára esek és marad a WOT .
Origin:FLASHP0INTER WOT:flashpointer WT GF:flashpointer
#198
"Szánalmas. Személyeskedés mehet. Kötözködni lehet"
Azt vágod ugye, hogy most a saját viselkedésedrõl beszélsz? Merthogy te vagy aki itt trollkodtál, és teljesen figyelmen kívül hagytad az észérveket. És ezt eddig kábé tízen modnták meg neked. De te megint a "mindenki más hülye, csak én vagyok helikopter" felfogást vallod, nevetséges és gyerekes módon.
Nem kell feljelentened magad, elég lesz ha elpárologsz ebbõl a topikból egyszer és mindenkorra, ahogy a WT topikból is tetted. Ott is mindenki más volt a hülye rajtad kívül.
Felmerült már egyszer is benned, hogy lehet hogy te vagy a hülye? Vagy ez összeegyeztethetetlen lenne az egóddal?
Azt vágod ugye, hogy most a saját viselkedésedrõl beszélsz? Merthogy te vagy aki itt trollkodtál, és teljesen figyelmen kívül hagytad az észérveket. És ezt eddig kábé tízen modnták meg neked. De te megint a "mindenki más hülye, csak én vagyok helikopter" felfogást vallod, nevetséges és gyerekes módon.
Nem kell feljelentened magad, elég lesz ha elpárologsz ebbõl a topikból egyszer és mindenkorra, ahogy a WT topikból is tetted. Ott is mindenki más volt a hülye rajtad kívül.
Felmerült már egyszer is benned, hogy lehet hogy te vagy a hülye? Vagy ez összeegyeztethetetlen lenne az egóddal?
#197
amikor te pontosan ugyanezt csinalod az nem zavar latom 😊
#196
A repcsi vs tank témában trollkodtál. Pont. Vagy csak simán nem értetted meg, hogy mirõl van szó...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#195
Szánalmas. Személyeskedés mehet. Kötözködni lehet. WoT-ot, WoT-osokat szidni lehet.
Amit nem lehet: ha valami nem tetszik. Azt nem leírni nem lehet. Rosszat írni errõl tilos.
Gratulálok, ez aztán a színvonal. Fanboy mode 😮N. <#eljen>
Na megyek is a moderátor topicba és feljelentem magam.
Amit nem lehet: ha valami nem tetszik. Azt nem leírni nem lehet. Rosszat írni errõl tilos.
Gratulálok, ez aztán a színvonal. Fanboy mode 😮N. <#eljen>
Na megyek is a moderátor topicba és feljelentem magam.
#194
Kiváncsi vagyok hogy hány tank lesz egy csatában és mekkora térképen.
Ha jól olvastam repülõgépeknél 32gép/csata és 200*200 a legnagyobb terület, de ott hamar megtalálod(megtalálnak) amit keresel.
Viszont takok esetében ez nem lenne túl jó ha kell egy csomó idõ még metalálod az ellent.
Tavaly mevettem az Iron Frontot (hiba volt), ott az volt a baj hogy egy nagy térképen elveszett a 32 ember és semmi csapatmunka nem volt.
A wot pályái tényleg kicsik, de még ott is el tudnak bújni egy sarokba hogy nehezen találod meg.
Ha jól olvastam repülõgépeknél 32gép/csata és 200*200 a legnagyobb terület, de ott hamar megtalálod(megtalálnak) amit keresel.
Viszont takok esetében ez nem lenne túl jó ha kell egy csomó idõ még metalálod az ellent.
Tavaly mevettem az Iron Frontot (hiba volt), ott az volt a baj hogy egy nagy térképen elveszett a 32 ember és semmi csapatmunka nem volt.
A wot pályái tényleg kicsik, de még ott is el tudnak bújni egy sarokba hogy nehezen találod meg.
#193
Biztos, hogy lesznek, figyelembe véve a WT(A)-t. Ott is minden oldalon van 5-10 prémium gép, egy részük nem is az adott országhoz tartozik, például angol P-51A, német Wellington (zsákmányolt) és így tovább.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#192
Igen kipróbáltam de engem valahogy nem fogott meg.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#191
Valamilyen szinten ezt hozza az WWIIonline-nál egy fokkal arcade-osabb Heroes & Generals, ahol repülõgépek is vannak.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#190
Persze majd lehet venni Tipit megint a giftshopban 😉
Tényleg itt is lesznek prém tankok,lehet errõl tudni valamit?
Tényleg itt is lesznek prém tankok,lehet errõl tudni valamit?
Origin:FLASHP0INTER WOT:flashpointer WT GF:flashpointer
#189
ott a pont igazad van <#worship>
Eloszor is meg1x felhivnam a figyelmet mindenkinek hogy a topic nem azert jott letre hogy a konkurenciat fikazzuk.
Masodsorban ha tetszik ha nem ,en is szeretem a wot-ot , de ettol fuggetlenul nagyon varom a War Thunder:Ground Force-ot , mivel ezzel mar 2 hasonlo stilusu jatek lenne a piacon , ezzel beindulna a versenges a fizeto fogyasztokert es felgyorsulna a fejlesztes , es valaszthatnek mit veszek a penzemert
Vegezetul pedig ,nagyon sokan abba a hibaba esnek hogy a konkurencia (ismert es ezaltal kihasznalhato) hibait okoljak az ottani sikertelensegukert .... szvsz aki a konkurensnel sikertelen volt az itt is az lessz , mivel itt is a helyzet felismeresrol fog szolni a jatek ( sooot abban bizom itt meg jobban)
Eloszor is meg1x felhivnam a figyelmet mindenkinek hogy a topic nem azert jott letre hogy a konkurenciat fikazzuk.
Masodsorban ha tetszik ha nem ,en is szeretem a wot-ot , de ettol fuggetlenul nagyon varom a War Thunder:Ground Force-ot , mivel ezzel mar 2 hasonlo stilusu jatek lenne a piacon , ezzel beindulna a versenges a fizeto fogyasztokert es felgyorsulna a fejlesztes , es valaszthatnek mit veszek a penzemert
Vegezetul pedig ,nagyon sokan abba a hibaba esnek hogy a konkurencia (ismert es ezaltal kihasznalhato) hibait okoljak az ottani sikertelensegukert .... szvsz aki a konkurensnel sikertelen volt az itt is az lessz , mivel itt is a helyzet felismeresrol fog szolni a jatek ( sooot abban bizom itt meg jobban)
config:Corsair Carbide Air 540,Corsair Hydro H105 cooler,Intel I7 4770k,32gb Corsair Vengeance 2400 GTX 980ti OC, ,2x Samsung EVO 840 SSD RAID-0,EVGA Supernova 1300W 80+Gold PSU