37364
Hivatalos oldal | Magyar rajongói oldal | Fontos infók kezdőknek!| Tutoriálok | GYIK | War Thunder: Air Forces topikA másokkal való személyeskedés, a provokálás, kötekedés, illetve az alpári nyelvezet, káromkodás a fórumon nem megengedett, ezért külön figyelmeztetés nélkül büntetőpontokkal, bannal jutalmazzuk!
-
Bratyex #12620 WT miért akarsz kicseszni magával hogy ilyen kevés tartalma van a játéknak?
A Wot bétánál is ilyen lassan töltötték fel az új térképeket és új tankokat? -
davidbog #12619 OFF
Amit egy löveg papíron át tud ütni azt a valóságban is. Kezelőszemélyzet, időjárás, rejtőzködés irreleváns mert arról volt szó, hogy a frontpáncélzatot át lehet-e ütni, nem a körülményekről. Érdekes amikor szóba kerül, hogy át lehetett ütni a KT-t mindig jön a terelés...
Arról nem tehetnek hogy alig volt alkalmuk lőni rá, mert annyira kevés volt belőle.
A 301-es gépet ami a 1./Pz.Abt. 503-ban szolgált 1944. augusztus 26-án vesztették el a németek, egy toronytalálat miatt. Ennek a tornyát valószínűleg egy Sherman Firefly lőttá át szemből APDS lövedékkel. Szóval nem az összes kilövés oldalról/hátulról történt.
Ha a körülményeket is számításba vesszük, akkor meg ennyi erővel alig számít a KT frontpáncélzata, mert például a Konrad hadműveletben kilőtt német harckocsik 65,8%-át oldalról, 17,8%-ukat meg hátulról lőtték ki, köztük Tiger II-eset is.
Tévedés hogy 1-2 év olyan nagy idő lett volna. Harckocsiknál egyáltalán nem volt sok. Ha új komponenseket építenek egy harckocsiba akkor azoknak a tesztelése minimum 1 év aztán jön a döntés megfelel-e. Ott az M26 Pershing, 1942 nyarán kezdték el majd 3 év kellett mire rendszerbe állt (elég sok hibával). De még az olyan harckocsik is amik egy korábbin alapulnak mint a Comet, M4A3 Sherman-ok, T-34/85 ezeknek is kellett 1-1,5 év. Az említett 47-48-as harckocsik mind a háború végén vagy közvetlen utána lettek megtervezve. Több esetben ugyanúgy korábbi harckocsik komponenseit használva fel mint a németek. Tehát egykorúak a németek háború végi terveivel például az E-szériával. És a háború után 2-4 évet vett igénybe a tesztelésük!
De ha annyira nem tetszik a KT-vel való összehasonlítás akkor mondom ott az E-75. Az gyakorlatilag egy ráncfelvarráson átesett KT lett volna, ugyanavval a tervezési dátummal mint az említett nehéz harckocsik.
Az első lánckerekes megoldás pedig azért pocsék, mert a motortól valahogy át kell vinni a nyomatékot a váltóhoz. Ami azt jelenti, hogy a harckocsi testének az aljában végig fut a kardánalagút a kardántengellyel, ami 20-30 cm-el növeli a harckocsitest magasságát --> könnyebb észlelhetőség és + tömeg. Illetve nem igazán lehet 30°-os homlokpáncél döntöttséget alkalmazni mert nem férne el az erőátvitel az orrban --> rosszabb védelem ugyanakkora tömegből. Ezzel szemben az előnye a könnyebb irányíthatóság. Láncfeszítés? Ugyanmár, mindenki megtudta oldani hátsó lánckerekes futóműnél is, azzal se volt probléma.
A Merkava teljesen más téma, ott elve elől van a motor. (Amúgy nem tartom sokra a Merkavákat.) Ha KT-nál is elől lenne a motor kevésbé lenne probléma a front lánckerekes erőátvitel.
Semmilyen német "segítség" nem volt. Kevés dolgot vettek csak át. Az egyetlen amit sokan átvettek és tényleg nagyon hasznos volt az a 360°-os parancsnoki kupola. Aztán az IS-4 motorhűtése alapult a Párducén (szar is lett) és a franciák AMX nehéz harckocsijai. Amik részben szintén a német megoldások (magas "kocka" harckocsitest --> nagy térfogat --> nagy tömeg, benzin motor, átlapolt futómű) miatt lettek alkalmatlanok. Egyáltalán nem volt szükségük a harckocsitervezésnél a nyugatiaknak/oroszoknak a német mérnökökre, megoldásaikra. Teljesen más koncepció alapján dolgoztak mint a németek.
A szövetségesek 60-70 tonnás gépei egyáltalán nem váltak volna okofogyottá a páncélátütés miatt. Ezek 1950-re mind hadrendbe állhattak volna és még akkor is nagyon erősnek számított a páncélzatuk (valamelyiknek még 1970-ben is). Amire te gondolsz az simacsövű lövegek koraszaka amikor megjelentek az APFSDS és új generációs HEAT lövedékek, ez pedig az 1960-as évek.
A KT felsorolt gyengeségei csak kis részben a gondolkodásmódból erednek, az ipar fogyatékosságai (nagy öntött elemek hiánya, diesel-motor hiánya) legalább akkora szerepet játszott. -
gstup #12618 Párduc D BR:5.0 T-34-85D5t BR:4.7.Érdekes.Emiatt mindig bedob magasabb tierbe.T34-et sosem. -
Susarc #12617 nálunk 8 tank 3 bázis elfoglalva...ellenfélnél 1 db vadászrepülő.... majdnem 8! perc volt mire eltickelt a kibaszott csíkjuk.....
előző meccs: nálunk 6 player ellenfélnél 2...övék lett mind a 3-om bázis a csíkunk fele megvolt amikor befoglalták a 3. bázist kb. 30 MÁSODPERC!!! alatt eltickelt a csíkunk és bukta!
MI A FAXOM MÁR EZ?!?!?!?! -
Malarki #12616 Valami kis tartalomnövelést nem akarnak égre berakni? Mert ezt a négy pályát én már rohadtul unom. Meg azért pár új tank is jöhetne. ezekből a minipatchekből kb. semmi változást nem lehet érzékelni. -
Flikka #12615 Ez a torony megakadás engem is megszívatott párszor, a lámpára nem is gondoltam :) amiatt sem, mert más tankoknak meg simán "átdöföm" a tornyát :D köszi az infót. Újabb gyöngyszem, hogy mennyire belementek a részletekbe de bosszantó tud lenni néha. Én sem bánnám, ha szemből többet bírnának a vasak, a SU152-t félre is raktam, mert egylövésezik kilométerekről, szemből, bár lehet, hogy amúgy sem nagy szám. Olyannal esetleg találkozott valaki, hogy az utolsó frissítés óta pár csata után lefagy a kép, majd D3D hibával kidob és a hibaüzenet ablaka tele van értelmetlen karakterrel. Előre is köszi. -
Kotomicuki #12614 off
A szürke betűtípus pont az OFF miatt van! :)
Az, hogy 1 km-ről mi mit tud átütni papíron az még messze van a valóságban megtörténtektől - van még ágyú pontosság, optika, kezelőszemélyzet, időjárás, rejtőzködés, stb is a képletben, bőven! Mint mondtam az összes kilövés oldalról és hátulról történt!
A Tiger II '43-as konstrukció, egy alapjában már védekezésre beállt harcrendszerhez (ahol a mozgékonyság nem volt annyira fontos, mint a védelem), amire jó volt - a Tigrisek is jobb eredményeket értek el védekezve, mint támadva. Amikkel összehasonlítod, azok legidősebbje is bő egy évvel későbbi típus, persze, hogy jobbak nála - akkoriban igen gyorsan fejlődött a haditechnika a háborúnak köszönhetően.
A váltótípusának halvány körvonalai is a háborúban készültek, amikor már nem lehetett teljesen más alkatrészekre átállítani azt a kevés üzemet, ami még termelt és ezért olyan a váltótípus (a Párduc esetében is) amilyen. A jóval nagyobb tervező- és gyártókapacitással rendelkezők meg persze, hogy jobb gépeket hoznak ki a háború után(ra) - sokszor német "segítséggel".
A lánc feszítése miatt volt elöl a meghajtó lánckerék, ezen ezért nem változtattak! Ha annyira nagy problémákat okozott volna ez a "hiba", mint ahogy azt pl. wot lefesti, akkor biztos, hogy átálltak volna a a hátsó meghajtókerekes megoldásra. A meglátásod szerint a Merkava volna a legrosszabb harckocsi, mert annak a motorja is elől van - de felfogja a szemből érkező lövéseket, így néha megmentheti a kezelőszemélyzetének életét ezáltal (meg szállíthat pár + főt a hátsójában felszabadult térben).
Amúgy, amit a szövetségesek gyártottak/próbálgattak 60-70 tonnásakat, mire azok kikerültek volna a harcterekre - hidegháború - , már uú okafogyottá váltak, mint a Tiger II '45-ben: addigra végkép köröket vert a páncélátütés a páncélzatra és a harckocsik is háttérbe szorultak a repülőgépek és rakéták miatt!
A felsorolt gyengeségek java része a német mentalitásból és gondolkodásmódból ered (lásd még: Bismarck és annak felhasználása), amihez a 40-es évektől hozzáadódik a vezér (kizárólagos) személyi döntése is (azért Milch a Luftwaffe-nál sem volt jobb: pl a He-219 is készen állt '43-ra, mégsem lett belőle semmi sem miatta; és ez még csak egy volt a hasonló esetekből), ami megint csak "kártékony" volt a végtermékekre nézve.
/off -
cpthungarian #12613 Én is mérgelődtem először, hogy mi a tököm van. :D
Mondjuk ennyi erővel a cső is elakadhatna mindenben, az lenne még az igazi szopatás. :)
Egyébként ha jól emlékszem T-34-nél sem tudod hátrafordítani a tornyot, mint eddig csak akkor, ha megemeled egy kicsit a csövet.
Tigrisnél ez azért szívás, mert így pont nem lehet ideális szögbe beforgatni a testét. Plusz meleg helyzetben, ha oldalról felbukkan valaki, akkor megint csak nem az az emberek első gondolata, hogy felemelem a csövet, hogy el tudja fordítani a tornyot. Remélem kiveszik ezt a featuret vagy átdolgozzák egy kicsit... -
gstup #12612 És tényleg.Akkor azt visszavonom. :) -
Susarc #12611 biztos a torony lövész kémlelőjét lőtték T44-el ,mert arra 1 hit a KT :D -
davidbog #12610 A páncélnak mindig is volt létjogosultsága. A '60-'70-es évek kis nemzetek MBT-nél háttérbe szorult, de ezek a gépek nem is húzták sokáig.
A KT-vel nem az a baj, hogy ennyire eltolódott a védelme felé a tervezési koncepció, mert ez nem igaz. Mindössze annyival jobb volt a védelme egy IS-2 mod 1944-nél, hogy a tornya jóval erősebb volt. Legalábbis a Henschel-verzióé, a Porsche-verzió ugyanazt a védelmet nyújtotta mint az IS-2 mod 1944. De ehhez képest 20 tonnával nehezebb volt. Mellesleg a Henschel-torony se elég erős, a torony frontlemezét a 122 mm D-25 és 100 mm D-10 lövegek 1000 méterről át tudták ütni és a 90 mm M304 (APCR) és 17 pdr APDS lövedékeknek se okozott gondot 1 km-ről.
A test homlokpáncélzata (UFP) tényleg nagyon erős. Azt még az amerikai 105 mm T5E1 T29E3 jelű APCR lövedéke se tudta átütni (van róla képem). És valószínűleg a 120 mm T53, 12,8 cm Pak44 és 130 mm S-70 lövegek se. Az IS-7 teknőjének a frontpáncélzata (LFP) volt ugyanolyan vastag és döntöttségű mint a KT UFP-je, a teszteken se a 12,8 cm-es se a 130 mm-es nem tudta átütni semmilyen távolságból se. A Tiger II teknő frontpáncélja (UFP) már nem volt ennyire erős az átüthető.
Szóval hiába nincs dokumentálva hogy lőttek volna ki szemből (mellesleg rémlik olyan hogy Firefly és SU-100 tornyon keresztül lőtt ki) meg tudták tenni.
A probléma az volt, hogy indokolatlanul nagy volt a harckocsi ehhez a tűzerőhöz. A 8,8 cm Kwk43-hoz egyszerűen nem kellett volna ekkora platform se a KT se a Ferdinand/Elefant esetében, ezek feleslegesek voltak. Elég lett volna 45-50 tonna is, ezt maguk a németek is bizonyították a Jagdpantherrel és a Panther F-el.
Nem a páncélzat vastagságából eredő tömeg miatt voltak nehezek a német vasak, hanem gépek gyatra tervezési koncepciója miatt. Az elől lévő erőátvitel, a magas harckocsitest, az átlapolt futómű, a hegesztett "kocka" tornyok mind tömegnövelő megoldások (mindnek van előnye de szerintem aránytalanul kicsi a negatívumokhoz képest). Ehhez bónuszként járult a benzin motor ami se nem elég nagy teljesítményű se nem elég nyomatékos.
Meg lehet nézni, hogy az amerikaiak, oroszok mennyivel többet hoztak ki 65-70 tonnából: T29, T34, IS-7. Illetve ugyanezt a tűzerőt, védettséget mennyivel kisebb tömegű harckocsikkal érték el: IS-2/3, T32. Persze lehet azt mondani, hogy ezek háború utáni gépek, de a lényegen ez sem változtat, a KT váltótípusa az E-75 is ugyanebben a szellemben épült volna és ott is meglett volna a +20-25 tonna a kb azonos tűzerő, védettség mellett.
Ezt a szürke betűszint hanyagold. Fárasztó olvasni. Szerintem telefonról meg egyenesen olvashatatlan. Inkább írd ki hogy OFF vagy rakd spoilerbe.
-
cpthungarian #12609 Azért nem fordul tovább, mert ott az a nyamvadt lámpa.
Ha felemeled a csövet, akkor tovább tudod fordítani.
Mondjuk, ha realisztikus lenne, akkor első alkalommal le lehetni verni a lámpát a francba.
-
gstup #12608 Jagdpanzer IV/70 10 sec-es reload felugrott 11.2-re!(Természetesen nem stock a legénység.) :) Szép.Tigris tornya ad-hoc jelleggel nem fordul tovább egy bizonyos ponton! :) Szép. -
Kotomicuki #12607 1943 végén döntöttek a gyártásra bocsátásról, sry! -
Kotomicuki #12606
Még senki sem tudott olyan dokumentumot felmutatni, ami megcáfolhatatlanul bizonyította volna, hogy harci körülmények között, szemből Tiger II-t lőttek volna ki a II. VH-ban!
Gondolom láttad már azt a képet, amelyen egy jenki keze tűnik el a KT frontpáncéljába, miközben egy lövés által vájt barázdát mutat, ami a LFP-től vezet az UFP-ba, de a harckocsi továbbra is harcképes maradt..., ez volt a legtöbb, amit szemből el tudtak érni a csatatéren ezen típus ellen.
1944 végén, amikor a gyártásáról döntöttek még nagyon is volt létjogosultsága a páncélnak, mint védelemnek - ennek kihasználásához viszont már nem tudták megteremteni a többi feltételt (üzemanyag, légi fölény, stb). '45 márciusából nem egy leírás maradt fenn (mindkét fél részéről), amikor a szovjet PCT ágyúk személyzete inkább elfutott - majd a többi is - a Tigris II-k elől, mert szemből nem tudtak mit kezdeni a tankokkal.
A típus harci veszteségeit csak az oldalról és hátulról érkező lövések okozták az abszolút fölényben lévő repülőgépeken kívül.
Az OFF OFF-ja:
Pontosan a nehezebb egységek harci sikerei inspirálták a megalomániás vezért - meg a hasonszőrű környezetét - a még erősebb, még nehezebb gépezetek fejlesztésére. Az, hogy közben 180-fokos fordulat állt be a háború menetében, ami már okafogyottá tette ezeket a monstrumokat, már nem jutott el hozzájuk.
Ill: a szovjet nehézlövegek (122-152 mm) HE gránátjai sem ütötték át a nehéz tankokat - minden esetben - , "csak" akkora energia szabadult fel a becsapódás után, hogy az leemelte a német harckocsik tornyát, így téve harcképtelenné őket.
-
bgabor #12605 A gépeket szeretni meg a történelmet az nem egészen ugyanaz a dolog. -
gstup #12604 Olyan jó hogy sg-n ennyi történész van. :) -
Susarc #12603 http://forum.warthunder.com/index.php?/topic/156157-war-thunder-staff-vs-viewers-twitch-golden-eagle-give-away-sat-5th-july/ -
Susarc #12602 NAPHERCEG itt van? ,mert ha igen akkor üzenem neki,hogy anyukáját tologassa és ne használja ki a bugokat,mert egy prosztó kis gyökérgyerek -
Stefan99 #12601 ok, köszi. A fájlt azt automatikusan letölti újra, ha elindítom a launchert. -
Droughert #12600 Egyre kevesebben 
-
bgabor #12599 Mindannyian, nyugodtan tegyed a kivételek közé. A launcherben a csavarkulcs/check files-ra rányomva újra letölti a kitörölt exet. -
lammaer #12598 Mind meg vagyunk fertőzve, ne aggódj :D -
lammaer #12597 Már összerakták, sajnos. -
twi452 #12596 jelenleg tankos csatába ha van kedved bevihetsz 1 repülőt is a tank(ok) mellé/után/előtt rb-ben és sb-ben -
#12595
A WT repcsis és földi csapatos részét összefésülték már egyébként vagy még mindig külön világot alkotnak? -
Stefan99 #12594 IDP trojant -
Stefan99 #12593 Ma a vírusírtóm ADP trojant észlelt a war thunder exe fájljában. Észlelt vki hasonló jelenséget, merjem a kivételek közé tenni a fájlt? -
davidbog #12592 Három esetben találkoztak Tigris I-el.
Első esetben ~100 méterről három lövést adott le rá egy Tigris, már az első átütötte a lövegpajzsnál. A második és harmadik esetben egy-egy Tigrist és Panzer IV-est lőttek ki az M26-osok. Illetve volt egy Tiger II vs Super Pershing találkozó is, amit több történész is kétségbe von.
Illetve még egy M26-os amit kilőttek: egy Nashorn 270 méterről alkapta az egyiket.
Fura hogy '45 márciusára még ennyi Tiger I-esük maradt a németeknek.
-
joe38 #12591 Az amerikai tankok számbeli fölényéhez egy adalék,hogy ha jól tudom kb. 50k-et gyártottak csak Sherman-ból a háború alatt. A Pershingtől és a Firefly-tól pedig szerintem a Tigrisek is féltek:) -
PiciPanzer #12590 Tankos Event van!
Lehet menni Kurskon orrvérzésig :). Persze semmi extra reward, és csak realistik, ez igy elég sovány. -
#12589
Egyébként 1945 tavaszány M26 Pershingek találkoztak Tiger II-vel. Veszteség nélkül lőttek ki asszem kettőt vagy hármat. Ebből extrapolálni persze felesleges, de azért mindenképpen érdekes. -
#12588
Pontosan ezt a példát szoktam írni. A Tiger I/II annyira volt gyakori, hogy aki látott olyat, az mesélhetett róla... -
PiciPanzer #12587 T-34ből gyártottak a háború alatt 34000-et, gyanitom a shermanek száma is elérte a 15-20k-t, + az egyéb páncélozott járművek. 60-70k szövetséges páncélosra 600! db. tigris II jutott. Ez 1/100 arány... Maximum mutatóba, vagy fényképről látott a többség tiger II-őt. -
PiciPanzer #12586 Pontosan ahogy mondod: "Ha meglátsz..." ugyanis a szövetséges páncélosok legénységének 95% biztos hogy nem látott Tiger II-őt, a maradék is inkább csak benzin hiány miatt elhagyott, mocsárban elakadt, műszaki hiba miatt ferobbantott stb. stb... példányokat látott. -
#12585
Pedig ez az igazság. A háború után a Panther féle koncepció élt tovább inkább, a Tiger I és II balfaszságok meg kihaltak és soha annyira nem tolódett el a páncélvédettség felé a koncepció, mint akkor. Még a Merkava harckocsiknál sem...
A Tiger hk-ról szép UL-ek élnek, de valójában egyenrangú ellenfelek ellen ritkén szerepeltek, mert ahogy bgabor írta könnyű powerkedni egy 28 tonnás harkocsi ellen egy 55 meg 70 tonnással. A valódi mozgó pc. hadviselére a Tiget I és II totálisan alkalmatlanok voltak. Attól, mert valami nagy nem jelenti azt, hogy fejlett. Akarsz példát máshonna?
A Yamato csatahajó is a legnagyobb volt, de harcértéke semmivel sem haladta meg a Iowa osztályért sőt, el sem érte ezt. Az all or nothing balfasz páncélzata miatt talán még a Biscmark is megette volna főleg úgy, hogy tűvezető rendszere jobb volt, mint a japáné... -
#12584
Akkor most németül beszélnénk. -
Angelus1991ster #12583 Usa üzen hadat, valami ürügy folytán.
A tengelyhatalmi egyezmény miatt üzentek hadat az Usának.
elsõ világháborúban is a mexikói incidens miatt lépett be a háborúba 1917-ben. áá összekavarodok
Melyik jobb itt a Párduc vagy a Tigris? -
Angelus1991ster #12582 HEhehehe. Wermacht egyik fő ellensége Tél tábornok mmellett maga a Hitler volt. Elit és Nehézpáncélos hadosztályoknál jó a Tiger. Kérdés ha a Harmadik birodalom pearl Harbőr után nem üzen hadat az USÁn-ak, akkor mivan? Usa üzen hadat, első világháborúban is a mexókói incidens miatt lépett be a háborúba 1917-ben. -
Susarc #12581 Orosz párduc fuck yeah :D
![]()
