37364
Hivatalos oldal | Magyar rajongói oldal | Fontos infók kezdőknek!| Tutoriálok | GYIK | War Thunder: Air Forces topikA másokkal való személyeskedés, a provokálás, kötekedés, illetve az alpári nyelvezet, káromkodás a fórumon nem megengedett, ezért külön figyelmeztetés nélkül büntetőpontokkal, bannal jutalmazzuk!
-
RepeszElek #21629 -
davidbog #21628 Sok helyen azért szokták nehéz harckocsikhoz (M26 és IS-2) hasonlítani, mert méretben, tömegben, és erőforrás igényben ezeknek a szintjén állt, nem pedig a Sherman, Cromwell, T-34-esek szintjén.
A franciák a háború után is hadrendbe tartották az 501 és 503 Armored Divisionban. Érdemes elolvasni a franciák véleményét. Összességében jó gép volt de elég nagy hibái is voltak, amik végig megmaradtak. Az erényeit és hátrányait latba vetették és inkább M36-osokat küldtek Francia Indokínába, amikor a Kínaiak kaptak IS-2-eseket. -
RepeszElek #21627 Ha megnézed a Br. besorolását a párduc A, G-nek akkor kb. ez reális is lenne amilyen ellenfeleket kap, csak kár hogy szart sem ér ellenük....
-
#21626
Kis adalék a párduchoz, mivel ez a típus lett volna (ha többet sikerül gyártani) a német hadsereg igáslova tehát a mindenhol ott lévő "közepes", német terminológia szerint, de a valóságban vetekedett és/vagy túlszárnyalta a szövetséges és orosz nehéz harckocsikat is, ezért ki kellett találni a sablonszövegeket a hidegről a megbízhatatlanságról stb. stb. hogy bemagyarázzák az ökörséget hogy a győztes oldalé a jobb technika, és senkinek sem tűnik fel úgy látszik hogy bármilyen szerző bármjien könyvéből ugyanaz jön ki csak más köntösben, való igaz a panther ausf d még gyermekbetegségekkel küzdött de az a és g variáns a háború legjobb harckocsijai voltak ha a mesterhármas tulajdonságokat nézzük, tűzerő mozgékonyság páncélzat.
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2015.05.30. 15:57:50 -
#21625
a németeket -
RepeszElek #21624 ja amúgy érdekes kis film volt köszi! :) A párduc nagyon jó tank..
Utoljára szerkesztette: RepeszElek, 2015.05.30. 15:39:29 -
RepeszElek #21623 Az ilyen filmek meg olvasottak látván mindig az jut eszembe miért mondja a warthunder csapata hogy hiteles szimulátor, ez csak egy játék és nincs ezzel semmi baj, rengeteg játékkal játszom ami nem szimulátor és köze sincs a valósághoz de nagyon is élvezem, nem tudom miért tartanak ki amellett hogy valós adatok,sérülés modell stb stb. hagyjuk már a fele baromság meg random generátor,komolyan nem értem őket. -
Molot115 #21622 Tehát akkor kiket sújtott jobban?
A másik ez a hamisítják nem hamisítják dolog. Hamisítják persze de ezt honnan tudjuk? Talán mert valaki azt mondta akit ugyanúgy nem tudsz leellenőrizni hogy mennyivel igazabb az ő állítása? Honnan tudod hogy amit tanítanak vagy amit olvasol az hazugság? Jó persze vannak források amikről szinte biztos hogy az találta ki aki írta. De vannak amik akár igazak is lehetnek. -
#21621
De igen borzasztó mód hamisítják :) -
#21620
Elsősorban az automata fegyverekkel és a téli ruházat hiányával voltak gondok, meg 41 decemberében a t34 és kv1 el :)
az inváziós haderő 1/3-a a harcoló alakulat 50%-a veszett oda. Nem véletlen az mg42-es géppuska megjelenése ami már bírta a strapát és olcsón és gyorsan lehetett előállítani, mivel lemezből préselt alkatrészekből állt csak a főbb darabokat forgácsolták szemben az mg34-el -
Molot115 #21619 Nahát nem is gondoltam violna! Kösz a kiegészítést...:D
De most komolyan ez nem nyílvánvaló mindenkinek? Esetleg nem jön gstup ezt is javítani hogy ha jól látja akkor semmi szó nem volt a dolog emberi oldaláról? -
Stefan99 #21618 Az orosz tél elsősorban a katonákat sújtotta, akiknek nem volt eleinte elegendő téli ruházata. -
Molot115 #21617 Nem is a terepjáró képességével volt a gond! -
Kurfürst #21616 Kb. 18-ik perctől jön a havas rész. -
Kurfürst #21615 Tél meg a Panther átlapolt görgők témához - szerette a havat, na. A svédek eljátszottak vele kicsit a háború után, simán vett minden terepakadályt, amit a többi harckocsin kifogott.
-
Molot115 #21614 Ott a pont! De azért már eltávolodtunk a szovjet történetírás szintű ferdítésektől, és bár a német oldal még mindig mostohán van kezelve valamilyen szinten. Azért nem hinném hogy ilyen szinten hamisítják a történelmet... -
Szeret6996 #21613 "A történelmet a győztesek írják, és haz..." -
Molot115 #21612 Az oké hogy az átlapolt futógörgők vs orosz tél ellentétes oldalon álltak. Csak ugye eddig nem találkoztam olyan forrással ami így kiemelte volna hogy az oroszok mennyit szenvedtek a hideggel a dízel motorjaik miatt. Mindenhol csak azt lehet olvasni hogy a németeket mennyire lesújtotta az első orosz telük. Pedig ahogy itt írjátok a benzines kevésbé kényes a hidegre. -
#21611
Tehát igen a t34 nehezebben indult télen a németnek az átlapolt görgők okoztak gondot mert a sár közéfagyott és hiába ment a motor ha be volt fagyva a hernyótalp -
#21610
Nem olvastam sehol, mondjuk úgy konyítok valamit az autókhoz motorokhoz :) Amiket leírok azok a száraz tények, tehát a műszaki dolgokhoz analfabéta történészek pénzért bármilyen hülyeséget leírnak, abban az időben azért raktak a diesel motorok alá tüzet hogy a kartelban az olaj felhíguljon mert -40 fokban az olyan mint a hígabb puding az olajszivattyú nehezen tudja keringetni a szelepekhez nem lesz kenés sehol és beáll a motor mint a gerely(mondjuk ez igaz a benzinesekre is, de ott a karburátor kevésbé érzékeny a hidegre mint az adagoló a diesel nél :), a gázolajnak se tesz jót a hideg, a hideg gázolaj meg az adagolónak, a diesel motor öngyulladástól indul be melegben, ezért van diesel motorokban gyújtógyertya helyett izzítógyertya -
davidbog #21609 Ismertem, WoT topikba volt már linkelve 2-3 éve. A részletes beállítások azóta se működnek, kár. Már akkor javasolták, hogy vegyék külön az átütési értékeket különböző szögekre, csak az a helyzet, hogy ilyen adatokat ritkán lehet találni. Kevés lövedékre van olyan adat ami 55-60°-os döntöttségre vonatkozik. (Most került elő pár '50-es évekbeli amerikai teszt amerikai lövegekről és egy rövidke 1945. januári amerikai teszt az amerikai és német lövegekről, amelyben vannak ilyen adatok.) Gondolom ezért nincs különvéve szögekre.
Amúgy egész jó próbálkozás. -
Ninju #21608 Ez meglepett, hogy nem ismerted.
Nem tudom olvastad e az alján a megjegyzéseket. Írják, hogy ez nem teljes szimuláció. Viszont a döntött páncélra vonatkozó átütési számítást javasolhatnád nekik, mert nyitottak a javaslatokra. :) -
davidbog #21607 "valószínűleg a függőleges vagy 60°-os (függőleges) adatból"
Így a helyes: valószínűleg a függőleges vagy 30°-os (függőlegestől) adatból. -
davidbog #21606 Nem rossz, de sajnos bizonyos harckocsi - lövedék párosításra használhatatlan. Mivel az átütést egyetlen átütési adatból számolja, valószínűleg a függőleges vagy 60°-os (függőleges) adatból az erősen döntött páncélra rossz értékeket adhat.
Példának okáért a Pantherek homlokpáncélját (85 mm/55°) a 8,8 cm Pz.Gr.39 a diagramm alapján 1300 méterről átüti, mert a lövedék 0 vagy 30°-os adatát vették alapuk, ami elég magas ezért a szögfügvénnyel számított értéke az 55°-ra is magas lesz. De a valóságban AP, APC, APCR lövedékek közt nincs egyenesen arányos összefüggés a 0 a 30 és a 60°-os átütések közt ugyanarra a távolságra (ha 100 méteren 0°-ra 200 mm-t üt át, akkor 30°-ra nem 173 mm-t és 60°-ra nem 100 mm-t fog, hanem sokkal kevesebbet). Így aztán a valóságban kb 30 méterről tudta átütni a 8,8 cm Pz.Gr.39 a Panther homlokpáncélját.
Ugyanez igaz a például az amerikai 2800 fps-es 90 mm T33 lövedékre, ami kifejezetten erős volt döntött páncélra (a Párduc homlokpáncélját kb 500 méterről átütötte, míg a diagramm alapján át se üti), míg függőlegesre semmi különöset nem nyújtott. -
Ninju #21605 Itt ellehet szórakozni a különböző lőszerek/ágyúk páncélátütésével.
-
Molot115 #21604 Tehát az igazság örökre rejtve marad a felsőbb érdekek miatt.:D -
Stefan99 #21603 Hol olvastad? Szerintem nem olyan jó ötlet egy benzinmotoros tank alá tüzet rakni. Hóban meg nem is lehet túl könnyű... -
lammaer #21602 Naja, de ugye az orosz azért nem fogja elmondani mert akkor viszik a gulágra, a német meg azé nem mert ciki hogy az untermenschtől tanult vmit :D -
Molot115 #21601 Hát akkor lehet hogy így volt. Biztosat úgyis csak a veteránok tudnak mondani akik ott voltak és látták. -
lammaer #21600 Én úgy olvastam, hogy a fogságba esett orosz katonák mutatták meg a németeknek, hogy náluk bevett szokás volt a tűzrakás a tank alatt - igy a németek is eltanulták tőlük... -
Stefan99 #21599 igen, az aksikkal előfordultak problémák.
Carius:
"The maintenance of the batteries was important, especially in winter. They had to be constantly charged up by letting the motor run whenever we didn't drive a lot. Otherwise, the starter didn't turn over the engine any more. If that happened, two of the crew members had to climb out and crank over the engine with an inertial starter similar to those on old aircraft, only at the rear. It doesn 't take too much imagination to realize that doing that was no great thrill in the middle of a battle and in view of the enemy. Despite that, it sometimes happened that the batteries were too weak. At the front, we soon found an elegant method to avoid having to climb out. A neigh boring tank was called over. It turned its cannon to the rear and slowly approached the rear of the front tank. The stranded tank was pushed, and the motor usually reported after the first few meters.
The radio equipment, the inner and outer lights, the ventilator, and the electrical ignition for the cannon were dependent upon the batteries. It was understandable then that their maintenance was of great importance."
Utoljára szerkesztette: Stefan99, 2015.05.29. 11:45:00 -
Molot115 #21598 Ja hogy a német fegyverek sokkal precízebbek esetenként megbízhatóbbak illetve pontosabbak voltak az nem kérdés. Sőt lehet hogy most is azok nem tudom. Az hogy a lánctalp beragadt/belefagyott a jégbe talajba az sújtotta mind2 felet közel azonos szinten. De azért egy orosz fegyverre se lehet azt mondani hogy rossz és tudom nem is tetted. Azt viszont nem gondolnám hogy jobban sújtotta a hideg és a tél a T-34-et bármelyik német harckocsinál úgy se hogy a benzinest könnyebb beindítani hidegben. -
Kurfürst #21597 Igazából nem a diesel/benzin lehetett a gond télen (a benzin amúgyis könnyebben indul), hanem az indító akksik, amik ekkora hidegben elgyengülnek és nem tudják esetleg rendesen megforgatni az önindítót. Persze kurblizni lehetett akkor is, de a T-34-esben valszeg épp ezért volt egy sűrített levegős önindító is, ami hidegtől függetlenül is működött (már ha a diesel olaj nem kavart be) - anno 2006-ban az Erzsébet téren azzal indította be a szaki a kiállított T-34-est. -
#21596
Szerintem ez felig-meddig urban legend. Nem tartom kizartnak, hogy megtortent, de csodalkoznek, ha ez anno bevett eljaras lett volna. Inkabb a lanctalpak kiolvasztasa okan hasznalt tuzet kolthettek tovabb. Illetve ha volt ilyen, akkor szerintem mindket oldalon megtortent.
Napjainkban is asnak ki tozeges talajbol kezifegyvereket, amik kivalo allapotban maradtak meg. Par eve voltak is errol cikkek. Jelesul, hogy a nemet fegyverek nemi pucolas utan ujra hasznalhatoak, a szovjetek ellenben sokszor szervizt igenyelnek. Lehet, hogy -40 fokban elakad a precizen illesztett alkatreszek fagyasa okan a nemet puska, de en akkoris azt valasztanam. Nem tudom mennyire lehet megbizhato es pontos egy olyan szovjet kezifegyver amiben annyira lotyognek az alkatreszek, hogy -40 fokban valnak paszentosan illeszkedove. :) -
gstup #21595 Szerintem itt nem több fegyverről volt szó(hidegbírás),hanem csak a tankokról.És ha azt nézzük hogy a benzinnek sokkal magasabb a fagyáspontja,simán elképzelhető hogy könnyebben beindultak mint a dízellel(gázolaj) működők.Ennyi.És nem tudom milyen adalékanyagot használhattak a dízel motorjaikhoz a ruszkik,de attól is nagyban függhetett a hatékonyságuk(indításra gondolok). -
Molot115 #21594 Csak mert soha nem olvastam olyat hogy bármelyik orosz harckocsi rászorult volna arra hogy tüzet rakjanak alá! Ellenben a német fegyverek egy része nehézkesen működött az orosz télben. Ráadásul pont a német harckocsikkal kapcsolatban olvastam olyat több helyen hogy tűzet raktak alájuk. Lehet hogy így volt lehet hogy nem. De nehezemre esik elhinni hogy a német fegyverek jobban bírták a hideget az oroszokénál. Maximum ugyanannyira de inkább kevésbé... -
Stefan99 #21593 - 40 fokig jók voltak, az alá meg még oroszországban sem esik gyakran a hőmérséklet. Carius a könyvében soha nem említ hasonlót, hogy a fagy miatt nem indult volna a tank, azt viszont említi, hogy télen a tank olyan volt mint egy jégverem, ezért egy nagy petróleumlámpával fűtöttek a tankban. -
Molot115 #21592 Tudom ezt így nem írtad le de akkor ezek szerint a német harckocsik alá nem kellett tűzet rakni? Gondolom azok pöccre indultak. Hol olvastad ezeket? Csak kíváncsiságból? -
twinr #21591 Egyik film a Kv-ról szólt, és visszemlékezett az orosz katona, mekkora királyság volt a kv2-vel csak úgy begurultak a pz3-ak közé, és dirr durr.
Aztán jöttek a tigrisek... :)
Ráadásul a sebesség különbség miatt teljesen használhatatlan volt a t34 és a kv2 együtt, stb, stb... -
#21590
pontosan