37364
Hivatalos oldal | Magyar rajongói oldal | Fontos infók kezdőknek!| Tutoriálok | GYIK | War Thunder: Air Forces topikA másokkal való személyeskedés, a provokálás, kötekedés, illetve az alpári nyelvezet, káromkodás a fórumon nem megengedett, ezért külön figyelmeztetés nélkül büntetőpontokkal, bannal jutalmazzuk!
-
davidbog #21669 Csak tudod a kilövési arány nem csak a löveg pontosságától függ, hanem szerepet játszik benne a személyzet és a szituáció is. De persze ez nem számít mert ez téged igazol. Mellesleg a kardánnak semmi köze a kihajtáshoz...
Látom te is tipikus szemellenzős német fan vagy, aki egyből az adatok meghamisításáról óbégat ha nem az ő elképzelését bizonyítja, illetve kilővési statisztikákat másolbe, mert tudja hogy abban verhetetlenek az imádott németjei vagy kiragad egy példát valamelyik német tank ász történetéből. Élj csak tovább a magadnak megkreált világodban.
Veled teljesen felesleges harckocsikról vagy 2. vh-ról társalogni, ezentúl figyelmenkivül hagyom a hozzászólásaidat, kérlek tedd te is ezt az én hozzászólásaimmal. -
Rue East #21668 Senki nem írta, hogy pontatlanabbak, Dávid azt írja, hogy nagyságrendi különbség nincsen a pontosságban. Másrészt, ezek az eredmények igen nagy részt a német harckocsizók szovjet kollégáikénál sokkal jobb átlagos kiképezettségének köszönhető. -
#21667
"Nem ismerem, mert nem érdekelnek a kézi lőfegyverek, se a történetük." pedig úgy működik a ballisztikája mint a nagyoknak
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2015.05.31. 14:53:25 -
#21666
A pontatlanabb német lövegek ezt a gyalázatos teljesítményt érték el :)
Ráadásul 100 kilóméterenkénti kardáncsere mellett is ezt produkálták
-
#21665
NDK-viccelsz? kik is hozták létre? ez kb olyan mintha Rákosit kérdeznénk 56-ról -
davidbog #21664 Nem ismerem, mert nem érdekelnek a kézi lőfegyverek, se a történetük.
Ja ha csak a pontosság "sikeressége" a kérdés akkor két táblázat:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Az első táblázat a 8,8 cm PzGr39/43-ről szól. Ennél a 6. és 7. oszlopot kell nézni, az adja meg az 50%-os szóráskép befogaló méreteit méterben.
A másodikat NDK-sok csináltál az IS-2-eseik 122 mm D-25T lövegeiről. Itt a Tabelle 4-et (Panzergranate) kell nézni a Mittlere Steruung alatt.
Látható, hogy a 8,8 cm-esnél 1 km-en 0,3x05 méter míg 2 km-en 0,7x0,9 méter a lövedék szórása. A 122 mm-esnél 0,3x03 méter és 0,6x0,6 ugyanazokon a távolságokon.
Ebből kiválóan látszik mennyit is számít a löveghossz.
Szarkazmus on: De gondolom ezek persze megint meghamisított adatok lesznek. A 8,8 cm-esé azért mert a Reich németjei direkt nagyobb adatokat adtak meg, hogy leplezzék a valós pontosságot. Az NDK-s németek pedig direkt jobb adatokat adtak, meg hogy istenítsék a szovjet technikát és Sztálint.
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2015.05.31. 14:34:41 -
Ninju #21663 Mondjuk azért elég sok köze volt a témának a játékhoz. -
kissssss #21662 day 85 ládanyitás, először kapok 100GE-t mióta be van vezetve ez a "minden napra valamit" rendszer. -
#21661
De ez már erősen off igaza van aki írta, én nem vitázok senkivel ha te egy szakértő vagy és ezzel foglalkozol nap mint nap akkor meghajlok bődületes tudásod előtt és akkor az úgy van ahogy mondod, ne offoljuk szét hagyjunk teret másoknak is kibontakozni, köszönöm :)
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2015.05.31. 11:55:50 -
#21660
Sajnos már nem vagyok bocsánat, eltértél a témától fő szempontokról senki nem beszélt ne kavarj!
"Azt ugye tudod hogy ez hülyeség? Minél hosszabb az ágyúcső annál gyorsabban forog a lövedék? Hogy számoltad ezt ki? Ha ugyanazt az ágyút kettévágjuk és az így kapott rövidebb ágyúból kilőjük a lövedéket az lassabban fog forogni mint az eredetiből kilőtt? Ügyes vagy 1-es. A huzagolás kialakítása adja meg a lövedék forgási sebességét nem a lövegcső hossza..."
A huzagolást nem tudod megfelelőre kialakítani egy rövid csőben mert túl nagy huzagemelkedése lesz, te kis okos, és a lövedéket a lőpor áttolja rajta anélkül hogy kellően megpörgetné jobb ha tudod, az L70 nem véletlenül annyi amennyi
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2015.05.31. 11:53:29 -
Lokker #21659 Lehet menni a 2. vh-s topikba ezekkel ott szaGértsétek egymást. Köszi! -
foxbat88fx #21658 ez az IS-2 HE-vel vicces.... Ferdinand szemből lövegpajzson meglőve 1 lövés :) minden felrobbant benne amit csak el lehet képzelni :DDDD
Is-3 szemből 1 lövés...... -
Molot115 #21657 A gyengébbek kedvéért a párducon nem a szórás volt a fő szempont hanem az átütőerő. Az átütőerőt ugye jobban befolyásolja a lövegcső hossza mint a szórásképet.
"a lövedéknek aminek a lehető legtovább kell hogy érintkezzen a huzagolással minél tovább ér hozzá a huzagoláshoz annál gyorsabban forog a lövedék és annál pontosabb lesz hosszú cső=pontosabb lövés"
Azt ugye tudod hogy ez hülyeség? Minél hosszabb az ágyúcső annál gyorsabban forog a lövedék? Hogy számoltad ezt ki? Ha ugyanazt az ágyút kettévágjuk és az így kapott rövidebb ágyúból kilőjük a lövedéket az lassabban fog forogni mint az eredetiből kilőtt? Ügyes vagy 1-es. A huzagolás kialakítása adja meg a lövedék forgási sebességét nem a lövegcső hossza...
De ha akkora sportlövő vagy és ezáltal már szinte szakértő is akkor ezt tudnod kéne...
Utoljára szerkesztette: Molot115, 2015.05.31. 10:23:11 -
#21656
A gepárd mesterlövész puskák történetét nem tudom ismered-e? Az M1 csöve úgy készült (mivel nem tudtak előállítani precíziós .50-es puskacsövet) hogy a legkisebb szórású NSZVT-nehézgéppuska csöveket padon letesztelték és a legjobbakat építették be az M1-be ugyanis ugyanaz a lőszer ugyanabból a fajta csövekből másképpen lesz pontos hogy úgy mondjam! A lövegcső/puskacső primitív fogalmazásban "jólsikerültsége" befolyásolja a pontosságot, a téma onnan indult hogy az orosz lövegeknél ez a dolog kevésbé volt sikeres mint a németeknél. -
Lokker #21655 Mennyi szaGértő van itt. :) -
#21654
"A maga a löveghossz nem befolyásolja a lövedék szórását." -De :)
"A lövedékek (és ezért a tulajdonságaik is) viszont változnak. Lőhetnek ki AP(BC), APC(BC), APCR, HEAT, HE, Frag stb lövedéket ugyanabból a lövegből." -szerinted ezt nem is tudtam?
"A lőportöltet nem határozza meg a lövedék hosszát, pont fordítva a löveg hossza (és a lövedék kívánt csőtorkolati sebessége) határozza meg a lőportöltet mennyiségét. " -a lövedék hosszát tényleg nem ilyet nem is írtam.
"Ja, és ha már vannak, akkor igazán használhatnád a mondat végi írásjeleket és a mondat eleji nagy betűket. Van hogy csak második olvasásra van értelme az írásodnak." -köszönöm az észrevételt, azért maradtak le mert siettem az írással -
davidbog #21653 Ez most már kicsit kezd off lenni, úgyhogy:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Valamennyi van, de most kiderült, hogy némileg elbeszélünk egymás mellett. Te a löveg szempontjából nézed. Én a lövedékek szempontjából, merthogy önmagában a lövegnek nincs pontossága, függ attól milyen lövedéket milyen sebességgel lőnek ki belőle.
Majdnem jó amit írtál de mégse teljesen. A maga a löveghossz nem befolyásolja a lövedék szórását.
Illetve annyiban befolyásolja, hogy amíg a csőben van a lövedék addig nem hatnak rá a környezet káros hatásai. De ez egy 2 méterrel hosszabb csőnél körülbelül 0,002 másodpercnyi idő, míg a repülési idő 1 km-re egy 2. vh-s lövedéknél olyan 1-1,6 másodperc. Tehát négy nagyságrend a különbség, ez nem befolyásoló tényező.
A lövedék stabilizálását huzagolt csőnél valóban a huzagolás végzi, mert ez pörgeti meg a saját tengelye körül a lövedéket, tehát fordulatszámot ad neki, stabilizált lesz. A kívánt stabilitást nem a löveg hosszával érik el, mert a huzagolás hossza az ami a löveg oldaláról számít (pontosabban az a hossz ami végig fut a löveg belső felületén spirálisan) és főleg az, hogy a csőszájig a huzagolás mennyi fordulatot tesz meg. Írtad is, hogy a huzagolás hossza számít, csak nagyon pontatlan a megfogalmazás. De ezt a spirális huzaghosszt nem a löveg hosszúsága befolyásolja. Mert van egy olyan dolog, hogy a huzagolás huzagemelkedése. A huzagemelkedés általam használt értékei (meglehet adni máshogy is, pl szögekkel is) azt mutatják meg, hogy mekkora kaliberhossznál tesz meg egy fordulatot a huzagolás. Ezért a lövedék nagyobb fordulatszámát egy rövidebb csővel is el lehet érni úgy, hogy a huzagemelkedése például nem 1/25-ös, hanem mondjuk csak 1/20-as. Mivel ebben az esetben sűrűbb a huzagolás ezért hosszabb lesz a huzaghossz is, és a végére nagyobb fordulatot tesz meg, ezért a lövedék fordulata is nagyobb lesz. Ezt lehet még fokozni azzal, hogy fokozatosan gyorsított huzagemelkedésű löveget alkalmaznak. Vagyis egyre nagyobb mértékben nő az ormózatok szöge. Csak arra ügyelni kell, hogy a túl "sűrű" huzagemelkedés már nagyon lassítja a lövedéket, mert sokkal nagyobb lesz a huzagolás hossza a cső belső palástján, ezért sokkal tovább is súrlódik a lövedék. Ehhez irreálisan nagy nyomás kellene a lövedék mögé, amihez sokkal több lőpor kellene ami miatt nagyobb lenne a töltényűr, vastagabb csőfal, és nagyobb a závárzat. Ezért a nagyon hosszú lövegeknél nem csinálnak annyira "sűrű" huzagolást. A német 7,5 cm Kwk/Pak40 ilyen változó huzagemelkedésű löveg volt, a huzagolás kezdeténél 1/24-es emelkedésű a huzagolás a csőszájnál már 1/18-as. De ezt nehezebb volt gyártani és drágább is volt. (Ha jól tudom páncéltörő lövegnél nem is használta más a németeken kívül.) Ezért a 7,5 cm Kwk42 már újra állandó huzagemelkedésű volt amelynek az értéke 1/27,75. Tehát a rövidebb csőhossz ellenére a Kwk/Pak40-ben a huzagolás körülbelül végül ugyanannyi fordulatot tesz meg a csőszáj végéig mint a Kwk42-ben. Ezért nem kell hosszú lövegcső, mert egy rövidebb csővel is el lehet érni ugyanazt a stabilizáló hatást, ha megfelelő a huzagolása. Szerintem a lövedék kívánt fordulatszáma függ a lövedék sebességtől is, egy rövidebb csőből kisebb lesz a lövedék sebessége, kisebb fordulat kell, nem kell olyan hosszú huzaghossz, ha nem kell hosszú huzaghossz nem kell hosszú cső se.
És egy új páncéltörő lövegnél a huzagolást mindig eleve már úgy tervezik meg, hogy megfelelő fordulatszámot adjon a lövedéknek ami ezáltal megfelelően stabilizált lesz és emiatt a pontossága is megfelelő lesz. Szóval a huzagolás azt a pontosságot biztosítja amit elvárnak (kivéve ha már nagyon kopott). Ezért nincs nagy különbség ugyanazon a távolságon a lövedékek szórásában csak ilyen 10-20 cm-ek. És ezért nem vettem bele eddig. A huzagolás viszonylag fix tényező. A lövedékek (és ezért a tulajdonságaik is) viszont változnak. Lőhetnek ki AP(BC), APC(BC), APCR, HEAT, HE, Frag stb lövedéket ugyanabból a lövegből. A különböző típusú lövedékeknek mind más a lövedék szórása ugyanabból a lövegből kilőve.
A lőportöltet nem határozza meg a lövedék hosszát, pont fordítva a löveg hossza (és a lövedék kívánt csőtorkolati sebessége) határozza meg a lőportöltet mennyiségét.
A lőpornak nem az elégési hossza a lényeg, hanem a tömege. Nagyobb tömegű lőporból több gáz (nagyobb térfogatú) keletkezik, ami ugyanakkora (térfogatú) lövegnél nagyobb sebességet biztosít. A teszteken szoktak használni a normálisnál nagyobb (én super chargednek hívom) lőpormennyiséget is, feltéve ha a löveg szilárdságilag bírja (általában szokta bírni, terveznek rá annyi pluszt a mérnökök). Például a 12,8 cm Kwk44/Pak44/Pak80-nál használtak a teszteken a rendszeresítettnél nagyobb lőportöltet is a 12,8 cm Pz.Gr.43-hoz, azért hogy teszteljék 1000 és 1100 m/s-os csőtorkolati sebességgel is. Holott a rendszeresített lőportöltettel a fentebb említett lövedék csőtorkolati sebessége 920 m/s volt. (De tesztelték ilyen super charged töltettel a 8,8 cm Pz.Gr.39/43-at, és szinte az összes amerikai 90 mm-es lövedéket is.)
Ha a lövegcső hossza is változik (mondjuk 90 mm T33 lövedéket nem az 90 mm M3 hanem a 90 mm T15E1 lövegből lövik ki) akkor természetesen szintén nagyobb lőportöltet kell.
Szóval ha belevesszük a löveget, akkor ami befolyásolja a lövedék szórását: a löveg huzagolása (mind a tervezett kialakítás mind az aktuális kopottsága), a lövedék sebessége, a lövedék geometriája, a lövedék tömege és a súlypontja. De a löveg hossza nem.
Ja, és ha már vannak, akkor igazán használhatnád a mondat végi írásjeleket és a mondat eleji nagy betűket. Van hogy csak második olvasásra van értelme az írásodnak.
-
#21652
Némiképpen a kettő között azért van némi rokonság nem? -
davidbog #21651 Persze mert a sportlövészet pont ugyanaz mint egy harckocsilöveg lövedékének a külső ballisztikája... Akkor okoskodj a sportlövészeről ne a páncéltörő lövedékekről. -
#21650
Elárulok egy titkot miért kellett l70 akkor és most miért kell l55 jó? 7,5cm X 70 az hány méter és 120mm x 55 az hány méter számold ki, a löveg hosszát a lőportöltet elégéséhez mérten szabták meg láttad már a panter lőszerét, (igen baszott hosszú) nagy töltet hosszú úton ég el teljesen hogy elégjen így adva nagy löketet a lövedéknek aminek a lehető legtovább kell hogy érintkezzen a huzagolással minél tovább ér hozzá a huzagoláshoz annál gyorsabban forog a lövedék és annál pontosabb lesz hosszú cső=pontosabb lövés a mai harckocsiágyúk sima csövűek teljesen máshogy működnek -
#21649
Ez törik oké :) -
#21648
Sportlövész voltam nekem ne magyarázd :) -
Szeret6996 #21647 Szegény Párduc :(
Egyébként érdekes a kép mert ahogy látni, belül még egészen épp a tank O.o
Ha jól tudom a csőtorkolati sebesség miatt kellett hosszabb cső, némileg lehetséges hogy pontosította az ágyút, mert ugye a lövedék tovább utazott a csőben mint a rövidebb verziókban pl L48/43/24..
Utoljára szerkesztette: Szeret6996, 2015.05.30. 21:18:19 -
davidbog #21646 Na, tényleg? Akkor a mai harckocsikon miért van csak L/44 és L/55 kaliberhosszúságú löveg? Mert nyilván nem akarnak annyira pontosan lőni mi?
A lövedék sebessége, súlypontja, geometriája és tömege az ami számít.
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2015.05.30. 21:14:27 -
davidbog #21645 Anagyminőség?
A jó minőségű acél nem törik így, mert az szívós, nem pedig rideg.
Azért mert a 7,5 cm Kwk37 L/24 csőtorkolati sebessége nem biztosított megfelelő átütő erőt a lövedéknek.
A 17 pdr-es valószínűleg tényleg nem tudta, mert kb 100 méterről üt át 85 mm-nyi 55°-ban döntött acélt az APCBC lövedéke. Rossz minőség esetén talán olyan 500 méterről lőhette át, ezt tényleg rosszul tudtam. De a másik három simán átküldhette. -
#21644
Akkor miért lett L70? jobb volt a dizájn? gyengébbek kedvéért hosszabb cső = pontosabb lövés -
Molot115 #21643 Hát mondjuk nem a szórás miatt kapott L/70-es csőhosszaságú 75 millis ágyút a párduc de nem baj. A párduc anyagminősége pedig nem kicsit romlott 44-45 körül a harmadik birodalmat súlytó nyersanyaghiány miatt. Ugyanígy járt a királytigris is aminek szintén elég gyenge volt a minősége pl a tigrishez vagy a párduc korai változataihoz képest.
Ennek ellenére azért a második világháború talán legjobb harckocsija volt az említett hibák ellenére is. -
#21642
"A Párducok anyagminősége a G verziótól már biztosan de talán már az A-tól kifejezetten gyenge volt." -forrás?
"A lövedék szórása pedig nem a kaliberhossztól függ." -ezen jót nevettem, igazán? akkor elég lett volna a pantherbe egy 75-ös L24 is
"A G homlokpáncélját oldalszög nélkül átlőhették 1000-1500 méterről is a 17 pdr, 90 mm, 100 mm, 122 mm-es lövegek." ez sem igaz a 17 fontos 130 körül lő át 500 méteren a panter efektív védelme a homlokpáncélnál 115-120 körül van tehát ideális szögben sem valószínű hogy 1000 méterről átlőtte, viszont a párduc ezt akár 3000 ről is megtehette de nem tette mert 2000 ről biztosabb a találat :) -
#21641
Meg hát szerintem vissza is küldhetnék alfába az egész GF-et ilyen dmg modellel. -
davidbog #21640 Nem ő írta, csak lefordította.
Az orosz teszteken a KT kihajtása még ennyit se bírt. A franciák leginkább a G verziót használták, ami a háború utolsó másfél évében készült és akkor már nagyon gyenge minőségű anyagokat is használtak. A D és A verzió valamivel többet bírhatott. Fritz Bayerlein (a Panzer Lehr-t parancsokolta 1944-ben Normanidában) véleményét is meg lehet találni a Párducról, ő is azt mondta, a kihajtás kis élettartamú a gyenge minőségű acél miatt.
De hát persze, hogy nem igaz, mert nem téged és az imádott német technikádat igazolják... -
#21639
Nem is értem mért csináltak GF részt. Repülőknél is egy rakás szar magas szinten a balance, nemhogy itt. -
#21638
papíron -
davidbog #21637 A Párducok anyagminősége a G verziótól már biztosan de talán már az A-tól kifejezetten gyenge volt. A G homlokpáncélját oldalszög nélkül átlőhették 1000-1500 méterről is a 17 pdr, 90 mm, 100 mm, 122 mm-es lövegek.
A lövegek szórásához (ami amúgy alpavetően a lövedékek szórása nem a lövegé) annyit, hogy az orosz lövegek egy része a '30-as évek második felétől kettős célúak voltak. Tábori tüzérségnek és páncélelhárításnak tervezték őket (mert az orosz doktrínában a páncélelhárítás a tüzérség feladata volt). Az említett löveg a 76,2 mm ZiS-3 pont ilyen kettős célű löveg, illetve a D-25T alapja a 122 mm A-19 is az.
A lövedék szórása pedig nem a kaliberhossztól függ. A lövedék sebessége, súlypontja, tömege a fontos tényezők. Az Archive Awareness oldalon lehet találni szórás adatokat, német, orosz és amerikai lövegekre ami egy bizonyos távolságra úgy néz ki például, hogy 30x40 cm. (Az ilyen 2x2,5 m-es cél x távolságről y%-os propaganda szarságot inkább hagyjuk...) Nincsenek nagy különbségek 1km-nél 10-20 cm-es eltérések vannak. -
#21636
Ez szép és jó, de a hajtás 150 km-es élettartalma elég nagy lódításnak tűnik:) már a szerzőre gondolok aki írta, ha alapul veszünk egy mélységi áttörést ami kb 30-40 km és lehet 10-20 km el a front mögül indulva ez kb 50-60km előrenyomulás, ha sikertelen a támadás akkor a kiinduló pontra való visszamenekülés esetén ez kb ki is adja az élettartamát, amit sokáig tart cserélni ilyenfomában 1 nap alatt a komplett német hadsereg működő tank nélkül maradt volna, ez így NEM LEHET IGAZ
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2015.05.30. 20:25:07 -
davidbog #21635 Nicholas "'The Chieftain" Moran, írt erről angolul, valamilyen WG oldalon is fenn volt.
Ami a francia használatból kiderül:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
- Futómű és a lánctalp 2-3000 km-t bír (állítólag 5000 km-es élettartamra volt tervezve a harckocsi).
- A futómű jó terepjáró képességet ad, a lánctalp ritkán szakad el, de a görgők deformálódnak kemény terepen.
- A hajtáslánc élettartama megfelel a tervezettnek (kivéve a kihajtást), cseréje egy nap.
- A kihajtás élettartama mindössze 150 km. Ennek eredménye képpen a Párduc semmiképpen nem stratégiai tank. A németek nem haboztak vasúton szállítani a harckocsit még nagyon rövid 25 km-es távolságokra is, annak érdekében hogy ezzel növeljék a motor, kihajtás élettartamát.
- A kihajtás óvása érdekében soha nem szabad addig vontatni, míg nincs üresben, lefelé váltásokra ügyelni kell, forduláskor és egyenetlen terepen, de kifejezetten lejtmenetben, illetve soha nem egyszerre működtetni a két kormányművet (egyiket előre, másikat hátra).
- A motor élettartama 1500 km. De átlagos motor élettartam 1000 km. A motorcsere elvégezhető 8 óra alatt egy Unteroffizier és 8 férfi számára egy daru vagy egy Bergepanther segítségével. A fő fegyverzet cseréje néhány óra ugyanazokkal. A német karbantartó egységek munkája rendkívül jó.
- Gyors ütemű tüzelésnél nem ritka, hogy meg kell szakítani a tüzelést, mert a löveg hátrasiklása eléri a határértéket.
- A tűzgyorsaság 20 lövés/perc, de csak kivételes esetekben, ha a helyzet úgy kívánja.
- A test merev. Oldalra tüzelésnél (hossztengelyre merőlegesen) is stabil marad a harckocsi. A lövés közben a test nem mutat kedvezőtlen reakciót, függetlenül attól, hogy milyen pozicióban van.
- A toronyforgatás nem elég erős hogy forgassa a tornyot vagy egyhelyben tartsa ha 20°-nál nagyobb lejtőn áll. (Ez se túl életszerű.)
- A fegyveremelő egyszerű, de ha sűrített nitrogén nyomása elveszett nehéz mozgatni.
- A parancsnok 7 periszkópja nagyon jó kilátást biztosít és a sérült egységet gyorsan lehet cserélni. A periszkópon kívül (ami a lövegtől balra van, és kívülről a lövegpajzson lévő lyuk alapján lehet megtalálni) nincs más megfigyelőeszköze az irányzónak, tehát vak. Miután a parancsnok kiválasztotta a célpontot 20-30 másodperc múlva nyithat tüzet az irányzó, ez lényegesen nagyobb mint a Shermannál. Ennek oka hogy a tüzérnek nincs periszkópja (csak a célzó optika).
- A célzó optika két nagyításban is nagyon tiszta, lehetővé teszi a célpont 3000 méterről való megfigyelését.
- Minden esetben a legnagyobb lőtávolságról el kell kezdeni a tüzelést. A tüzelést lehet kezdeni 2000 méterről már jelentős pontossággal. Nagy találati arányt ért el 1400-2000 méter között. Az átlagos lőszerfelhasználás viszonylag kicsi, a 4-5. lövés célba talál, akkor is ha HE lőszer.
- Ha füstgránátot dobnak a hátsó tetőlemezre vagy a ventillátorok nyílásához az tüzet okozhat. (Mondjuk ez nem túl életszerű helyzet.)
- A Párduc testét úgy tervezték, hogy vízálló legyen. Ennek szerencsétlen következménye, hogy a motortérben felgyülemlik a benzin és az olaj. (A németek sokat becsmérelték a motortűz miatt, a franciák ugyanezt figyelték meg.)
- 75 mm-nél nagyobb lőszer ugyanazon a helyen átüti, mert a hegesztés varratok áttörnek. (A hegesztések repedése megfigyelhető az amerikai és az orosz teszteken is.)
Összegzés: A harckocsi erőteljes volt, a löveg kivételes, a frontális páncél kitűnő. Ezek a tulajdonságok és a kiváló optika erőteljes nagy távolságú páncélvadásszá tette. A Párduc egyáltalán nem stratégiai harckocsi.
Kb ennyi, talán pár apróság maradt ki. Szerintem a két legnagyobb hibája az irányzó vaksága és a gyenge kihajtás. (Mindkettő igaz a KT-re is.)
Amit nem említettek meg, de véleményem szerint a méreteihez képest nagyon gyenge az oldalpáncélzata is súlyos hátrány. -
#21634
a lövegek szórásáról meg már ne is beszéljünk az orosz harckocsiágyúk zöme nem tankelhárítónak készült hanem tábori tüzérségnek, 76mm zis3 például, meg az is2 lövege is
L70-es űrmérethosszú ágyú csak a németeknek volt
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2015.05.30. 19:02:55 -
#21633
meg tűzerőben és páncélvédettségben is hellyel közzel, viszont mozgékonyabb volt a párduc mint egy is2, valamint célzóoptikában is jobbak voltak a németek -
#21632
Ez egy játék nem a valóság, a valóságban nem csak a dőlés szög és a miliméter számít hanem az anyagminőség is(többek között) és ebben finoman szólva a németek toronymagasan az élen voltak, nem véletlen a mondás: "kemény vagy mint a krupp acél" :) -
#21631
Nem volt benne tükör. -
Malarki #21630 Ha már itt tatunk, akkor mik voltak a nagy hibái?
Erről a francia leírásról tudnál esetleg linket adni?


