83
-
#83
" Ott most szenvednek az emberek, úgy,
ahogyan mi szenvedünk itt a
szocializmusban, azért, hogy ott
nyugaton jól élhessenek."
Nem, kinában az 50es-80as évek között szenvedtek úgy, mint ma észak koreában / a sztálini szovjetunióban. Most kína ugyanazt az utat szeretné bejárni gazdaságilag, amit japán-dél korea és a kis tigrisek, eddig jó úton haladnak szerintem, ha törődnek majd a környezet védelemmel, és meggyalogul a kínai rendszer is, akkor egy nagyon jó élhető ország lehet kína rövid időn belül.
A kulturális különbség amit említettél a nyugati országok között: úgy látom nincs, vagy ha volt is egyre sikeresebben zúzza be az angolszász kultúrkör európát ... európai filmipar pl ma már szinte nincs is, zenében az angolszász majmolással sokan oda jutottak, hogy még az angol nyelvet is átvették, manapság az alternatíva erre vagy a retró, vagy Ázsia, kár, hogy akármilyen ázsiai dolog indulna be magyarországon legyen szó japán animékről, vagy koreai doramákról vagy egy rádió által indított ázsiai zenei blokkról, mindegyik rövid időn belül megszűnik, egyik se tud kitörni abból a státuszból hogy szubkultúra eddig, remélem kína erősödésével ilyen téren is lesz valami változás, mert már nagyon nem tudom mikor lesz vége ennek az angolszász mániának, aztán nem hogy vége lenne, hanem mintha egyre inkább (;_;) -
halgatyó #82 Tudnék még néhány kötetet írni, de most abbahagyom. Nem írtam az európai fehér ember módszeres kiirtásáról, a KIERŐSZAKOLT bevándorlásról, a multikultiról, az autósok szarbatiprásáról, általában is: a SZABADSÁGSZERETŐ ÉS JÖVŐORIENTÁLT fehér középosztály lassú megsemmisítéséről, a cigánybűnözésről, a halálbüntetéssel kapcsolatos vitákról (Kínában pl. tisztességesen elbántak volna a gyilkos söpredék Rajmundkával, nem a tákolmánybíróság mocskát kéne hallgatnunk)
Nem írtam a DEMOGRÁFIAI TRAGÉDIÁRÓL, ami hosszú távon a legfontosabb mindenek között.
És még rengeteg mindenről nem írtam, asszem ennyi elég.
Szóval a lényeg: Kínát azért szeretjük, mert a többpólusú világ visszatértének a reményét adja meg nekünk, a "rendszerváltás"-ban NAGYON csalódott, jobbat váró, megtaposott embereknek. Ennyi. -
halgatyó #81 Ja, közben megfeledkeztem az egypólusú vs. többpólusú világrend kérdéséről.
Szóval a BFV előtt a nyugat FÉLT a Szovjetúniótól. Volt nyugatnémet ismerősünk, ő mondta el (másokhoz hasonlóan), hogy mennyire félnek a szojet tankok áradatától. Fénykorában a Szovjetúnió 160millió tonna acélt gyártott évente (feltéve hogy igaz ez az adat, azt ők adták meg), ezzel így magasan világelső volt. Márpedig az a rengeteg acél nem jelent meg a lakosság (családok) kezén lévő sokmillió autó formájában, mint az USA-ban. Az a rengeteg acél egyszerűen eltűnt a szemünk elől.
Én akkor arra tippeltem, hogy ezek a teljes iparukat duplikálták, és hatalmas földalatti raktárakban, mélyen a föld alatt ott vannak ládában és gépzsírban eltárolva a rengeteg esztergagép, fúró, emelődaru, kohók, ventillátorok, levegőszűrők, víztisztítók, fegyverek, stb.. lehetne órákig sorolni. Arra tippeltem, hogy ezek arra készülnek, hogy az atomháború pusztítási után csak előveszik ezeket a raktárakból, és pillanatok alatt felépítik az iparukat és hadseregüket újra ("némi" emberveszteség persze beszámítandó).
Szóval a nyugat akkor rettegett a szovjetektől. Az ottani kormányoknak (akkor még voltak eltérő véleményű országok, nem volt ez az egyre durvább egységesítés mint mostanság) szóval az ottani kormányoknak nem volt szükségük sokmillió megtaposott, reményeiben csalódott, elkeseredett és gyűlölettől tele tisztességes dolgozó eberre, azaz potenciális szovjetbarát kémre és szabotőrre, EZÉRT AKKOR A KORMÁNYOK MÉG RÁ VOLTAK SZORULVA A NÉPÜK JÓINDULATÁRA nem úgy, mint most.
Most már bármit megtehetnek a néppel, ez a végtelenül mocskos aljas rendszer belülről sajnos nem dönthető meg, gondoskodnak erről az internetes és mobiltelefonos megfigyelések, a kamerák milliói, az ujjlenyomat-nyilvántartás, A PÉNZMOZGÁS EGYRE FOKOZÓDÓ ELLENŐRZÉSE A BANKKÁRTYÁS FIZETÉS ÁLTAL, és amiről kevesebbet beszélnek: az internaionális hatalom (pl. EU) megjelenése lehetetlenn tette a megtaposott népek összefogását részben nyelvi nehézségek, részben eltérő kultúra és eltérő jellegű problémák, részben a nagy földrajzi távolságok és a közlekedés és a kommunikáció fokozatos nehezítése miatt. Mindezek a problémák az internacionalista "elit"-et (broáfff...méghogy elit) NEM sújtják.
Ez a szennyrendszer belülről nem megdönthető már ma sem, és ez a jövőben fokozódni fog.
EZÉRT VAN SZÜKSÉG A TÖBBPÓLUSÚ VILÁGRENDRE.
Kínát nem azért szeretjük, mert olyan kedvesek, hanem azért, mert ennek a többpólusú világnak a reményét adja meg.
Ott most szenvednek az emberek, úgy, ahogyan mi szenvedünk itt a szocializmusban, azért, hogy ott nyugaton jól élhessenek. -
halgatyó #80 Következő témakör az egypólusú vs. kétpólusú világ témaköre.
Emlékezzünk vissza a Birodalmi-Függőség-Váltás (a továbbiakban BFV, 1990 körül) ELŐTTI időkre. Amikor itt szocializmus volt, ott kint pedig szabadság és jólét. (mivel elmúltam 60, sajnos igen jól ismerem azt a rendszert is.)
A BFV előtt csodáltuk és kívántuk azt a rendszert (így utólag "szociális piacgazdaság" néven emlegetik a közgazdászok). Láttuk a jó cuccaikat, a gyors és nagy autóikat (és majdnem minden családnak volt), a magas fizetésüket, a szinte sohasem elromló és magas képességű műszaki cuccaikat.
Azt hittük, hogy majd lesz itten egy IGAZI RENDSZERVÁLTÁS, és akkor majd nálunk is az lesz.
Legtöbben tudjuk, hogy mit kaptunk a reményeink helyett. AZ IGAZI RENDSZERVÁLTÁS NEMCSAK NÁLUNK TÖRTÉNT, HANEM OTT ŐNÁLUK IS: az emberarcú kapitalizmust, a szabadságot, a jövőbe vetett hitet, a középosztály prosperálását feéváltotta az utóbbi 300 év legaljasabb, leghazugabb, legocsmányabb, leggyűlöletesebb dögmocska: a "neoliberális" fos.
Azóta évről évre, évtizedről évtizedre FOLYAMATOSAN romlik és rohad minden.
FÜGGETLENÜL:
-- ORSZÁGHATÁROKTÓL (egymástól nagy távolságban lévő, sőt eltérő kontinensen lévő országokban ugyanazok az "értékek" (idézőjelben!!!), preferenciák, törvények, jelenségek tapasztalhatók)
-- KORMÁNYZÁSI CIKLUSOKTÓL (akár "jobboldali" akár "baloldali"(idézőjelekbe!) kormány, akár váltják egymást 4 évente, akár nem, a jelenségek és tendenciák 20-25 éve állandó irányúak),
-- TÁRSADALOM EGYEDI TULAJDONSÁGAITÓL (Egymástól teljesen eltérő jellegű, eltérő mentalitású emberekből álló, eltérő fejlettésgű, eltérő történelmi múltú, eltérő egyedi problémákkal küzdő országokban ugyanazok a furcsa tendenciák érvényesülnek)
-- AZ EMBEREK, A KÖZÉPOSZTÁLY VÉLEMÉNYÉTŐL (miközben a demokráciáról pofáznak, hazudoznak, mindenféle "európai értékek" meg "humánus értékek" meg "alkotmány" hasonló hazudozásokba burkolják az emberek véleményével DURVÁN szembemenő mocskos törvénykezésüket, a polkorrekt közbeszédnek nevezett bődületesen undorító és gyűlöletes hazudozást)
KONKLÚZIÓ: lehet, hogy MOST ÉPP Kínában szarabb élni, mint nálunk, de ha így haladunk, akkor már nem sokáig lesz így. -
halgatyó #79 Szó esett itt a rabszolgaságról. (A hozzászólások között természetesen, NEM a cikkben) Anélkül, hogy megkiséreltük volna meghatározni, hogy pontosan mi az a rabszolgaság.
Bármilyen társadalmi jelenség és kategória NEM független attól a társadalmi-gazdasági közegtől és történelmi kortól, amelyben létezik.
A 10ezer évvel ezelőtti rabszolga sorsa nem hasonlítható a Római Birodalom rabszolgáinak sorsához, sőt még az sem volt egyforma helytől és kortól függően.
Ha a rabszolgaság intézményét ma vezetnék be, az is más lenne, mint régen. Bár ez erősem országfüggő, és ne gondolja senki, hogy ma nem létezik.
Létezett a rabszolgaság Magyarországon is, nem is olyan régen (internálások az 50-es években) és a Szovjetúnióban is, hosszú időn át, CSAK NEM ÚGY HÍVTÁK A HAZUGOK, de ettől még az volt!
További kérdés lehet, hogy a NEM rabszolgának nevezett, bírói itélet nélkül fogvatartottak sorsa egy szabadnak HAZUDOTT országban vajon jobb-e, mint egy római kori rabszolgáé? Nem csak Guantanamón va ám fogolytábor! Szerte a világban, és nagyon sok ember sínylődik ott.
Nem is említve a világ legagfyobb fogolytáborát, ami NEM kínában van ám! Hanem egy eu-nak folyamatosan dirigáló kicsi, de annál agresszívebb országban...
(a bírálhatatlanok és a szuper-előjogokkal rendelkezők országában, tudjuk)
Úgyhogy el a kezekkel Kínától! Nem mintha ott olyan jó lenne élni (kurrrvára nem az) de Kína messze van, a minket sújtó problémák pedig közel. -
halgatyó #78 Eredetileg nem akartam fórumromboló lenni, de most már szépen széttrancsíroztátok, hát jövök én is döghúst marcangolni 
Mivel itt mindenkit jobban érdekel a rabszolgaság kérdésköre, mint a kínaiak űrhajója (valljuk be, ahhoz pillanatnyilag nem tudunk mit hozzátenni), így hát kissé vizsgáljuk meg ezt a modern kori rabszolgaságot vagy micsodát, meg az emberi jogoknak hazudott eu-maszlagot, meg a "rendszerváltásban" (pontosabban a BIRODALMI FÜGGŐSÉG VÁLTÁSBAN) történt szavakkal szinte leírhatatlan csalódottágot.
És még sok mást is. Erről a témáról köteteket lehetne írni, az elmúlt 22 év az iszonyatos hazudozás, aljasság és mocsok története. Ám ha ennyit írnék, akkor ti itt kénytelenek lennétek abbahagyni a szorgalmas munkát a bécsi cukrászdátokban (iiiiiigeeeeen !)
Ezért a teljesség igénye és lehetősége nélkül, pár önkényesen kiragadott gondolatot leírnék, nehogy itt azt higgyék egyesek, hogy itt nálunk a tejjel-mézzel folyó Kánaán található, ahol csupa szabad és boldog ember lengeti az eu-zászlókat, mint a kis koreaiak a Kim-Dzsungel képeket...
Hát vágjunk bele. -
#77
Régebben, ha egy politikust ki akartak csinálni, akkor felkértek egy "szakembert", aki megmérgezte, vagy leszúrta az utcán, vagy később már "kulturáltabban" balesetnek álcázták, és elvágta a kocsija fékcsövét.
Ma viszont felkérnek egy újságírót és ír egy cikket...
Ezen a részen röhgöhöm kell. A bukott politkusok nagy része simán megbukott és nem elhalálozott. Elég ránézne az exminiszterek listájára. Igazság szerint a polikusok nagy része kiemelkedően sokáig élt...
Egy nímand újságíró légbőlkapott baromságai senkite nem buktatnak meg. Clinton azt is túlélte, hogy eskü alatt hazudott. A hazai poltikusokról meg gyak. bármi kiderülhet, alig páran buktak meg...
Téged felszabadítottak és most azt szajkózod, hogy a lehető világok legjobbikában élünk.
Hát baszod, ekkora hülyeségre meg sem próbálok reagálni. Megint sikerült elérned mélypontot. Gratulálhatsz magadnak... -
ostoros #76 A POTUS -ra még valahogy rájöttem. -
ostoros #75 Ezek kérdések? -
Papichulo #74 Mindegy... csak par egyszeru kerdes volt. -
ostoros #73 He? -
Papichulo #72 Nincs meg? Dehogynem... munkarol raadasul senki sem kenyszeritenek, ergo nincs rabszolgasag!
De ha mar okorsegrol van szo: "Egy versenyben nem lehet mindenki győztes."
Mi a verseny? Miert kene egyetlen "gyoztesnek" lenni? Raadasul ki szamit annak? A POTUS vagy Slim? -
Papichulo #71 Japánba melózni, ja be sem engednek, be sem fogadnak.
Tobb ismerosom is dolgozott ott. Semmi ilyesmirol nem volt szo...
A több pénzért érdemes-e vállalni, hogy egész életedben kiközösítsenek?
Mar egyszer megkerdeztem, de ismet megteszem. Hol es mennyi ideig eltel, hogy ilyen hatarozottan nyilatkozol errol?
gyak elfogadottá válik a bevándorlókkal szembeni kirekesztés.
En ezt egyaltalan nem tapasztalom... Lehet, hogy a hozzaallassal van a gond? -
ostoros #70 Te jöttél azzal hogy bárkinek meg van a lehetősége feljebb kerülni. Nincs.Vagy inkább mondjuk úgy, hogy bárkinek, de nem mindenkinek.
Amit pedig beleláttál abba a kommentbe az pedig a te ökörséged. -
#69
Kína ott tart mint Dél-Korea a 60-as 70-es években. Azért a mai Szöul kicsit már más, és Shanghai is más lesz 20 év múlva. -
#68
Nem a röghözkötést, hanem a kulturális kötődést. Pl menj el Japánba melózni, ja be sem engednek, be sem fogadnak.
A több pénzért érdemes-e vállalni, hogy egész életedben kiközösítsenek? Ez szerinted nem kényszer. De nem kell messzire menni. A nyugateurópaiak sem olyan befogadók, és mindenki a multikulti hozzáállás végéről beszél, gyak elfogadottá válik a bevándorlókkal szembeni kirekesztés.
Ez nem egyfajta kényszer tehát az itthoni meló elvállalására? -
Papichulo #67 most azt szajkózod, hogy a lehető világok legjobbikában élünk.
WTF??? -
#66
"Csak ez nem igaz. A rabszolga nem léphetett le a gazdától, a melós mozgási szabadsága nincs erő által korlátozva. Ez rohadt nagy különbség."
Kezdjük kicsit általánosabban, bár láthatóan ez nektek nem erősségetek:
Régebben, ha egy politikust ki akartak csinálni, akkor felkértek egy "szakembert", aki megmérgezte, vagy leszúrta az utcán, vagy később már "kulturáltabban" balesetnek álcázták, és elvágta a kocsija fékcsövét.
Ma viszont felkérnek egy újságírót és ír egy cikket...
A világ tehát szabadabb, igazságosabb csak ettől, hogy az erőszaknak, vagy kényszernek nem a korábbi brutális formáját alkalmazzák?
Szerinted igen?
A melósra visszatérve, az vajon mennyire jó választás, hogy vagy éhbérért melózik otthon, vagy kimegy külföldre, elszakad a családjától, kultúrájától. Persze akinek egyik sincs az megteheti. Vagy akit automatikusan befogad, segít a külföldi diaszpora az is. Meg persze aki kiemelkedően, az átlagtól eltérő módon tehetséges, az is. A többség, az általános dolog viszont az hogy nem.
Attól hogy 1-2 rabszolgát a kiemelkedő képességei miatt anno a gazdája felszabadított még nem szűnt meg a rendszer!
Téged felszabadítottak és most azt szajkózod, hogy a lehető világok legjobbikában élünk. -
Papichulo #65 Ergo, aki nem gyarigazgato vagy mernok, az mar rabszolga? Come on!!! -
ostoros #64 kesergés? A tények megállapítása nem kesergés. Nem lehet mindenki gyár igazgató vagy mérnök. Egy versenyben nem lehet mindenki győztes. Ez az illúzió, hogy ha keményen dolgozol akkor győztes leszel, ez az ami fenn tartja a társadalmunkat. Hol ott, bár a lehetőség valóban létezik, az csak kevesek számára elérhető. -
#63
És ez csak a jéghegy csúcsa. Ezzel van tele az ország. Így kurva könnyű fejlődni, hogy az ország egyes részein gyakorlatilag már emberi életre alkalmatlan a környezet. Az ott élők gyors halálra ítélt biorobotok. A kínai csillogás amit látsz az ország kevesebb, mint 1%-a... A csillogást BTW nagyrészt külföldi cégek építették fel... -
Papichulo #62 A rabszolga azt jelenti, hogy csak a napi szükségletének kielégítésére elegendő juttatást kap.
Szerinted... de amugy meg azt, amit az altalam linkelt wiki cikkben leirtak :)
Egyebkent lehet itt keseregni, hogy mennyire igazsagtalan a vilag, ki vagyunk zsakmanyolva, egyelotlen a javak eloszlasa es megis, a tortenelemben meg sohasem volt akkora egyenloseg, mint ma van Europaban es sohasem volt akkora gazdagsag. A lenyeg, hogy tanulni kell es a munkadat olyan szinten vegezni, hogy azt megfizessek. A sok keserges meg azert sem realis, mivel mindenki elott megvan a lehetoseg az elorelepesre. Senkit sem kenyszeritenek bele egy szerepbe, foleg nem torvenyesen. Aki teheteseges es kitarto, annak nagy eselye van egy noramlis, sajat maga altal iranyitott eletre. Ezeket egy tenyleges rabszolga nem mondhatta el magarol. -
Papichulo #61 A PRC-nek mindossze a marketingje jo, a valosag teljesen mas.
kína keleti része pl lassan olyan jó lesz mint nyugat európa
Ja, bizonyosok varosok, bizonyos keruleteinek, bizonyos reszei... en meg Shanghai belvarosaban is lattam utcan szuksegletuket vegzo embereket... meg a felhokarcolotol egy sarokra lepusztult hazat, ahol a jardan mosakodtak/mosogattak...
Mar csak a kulvarosokban is rosszabb a helyzet.
... a gond kína nyugati részén van, az van úgy lemaradva mint az EUn belül románia-bulgária vagy jobban
Jobban! Sokkalta jobban. Osszehasonlithatatlanul jobban! Rengeteg helyen kozepkori korulmenyek vannak... -
#60
Kína jóléti államot azt ziher, hogy nem fog fenntartani sem kialakítani a korfa miatt. Náluk már most következik a társadalom elöregedése úgy, hogy átlagban még a magyar fejlettségtől is elmaradnak. Viva egyke politika következménye... -
#59
A magyar röghözkötést általánosítod a világra, ami véleményem szerint orbitálisan nagy hiba... -
#58
Csak ez nem igaz. A rabszolga nem léphetett le a gazdától, a melós mozgási szabadsága nincs erő által korlátozva. Ez rohadt nagy különbség. -
#57
Ja nagyjából, részletesebben:
Megszűnt-e a rabszolgaság, általánosan fogalmazva a tömeges emberi erőforrás maximális kizsákmányolása? Az, hogy annak életéről, aki a termelést végzi más döntsön?
Nem, inkább csak átalakult, ahogy a termelés jellege is megváltozott.
Pl a mezőgazdasági melóra kitalált jobbágyi rendszer is jóformán rabszolgaság volt, csak letelepített rabszolgákat alkalmaztak. Jog gyak zéró, de hagyták őket valamennyire újratermelődni, hogy ellássák magukat. Röghözkötöttség persze ott volt.
"Felszabadították" őket, az az adtak neki egy nadrágszíj parcellát, amit aztán a piaci törvények szerint a nagybirtokok bedaráltak. Maradt zsellér, kubikos, vagy ment melózni a gyárba. Sok volt belőlük, nem fizették meg őket, maximálisan kihasználták, mint most Kínában. Marx meg mérgében megírta a szituról A tőkét.
Nyugaton XX. szd-ban a tömegtermelés igazi felfutásával változott meg a helyzet, gyak komoly fogyasztóként is jelentkeztek, na ekkor már kaptak annyi pénzt, hogy vásároljanak is, ekkor alakult ki az erős középosztály.
De beleszólhattak a nagyok dolgába, eldöntötték pl, hogy az állam kivel háborúzik? Ugyan már! Ettől függetlenül amcsiban a tömegeknek az 50-es évek, Ny-Európában a 60-as, 70-es évek egyfajta aranykor volt.
De valamiért a helyzet megváltozott, a gazdáink úgy döntöttek, hogy új gazdasági modellt vezetnek, ami azt jelenti, hogy megváltozik a társadalom termelő rétegének gazdasági, jogi helyzete is, rosszabb lesz. Xarnak a tömegtermelésre, rámennek a luxus fogyasztás kielégítésére, az embereket pedig kütyükkel tartják sakkban, többek között arra hivatkozva, hogy csökkentség az ökolábnyomot.
Ez a folyamat szépen elindult kb az oljaválságtól, a dolgokba azonban valójában Kína/Kistigrisek a 90-es évektől belexartak, mert ők meg most jutottak oda, hogy a tömegtermelést felfuttassák. Az olcsó munkaerejüket, a mi termelőrétegünk ellátására szánt olcsó termékek előállítására használták. Értelem szerűen ott még kevesebbet kap a gályás, ebből van a profit. Ezzel ellentétes dolog, hogy az ottani alacsony munkabérek azonban a nyugatiakat is lenyomják. Pláne, hogy mondom a nyugat most akarja kinyírni a középosztályát egy globális gazdasági/természeti/politikai krízisre hivatkozva.
Ha a kínai vezetés tartja magát az un "szocialista/kommunista" elvekhez és egy erős munkásosztályt, egyfajta jóléti államot fog hosszútávon kialakítani, (kb Kádár rendszer), akkor azzal megváltoztatják a nyugati trendeket is.
Nyugaton ugyan is a hidegháború alatt addig volt jó a melósnak, amíg meg kellett mutatni a russzkiknak, hogy a nagy munkáshatalom ellenére a szoci táborban xarabbul élnek a melósok.
Szal összegezve: a melót végző emberi erőforrásnak nincs és soha nem is volt valódi önrendelkezése, talán soha nem is lesz. A rabszolga azt jelenti, hogy csak a napi szükségletének kielégítésére elegendő juttatást kap. Fejlettebb szinten már az életét is önállóan biztosíthatja, az eddigi legfejlettebb szinten pedig már a társadalom szempontjából legalapvetőbb fogyasztást is ő végzi. -
#56
Én ezzel vitatkoznék. A rabszolgának pont az a lényege, hogy nagy tömegben rendelkezésre áll olyan emberi erőforrás akinek/aminek nem kell az "egész életével" törődni. Ez olyan mint amikor lerabolsz egy természeti erőforrást és nem törődsz pl az erdők újratelepítésével. Mert nem kell sem őt sem a gyerekeit iskoláztatni, erre pénzt, erőforrást költeni, nincs egy csomó járulékos költség, ami a melósnál van. A rabszolga csak van és kész. Etetni kell, meg valami göncöt adni rájuk és annyi. Hogy mennyi az ára azt a rabszolgapiaci árak határozzák meg. Ha van nagytömegben ilyen, felesleges emberi erőforrás (Kínában ezexerint van, meg nálunk is), akik gyak még a saját hosszútávú életfenntartási költségeik alatt kapnak munkát, amit egzisztenciálisan kénytelen "elvállalni", na ott kezdődik a rabszolgaság.
Sarkítva a rabszolgának gyak 2 választása van, "elvállalja" a melót occsóért, vagy megdöglik. Valójában ugye a kettő ugyan az, mert így vagy úgy, de az adott történelmi korszak szerinti sztenderd középosztálybeli, emberi életet tovább nem folytathat. -
ostoros #55 Ezzel nem azt mondom hogy nem fordult elő. Dehogynem. De leginkább példa statuálás/lelki terror volt a célja. -
ostoros #54 No igen. Nem a fenyítéstől lesz valami rabszolgaság. A normál rabszolgaság esetén sem volt az mindennapos dolog, mert különben egyszerűen nagyon hamar meghaltak volna.Az esetek többségében ha már fizikai erőszakot kellett alkalmazni, az már régen rossz volt. -
ostoros #53 Amúgy ahogy nézem bal lábbal kelhettem fel, hogy ilyen cinikus vagyok. -
ostoros #52 Attól drágább a pótlása, hogy egy rabszolga nem ingyen van. Bizony, drágább, mint egy munkás.
A római polgár soha nem dolgozott. A rabszolgaág megszűnése nem Ceasar idejében következett be, ahogy azt már korábban leírtam. Ceasar idejében még bőven voltak hódító háborúk.
Az, hogy a Gulágon a munkaerőt felesleges hülyeségre pazarolták, az irreleváns.
Tény ugyanakkor, hogy sokszor, mivel valakinek túl sok rabszolgája volt, a munkaerejével pazarlóan bánt. -
ostoros #51 Megszűnt, de a lényeg nem sokat változott. -
#50
2. a rabszolga megszökhet, meghalhat, (járványok) stb. Pótlása tehát anyagilag megterhelő, körülményes, és nem biztos hogy megfelelő a képzettsége.
Miért? A pénzért dolgozó szabad ember nem halhat meg...? Mitől drágább a pótlása..? Miért ért partot tízmilliós nagyságrendű fekete afrikai az nagy víz túloldán mikor komoly % meghalt az út alatt? Egy átlag rabszolga képzettsége kb. a megterhelő, de egyszerű betanított fizikai munkára tette alkalmassá. Voltak képzett rabszolgák is, akikek egészen más státusban kezeltek gazáik, mint egy "igavonó barom" jellegű rabszolgát, de nem ez volt a nagy átlag...
3. el kell tartanod.
Ami nagyjából kimerül az etetésében és egy olyan hely biztosításában, ahol ledőlhet. Ez a disznóól szerű szinttől mehet korrektig. Egy szabad ember fizetése viszont annyiba fáj, hogy nem csak magát tartja és jó esetben jut másra is. Igazság szerint Ceasar idejében mintha törvényt kellett volna hozni, hogy minden X munkásból Y szabad ember és ne rabszolga legyen, mert a bőség akkora volt, hogy rómaiak számára sem volt elég munka...
Végkövetkeztetés: a rabszolgaság azért szűnt meg, mert ma már sokkal hatékonyabb formája van a munkaerő igény kielégítésének. És nem a széplelkek miatt. Üzleti érdekek mentén ment a polgárháború is az Egyesült Államokban.
A rabszolgaság azért (is) szűnt meg, mert bizonyos munkára a rabszolgatartás nem termel ki mukaerőt. Bár a SZU-ban voltak Gulágon / börtönben tervező mérnökök, de nem ez az általános. A Gulag rendszer is részben azért szűnt meg, mert a semmi közepén dolgozó és folyamatosan hulló munkaerő által előállított valami még az ingyenmunkát sem érte meg. (Lásd az soha be nem fejezett és megsemmisült vasútvonalat.) -
#49
Engem is végletekig kihasznál a cég ahol dolgozom, de én mégsem éhbérért gürizem. Szóval megint nagyon könnyen használtál nagy szavakat... -
#48
" Mert ma ez a divat. Persze a sok balfasz
valahogy mégsem Kínába akarna
költözni, ha választhatna. Képmutató
seggfejek..."
Attól függ ... kína keleti része pl lassan olyan jó lesz mint nyugat európa, oda még akár ... a gond kína nyugati részén van, az van úgy lemaradva mint az EUn belül románia-bulgária vagy jobban de kína nagyobb is mint az EU. -
Papichulo #47 Végkövetkeztetés: a rabszolgaság azért szűnt meg
Tehat megszunt... :) -
#46
Tök jó amiket írsz.
Én kiegészíteném azzal, hogy a modernkori munkás bizonyos értelemben mégis hogy válik rabszolgává.
Kezdjük ott, hogy a munkás alapvetően szabad, a munkaerő piacon azt csinál, oda megy ahol jobb feltételeket talál, jogai vannak, emberszámba kell venni, és olyan életmódot folytathat, annyi juttatást kap ami nem csak a napi betevőnek elég, nem csak rekreációra, hanem arra is elégséges, hogy a munkás hosszútávon, akár magasabb szinten is újratermeli a saját munkaerejét, az az van családja gyerekei, akik iskolába járnak és ezt mind a munkabéréből, a munka- és életkörülményeiből biztosítani tudja.
Na most akkor válik egy munkás a rabszolgához hasonlatossá, ha:
1. Korlátozzák a munkaerőpiaci és a társadalmon belüli mozgását, mobilitását. Akár zéróra.
2. Csak annyi munkabért juttatást kap, amennyi csak a napi megélhetését, de valódi rekreációt, vagy utódok, család biztosítását már nem teszi lehetővé.
3. A munkahelyén akár szellemi, akár fizikai abuzusnak van kitéve. Kegyetlenkednek vele, terrorizálják, az emberi jogait valamilyen szinten megsértik.
Na most az a gond, hogy ha ezt a hármas kritériumot tartjuk a modernkori rabszolgaság alapjának, akkor ez nálunk is meg van esetenként.
Az ellen oldal valahogy elvárja, hogy bőrszíjjal, korbáccsal, pajszerrel naponta verjék pépesre a munkavállalót és akkor látnák be a rabszolgaság fennállását.
Namost ez egy baromság, mert ugye milyen volt az a rabszolga akivel ezt csinálták, ezt kellett csinálni.
Ültetvényen dolgozott dúrva, fizikai melót, ha rabszolgának született akkor nem volt túl kultúrált, iskolázott sem. Mondhatni adott körülmények között elfogadható volt, hogy így bánjanak az emberi erőforrással. Azonban egy elektronikai gyárban, ahol precíz, a cukornád vágáshoz képest sokkal összetettebb munkát is csinálni kell, na azbaxna be ha korbácsolnák őket.
Az, hogy szellemileg, kulturálisán, erkölcsileg alázzák meg, vagy fizikailag is, az a lényegen minden esetre nem változtat.
A rabszolga attól válik rabszolgává, hogy ne ember, nem munkás, mert a munkásnak a fentieket biztosítani kell. A rabszolga kieshet, fizikailag is megsemmisülhet, az a munkáltató számára semmi gondot nem jelent, mert a "rabszolgapiacról" bármikor pótolható. Ezért éri meg jobban lerabolni ezt az erőforrást, mint hosszútávon nevelgetni. Kínaiból azért van egy-kettő, ha kiesik egy jön helyére kettő. Ha a kínai túl finnyás lesz viszik a gyárat még tovább, Vietnamba, É-koreába.
A gond az globálisan, hogy a mi gyárainkat viszik oda. Mert van ahol jobb rabszolgának lenni, mint éhenhalni.
Szerintem. -
ostoros #45 Ha összehasonlítjuk a rabszolgák és munkások előnyeit és hátrányait, az is szembetűnik, hogy miért szűnt meg a rabszolgaság. Nézzük a rabszolga előnyeit:
a tiéd azt csinálsz vele amit akarsz, akár meg is ölheted. Hátrány:
1. a rabszolga drága. Akkor hanyatlott le Rómában, amikor megszűntek a hódító háborúk, és túl drága lett a felhozatal.
2. a rabszolga megszökhet, meghalhat, (járványok) stb. Pótlása tehát anyagilag megterhelő, körülményes, és nem biztos hogy megfelelő a képzettsége.
3. el kell tartanod.
Munkások: előny: olcsó, könnyen pótolható (azért szűnt meg a házi rabszolga, mert rájöttek, hogy WC pucolásra,(fizikai munkára) szinte minden hülye alkalmas)
könnyen lecserélhető stb.
El tartja magát. (Pl. horgászik szabadidejében, dolgozik a kis kertjében)
Hátrány: nem tehetsz vele azt amit akarsz, folyamatosan fizetni kell
A legtöbb államban tiltják a kegyetlen bánásmódot, és nem ölheted meg, mivel azzal rongálnád az adott állam erőforrásait.
Végkövetkeztetés: a rabszolgaság azért szűnt meg, mert ma már sokkal hatékonyabb formája van a munkaerő igény kielégítésének. És nem a széplelkek miatt. Üzleti érdekek mentén ment a polgárháború is az Egyesült Államokban. -
Papichulo #44 Lenyegi kulonbseg, hogy a rabszolga nem kap fizetest... es fizikalisan kenyszeritve van a munkara. Nincs mas valasztasa.