32
-
teddybear #32 Ezek szerint rosszul emlékeztem a Merkúrra. Bocs. -
bvalek #31 A Merkúrnak nincs kötött keringése, háromszor körbefordul minden két keringés alatt. Másrészt az óriásbolygók legtöbb holdjának kötött a keringése, köztük a vastag légkörrel rendelkezö Titánnak is, de ennek nincs jelentössége, mert ahogy a Titán a Szaturnusz körül kering, a pályáján haladva elfordul a Naphoz képest, igy a teljes felszínét éri napfény.
A hömérséklet-kiegyenlítödésben igazad lehet, a Vénusz rotáló légkörét és hatalmas viharait is ez okozza. -
bvalek #30 Az olaj attól még elfogy, akárki akármit mond, ráadásul a gazdaságok rendszerint importálják ami függövé teszi öket. Szóval sok más jó ok is van rá hogy lecsökkentsük a fogyasztásunkat. Másrészt a klímaváltozást bizonyítottan befolyásolja az ipari forradalom, a "szkeptikusok" csak nemrég jelentek meg angolszász országokban, föleg az USA-ban, és jól nyomonkövethetö hogy mely olajipari érdekeltségek pénzelik öket. -
teddybear #29 Az ilyen kötött keringésű bolygóból csak a Merkúrt ismerjük, annak meg nincs légköre.
A Hold szintén kötött keringésű égitest, de ennek sincs légköre.
A légkörrel rendelkező, szemgolyó típusú bolygó egyenlőre csak feltételezés, de ha létezik, iszonyú orkánok dúlhatnak a forró és a hideg fele között. A hőmérséklet-különbséget ugyanis valahogy ki próbál egyenlítődni. -
ranat #28 Az is szopóág, hogy ha a "klímásoknak" elhisszük, hogy mi tehetünk róla, miközben esetleg nem, mindent megteszünk, nem fogyasztunk több olajat, aztán megpurcanunk mégis, mert a felmelegedés hatásaira nem készültünk fel.
Szóval felmelegedés van. A kérdés, hogy ez mennyire természetes, mennyire mi okozzuk. Tudunk-e tenni ellenne, egyáltalán szükséges-e tenni ellene? Kicsit körültekintőbben kéne vizsgálni a kérdést, mint ahogy most vizsgálják. -
Irasidus #27 off: nem kell mindent készpénzek venni amit olvasol. A szemgolyó bolygó típus egy (új) hipotézis, méghozzá elégé vitatott. Hagyjuk inkább. -
inkvisitor #26 A kötött keringés az ún szem bolygókat eredményezi. A nappal-éjszaka határvonalnál különböző hőmérsékletű zónák alaklnak ki, ha ezt nem akadályozza a hevesen áramló légkör. -
bvalek #25 A kötött keringés miért eredményezne nagyobb felmelegedést? Ha az egyik oldalát huzamosabb ideig süti a Nap, az azt is jelenti, hogy a másik oldalán meg hosszú hideg az éjszaka. Inkább csak szélsöségesebbé teszi az idöjárását, nem melegebbé. A Vénusz ezt egyébként azzal kerüli el, hogy a vastag légkör kb. 4 földi naponként körbeáramlik a bolygón, és egyenletesen elosztja a hömérsékletet. -
csibra #24 A Vénusz klímájának egyik legnagyobb problémája az, hogy majdnem kötött keringést végez, így van ideje jól felmelegedni és a CO2 ott is üvegházhatást okoz, ráadásul a jóval sűrűbb légkör sokkal erősebbet. -
#23
A multkor olvastam valami cikket, hogy valami 1875-ös expedíció méréseit szedték elő. És megállapították, hogy pontosan milyen hatása volt a tengernek a mérési idő és 1955 kőzött. Vagy is, hogy akkor is melegedett a klíma, a tenger szintje meg nőtt.
Namost a klíma azóta is trendjében melegszik, csakhogy...
Csakhogy '55 óta kb 6x-osára nőtt a co2 kibocsájtás, amit a nemzetközi egyezmények max befagyasztanának, vagy nagyon max 20%-kal csökkentenének.
A gond ezzel az, hogy ha télleg mi vagyunk a felelősök, akkor ez a 20% még púdernek is kevés! Ezexerint.
Szal ki kit akar hasba akasztani?
A klíma hívők magukat netán, hogy pl még meg tudjuk állítani a katasztrófát, ha már mi okoztuk? Miközben nem? -
sempronius18 #22 Nem akarok én sem kötekedni veled, de milyen Balkáni fajok áramolnak be a hazánkba a koszovói menekülteken kívül?
Kérdem csak mert én nem hallottam erről. Azt viszont tudom, hogy sok száz éve, még a maláriát okozó szúnyogfaj is tenyészett a mocsarainkban, most viszont nem. -
Vol Jin #21 A Vénuszt eleve kétszer nagyobb napsugárzás éri, tehát a problémája abból adódik, hogy ott van. Esélye sem volt kihűlni. -
Vol Jin #20 :-) -
Vol Jin #19 Neked mi bajod a Trónok harcával? -
#18
Mondjuk a balkáni fajok bevándorlása hazánkba, a gleccserek rohamos olvadása, mérhető százalékban pusztul a plankton a sarki vizekben (40% ötven év alatt), a jég mennyisége is csökkenő tendenciát mutat arrafelé, stb, ezekből akkor is le lehet szűrni a dolgokat, ha éppen nincs hőmérő nálunk. A sort lehet folytatni, de hétköznapjaim során én sem érzem, hogy nőne az átlaghőmérséklet. :)
Amúgy no offense, én nem akarlak meggyőzni semmiről, a világ úgysem változik, úgyhogy a kérdés majd eldől magától. Mondjuk tekintve, hogy elég nagy szopóroller lesz itt, ha a vészt jósolóknak lesz igaza én nem várnám meg az "megdönthetetlen bizonyítékokat". Érted, arra sincs bizonyíték, hogy én tutira egészen biztosan kizárólag a cigitől fogok meghalni ha dohányzom, de azért nem próbálom ki. Na mindegy. -
teddybear #17 A cikkhez: Egyáltalán nem hasonlít a Vénusz és a Föld kialakulása. Ugye a Földnek van egy hatalmas Holdja, a Vénusznak meg semmije sincs.
Amikor az ősföld és az őshold összeütközött, a Föld nemcsak a légkörének javát, de a kérgének jó részét is elvesztette.
A Vénusszal tudomásunk szerint semmi ilyesmi nem történt. Összetömörült, és aztán csak keringett tovább. Érdekes módon, bár csak gyenge mágneses tere van, a légköre sokkal sűrűbb a Földénél(a felszíni nyomás ~92x-ese a földinek).
Pedig a Marsnál a tudósok a légkör elvesztését a bolygó mágneses terének hiányával magyarázzák. -
sempronius18 #16 Nem tudom én nem érzékelem annyira 25 év alatt, hogy nőne az átlaghőmérséklet.
Az meg feltételezés csak, hogy tovább fog nőni, mint a pl amilyen a római korban volt.
Megdönthetetlen bizonyíték nincs rá. -
#15
A link csak nem lett jó. :)
http://www.met.hu/eghajlat/fold_eghajlata/foldtorteneti_korok_eghajlata/ -
#14
"Az minek volt köszönhető, hogy a 10. században Norvégiában borszőlőt termesztettek, ami ma lehetetlen mert túl hideg van hozzá."
Van egy természetes ingadozása az átlaghőmérsékletnek, azért volt. Bővebben itt:
link
Ami érdekes benne:"A továbbra is elsősorban a csillagászati pályaelemek változásaival magyarázható ingadozás kb. hatezer évvel ezelőtti legmelegebb pontján, az ún. klímaoptimumban a Föld átlaghőmérséklete mintegy 1°C-kal lehetett magasabb, mint napjainkban."
Jelenleg viszont olyan ütemben emelkedik az átlaghőmérséklet, amit csak valami drasztikusabb természeti jelenség indokolna, ilyen azonban jelenleg nincs. A probléma nem az, hogy hamarosan elérjük a római kori hőmérsékleti viszonyokat, hanem, hogy az emelkedés ott nem fog megállni. És ez okozhat majd problémákat. -
#13
Nem is, mert a gargantia sorozatból tudjuk, hogy az egész bolygó lefagy, és felmegyünk a zűrbe! -
sempronius18 #12 Köszi felvilágosodtam.
Az minek volt köszönhető, hogy a 10. században Norvégiában borszőlőt termesztettek, ami ma lehetetlen mert túl hideg van hozzá.
Azt a felmelegedést is az ember okozta, vagy túl sok ló volt és sokat kérődztek nem értem.
Ez a "bekövetkezhet a nap tevékenységéből akadó felforrás" meg annyira reális, mint azok a műsorok a NatGeo-n amelyek azt taglalják, hogy mi lenne, ha egyik pillanatról a másikra megduplázódna a föld népessége. -
#11
Egyik nem zárja ki a másikat. A felmelegedés jelen álláspont szerint emberi beavatkozás eredménye, a pár fokos átlaghőmérséklet-emelkedés miatt emelkedhet a tengerek szintje, amit bármikor követhet a Nap tevékenységéből adódó felmelegedés okozta felforrás, ami viszont nem holnap esedékes. De ezt nem befolyásolja semmilyen földi folyamat, egy jégkorszak sem mentene meg ettől. -
Mekong Delta #10 A Vénusz soha nem volt kék...:) -
sempronius18 #9 Na akkor most mégse halunk meg mind???
Nem baj majd gyün a következő cikk. Amibe majd benne lesz, hogy a globális felmelegedés miatt 5 év alatt 30 méter emelkedik a tengerszint és mégis minmeghalunk, aztán majd lesz itt öröm és boldogság. -
gosub #8 az illusztrátor szép vörösre rajzolta a kék vénuszt! -
Déta #7 És a Merkúrról már ne is beszéljünk... Szegénynek élete sincs. 
-
#6
A Nap által kisugárzott energia is növekszik, ráadásul előbb utóbb vörös óriás lesz és nagyjából a Föld pályáján lesz a felszíne. Szal előbb utóbb biztos, hogy a Vénusz sorsára jutunk, a korábbi számítások szerint még jóval ezelött, amikor kb 1 Mrd év múlva a Nap aktivitása annyira megnövekszik, hogy a tengerek elforrnak. A jelenlegi asztrofizikai ismereteink szerint ez várható, az hogy ezt át kell értékelnünk nem nagyon volt a cikkben.
Valami olyasmit is ír a cikk, hogy a közelebbi bolygók légkörét a napszél lehántja. Nem tudom mire gondol, de jelenleg a Vénusz légköre kb 100X-os tömegű a Földihöz képest, a felszíni nyomás is kb hasonlóan nagyobb.
Az viszont jelentős különbség, hogy ennek nagyrésze CO2, és H minimálisan van benne, akár víz, akár ammónia, akár más formában. Tehát a gond a H eltűnése, amiért esetleg okolható a napszél, mert az a légkör átalakulásával a magasabb szférákba kerülhetett, ahonnan szépen elfújta a napszél. Esetleg erre gondolhatott, vagy én nem tudom mire. -
#5
Sőt, azt sem tudják megmondani, pontosan mikor született Ödön, Gáspár, János, Kálmán vagy például Elemér. -
Eddig is nyílt titok volt, hogy a csillagtól való távolság befolyásolja egy bolygó felszínét, légkörét, klímáját. -
gombabácsi #3 úúú akkor végre nem kell félnünk hogy baj lesz! mert ügye az igazi Földpolgár (muhahaha) azon izgul, hogy tíz csilliárd év múlva mi lesz a Földdel (miközben pazarol, dőzsöl, szennyez, ifonozik és trónok köztöt néz) -
#2
NEm csak az ilyen cikkekkel, de az ismeretterjesztő csatornákon futó tudományos műsorokkal is ugyanaz a probléma. Leírnak, elmondanak valamit, a cikk az ő szemszögükből mutatja be a bizonyos témaköröket, ráadásul tényként kezelve. Pedig ez csak az ő véleményük, teóriájuk, idővel jön egy másik tudóscsoport és ennek homlokegyenes ellentétét szajkózzák. Felesleges volt elolvasni is. Ezek a jó tudósok, történészek azt se tudják pontosan mikor született jézus, pedig csak cirka 2000 év telt el azóta, nem az ilyen sok millió-milliárd éves dolgokat... 
-
Mekong Delta #1 Ez még nem zárhatja ki azt, hogy a Föld is egyszer ilyen legyen..