844
Mi az élet értelme? Kik vagyunk? Miért vagyunk itt?
-
hihy #643 50-es években a Föld lakossága 2.5 milliárdnyi volt. Most 7 milliárd.
Tehát durván a különbség 4.5 milliárd, durván egy emberöltő. Tehát a 4.5 milliárdnyi lelket nem hiptonizálni, mert nem volt előéletük?
'Zephyr Retiring' pedig egy oltári szerencsés lélek, mert ő már élt egyszer?? Beletartozott a 2.5 milliárdba? De, ha még jobban távolodunk, eljutunk oda, mikor az emberiség létszáma nem lehetett több pár százezernél?
Ezek szerint igazából sem Hitler, sem Sztálin nem haltak meg (lelkileg), csak idő kérdése, hogy valaki rádöbbenjen lelke hitleri mivoltjára? -
Saintgerman #642 Hát persze, ha nem az árnyékukkal azonosítjuk be önmagunkat, akkor nem csak az árnyékunkban tárolt információnak leszünk a tudatában.. -
#641
Az ilyesféle terápiát én leginkább egy tetováláshoz tudom hasonlítani.
Elrejtheted, de Te tudni fogod..
-
Saintgerman #640 OK, az "egy ideje" miatt gondoltam, hogy volt valami fordulópont. A kíváncsiság nálam is a legnagyobb hajtóerő volt, amióta az eszemet tudom... -
#639
Témához még annyit, sokan nem hisznek természetesen a lélekvándorlásban.
Sok figyelmeztetést olvasni mindenfelé, hogy jobb vigyázni, mert ez egy "veszélyes terület".
Vagy: "A hipnózis nem alkalmas eszköz az előző életekhez való hozzáférésre. Egész egyszerűen nem úgy működik, nem arra való. Lehet persze reinkarnációval is magyarázni a regressziós jelenségeket, ha valakinek épp olyan a világ- és tudományképe, de az ilyen magyarázat jellegét tekintve nem különbözik attól, amikor az epilepsziás beteg tónusos-klónusos rohamát azzal magyarázták, hogy az ördög rángatja belülről, vagy a villámlást azzal, hogy Isten haragszik."
Az ilyen félremagyarázásokat csak egyféleképpen lehet leellenőrizni.
Aztán a végén, hazafelé a zsebében az ember a saját hangja felvételével először elgondolkodik, aztán visszaigazolást keres az események valódiságáról és onnantól lesz érdekes a dolog, amikor talál is.. -
#638
Mi más: a kíváncsiság természetesen.
Ez hajt mindenkit előre ha bevallja, ha nem.
Egy dologra nem kíváncsi csupán az ember: amit már tud. -
Saintgerman #637 Örülök, hogy ennyire határozott vagy. És azt elárulod, hogy mi váltotta ki benned ezt a "reakciót" ? -
#636
Akkor annyit mondok, egy ideje másként látom az életet mint régebben.
És amíg élek, ez már így is marad. -
#635
-
commissioner #634 Nem kérdezem meg privátban, ez egy fórum... de tiszteletben tartom döntésed. -
Saintgerman #633 Pedig mi is kíváncsiak lennénk rá.. 
-
#632
Erre inkább privátban válaszolnék. Túl személyes a kérdés.. -
#631
Nos. Ezért kell a hangrögzítés. Hipnotizáltként a saját hangodon elmúlt (néha eljövendő) életeid "emlékeit" éled át. Eljutsz a tudatalatti szintedre és akkor a hipnotizőr kérdez téged: hol jársz, ki vagy, mit csinálsz éppen és milyen évben (évszázadban jársz éppen). Mivel a saját hangodon a jelenben válaszolsz a kérdésekre a csalás abszolút kizárt. Előfordult olyan is, mikor a hipnotizált franciául (vagy más idegen nyelven) válaszolt a kérdésekre. Feltételezhetően azért, mert francia vagy egyéb országbéli egyén volt egy másik életében.
Elég izgalmas és személyes ez a téma... -
commissioner #630 Téged vittek már vissza (vagy vitted már magad vissza) előző életeidbe?
Ismerem a témát, csak azért kérdem, hogy neked van-e személyes tapasztalatod ebben, vagy eddig csak olvastál/hallottál róla. -
hihy #629 
-
Richard Donkies #628 " Az igazság vagyis a kutatás eredménye így is, úgy is napvilágra kerül.
Nem?"
Hát persze...
Hacsak nem az a kutatás célja, hogy bebizonyítson egy előre kitalált hazugságot.
No de a hipnózis miért bizonyítja a lélekvándorlást?
Hogy tud a hipnotizőr olyan képeket előcsalni az agyadból, amiket álmodban sem láthatsz? -
hihy #627 Mit értesz lélekvándorláson?
Ha azt, hogy az az energia, mely lelked tégelye, talán egyetértek.
DE, ha azt állítod, hogy a vándorolt lélek rendelkezni fog mindazokkal a tulajdonságokkal, melyek 'Zephyr Retiring'-et jellemzik, azt nem tartod ovodásnak? -
#626
Hát igen..ez lenne a 22-es csapdája.
Úgy nyerhetsz teljes bizonyosságot a lélekvándorlásról, ha hipnotizálnak.
Más módszer nem létezik rá. (tudtommal.) Viszont aki tart a hipnotizálástól és nem is engedi senkinek, az meg sosem nyerhet teljes bizonyosságot a lélekvándorlásról.
Ez van.
Amúgy engem nem nagyon érdekel, hogy valaki érdekből kutat valami után, vagy érdek nélkül. Az igazság vagyis a kutatás eredménye így is, úgy is napvilágra kerül.
Nem? -
Richard Donkies #625 "De nem mindenki kutat vagy cselekszik érdekből. "
Én sem mondtam ilyet.
Csak azt, hogy érdemes megvizsgálni a lehetséges érdekeket.
"A logikának ehhez semmi köze."
A logika nagy segítség az igazság kiderítéséhez.
Valahogy irtózok attól, hogy bárki is hipnotizáljon engem. -
#624
Talán furcsa lesz hogy ilyesmit közlök, pláne mert még szeretek is itt élni, ahol..mégis azt kell mondjam, a területekre eleve senkinek sincs joga "rátenni a kezét". A föld éppúgy mindenkié, (kellene hogy legyen) mint a tengerek, vagy a hegyek, vagy a senki földjei a sivatagok. Sajnos nem így van. Mindent magánosítottunk már szinte...
Hülyét bárki tud bárkiből csinálni. Ehhez nem kell etnikum..
Visszafelé válaszolok most látom :)
Hogy az ókori egyiptomiak milyen nyelven beszéltek vagy írtak?
Gondolom, hogy egyiptomiul :)
A hieroglifák (szerintem) nem az ő írásuk volt. Hanem az építtetőké. Bárkik is voltak.
A gízai nagy piramis régebbi építmény, mint a fáraók sírhelyei és találgatások szerint más céllal is épült. Nem sírhelynek. Egyes források Kheopsz fáraó sírhelyeként emlegetik ugyan, de az építmény jóval korábban épülhetett. És nagyon valószínű, hogy inkább valamiféle időjelzőnek, amit a közelében lévő Szfinx-el együtt "használtak"...
Érdekkutatás szempontjából valóban nem mindegy sok minden.
De nem mindenki kutat vagy cselekszik érdekből.
Én ebben is hiszek, ha magamból és pár ismerősömből indulok ki.
Lélekvándorlást a világ legegyszerűbb dolga bebizonyítani.
Felkeresel egy terapeutát és részt veszel egy regressziós hipnózison.
Ma már szokták hangfelvétellel rögzíteni az újra átélt eseményeket.
Azért terapeutának én mindenféleképpen szakembert javasolnék.
Természetesen a felelősség és a döntés a Tiéd, illetve mindenkié aki belevág.
Egy ilyen esemény után, visszahallgatva a saját hangodat és szavaidat, teljesen átformálódik majd a gondolkodásod a lélekvándorlásról.
A logikának ehhez semmi köze. -
Richard Donkies #623 "Amíg a világon létezik a pénz, addig mindig lesz érdeke valakinek hatalomra vágyni.
Ha a pénz megszűnne érték lenni, ... talán megszűnnének az érdekek is.
Érdekes lenne egy pénz nélküli és érdekek nélküli világban élni."
Az érdekeket nem a pénz generálja, hanem a jó és a rossz harca. Mind a kettő győzni akar, ebből keletkeznek az érdekek.
"Tehát pontosan kinek is lenne érdeke abból, ha bebizonyosodna, hogy szegről-végről az egyiptomi nép, vagy sumér, vagy akárki kései leszármazottai lennénk?"
1. Már eleve nem teljesen ugyanaz a kategória érdekkutatás szempontjából, hogy egyiptomi vagy sumér.
2. Te itt nem szegről-végrőli rokonságot linkeltél, hanem azt, hogy egy az egyben magyarul beszéltek és írtak az egyiptomi fáraók.
3. És, hogy kinek lehet érdeke, ha bebizonyosodik...
Én úgy tenném fel a kérdést, kinek lehet érdeke, hogy hülyét csináljon a magyarokból? Gondolom erre már neked is lenne számtalan tipped.
4. De... Mi van, ha a magyarok mindig is a Kárpát-medencében éltek? Csak különböző érdekek azt szeretnék bebizonyítani, hogy az Uraltól, Tibetből, Egyiptomból jöttünk ide elszedve mások ősi földjét? Ez pedig feljogosítja majd a másokat, hogy visszaszerezzék, ami az övék volt.
Ahogy te elhiszed az egyiptomi rokonságot, ugyanúgy elhiszi a román, a tót, a szerb is, csak más következtetést vonnak le belőle. Ők igazolva látják, hogy nincs jogunk erre a területre.
A lélekvándorlást, a jövőbelátást nem látom sem bizonyítottnak, se logikusnak. -
#622
Ezt majd kifejthetnéd pontosabban is. Szeretek elgondolkozni dolgokon..
Tehát pontosan kinek is lenne érdeke abból, ha bebizonyosodna, hogy szegről-végről az egyiptomi nép, vagy sumér, vagy akárki kései leszármazottai lennénk?
Egyáltalán ez lehet érdek valakinek? Tudtommal ez az egész őskutatási mizéria nem is ilyesmiről szól. Számomra legalábbis biztosan nem.
Nem hinném, ha igazolást is nyerne ilyen vagy olyan kapcsolat a két nép közt, hogy annak az lenne az eredménye, hogy a mellünket vernénk: ugye? Ugye hogy nem megmondtuk? Én nem hinném, hogy a cél ez lenne.
Ebben a topikban volt már szó érdekes kísérletekről és tanulmányokról arról, hogy gyakorlatilag nem is a jövőnk változik, hanem valamilyen furcsa és lehetetlen módon a múlt. És általa a jelenünk is. Múltunkat hisszük fixnek, közben olyan dolgok merülnek fel, mintha a jövőnk lenne fix.
Na ez elgondolkoztató. Mert akkor lehet, hogy valóság amit Nostradamus és társai "láttak". És ha tényleg így van, akkor nyugodtan hátra dőlhetünk, hisz úgysem kerülhető el a jövő jövendölése.
Innentől kezdhetne érdekes lenni a dolog, mert ugye az ősi iratok jeleznek egyfajta jövőképet, miszerint (mi) Nimród leszármazottai mutatunk (ki)utat a mostani káoszból egy jobb élet felé. És ha nem mi, akkor azok akik.
Mivel egy jobb életről "beszélnek" az írások, felesleges megijedni, vagy akár ellenkezni, vagy megpróbálni gonosz szándékkal a rossz jövő felé irányítani az emberiséget, hiszen nem erről szólnak a jövendölések.
Mindig is hitetlenkedve fogadtam ezeket az információkat a jövőről, a jövőnkről, mert én inkább abban hittem, hogy a sorsunkat magunk szabjuk meg.
De egyre jobban rájövök, hogy legfejjebb csak a saját sorsunkat. De nem az emberiségét. Mi van, ha a jövő valóban fix, és a jelenünk szabja meg jövőnket, ami akkor már csak a múlt..
Amikor régebben olvasgattam az elmúlt életek emlékeiről (ez lenne a lélekvándorlás) megdöbbentett, hogy néha a jövőből is jönnek "emlékek" a hipnózisos emberektől.
Hogyan? Mi van? Kérdeztem. Az meg hogyan lehet, hogy eljövendő életekről is vannak egyeseknek emlékeik? A múltat még csak csak megemészti az ember valahogy. De a jövőből? És akkor beugrott valami...
Mi van, ha a jövőlátók (mint pl. Nostradamus is) képes volt ilyen regressziós hipnózisba esni valahogy. És úgy látta a jövőt? Akkor igazolást nyerhetne, hogy a jövőnk valóban a fix pont. A jelen és onnan nézve akkor a múlt is pedig "képlékeny" tehát változó.
Erről "beszél" a Buddhizmus is: minden változik, semmi sem állandó.
Semmi? Akkor a jövő sem? Vagy csak a jelenről beszélne? ...
Érdekek.
Amíg a világon létezik a pénz, addig mindig lesz érdeke valakinek hatalomra vágyni.
Ha a pénz megszűnne érték lenni, s újra cserekereskedelem lenne, mint volt a pénz előtti időkben, talán megszűnnének az érdekek is.
Érdekes lenne egy pénz nélküli és érdekek nélküli világban élni.
Egészen másfajta élet lenne az.. -
Richard Donkies #621 Szerintem kicsit kritikusabban kellene szemlélned a szenzációs felfedezéseket. Megnézni több oldalról, elgondolkozni az érdekekről, stb. -
#620
Na arról meg nem is beszélve.
Szóvá is teszem neki, ha egyszer összefutunk.
Hálás lesz, hogy szóvá tetted....vagy nem. Majd kiderül :) -
Richard Donkies #619 És nem olvasta el a Rosetti követ sem.
-
#618
Egy betűt tévedett.
Kétségtelenül kontár. -
Richard Donkies #617 " 500 - 590 millió éves megkővült lábnyom ( - bizony, valóban cipős !! )"
Nem a kormeghatározás szar, á dehogy...
Az emberiség 600 millió éves.
-
Richard Donkies #616 "A városban azt beszélik, a férfi isteni sugallatra cselekedett, és a Blikk szerint ezt a rendőrség is megerősítette."
-
Richard Donkies #615 "a piramis négy oldala "meg van felezve", van bennük egy törésvonal ami csak a napéjegyenlőségek idején látható -> kép"
Nekem úgy tűnik kamu ez a kép.
Ugyanis amikor egyszerre látszik a két szemben lévő oldal felezése, akkor a piramis csúcsának árnyéka az árnyékos oldal közepére kell, hogy essen.
![]()
-
Richard Donkies #614 Te beteg vagy.
Nem is akarlak már bántani.
-
Richard Donkies #613 Mindegy...
Láthatod, hogy kontár. -
#612
Ja. Talán elves-t akart írni.
Nem az emberem és nem hinném hogy tudós. Szerintem csak egy kutató.
De lehet, hogy tévedek.. -
Richard Donkies #611 "Eredetileg 38 hangból állt és sem kétjegyű betűt, sem ékezetet nem tartalmazott."
Nem erről beszéltem?
A tudós embered meg simán lecserélte az S-t Sz-re. Ezt tettem szóvá.
"oLVaS→eLVeSz"
Hát nem hülyeség? -
#610
Az ősi rovásírás nem betűket, hanem hangokat tartalmazott. Eredetileg 38 hangból állt és sem kétjegyű betűt, sem ékezetet nem tartalmazott.
Azért ezt is vedd figyelembe, amikor tanulmányozod.
Amit bemutatsz, az már az újabb kori rovás hangjait is tartalmazza.
Az "S" és az "SZ" is hang természetesen. Mivel az ábécé fonetikusan ejtendő. Azaz S = es, Sz = esz.
Csak megkérdem már: egyébként tanultad is a rovásírást, vagy csak most ismerkedsz vele? Mert ha tanultad, akkor ezt is tudnod kellene.. -
Richard Donkies #609 "hogyan látták a földről, hogy mit rajzolnak?"
Nem kellett látniuk.
-
Richard Donkies #608 "a Nazca vonalakról mi a véleményetek?"
A Nazca rajzokban nincs semmi misztikus számomra.
Egy kis ábra felnagyításához nem kell sok ész.
Ha feltételezzük, hogy bármilyen hiedelemből azt akarták, hogy az égből láthassák a rajzaikat, akkor könnyen meg tudták csinálni ezeket az ábrákat.
Lerajzolják kicsiben, csinálnak egy egyszerű mérőeszközt. Azt mondják minden egység legyen pl. 100 lépés. Ennyi. -
Richard Donkies #607 "Nem tudom. Esetleg érdeklődd meg tőle."
Szóval te nem furcsállod?
Én, ha bizonyítani akarnám, hogy magyarul tudom olvasni az egyiptomi írást, tuti, hogy Rosetti kövön prezentálnám, hogy mindenki lehidaljon.
De hát ilyenről szó sincs.
"Olyan dolgokra kár is időt pazarolni, ami bosszant."
Nem bosszant. Fáj a hülyeség: "oLVaS→eLVeSz"
A finnugor rokonságot is ilyen hajánál fogva előrángatott szómódosulásláncolatokkal igazolták. "(például: pegte ~ fekete, pugi ~ fog"
Az S meg a Sz az mióta egy hang? A rovásírásban is két külön jele van.
![]()
-
#606
Nem tudom. Esetleg érdeklődd meg tőle.
Viszont amennyiben "agybajt kapsz" ezektől a fordításoktól, akkor talán jobban jársz, ha hanyagolod a témát.
Olyan dolgokra kár is időt pazarolni, ami bosszant. -
Richard Donkies #605 
-
Richard Donkies #604 "Általában a legnagyobb írók, költők aktív szókincse sem haladja meg a 200–250 000 szót."
Szerintem olyan ember még nem született, akinek az aktív szókincse egyáltalán csak megközelítette volna ezt a számot.
