140
-
Vargagy #140 Ha lehetne az eredeti témához is hozzászólni: Hottel ügynök nem azt mesélte el, hogy mit látott Roswellben, mert ott sem volt, akkor még az iskolapadot koptatta. Sokkal később pl. a kocsmában hallotta, hogy miről beszélnek az emberek, és mivel ez volt a dolga, jelentette a főnökeinek. Az FBI azt ismerte el, hogy volt egy ilyen jelentése, nem a helyszíni/szakmai vizsgálatának eredményét tette közzé. Az nem is az FBI dolga, hanem a légierőé. -
teddybear #139 "Amúgy a komcsik un ideológiája az is egyfajta hit. Amikor az egész alapját kitalálta Markszengelsz akkor az még tudományosnak nevezhető dolog volt, az akkori szinten. De ez az egész bemerevedett, a tanokat megkérdőjelezni is eretnekség volt, az államok monolit vezetése meg kitermelte a személyi kultuszt. Pl Kádár is lehetett akármennyire a szeretett vezér, az ami körülötte volt erősen személyi kultusz jellegű volt, még ha épp ő azt az imidzset vette is föl, hogy mennyire közel áll a kisemberekhez."
A kommunizmus inkább egy filozófiai irányzat, amely a szociáldemokráciának egy változata. Az alapelvei még rokonszenveseknek is mondhatóak.
Amit meg a "szeretett vezér" csinált vele, az meg tiszta diktatúra. Egészen más tészta.
Ami pedig Kádárt illeti, járhattunk volna rosszabbul is. Volt a környéken egészen sok példa rá: Ceaușescu, Rákosi, Sztálin, Enver Hodzsa, stb.
Diktátornak diktátor volt igaz, de olyan reálpolitikus is, amilyen mostanában nincs. Ja és ha megjátszotta magát, akkor egész életében, kihagyás nélkül tette. Mást még az utólagos ellenségei sem tudnak feltúrni róla, pedig próbálták.
Archenemy meg téves úton jár. Egyrészt még nem láttam két egyforma vallási irányzatot, másrészt nem tudsz olyan vallási előírást idézni, amit kivétel nélkül minden vallás elfogad. Persze a legtöbb próbál olyan viselkedési normákat betartatni a hívőkkel, amik lehetővé teszik a békés egymás mellett élést, de a többségük azt se terjesztik ki a Föld minden lakosára, hanem csakis az adott kiscsoportra, a helyi falura, városra, vagy max az egész vallási közösségre.
Tudod én állandóan látok olyan "keresztényt" aki minden vasárnap délelőtt családostól megy a templomba, de azt már nem hiszem el, hogy csak akár a mise alatt is csak a hitnek megfelelő gondolatok járnak a fejében.
Gyerekkoromban úgy három fő csoportja volt a hívőknek.
Az elsőben a ténylegesen hívők voltak, akik betűre betartottak minden előírást. Baromi körülményes volt velük együtt élni, mert az erőszakosabbak minket, kívülállókat is be akartak kényszeríteni a saját életformájukba.
A másik csoport eljárt a misékre, de aztán egyáltalán nem foglalkozott a vallással. A legtöbben aztán vagy betartották a parancsolatokat, vagy nem.
Aztán ott van a harmadik, akik ugyan kereszténynek nevezték magukat, de egyáltalán nem úgy viselkedtek. Ezek egyike volt az a szomszéd, aki rendszeresen verte a feleségét, gyerekeit, annyira, hogy gyakran a szomszédhoz menekültek előle. Egészen addig volt így, amíg egyszer ez a pasi utána akart menni a családnak a szomszéd házába, aki aztán alaposan megverte. Utána valamivel kevesebb baj volt vele, kisebb lett a szája. Végül részegen aláesett egy autónak, ami halálra gázolta.
Szóval, abszolútumot semmilyen vallással kapcsolatban nem állíthatsz fel. Egyrészt a vallások nem egységesek, másrészt az ezekben hívő emberek is különböznek egymástól. -
#138
Érdekes módon nekem tökre lejött, hogy mit akar mondani.
És marhára nem hittérítésről, pláne egy adott hitre való megtérítésről szól az amit írt. Amúgy a komcsik un ideológiája az is egyfajta hit. Amikor az egész alapját kitalálta Markszengelsz akkor az még tudományosnak nevezhető dolog volt, az akkori szinten. De ez az egész bemerevedett, a tanokat megkérdőjelezni is eretnekség volt, az államok monolit vezetése meg kitermelte a személyi kultuszt. Pl Kádár is lehetett akármennyire a szeretett vezér, az ami körülötte volt erősen személyi kultusz jellegű volt, még ha épp ő azt az imidzset vette is föl, hogy mennyire közel áll a kisemberekhez.
Szóval nem annyira a vallás nevében gyilkolnak előszeretettel az emberek. Sokkal általánosabb ez a jelenség és úgy fogalmazható meg, hogy egyesek eljutnak odáig, hogy egy eszme/gondolat által (legyen az akár bármennyire is tudományosan bizonyítva) feljogosítva érzik magukat mások életének erőszakos megváltoztatására, vagy egyenesen elvételére.
Ezek az eszmék soxor azonban pozitívak is lehetnek, hiszen rendet hozhatnak egy olyan társadalomba, ami a káosz szélén áll.
Én szerintem Archenemy csak arra akar rávilágítani, hogy nem a vallás, a hit, az eszme a jó vagy rossz, hanem hogy ismerjük magunkat, a saját motivációinkat, és akár még ha irracionális is a gyökerük, használjuk, mert adott esetben pont ez a racionális. Miközben bizonyos vallásnak, ideológiáknak, hiteknek, motivációknak a csípőből és vehemensen történő elutasítása is csak hit, irracionális, ráadásul aggresszív cselekedet.
Szerintem -
teddybear #137 "Kétségkívül. Aztán van olyan is, ami pl. csak autósokra jellemző, a gázolás jellemzően ilyen. És? Mit sikerült ebből leszűrnöd? Hogy ötven év alatt az egész világon az összes elborult szekta összesen annyit gyilkolt, mint ahány papot, apácát meg szerzetest vertek agyon a Szovjetúnióban egy átlagos évben?"
Egyrészt az orosz kommunisták bűnei nem mentik fel azokat akik a vallásuk miatt követtek el gyilkosságokat, másrészt nincs értelme létszámra összehasonlítani a két csoportot. Szándékosan nem említettem ugyanis a régebbi emberáldozó vallásokat, mert szerencsére ezek már jobbára kihaltak.
"Te is valami olyan tévképzetben lehetsz, hogy én propagálom a vallásokat, vagy nem is tudom. Nem. Én higgadtan próbálom vizsgálni a vallások evolúciós szerepét, mivel nem hiteles számomra az itt jellemzően előforduló "dehá' azok mind HÜJÉK!!!" vélemény. Igen, a vallások hátrányait sokan, sokszor és részletesen kivesézték már, Neked is sikerült, gratulálok, ügyi vagy."
Pedig éppen ezt teszed, azaz fogcsikorgatva próbálsz mindenféle, nem igazán megbízható forrásokkal alátámasztva téríteni. Ugyanakkor, egyáltalán nem mered kimondani, hogy tulajdonképp melyik vallásról is van szó. Mert hát van ám dögivel. Ráadásul a legtöbb nem igen ért egyet a másikkal. Sőt a követőik is igen gyakran tiporják lábbal a saját felekezetük tanításait.
"Jó jó tudom, ne szóljak hozzád. Te pofázhatsz amit akarsz, én meg kussoljak, mit terjesztem itt az eretnek tanaimat :)"
Tőlem? Jogod van hozzá. De azt nem értem, miért pont engem próbálsz megtéríteni. Nem fog menni, belőlem valahogy hiányzik az a lelki beállítottság, ami benned meg van. Például én igyekszem egyféle mércével mérni mindenkit, amit pedig az itt megszólók többsége nem tesz meg. -
#136
Ha visszaolvasol az én álláspontom is az volt, hogy az un. vallásos és az un racionális ember között nincs jelentős különbség. A placebo nem annyira a meggyógyulni akarást szolgálja, sokkal inkább a hitet, hogy képes rá az alany. A mankót a racionális embernek, hogy ez mégsem kuruzslás (tudományosan nem igazolt, soxor hatástalan gyógyító tevékenység) az olyan mondatok adják, hogy a placebo működik, csak még a hatásmechanizmust nem ismerjük.
Vagy is van egy gyógymód, ami hitre alapul, de ezen kívül mást nem ismerünk az egészről, vagy is gyak kuruzslás tudományos köntösben.:) -
#135
:D
@134 Nexus: A placebohatásban nagy szerepet játszik a MEGGYÓGYULNI AKARÁS. Szerintem a nem vallásosak is meg akarnak gyógyulni. :D -
#134
És akkor vegyük figyelembe még pl a placebo hatásmechanizmusát kutatók legújabb eredményeit, hogy a placebo akkor is hat, ha tudjuk, hogy nincs benne hatóanyag, lényeges azonban, hogy orvos (gyak tekintély) írja föl! -
#133
129-re ment -
#132
Nekem úgy tűnik van itt 1-2 magát roppant racionálisnak és tudományosnak hívő ember, aki pont azt gondolja, hogy csak a halálfélelem az oka. Max még a zembeributaság, meg geciség, persze mint tudományos kategóriák.:D -
#131
Ja, te már csak tudod.;) Úgy értem persze, hogy rengeteget olvastál róluk. Ott van pl az a tudományos társaság, a scientológusok vagy kik. -
wiIlcox #130 A pszichomókusok külön állatfaj. Nagy megmagyarázó és bebeszélő szemfényvesztők. A pszichiáterek legalább értenek is valamennyire a dologhoz, de a pszichomókusok haszna egyenlő a nullával. -
#129
"Ha akarunk tudunk racionálisak lenni, de ez megerőltető ..."
Hogy ez mennyire igaz az emberek túlnyomó többségére...
Aki pedig a racionalitást preferálja, annak pedig "furcsa mód" hinni megerőltető. Legalábbis olyan dolgokban, amelyek létezése racionális szemmel nézve megkérdőjelezhető, elhanyagolható, értelmetlen.
Nyilván senki nem gondolja (remélem), hogy az emberek csupán azért vallásosak, mert félnek a haláltól. A kérdés pedig nem a pszichológiánál, hanem az etológiánál kezdődik. -
mcganyol #128 Hagyd Archenemy, nem értették meg (az eredeti) a mondadód lényegét, a vallás társadalom-evolúciós hasznosságáról. És ennek semi köze a tudományos ismeretek (kvázi racionalitás) társadalom-evolúciós hasznosságához. A kettő ugyanis nem egymás ellentétei.
Arányaiban lehet hogy a modern orvostudomány 10.000 embert ment meg, ameddig a vallás miatt csak 1 nem lesz öngyilkos. De ezek a "bónuszok" nyugodtan létezhetnek paralell is. Még ha nehéz is elfogadni.
Az a baj, hogy az ember alapvetően nem racionális lény. Feltételezni hogy az ember pusztán az emóciós hatások miatt nem racionális (pl azért vallásos valaki, mert fél a haláltól) alapvető tárgyi tévedés, ezt az elmúlt 30 év pszihológiai kutatásai kimutatták. Ha akarunk tudunk racionálisak lenni, de ez megeröltető és (meglepő módon) a mindennapi életünkben teljesen szuboptimális is. A témában rengeteg érdekes könyv és tanulmány létezik, kérésre megjelölök párat. -
Archenemy #127 Nézd, persze ha megszólítasz, akkor már csak udvariasságból is válaszolnom kell :)
"Létezik olyan bűnelkövetés, ami csak vallásosokra jellemző"
Kétségkívül. Aztán van olyan is, ami pl. csak autósokra jellemző, a gázolás jellemzően ilyen. És? Mit sikerült ebből leszűrnöd? Hogy ötven év alatt az egész világon az összes elborult szekta összesen annyit gyilkolt, mint ahány papot, apácát meg szerzetest vertek agyon a Szovjetúnióban egy átlagos évben?
Igen, lehet meggyőződésből ölni. Igen, a meggyőződés lehet vallásos is. Meg, mint a szovjet példa mutatja, vallásellenes is. Sőt, egy csomó más meggyőződés is létezik a világon! Mik vannak!
Te is valami olyan tévképzetben lehetsz, hogy én propagálom a vallásokat, vagy nem is tudom. Nem. Én higgadtan próbálom vizsgálni a vallások evolúciós szerepét, mivel nem hiteles számomra az itt jellemzően előforduló "dehá' azok mind HÜJÉK!!!" vélemény. Igen, a vallások hátrányait sokan, sokszor és részletesen kivesézték már, Neked is sikerült, gratulálok, ügyi vagy.
De ha meg merem említeni, hogy ez talán nem ilyen egyszerű, hogy "dehá ezek mind HÜJÉK!!!", valamint tanulmányokkal és érvekkel támasztom alá, hogy szerintem mi lehet a vallások szerepe a társadalomban, az egyén szempontjából, evolúciós értelemben, stb, akkor jön ez a sértődött vagdalkozás meg hullahalom méricskélés. A hitedbe gázoltam, vagy mi? :)
Jó jó tudom, ne szóljak hozzád. Te pofázhatsz amit akarsz, én meg kussoljak, mit terjesztem itt az eretnek tanaimat :) -
teddybear #126 A gazember mindig gazember marad, függetlenül, hogy vallásosnak nevelték, vagy sem. Viszont sok olyan bűncselekmény van, amit nem jelentenek be, mert az adott(vallásos) közösségben ez szégyennek számít.
Az ilyen a családban marad, mint a vérfertőzés.... -
teddybear #125 Létezik olyan bűnelkövetés, ami csak vallásosokra jellemző. Ha az alábbi bemásolt szöveget elolvasod, nem tudod cáfolni.
www.apologia.hu
Gyilkos szekták a 20. században
A média az elmúlt évtizedekben sajnos többször is hírt adott olyan vallási közösségekről és álvallásos csoportokról, amelyek olyan mértékben váltak szélsőségessé, hogy vezetőik és/vagy tagjaik öngyilkosságot vagy gyilkosságot követtek el.
Listánk csak a legjelentősebb eseteket és sorozatokat sorolja fel időrendi sorrendben, a jelenség kommentálása nélkül. Nem sorolja fel az elszigetelt tini sátánista gyilkosságokat, a halálhoz vezető ördög-és dzsinnűzések áldozatait, a szinte minden vallásban és egyházban előforduló elmebetegek által elkövetett rémtetteket, az ugandai és indonéziai boszorkányüldözéseket, amelynek százak estek áldozatul, sem az iszlám-és hindu fundamentalizmus keresztény áldozatait (a számuk ma már százezrekben
mérhető). Eddig Magyarországon is történtek elszigetelt esetként olyan gyilkosságok és öngyilkosságok, amelyek vallási-világnézeti okokra is visszavezethetők, de jelenleg nem tudunk olyan vallási szervezetről, amely a tagjait csoportos, sorozat-vagy tömeges gyilkosságra illetve öngyilkosságra akarná rávenni. Ez remélhetőleg így is marad.
Vallási közösség neve Dátum Ország Áldozatok száma
The Church Of The Lamb Of God (Isten
Bárányának Egyháza) - mormon hátterű
szekta, vezetője Ervil LeBaron (megh. 1981) 1960-1997 USA és Mexico 24+ (kívülállók)
Family (Család) - sátánista szex kultusz,
vezetője Charles Manson 1969 USA 9 (kívülállók)
"Zebra gyilkosságok", Angels Of Death
(Halál Angyalai) - fekete muszlim fajgyűlölő
szekta 1973-1974 USA, California 71 (kívülállók)
The People's Temple (Népek Temploma) keresztény
hátterű szekta, vezetője Jim Jones 1978 nov. 18 Guyana 900+ (tagok, néhány kívülálló)
The Ripper Crew (Hasfelmetsző Csoport) sátánista
szekta, vezetője Robin Getch 1981-1982 USA, Chicago 18 (kívülállók)
The Temple of Love (A Szeretet Temploma) fekete-izraelita fajgyűlölő szekta, vezetője
Yahweh Ben Yahweh 1980-1999 márc. 24 USA, California 14+
Drogdíler vudu szekta - vudu mágia, vezetője Adolfo de Jesús Constanzo 1980-as évek Mexikó, Matamoros 30
Tijuana rituális gyilkosságok - neo-pogány szekta (ismeretlen elkövetők) 1990 dec. 13 Mexikó, Tijuana 12 (tagok vagy
kívülállók)
Branch Davidian (Davidiánusok) - keresztény hátterű szekta, vezetője David Koresh 1993 ápr. 19 USA, Texas, Waco 90 (tagok)
AUM Shinrikyo - buddhista hátterű szekta, vezetője Shoko Asahara 1994 jún. 27 1995 márc. 20 Japán, Matsumoto Japán, Tokyo 7 halott, 144 sérült 12 halott, 5500 sérült (mind kívülálló)
Order of the Solar Temple (A Naptemplom Rendje) - gnosztikus hátterű szekta, vezetői Joseph Di Mambro és Luc Jouret 1994 okt. 5 1995 dec. 23 1997 márc. 23 Svájc és Kanada Franciaország, Fr.-Alpok Kanada, Quebec, St. Casimir 53 (tagok) 16 (tagok) 5 (tagok)
Jombola kultusz - vudu mágia, vezetője Pa Kujah 1996 nov. óta Sierra Leone 30+ (kívülállók)
Szibériai sátánista szekta (vezető ismeretlen) 1997 márc. Oroszország, Tyumen 5+ (tagok)
Heaven's Gate (Menny Kapuja) - ufókultusz, vezetője Marshall H. Aplewhite 1997 márc. 26 1997 máj. 6 USA, California, San Diego 39 (tagok) 2 (tagok)
Youngsang Church (Örök Élet Egyház) szinkretista végváró-szekta, vezetője Woo Jongmin 1998 okt. 5 Dél-Korea 7 (tagok)
The Church of the Restoration of the Ten Commandments (A Tízparancsolat Helyreállításának Egyháza) - keresztény
hátterű végváró szekta, vezetője Joseph Kibweteere 2000 márc. 17 Uganda 1000+ (tagok)
Összesen 2344+ halott, 5644+ sérült.
(c) Apológia Kutatóközpont, 1576 Budapest, Pf. 22, [email protected]
-
Archenemy #124 Ne haragudj, de nehezen teszem magam túl azon, hogy olyan vadakat állítasz, amiket tizenöt másodperc alatt meg lehet cáfolni. És tényleg nem akarlak bántani, de aki olyanokat állít, hogy messze több buddhista van, mint keresztény, vagy hogy a katolikusok nem tiltják az óvszert, az olvasson már el legalább alapvető tényeket, mielőtt vitatkozni kezd.
Most emiatt nem kell idegesnek lenned, én is követtem már el életemben pont ugyanilyen szintű tévedéseket, meg mindenki követ el ilyeneket. Persze, szarul esik az embernek, nekem is szarul esett, mikor az orrom alá dörgölték, hogy milyen hülyeségeket hordok össze EU ügyben :) De ebből csak az a tanulság, hogy van gúgli, és sosem árt, ha az ember ellenőrzi, hogy amit állít, valóban igaz-e.
Na akkor akaratodnak megfelelően mostantól nem szólok hozzád. Písz! :) -
Archenemy #123 Te is valami tévedésben lehetsz ám, gondolom szerinted azt állítom, hogy a vallás valahogy igaz attól, hogy előnyös. Ez bizonyíthatatlan, meg ráadásul nem is nagyon érdekel, a hit magánügy.
Én kifejezetten a vallások evilági hatásáról beszélek.
Mondom, az előbb is mondtam. Ha azt állítom, hogy az oroszlán képes megölni az embert, te pedig azt válaszolod rá, hogy na jó, de csak azért mert nagyobb meg erősebb meg sok a karma, akkor ezzel te nem negálod sehogyan sem az én állításomat, csak megmagyarázod.
Pont ez történik itt is. Azáltal, hogy elmondod, hogy a vallások alapja a haláltól való félelem, pontosan mit is állítasz? A haláltól félni meglehetősen előnyös úgy evolúcióilag szerintem :), te meg mégis úgy állítod be, mintha butaság lenne.
Ha a haláltól való félelem pedig úgy van kihasználva, hogy azt sugallja, hogy ha jól, a társadalom számára előnyösen viselkedsz (nem lopsz, nem ölsz, fennálló rendet tiszteled, stb), akkor jó lesz neked, ha meghalsz, míg ha nem, akkor megszívod, ez nagyonis evilági hatást fejt ki. Ez az evilági hatás pedig előnyös a társadalom, azon belül az egyének, végső soron pedig az egyénekben lévő gének számára. És gyakorlatilag, pont az evo miatt, ez az egyetlen dolog, ami igazából számít. -
torreadorz #122 Nézd az emberek azért hisznek a vallásokban mert félnek a haláltól. Amennyire én tudom minden vallás sarokköve a halál illetve a halál utáni élet.
Az egyik szerint a halál után jön a menyország/pokol, a másik szerint az örök vadászmezők, a harmadik szerint szüz lányok várnak odaát, a negyedik szerint reinkarnálodsz mig el nem érsz egy magasabb szintet stb stb a lényeg hogy mind szerint valami van odaát és azt az odaátot befolyásolod a cselekedeteiddel.
És mivel a emberek félnek (mindig is féltek) a haláltól a vallás által nyujtott mankóra támaszkodnak. Ezért van vallás. Ha nem lenne halál nem lenne vallás sem.
vagy ha pl. a tudomány bebizonyitaná hogy a halál után van élet (pl. egy másik dimenzióban akármi), abban a pillanatban vége lenne az összes vallásnak. Mert akkor megszünne a félelem az ismeretlentől. -
teddybear #121 Nem érdekel.
Tőlem minden vallásos felkötheti magát. Viszont egyetlen szalmaszálat sem fogok odébb tenni ennek érdekében. Nem érdekel.
Az lenne a legjobb ha békén hagynál az erőlködéseddel. Leszarom. -
Archenemy #120
""És buddhista jóval több van, mint keresztény. "
Hát, inkább úgy nyolcadannyi.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religious_populations#Adherent_estimates"
Na jó legyen, negyedannyi, nem nyolcad :) egy fokkal jobb.
-
Archenemy #119 "Ráadásul sokan csak azért mennek templomba, hogy tekintélyük legyen."
Nem kétséges.
"Ami pedig a statisztikáidat illeti, nem érdekelnek különösebben. "
Persze, nem kell, hogy érdekeljen. A hited a magánügyed. Csak azért tisztázzuk, hogy én alá tudtam támasztani az állításaimat, te meg nem tudtad ezeket megcáfolni.
"erőszakosan meg akarnak téríteni"
:D
"Különben például a buddhizmus például nem tiltja az öngyilkosságot."
Ez igaz, de nem is helyesli!
"For Buddhists, since the first precept is to refrain from the destruction of life, including one's self, suicide is seen as a negative form of action."
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_suicide#Buddhism
"És buddhista jóval több van, mint keresztény. "
Hát, inkább úgy nyolcadannyi.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religious_populations#Adherent_estimates -
Archenemy #118 "Miért ez nem igaz? :)"
De, teljesen önigazolásos demagógia :)
-
teddybear #117 Semmivel nem tekintek egy embert különbnek azért mert vallásos. Ráadásul sokan csak azért mennek templomba, hogy tekintélyük legyen.
Ami pedig a statisztikáidat illeti, nem érdekelnek különösebben. Mindegy, hogy imádkozik a bűntettei után, vagy sem.
Az öngyilkossági ráta sem érdekel. A halottnak mindegy.
Mint már mondtam, láttam már sok vallásost gazemberkedni.
A vallás különben is magánügy. A legfőbb gondom a vallásosokkal az, hogy erőszakosan meg akarnak téríteni. Én még sohasem mentem más otthonába, hogy azonnal hagyja abba az imádkozást, és legyen hitetlen! De hozzám már többször is jöttek, hogy álljak be közéjük.
Különben meg kételkedem az egész statisztikában. Az öngyilkossági rátát rengeteg minden befolyásolja, nem csak a vallásosság.
Különben például a buddhizmus például nem tiltja az öngyilkosságot. És buddhista jóval több van, mint keresztény. -
torreadorz #116 "vagy legfeljebb ilyen "hát mer azok hülyék" jellegű önigazolásos demagógia formájában."
Miért ez nem igaz? :)
Egyébként a vallás ugyanazért létezik amiért a lakosság jelentős része nézi azt hogy néhány idióta hülyegyerek hónapokon át telefing egy villát...
Az emberek buták, olyannira hogy százezrek/milliók hiszik hogy "a gonosz Xenu 75 millió évvel ezelőtt az egész Galaxisból sok milliárd űrlényt fogdosott össze, lefagyasztotta őket, és leginkább a mai DC-3-as típusú repülőgépekre hasonlító űrhajókkal a Földre hozta őket, s itt egy vulkánba dobta a lefagyasztott lényeket" blabla... -
Archenemy #115 Ott van a statisztika, amit linkeltem, basszus :) Ország vallásossága, ország öngyilkossági rátája. Nagy átlagban a kevésbé vallásos országokban több az öngyilkos, de pl. a gazdasági fejlettséggel nincs összefüggés.
Nézd, én tudtam olyan statisztikát mutatni, ami alátámasztja az én állításomat. Ha tudod, cáfold meg, ha nem tudod, fogadd el. Igen, valóban, MO-n például nem vezetik külön. Kanadában meg igen.
http://www.nowpublic.com/health/religious-worshippers-less-likely-commit-suicide
Nu, hát nem itt is ugyanaz jött ki? Vallásosabb -> kevésbé öngyilkos. De halál mindegy, nem hiszem, hogy ez oszt vagy szoroz, az egész példát arra hoztam, hogy nagyon sokan és nagyon gyakran kiteregették már, hogy micsoda hülyeség a vallás, de az, hogy "akkó' meg hogyhogy még mindig létezik, ráadásul ilyen sok emberben" valahogy sosem kerül megválaszolásra, vagy legfeljebb ilyen "hát mer azok hülyék" jellegű önigazolásos demagógia formájában.
"A gyerekkori szomszédom is minden vasárnap elment a templomba, aztán mégis ivott és verte a feleségét és gyerekeit. Igaz ez csak egy ember, nem statisztika."
Jahajj, ilyen személyes anekdotákkal ne hozakodjunk már elő egy vitában, mert már eddig is komolytalan volt, de így aztán pláne :) -
teddybear #114 És ha csak annyi lenne a vétkük... -
teddybear #113 Mo.-n több tízezret mondanak a központban, az egy %-ot meg ezer fő körül ajánlják fel évente. -
teddybear #112 Mivel nálunk nincs olyan statisztika, ami az öngyilkosok, tolvajok stb. közül a vallásosak arányát mutatná ki nem tudom, hogy igaz-e amit ki akarsz hozni.
Különben a középkorban is körülbelül a mostani szinten állt a bűnözés, különösebben nincs jelentősége.
A gyerekkori szomszédom is minden vasárnap elment a templomba, aztán mégis ivott és verte a feleségét és gyerekeit. Igaz ez csak egy ember, nem statisztika.
De a börtönökbe is van papi szolgáltatás, azaz akad ott elég vallásos. -
torreadorz #111 "Nem egészen. A rózsaszín vizilovaidat nem sokan látták, de hogy istennel, és kanyarodjunk vissza a témához, az ufókal több millióan úgy vélik kapcsolatba kerültek."
Ez csak marketing és piár kérdése. Sőt van egy rossz hirem, valaki már meg is csinálta. Úgy hivják hogy scientologia, és abban hisznek hogy:
" A mitológia szerint a gonosz Xenu 75 millió évvel ezelőtt az egész Galaxisból sok milliárd űrlényt fogdosott össze, lefagyasztotta őket, és leginkább a mai DC-3-as típusú repülőgépekre hasonlító űrhajókkal a Földre hozta őket, s itt egy vulkánba dobta a lefagyasztott lényeket, a vulkánt pedig felrobbantotta egy hidrogénbombával. Az űrlények kiszabaduló lelkeit egy speciálisan e célra épített „lélekszívóval” fogta fel, majd a fogoly lelkeket „agymosásnak” vetette alá, s így engedte szabadon őket"
Ez nem sokkal tér el a rózsaszin vizilóban való hittől, beláthatod...
és a wikipédia szerint követőinek száma a 100 000 és 10 millió közé tehető... -
teddybear #110 Én úgy tudtam, hogy most nem tiltják, de nem is javasolják. Az meg hogy egy pap hazudik, az sem ritka. Az óvszer nem százszázalékos védelem, de azért valamennyire véd, már ha egyáltalán használják. -
torreadorz #109 ""ja nincs Isten? Hát akkor az egész vallás is hülyeség"
Hát mindenesetre legalább annyi kárt okoz mint hasznot. Például az orvostudományt több száz évvel visszafogta okozva igy emberek millióinak a korai halálát... -
Archenemy #108 Igaz, valóban véletlen vallásos oldal volt. Itt van egy nemvallásos forrás:
http://www.gallup.com/poll/108625/more-religious-countries-lower-suicide-rates.aspx
Pl.
"Ami a vallásosok nagyobb gyermekvállalási kedvét illeti azt elfogadom, mert a legtöbb vallás tiltja a fogamzásgátlás legtöbb módját."
Hú. Na figyelj. Értem én is, hogy MIÉRT van több gyerek. Attól ez még egy evo előny.
Olyan, mintha elmondanám, hogy az oroszlán meg tudja ölni az embert, te meg rávágnád, hogy "jó, de csak mert gyors meg karmos". Ja, igen, azért. És? Attól valahogy nem lesz igaz az állítás?
" katolikus egyház is csak azért nem tiltja az óvszert, "
A katkók hivatalosan pont hogy tiltják, más kérdés, hogy egy csomó haladó szemléletű pap ezt nem igazán tartatja be vagy propagálja. -
torreadorz #107 Dehogynem a katolikus egyház tiltja az óvszert. Épp néhány évvel ezelőtt jelentette ki a pápa afrikában, hogy az óvszer nem alkalmas az AIDS megfékezésére, sőt súlyosbitja a problémát. Mindezt képes volt a föld leg-aids fertőzőtebb régiójában kijeleneti, csodálom hogy nem szakadt rá az ég...
Forrás:
az óvszer nem segit
Na ennyit az irracionális viselkedésről. Aztán lehet imádkozni hogy hogy 0.01%-al növeljük a túlélési esélyünket ha már egyszer elkaptuk ahelyett hogy egy 99%-os védekezési módszert használnánk... -
teddybear #106 Vak tyúk is talál szemet eljárás. Viszont erre hosszútávon nem lehet alapozni. -
teddybear #105 Mivel a forrásaid egy vallási meggyőződésű oldalról származik, illik kételkedni a tárgyilagosságával.
Nem ritka, hogy valaki a meggyőződése miatt elferdíti a tényeket, hogy igazolja magát.
Ami a vallásosok nagyobb gyermekvállalási kedvét illeti azt elfogadom, mert a legtöbb vallás tiltja a fogamzásgátlás legtöbb módját.(A katolikus egyház is csak azért nem tiltja az óvszert, mert félnek az AIDS terjedésétől.) -
Archenemy #104 valójában ez torreadorznak ment. -
simika #103 A racionális viselkedés szerintem gyakrabban előnyös, mint az irracionális, hitre alapozott viselkedés, de kétség kívül van, olyan eset is amikor ez utóbbi előnyös. -
Archenemy #102
A gyengébbek kedvéért, mert hát itt azért vannak néhányan, ez nem azt jelenti, hogy a racionális gondolkodás káros, vagy az irracionalitás mindig hasznos. Nyilván a legtöbb helyzetben érdemes racionálisan dönteni. Csak annyi a lényeg, hogy ez a kérdés rohadtul nem ilyen egyszerű, hogy "ja nincs Isten? Hát akkor az egész vallás is hülyeség!!!"
egyebekben meg a forrásokkal vitatkozz, az nem érv, hogy én hozok egy tanulmányt, te meg rámondod, hogy "hát de szerintem nem így van". -
simika #101 meg a c*gányok létszáma is