149
  • csimmasz #149
    Mondjuk ez szerintem kézenfekvő, igaz , hogy sok ismeretük lehet a gyogynövényekkel kapcsolatban de azért mégis más a részletek ismerete mint a generáciokon átívelő megfigyeléses, próbálgatásos gyógyászat.
    Ráadásul a komolyabb sérülések amik amugy elég könnyen előfordulhatnak sok esetben kezelhetetlenek.
  • fszrtkvltzttni #148
    Itt a bushmanokra 45-50 évet ír átlagéletkornak. Viszont ebből szinte biztosan kivették a fiatalkori halálozást.

    "The bushmen’s diet and relaxed lifestyle have prevented most of the stress-related diseases of the western world. Bushmen health, in general, is not good though: 50% of children die before the age of 15; 20% die within their first year (mostly of gastrointestinal infections). Average life expectancy is about 45-50 years; respiratory infections and malaria are the major reasons for death in adults. Only 10% become older than 60 years."

    Csecsemőkori halálozással ez leesik durván 25-30 év közé.
  • wraithLord #147
    Persze, rájuk is ugyanez igaz. Ezért is nem kell túl messze menni, hogy a kőkorszaki állapotokat vizsgálhassuk. Csak egy ma élő természeti néphez.
    Ettől függetlenül az antropológia is alátámasztotta ezt ősember-leletek segítségével.
  • csimmasz #146
    Szerintem ez most is, áll a természeti népeknél is elég magas a halandóság, ott is a gyerekek nagyrésze sosem lesz felnőtt.
  • fszrtkvltzttni #145
    Ezt találtam, de ez Észak-Skócia, ami azért nem reprezentatív. Délebbre valószínűleg jobb volt a helyzet.
    Viszont ahogy keresgéltem találtam egy fontos koncepcionális különbséget, ez pedig a csecsemő- illetve gyermekhalandóság kezelése. A halálozásnak két csúcsa van az egyik nagyon fiatalon, a másik idősen. Vannak olyan megfontolások, melyek szerint érdemes a kettőt külön kezelni, és a csecsemő- vagy akár még a gyerekhalandóságot is leválasztani...
  • wraithLord #144
    A születéskor várható élettartam tényleg 20 év körül volt a kőkorszakban (kb. a Neolitikum kezdetéig bezárólag). Elsősorban a veszélyes életvitel miatt.
    Abban igazad van, hogy voltak olyanok akkor is, akik megélték a 60. életévüket. Csak aránylag kevesen, ami ~10 %-ot jelent (elsősorban Mezolitikum). A jellemzőbb korai halálozás miatt az átlagéletkor nagyon lecsúszott, és inkább a 20 évet verdeste.
    A civilizálatlanság és a vadászó, gyűjtögető életmód nem túl egészséges dolog, azt hiszem, ezt nem kell túragozni.
  • Fbn Lx #143
    kérek egy pontos adatot ezzel a 20 évvel kapcsolatban.
    a középkori várható élettartam az adott fejletlen civilizációs körülmények között enm mérvadó.
    de az, hogy "az ősember 20 évig élt", kérlekszépen, baromság.
    Egyrészt az ősember egy rendkívül tág fogalom, ide sorolhatunk a homo habilistól a homo erectusig nagyon sok fajt. Azt támaszd nekem alá, hogy a 20 ezer évvel ezelőtti, vadászó-gyűjtögető életmódot élő ember rövid ideig élt. mert én ennek az ellenkezőjéről vagyok meggyőződve. támaszd alá.
  • csimmasz #142
    Az, hogy miért csinálják nyilván való, ha minden megromlana 3 napon belül mert full érett, akkor a gyümölcs a luxus termékek közt lenne, bár lassan már most is az.
  • fszrtkvltzttni #141
    Sajnos a nagyüzemi kertészetnek ez az átka. Viszonylag hosszú idő telik el a leszedés és a megvásárlás között. Ha éretten szednék le, mire a fogyasztóhoz kerül könnyen megrohad. Ezért féléretten szedik, és utóérlelik pl. etilén gázzal (ami nem mérgező). Ennek van egy full bio változata: Néhány növény (pl. alma kiwi) etilént termel (még leszedés után is). Amit ezekkel együtt tárolnak az beérik.
  • csimmasz #140
    A gyümölcs meg azért izetlen mert nem hagyják megérni lepermetezik valamivel amitől 3 napon belül szép szine lessz aztán mehet a szüret, a haverok mesélték akik gyümölcsöt szüretelni jártak ki melózni.

    Bár azis igaz ha otthon legalább 4-5 napot hagyod állni akkor a beton kemény körte is finom lesz és puha.
  • fszrtkvltzttni #139
    Ne haragudj, így már teljesen más.
    Apropó! Említettem már, hogy a lakótársam a jóisten, és azt üzeni, hogy kamugépnek teremtett? Nem én mondom, ő meg ugye tudja, hiszen ő a jóisten.

    Nehezen lehet téged komolyan venni, mikor úgy esel neki egy cikknek, hogy az baromság, és a téma le is van zárva. Részleteznéd, hogy az orvosprofesszorok szerint miért is baromság amit itt fejtegetnek? De talán egyszerűbb, ha átadnád valamelyiknek a klaviatúrát.
  • csimmasz #138
    Én egész évben eszem a paradicsomot nyomokban tartalmazó, peradicsomnak tűnő zöldséget, de amikor haza megyek muterékhoz MO ra a hátsókertben termelt paradicsomnak olyan az íze mint valami csoda.

    Azon a kis vacak földterületen meglepően sok zöldség terem és az ízük az nagyon más mint szupermarketes, bár összevetve a háztáji drágább, főleg ha az öntözésre fordított szabadidőt is beleszámoljuk.

    Sajna amikor házat béreltem az asszony meg a gyerek csak enni szerette a zöldségeket tenni érte már nem, ugyhogy hamar kiszáradtak és maradt a közért. :)
  • coolbboy83 #137
    Sarlatánok valóban vannak sajnos - és hatástalan cuccok is.... Mindig a bevizsgàlt dolgokat kell figyelni.
    Vannak kegyetlen jó multivitamin italok (növényi összetevők koncentrátumai)
    Meglepő, de az MLM céges cuccokkal (csak az áruk borsos) sokszor nincs baj..... Mert azokat nagyon figyelik!
  • coolbboy83 #136
    A helyes táplálkozás fontos, pluszban mehetnek dolgok - cordyceps, ganoderma, noni, zöldteák stb.

    A vízízű gyümölcs az egyértelmű bukás... Sajnos a paradicsom erre pont jó pèlda, ha nincs illata intenzíven, nem lédús és határozott ízű.... Abban sokminden nem lesz...
  • coolbboy83 #135
    De.. Ez a véleményük, mert olvasták :) úgyhogy ne köteledj, pitlák vagy te ehhez - ezt is most megmondta az egyikük ;)
  • csimmasz #134
    Én a természetgyógyászatot legalábbis nem minden ágát nem mondanám ki egy napon a homeopátiával.
    Muter rendszeresen jár csontkovácshoz mert nagyon sokat segít neki, fater ugynézki túl van egy holyg rákon amiben nagy segítségére volt mind az a magyar ugymond csodaszer, mind az akupunktura, természetesen a sugár és a kemo mellett.

    Sajna ott is vannak sarlatánok, de ami jó az jó!
    Szivesebben eszem gyümölcsöket zöldségeket megelőzés gyanánt de néha nem tudom mi a rosszabb természetes vitaminok reményében fogyasztani a vizizü gyümölcsöket vagy szedni a multivitamint ami ugyan mesterséges de érezhetően jobban birom a fizikai megterhelést ha szedem, és érzésre ritkábban vagyok beteg.
  • csimmasz #133
    Én a homeopátiás dolgokkal idáig még csak befürödtem, ugyhogy számomra nem megoldás, biztos van olyan készítmény ami rendelkezik valamilyen hatással de sajnos én még nem tapasztaltam.
    Egyes vélemények szerint a legnagyobb méreg az élőlények számára az oxigén mindamellett, hogy nálkülözhetetlen, szóval ez van, majd talán egyszer biztosra tudják mondani mi a jobb e az antioxidáns.
  • fszrtkvltzttni #132
    Tényleg, az orvos ismerőseid véleménye volt az is, hogy ez a cikk baromság?
    Attól még, hogy hallottál valamit tőlük, és most az alapján kiötlesz valamit, és ideírod, az még nem lesz az ő véleményük.
  • fszrtkvltzttni #131
    "magas vérnyomás itt van a bogyó, közben alig van kihangsúlyozva a táplálkozás, mozgás, stressz mentesség szerepe."
    Dehogy nincs kihangsúlyozva. Mégis hány ember tornázik este, pedig az nem kerül semmibe. Az igazság, hogy az emberek leszarják ezeket a dolgokat.
  • coolbboy83 #130
    Sok antioxidáns kutatás van, köztük kifejezetten a rák miatt... Nyílván más Nobel díjasok, akik klinikai teszttel igazoltan vizsgáltak növényi hatóanyagokat, mind tévednek nem?? Ez az ürge os lehet hogy rájött valamire - majd kiderül ez is.
  • wraithLord #129
    Szeretnék én is Nobel-díjas molekuláris biológus, genetikus vén fasz lenni... Aki mellesleg egy rákkutató labor igazgatója.
  • coolbboy83 #128
    A gyógyszergyáraknak hatalmas érdeke, hogy gyümölcsök helyett, szintetikus multivitamint szedjél... Egy népszerű sárgadobozos multivitamin, aminek neve S betűvel kezdődik (mellékhatásként ott a láz és fejfájás).... Na ez kell, és nem egy alma vagy barack :)
  • Palinko #127
    igazad van, annak sincs értelme. meg betegség megelőzésnek van csak értelme az én nézeteim szerint. ha meg már megjött és természetes kezelés nem használ azonnal a gyógyszereshez nyúlni. de a természetgyógyászat is külön szakág, csak úgy mint az idegsebészet, de például természetgyógyászati tapasztalatot előírnék egy körzeti orvosnak is addig a másik említett ág felesleges lenne számára.
  • coolbboy83 #126
    Nem azt mondom, hogy minden gyógyszer mumus.... Ezt hülyeség kijelenteni... De az antioxidáns relatív fogalom, sokféle van - hiányuk is gáz, de lehet hogy a többlet is. Elképzelhető, hogy erre gondol ez az orvos is. Vannak homeopátiás cuccok.. Na jó de pl egy jobb minőségű táplálékkiegészítő is csak kiegézsítő... Antibiotikum az más tészta a gyógyászatban, nem minden gyógyszer az... Sok gyógyszer növenyi alapú. Beszélgessen gyógyszerésszel az aki hitetlen....
  • gramaton #125
    Megint ez kamucikk,egy vén fasz hülyeségei!
  • csimmasz #124
    Kár fölkapni a vizet, nem ér anyit.
    Amugy én alapból a természetes gyógyulás meg a népi gyógyászat lelkes híve lennék csak az a baj, hogy hiába kamillateázom meg csinálom azokat a dolgokat amiket őseink, mint a fülre tett só meg hasonlók,ha egyszerűbb és sokkal gyorsabb a gyógyulás ha gyógyszert szedek be.
    Kifekhetem a megfázást lázat minden gyógyszer nélkül is de egyrészt sokkal hosszabb és felesleges szenvedés, szerintem.
    A szemmgyulladásomat kezelgettem kamillával meg még nem tudom milyen főzetekkel de nehezen akart múlni az orvor által felírt antibiotikumos kenőcs egy két nep alatt megszüntette, ugyan így a többi eü problémámat is mindíg házilag próbálztam kezelni aztán rájüttem, hogy egy igazi hülye vagyok, nem az számít hogy 1-2 évvel tovább élek e hanem az, hogy amit addig éltem az milyen volt minőségileg.

    Ismerek olyanokat akik sosem szednek fejfájásra semmit mert gyógyszer ellenesek, de amikor jön a fejfájás olyanok mint a zombik, nem tudnak dolgozni se egyáltalán semmit csinálni mert anyira szenvednek , most ennek mi értelme?
  • coolbboy83 #123
    Kb nem érdekel ki mit csinál... Off - írhattok akárnit droidok.....
  • coolbboy83 #122
    Te szerencsétlen!!! Nem én vagyok orvos, hanem az ismerőseim, az ő véleményeiket írtam le - ja hogy az nem én vagyok??? Öcsém te mekkora droid vagy!
    Szedjetek 100% mindent be nyugodtan..... Jó lesz az....
  • Palinko #121
    Molni te ettől értelmesebb szoktál lenni. lehet megszökött az átlagéletkor, de nem is volt háborúnak nevezhető valami már lassan 70 éve, átlag orvosnak panaszkodsz telenyom gyógyszerekkel és éldöglődhetsz még 20 évig. szerintem is sokat fejlődött az orvoslás és még fog is, de sajnos nézd meg mi van. magas vérnyomás itt van a bogyó, közben alig van kihangsúlyozva a táplálkozás, mozgás, stressz mentesség szerepe. páran rájöttek erre már 40 éve és azóta volt hullám, de emberek kényelmesek és szaladnak a bogyókért, mert egy fehér köppenyes papíros csak ért hozzá. sok orvos van, biztos legtöbb ért is hozzá amit csinál, de hányan vannak akiket géppel lehetne helyettesíteni? benyomkodod a konzolon mi a bajod és kinyomja a receptet....

    120 as kommentre, igaz nem szerencsés más eredményével saját álláspontot megerősíteni, de azért említette, hogy volt kivel elbeszélgetni ismeret szerzés céljából a témában....
  • fszrtkvltzttni #120
    Nem lesem én senkinek a papírját, soha nem firtattam itt se, hogy kinek milyen végzettsége van. Viszont ne a családtagjaink végzettségével nyomatékosítsuk már a mondanivalónkat.
  • Molnibalage
    #119
    Aha. Az átlagéletkor meg csak véletlenül szökött az egekbe a XX. század során. Biztos amiatt a "kevés" szakember miatt.

    Anyám...
  • Palinko #118
    na megjött a papírleső is, gratulálok. mert az egyetemeket nem is a gyógyszergyártók finanszírozzák, hogy kineveljenek olyan embereket akik majd felírja mindenre a szarjaikat. orvosok között is kevés az igazán értékes tudást birtokló ember (mint ahogy minden szakmában) és nem a papírja miatt ért hozzá, hanem mert érdekli a szakmája.
  • csimmasz #117
    Nem érted, vagy lehet rosszul magyaráztam.
    Ha bemgyek a patikába és kérek valamit mondjuk fül gyulladásra megkérdezi a patikus a tüneteket és ad valamit, nyilván nem vagyok orvos hogy eldöntsem mit kell kapnom, ha nem figyelek kihoz egy olyan gyógyszernek látszó valamit amiről nem rí le rögtön hogy nem gyógyszer, tennék fel fotót, hogy mire gondolok de már nincs meg a doboza egyiknek sem.
    Nem MO ugyhogy ne is próbálj valami kifogást keresni, egyébként a sima kereskedelmi termékekről rögtön lerii a külömbség a dobozáról megmondani, hogy nem gyógyszer.
  • nlght #116
    Ezt most komoly?
    Ha úgy átvernek, hogy kérsz valamit és megtévesztésig hasonló a doboza, mint a másik gyógyszeré, ugyanaz a márkanév is, akkor az hamisítás kategória és bűncselekmény. Ha velem csinálna ilyet a patikus tuti, hogy feljelentem és nem csak én fingatnám meg, hanem a gyógyszergyár is akinek hamisítja a termékét...
  • csimmasz #115
    Sajnos a homeopátia egy nagyon nagy üzlet, engem már többször átvertek.
    Ha nem vagy résen a gyógyszertárban nem gyógyszert adnak hanem homeopátiás szart, ami sokszor drágább mint a gyógyszerek.
    Többször csak az után vettem észre, hogy nem gyógyszer amikor azon rugóztam, hogy mi a fenéért nem hat.
    A dobozuk egy az egyben ugyan olyan, apró kis betükkel van csak rajta, hogy homeopátiás szer.
    Ha rákérdezel miért nem gyógyszert kapsz akkor jönnek azzal, hogy kíméli a szervezetet és ugyan az a hatása,
    A NAGY LÓF*SZT!

    Az orcsepp semmit nem használ, a fülcsepp semmit nem használ, egy hét után az orvos által felírt 3 nap alatt elmulasztotta a gyulladást, a fejfájásra adott tabletták nem használnak semmit, a kézkrém semmit sem használ, a bőrgyógyász amit adott egy kenés után szinte megszüntette az ekcéma szerű bőrgondot amit a melós kesztyű miatt kaptam.

    Lehúzás arra válasz , hogy sokan a vissza a természetbe baromság miatt minden szart megvesznek.

    Ez mind trapasztalat amit a figyelmetlenségemnek köszönhetek, mostmár minden alkalommal előre szólok, hogy nem fizetek homeopátiás cuccokért.

    A south park egyik epizódja jut eszembe amikor a mexikóiak mint őslakos indiánok népi gyógyászatot árultak a sok idióta meg vette azt sem tudván mi a szar van benne.

    Nem mondom, hogy a gyógyszerek nem rosszak, sokszor csak sokára derül ki egy egy mellékhatzása de én nem szeretnék olyan világba élni ahol nincs modern gyógyászat, ahol belehhalhatok egy szaros fertőzésbe, ahol egy romlott ételtől napokig rosszul lehetek, ahol egy komolyabb fejfájás ellehetetleníti az egész napi cselekvést, stb.

    Még mindíg a kissebbik rosz az ha a gyógyszerek okoznak valamit mintha az életminőségem a béka segge alatt van de elmondhatom én ugyan nem szedem az ördög piruláit.
  • armageddon666 #114
    Nézz utána a homeopátiának, hatalmas átverés, nem is tudom hogy dől be bárki neki. Valami olyasmire építkezik, hogy az emlékező anyag vagy mi a fene. Ilyen "végtelenszeresére" hígított anyagok méregdrágán.
  • Molnibalage
    #113
    Az összes homeopátis cucc kamu...
  • fszrtkvltzttni #112
    Hol mondtam azt, hogy te mondtad? Ennyire nehéz felfogni az iróniát? Ráadásul a következő hsz-edben te követed el a csúsztatást amivel engem vádolsz ("Tehát egy növényekből kinyert szerves C vitamin hatástalan, és a gyógyszergyári szintetikus hulladék a nyerő, aminek leírásában mellékhatásként hányás, hasmenés és fejfájás is szerepel...").
  • fszrtkvltzttni #111
    Persze, mert a doktor csemeték diplomával születnek. Majd ha neked lesz valami ilyened akkor dicsekedjél róla.

    "Tudnának mesélni, hogy miket szedtek be gyógyszerként egy náthára, amit az is sak tünetileg kezel, mert megfázás az nem is megfázás, hamem a Rhyno vírus......"
    Valószínűleg félreértetted amit mondtak, mert pont az a probléma, hogy ezen logika mentén sokszor automatikusan írják föl a vírusra az antibiotikumot, pedig az sokszor csak megfázás.
  • coolbboy83 #110
    Komolyabb próblémáknál már más a szitu - de ott is lehet megoldás - vagy kiegészítés