318
-
Tau Tang Wou #278 Nem talált. -
Tau Tang Wou #277 Jól van, még életedben bukni fog az evolúciós elmélet. 
-
fszrtkvltzttni #276 Nehezen megy az angol ugye? -
fszrtkvltzttni #275 Téged idézve, oda írtam, sokkal kevesebb az alkoholista, az az igazság. :D
Egyébként google a barátod. -
fszrtkvltzttni #274 Ne haragudj, de csak a hívők szeretik a kinyilatkoztatásokat. Egyébként részleteztem is miért baromság. -
Tau Tang Wou #273 
Boncsa az alkoholt az aldehid dehidrogenáz.
-
fszrtkvltzttni #272 A címén kívül tovább nem jutottál? -
Tau Tang Wou #271 Na, lásd kivel van dolgod, lássuk a statisztikádat. -
Tau Tang Wou #270 De mondtam, hogy nem baromság. (Első két szó #256 )
Az az igazság. -
Tau Tang Wou #269 " Mivel az enzim lassabban bontja az etilalkoholt,"
Alkoholt?
Az aldehid dehidrogenáz?
A saját cikkedet sem ismered?
-
fszrtkvltzttni #268 Szóval ki az aki terel, megszellőztettem, hogy ott is baromságot írtál össze-vissza, és valahogyan "elfelejtettél" reagálni. -
fszrtkvltzttni #267 Ide ment volna: Gondolom a statisztikában se hiszel. :) -
fszrtkvltzttni #266 Gondolom a statisztikában se hiszel. :) -
fszrtkvltzttni #265 Lásd kivel van dolgod: Mivel az enzim lassabban bontja az etilalkoholt, ezért az illető sokkal rosszabbul érzi magát, ami miatt nincs meg az az eufórikus állapot ami az alkoholizmus kialakulásában segít. -
Tau Tang Wou #264 Szerintem az semmi bizonyíték nincs arra, hogy egy mutáció miatt lenne valaki kisebb eséllyel alkoholista.
Te már találtál erre bizonyítékot?
Mert enélkül értelmetlen előnyről beszélni. -
Tau Tang Wou #263 "Mondjuk az alapiskolai biológia tankönyvet."
Mikor abból tanítottak még én is elhittem ezt az ostobaságot.
-
fszrtkvltzttni #262 Ez is oda volt írva, had ne ismételjem már önmagamat. Ha pedig nem érted ami le volt írva akkor törd a fejed picit. De ha nagyon nem megy elmagyarázom. -
teddybear #261 Minek? Úgysem érdekel, mert nem érted. Nem is akarod érteni. Téged tanítani nem lehet, legfeljebb idomítani.
Nekem meg van jobb dolgom is annál, hogy beszélek veled. Pl. lefekszem aludni, vagy előveszek olvasni egy olyan könyvet, amit te úgysem értesz. Mondjuk az alapiskolai biológia tankönyvet. -
fszrtkvltzttni #260 Dehogy terelek, csak azt mutatom be, hogy söpröd le baromságokkal az asztalról a tényeket, és kérsz újakat.
Először is azért baromság, mert a penicillin nem tesz kárt a sejtburokban, hanem a sejtburkot felépítő enzim működését gátolja.
Másodszor is azért baromság, mert a sejtfalnak nincs tervrajza, ez tipikus kracionista agyfaszság.
Harmadszor pedig azért, mert a rezisztencia kialakulásának különböző módjai vannak, amiket nem lehet egy kalap alá venni. Ráadásul ezek közül az egyik olyan, hogy egy új funkciójú enzim a penicillint bontja. -
Tau Tang Wou #259 És mi köze van ehhez az enzimnek?
-
fszrtkvltzttni #258 Egy az, hogy szerintem is az: "Evolúció: 1.szaporodás, 2.mutáció, 3.szelekció."
A másik az, hogy azért van a nyakadon a a göcsört, hogy gondolkodni tudjál vele.
Szerinted az alkoholistává válás esélyének a csökkenése nem kifejezetten előnyös tulajdonság? -
Tau Tang Wou #257 Te is ahelyett, hogy itt hablatyolsz, lökjed a bizonyítékot.
Ja, az nincs.
Akkor már tudom miért hülyeség az evolúciós elmélet.
-
Tau Tang Wou #256 Nem baromság.
Terelsz?
-
Tau Tang Wou #255 "Te azt kérted, hogy mutassak előnyös mutációt. Nem azt, hogy mutassam be ahogy az elterjed."
Egy az, hogy nem neked mondtam, hanem annak, aki szerint az evolúció az: "Evolúció: 1.szaporodás, 2.mutáció, 3.szelekció."
Na most, ha nem szorítja ki a többit, akkor honnan tudod, hogy előnyös mutáció?
Ennyi logikai érzék sincs benned?
-
teddybear #254 Fölösleges győzködnöd. Se az alapfogalmakat nem érti, se elég esze, hogy egy egyszerű logikai levezetést megértsen. Arra meg végképp képtelen, hogy egy többdimenziós folyamatot felfogjon.
A lényeg, mondhattok neki bármit, mindig visszaugrik vagy a bizonyítékkövetelésre, vagy megint megismétli az alapkijelentéseihez, vagy az ellenfél sértegetéséhez.
Nincs mit tenni. Ha nem foglalkozol tovább vele, akkor előbb-utóbb abbahagyja. El nem fog menni, és mindig előjön, mint egy nemszeretem pattanás, de nem lehet vele mit kezdeni.
A szkeptikus blogon kifejezetten sokan, sokáig próbálták meggyőzni a fajtáját, de hát egy mániákust nem lehet semmilyen szóval arra kényszeríteni, hogy normálisan gondolkodjon. Az olyan idegen neki, mint a csirkének a trombitálás. -
fszrtkvltzttni #253 Majd elfelejtettem, melyik kreacionista zagyvasággal teli oldalon olvastad ezt az oltári baromságot:
"A rezisztens baktérium nem találta ki a penicillin ellenszerét, hanem elveszítette a sejtfala tervrajzának vagy előállítási folyamatának bizonyos részét.
A genetikailag meghibásodott bacik hibás sejtburkában nem tudott kárt tenni a penicillin, így azok elszaporodtak." -
fszrtkvltzttni #252 Te azt kérted, hogy mutassak előnyös mutációt. Nem azt, hogy mutassam be ahogy az elterjed. A népesség genetikájának a felméréséből pedig lehet tudni, hogy melyik volt előbb.
Azt meg nem tudom mikor fogod fölfogni, hogy nincs a világ nem fekete-fehér. a tulajdonságoknak vannak előnyös és hátrányos oldalai is, és ezek súlyát a környezet befolyásolja. Ezt ott is világosan leírtam, nem tehetek róla, hogy nem éred fel ésszel. Pedig nem atomfizika... -
Tau Tang Wou #251 Miért szerinted bizonyíték?
Magad sem tudod melyik enzimváltozat volt előbb, se azt, hogy melyik előnyösebb.
Ráadásul belátható időn belül esélyed sincs arra, hogy bármelyik enzimváltozat legalább 90%-os dominanciát érjen el és így azt mondhasd lám-lám kiszorította az elődeit az előnyös mutáció.
Lásd be, nincs előnyös mutáció és nincs erre a hitedre bizonyíték sem.
-
fszrtkvltzttni #250 De te sikeresen kivédted azzal, hogy homokba dugtad a fejedet: "Ez nem bizonyíték, bizonyítékot kérek!" -
Tau Tang Wou #249 Már csak a bizonyítékaidat nem látom sehol.
Pedig próbálkoztál, valld be.
De azt is csak egyszer.
-
fszrtkvltzttni #248 Túl sok logikátlan hülyeséget hordasz itt össze, és nem szeretném, hogy az emberek agyát megfertőzd velük. Meg egy kicsit szórakoztat ahogy lejáratod magadat újra és újra, miközben meg vagy győződve róla, hogy tündökölsz. -
Tau Tang Wou #247 Akkor csak poénból véded körmödszakadtáig?
-
fszrtkvltzttni #246 Pont amennyiszer én mondtam, hogy az evolúcióban hiszek. 
-
Tau Tang Wou #245 Mikor mondtam ilyet?
Szerintem sose.
Annyit tudok, hogy az evolúciós elmélet nem lehet igaz, mert se bizonyítékai nincsenek, se egyszerű kérdésekre nem tud válaszolni. -
#244
Pont ez az, hogy sehonnan. Ezt írtam. Az a lényeg, hogy ha az egyik szálon guanin van, akkor a másik szálon citozinnak kell lennie ezzel szemben, illetve ha az egyik szálon adenin van, akkor a másik szálon timinnek kell lennie (pirimidin-purinváz). Illetve egy szálon belül is előfordulnak kémiai gubancok. Az ilyen kémiai hibákat javítja ki. Kódolási hibákat nem. -
fszrtkvltzttni #243 Ironikus egy olyantól aki a megfoghatatlan TERVEZŐ-ben hisz.
-
Tau Tang Wou #242 A helyes válasz az lett volna, hogy belátod, olyan dolgokban hiszel, amire nem tudsz bizonyítékot felmutatni. -
fszrtkvltzttni #241 *Honnan tudja, hogy a pár két tagja közül melyik a helyes? -
fszrtkvltzttni #240 "Pl. a molekuláris DNS javító mechanizmusok azt nem tudják nézni, hogy mit kódol az új DNS, csak azt nézik, hogy a szerkezete nem hibádzik-e. Tehát hogy mindenhol A-T, G-C párok vannak-e."
No és mit csinál a DNS javító, ha ilyen hibát talál? Honnan tudja, hogy a párok közül melyik a helyes? Telefonos segítséget kér a TERVEZŐ-től, vagy kiírja, hogy újratervezés? -
fszrtkvltzttni #239 A helyes válasz az lett volna, hogy ehhez nincs szükség mutációra, mert van az átkereszteződés, ami mutáció nélkül is megkeveri a kromoszómában található információkat.
Hivatkozás: valamelyik középiskolai tankönyv.
Én nem sértegetlek, csak megállapításokat teszek a válaszaid alapján.