Egyre valószínûbb a Higgs-bozon felfedezése
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#53
Ja, köss bele a szándékos sarkításba, persze. Akkor ne csöveshez mérjük, hanem középiskola után rögtön szülni ment megélhetési anyukához.
Másik fele a dolognak, hogy éppen nyelvtanárnak pont a "humán beállítottságú" emberek szoktak menni, az meg kb a "nem értem, és le is szarom a természettudományokat és a matekot" kijelentés egy szebb megfogalmazása.
És igen, pont kurvamindegy, hogy embereket tanít egy jól körülhatárolt skillre, vagy épp jó üzleteket köt az illetõ. Ettõl még lehet teljesen debil segghülye. Mint már mondtam, ezektõl senki nem lesz közelebb sem a logikus és racionális gondolkodáshoz, sem a világ megértéséhez.
Egyébként más a definíciód az értelmesre, mint nekünk. Nekünk sokkal szûkebb. Te meg ránk akarod erõltetni a te definíciódat, amit viszont még nem tudjuk, hogy micsoda.
Úgyhogy a vitát elõremozdítandó, leírnád, hogy nálad mi az "értelmes" kritériuma?
Másik fele a dolognak, hogy éppen nyelvtanárnak pont a "humán beállítottságú" emberek szoktak menni, az meg kb a "nem értem, és le is szarom a természettudományokat és a matekot" kijelentés egy szebb megfogalmazása.
És igen, pont kurvamindegy, hogy embereket tanít egy jól körülhatárolt skillre, vagy épp jó üzleteket köt az illetõ. Ettõl még lehet teljesen debil segghülye. Mint már mondtam, ezektõl senki nem lesz közelebb sem a logikus és racionális gondolkodáshoz, sem a világ megértéséhez.
Egyébként más a definíciód az értelmesre, mint nekünk. Nekünk sokkal szûkebb. Te meg ránk akarod erõltetni a te definíciódat, amit viszont még nem tudjuk, hogy micsoda.
Úgyhogy a vitát elõremozdítandó, leírnád, hogy nálad mi az "értelmes" kritériuma?
#52
+1
mondjuk szerintem a tudományellenesség nem terjed, vagy én legalábbis nem veszem észre. A Higgs-bozonnál szerintem ez pont azért jön ki, mert
1. ez már tényleg olyan elvontságú kutatás, amit az egyszeri ember nem könnyen ért meg, hogy mire is jó. Az atombombát értette, az energiát termel meg nagyot robban. A holdraszállást is érti, mert ott egy ember a Holdon. Higgs-bozon? Õõõ azzal mit lehet majd csinálni?
2. nem magáncég, hanem állami, tehát az egyszerû ember pénzeli, miközben válság van európában, mindenki inkább azt nézi, hol faragjon. Nehéz ilyenkor azzal érvelni, hogy de hát ez alapkutatás, benne van a pakliban az is, hogy ezt jól megtudtuk, de még háromszáz évig semmi hasznunk nem lesz belõle.
mondjuk szerintem a tudományellenesség nem terjed, vagy én legalábbis nem veszem észre. A Higgs-bozonnál szerintem ez pont azért jön ki, mert
1. ez már tényleg olyan elvontságú kutatás, amit az egyszeri ember nem könnyen ért meg, hogy mire is jó. Az atombombát értette, az energiát termel meg nagyot robban. A holdraszállást is érti, mert ott egy ember a Holdon. Higgs-bozon? Õõõ azzal mit lehet majd csinálni?
2. nem magáncég, hanem állami, tehát az egyszerû ember pénzeli, miközben válság van európában, mindenki inkább azt nézi, hol faragjon. Nehéz ilyenkor azzal érvelni, hogy de hát ez alapkutatás, benne van a pakliban az is, hogy ezt jól megtudtuk, de még háromszáz évig semmi hasznunk nem lesz belõle.
#51
Szerintem elbeszéltek egymás mellet. Valóban terjed a tudományellenesség és egyre több teret kap mindenféle hajmersztõ kókler, ezoterikus marhaság. Erre mindenféle statisztika van. Ennek egyik oka a kommunikáció fejlõdése, mert minden félõrült az internet segítségével szót kaphat, és terjesztheti a baromságait, és megtalálják egymást (a másik, hogy senki nem állította meg ezeket). Ez végzettségtõl független(!), akinek például van mérnök diplomája nem lesz szakavatott a csillagászatban, ugyanolyan laikus mint akárki más. Ezzel nincs is semmi baj, viszont amikor ez a mérnök a dr. fokozatát felhasználja arra, hogy magát mindentudónak titulálva bepofázzon más munkájába, vagy egyenesen hazudjon - az nálam kiveri a biztosítékot. Még egyszer: laikus bárki lehet. Tehát nem általánosságban a laikus a rossz, hanem az aki becsap másokat (és sok esetben önmagát). Fel kell lépni ellenük, mert tényleg képesek rossz MÉM-ként gondolkodását átformálni, és hosszú távon a társadalmat olyan irányba vinni, amiben én nem szeretnék élni.
#50
Sajnos nem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49
"Egy tanár, igazgató, üzletember sem a végzettségébõl, sem a munkájából kifolyólag nincs közelebb
(...)
egy átlag guberáló csövesnél."
Egyrészt ez természettudományos szempontból sem igaz, mivel a fent említettek nagy valószínûséggel jobb iskolát végeztek és értelmesebb emberek. De mondom, errõl van szó szerintetek, tök mindegy, hogy amúgy a világban õk éppen tanítanak vagy vállalatokat mûködtetnek, tehát mondjuk lehetõvé teszik, hogy a tudóskodás több legyen a pucéron csillagnézésnél, akkor is le vannak sajnálva a magatokfajta által, de persze a pénzük azért jól jön.
(...)
egy átlag guberáló csövesnél."
Egyrészt ez természettudományos szempontból sem igaz, mivel a fent említettek nagy valószínûséggel jobb iskolát végeztek és értelmesebb emberek. De mondom, errõl van szó szerintetek, tök mindegy, hogy amúgy a világban õk éppen tanítanak vagy vállalatokat mûködtetnek, tehát mondjuk lehetõvé teszik, hogy a tudóskodás több legyen a pucéron csillagnézésnél, akkor is le vannak sajnálva a magatokfajta által, de persze a pénzük azért jól jön.
#48
Továbbá a szociális skillek igen hasznosak, de nem az értelem részbe tartoznak, inkább az ösztönök és érzelmek kategóriába.
#47
Teljesen mindegy, hogy kire válaszolsz, "az emberek túlnyomó többsége nem túl értelmes" értelemszerûen az emberek túlnyomó többségére vonatkozik.
#46
Egy tanár, igazgató, üzletember sem a végzettségébõl, sem a munkájából kifolyólag nincs közelebb
-a világ megértéséhez
-a bullshit ránézésre kiszûréséhez
-a tudományhoz és tudományos nyelvezethez
-a racionális gondolkodáshoz
-a logikus gondolkodáshoz
egy átlag guberáló csövesnél.
És egy guberálós csövesnél sokkal károsabbak, mert pont az ilyen emberek azok, akik eltartják a kamugép csalókat, az egész ezoteriát és alternatív gyógyászatot úgy ahogy van, hátráltatják a tudományt, terjesztik a hülyeséget és hisznek el minden faszságot, ami éppen beleillik a seggbõl elõrántott világképükbe (bármennyire is ostobaság, pl contrails)
És ennek többek közt az az oka, hogy értelmesnek tartja magát az illetõ, közben meg tényszerûen nem az.
-a világ megértéséhez
-a bullshit ránézésre kiszûréséhez
-a tudományhoz és tudományos nyelvezethez
-a racionális gondolkodáshoz
-a logikus gondolkodáshoz
egy átlag guberáló csövesnél.
És egy guberálós csövesnél sokkal károsabbak, mert pont az ilyen emberek azok, akik eltartják a kamugép csalókat, az egész ezoteriát és alternatív gyógyászatot úgy ahogy van, hátráltatják a tudományt, terjesztik a hülyeséget és hisznek el minden faszságot, ami éppen beleillik a seggbõl elõrántott világképükbe (bármennyire is ostobaság, pl contrails)
És ennek többek közt az az oka, hogy értelmesnek tartja magát az illetõ, közben meg tényszerûen nem az.
#45
Nem rád vonatkozott a komment, csak valszeg nálad nyomtam le a válasz gombot, mert kb. egy mondatra válaszoltam, ami a kommentedbe volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44
"Na, az aki fikázza az alapkutatást anélkül hogy megértené hogy miért volt fontos és valószínûleg miért marad az, pontosan ezt kapja."
Ha fikáz, igen, az orrára lehet koppintani. Talán nem volt eléggé nyilvánvaló az álláspontom, ezért bemásolom még kétszer:
Persze, és nagyon jó dolog, és elég is, hogy ilyen metaforákkal magyaráznak. Nem is ez a baj, hanem az ilyen "az emberek túlnyomó része hülye, hiszen nem értenek a részecskefizikához" jellegû mondatokkal, meg azzal, hogy ha valaki már-már sértésnek veszi, ha megkérdezik, hogy de mégis mi lesz ennek a kézzelfogható, gyakorlati haszna, olcsóbb lesz-e tõle a kenyér, vagy jobb lesz-e az idõ.
Persze, és nagyon jó dolog, és elég is, hogy ilyen metaforákkal magyaráznak. Nem is ez a baj, hanem az ilyen "az emberek túlnyomó része hülye, hiszen nem értenek a részecskefizikához" jellegû mondatokkal, meg azzal, hogy ha valaki már-már sértésnek veszi, ha megkérdezik, hogy de mégis mi lesz ennek a kézzelfogható, gyakorlati haszna, olcsóbb lesz-e tõle a kenyér, vagy jobb lesz-e az idõ.
Na most hogy összesen háromszor már elolvastad, hátha elkezded megérteni, hiszen te olyan értelmes vagy.
Ha fikáz, igen, az orrára lehet koppintani. Talán nem volt eléggé nyilvánvaló az álláspontom, ezért bemásolom még kétszer:
Persze, és nagyon jó dolog, és elég is, hogy ilyen metaforákkal magyaráznak. Nem is ez a baj, hanem az ilyen "az emberek túlnyomó része hülye, hiszen nem értenek a részecskefizikához" jellegû mondatokkal, meg azzal, hogy ha valaki már-már sértésnek veszi, ha megkérdezik, hogy de mégis mi lesz ennek a kézzelfogható, gyakorlati haszna, olcsóbb lesz-e tõle a kenyér, vagy jobb lesz-e az idõ.
Persze, és nagyon jó dolog, és elég is, hogy ilyen metaforákkal magyaráznak. Nem is ez a baj, hanem az ilyen "az emberek túlnyomó része hülye, hiszen nem értenek a részecskefizikához" jellegû mondatokkal, meg azzal, hogy ha valaki már-már sértésnek veszi, ha megkérdezik, hogy de mégis mi lesz ennek a kézzelfogható, gyakorlati haszna, olcsóbb lesz-e tõle a kenyér, vagy jobb lesz-e az idõ.
Na most hogy összesen háromszor már elolvastad, hátha elkezded megérteni, hiszen te olyan értelmes vagy.
#43
Megtehetem, hogy nem megyek oda, mert nincs rá ok. Ellenben, ha az utolsó elkezd pocskondiázni, akkor szépen a képébe mondom, hogy kishaver én elsõ lettem, te meg utolsó. Gratulálok.
Na, az aki fikázza az alapkutatást anélkül hogy megértené hogy miért volt fontos és valószínûleg miért marad az, pontosan ezt kapja. A szemébe mondom érvekkel alátámasztva, hogy téved. Amennyiben folytatja a trollkodást, akkor a balfasz jelzõt is magkapja.
Na, az aki fikázza az alapkutatást anélkül hogy megértené hogy miért volt fontos és valószínûleg miért marad az, pontosan ezt kapja. A szemébe mondom érvekkel alátámasztva, hogy téved. Amennyiben folytatja a trollkodást, akkor a balfasz jelzõt is magkapja.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42
"az érzékeny lelkivilágod"
???
Meg lehet mondani bármit, csak utána nem kell széttárt karral ártatlanul pislogni, hogy "de hát ez nem is arrogancia ám, hogy hülyének nézek mindenkit, aki nem ért a részecskefizikához...."
Pl. akkor az, aki meg tud tanítani egy nyelvet jól harminc gyereknek, akik amúgy valszeg kurva szívesen mást csinálnának, az is hülye. Meg aki tud mûködtetni egy vállalatot, megszervez egy munkafolyamatot, ami mellesleg X embernek ad munkát, az is hülye. Aki úgy tud üzletet kötni, hogy az mindkét félnek jó és jogilag támadhatatlan, az is hülye. Hejj de fasza ám ez a hozzáállás, sok hülye, kész csoda, hogy még élnek.
???
Meg lehet mondani bármit, csak utána nem kell széttárt karral ártatlanul pislogni, hogy "de hát ez nem is arrogancia ám, hogy hülyének nézek mindenkit, aki nem ért a részecskefizikához...."
Pl. akkor az, aki meg tud tanítani egy nyelvet jól harminc gyereknek, akik amúgy valszeg kurva szívesen mást csinálnának, az is hülye. Meg aki tud mûködtetni egy vállalatot, megszervez egy munkafolyamatot, ami mellesleg X embernek ad munkát, az is hülye. Aki úgy tud üzletet kötni, hogy az mindkét félnek jó és jogilag támadhatatlan, az is hülye. Hejj de fasza ám ez a hozzáállás, sok hülye, kész csoda, hogy még élnek.
#41
Nem hiszem, hogy egy internetes fórum az a hely lenne, ahol elvárhatod bárkitõl is, hogy az érzékeny lelkivilágodra figyeljen. Vagy akár bárkiére. Ez egy ilyen kemény világ, megmondják neked azt is, ami neked nem tetszik. Ha tény, akkor egy rohadt szavad nem lehet, befogod, eltolod a biciklit. Illetve bé verzióban hülyét is csinálhatsz magadból, de az a helyzeten nem sokat segít.
#40
Partvonalról ugatok csak bele, de szerintem Molnibalage itt a természettudományos végzettségre gondolt. Nem véletlenül létezik az "értelmiség", mint társadalmi csoport. Továbbá mára már az értelmiség bõ fele sem értelmes, ha természettudományos tájékozottságot vesszük. Pl egy latin-könyvtár szakos bölcsész technikailag értelmiség, gyakorlatban én nem tekinteném a végzettsége alapján értelmesnek, sem abból a szempontból, hogy a tanulmányai valami hatalmas rálátást adnának a világra, sem abból, hogy ki az a barom, aki ilyen szakot választ(pedig létezik ilyen ember)...
Tehát a fentiek alapján az orvos értelmes, a nyelvtanár és a politikus nem.
Tehát a fentiek alapján az orvos értelmes, a nyelvtanár és a politikus nem.
#39
"Miért arrogancia egy tény közlése?"
Hogy a faszba ne lehetne arrogancia egy tény közlése? Ha futóversenyen elsõ lettél, és odamész az utolsóhoz, és megmondod neki, hogy "én bezzeg elsõ lettem, te meg csak utolsó!", akkor tényt mondasz, mégis arrogáns vagy.
Hogy a faszba ne lehetne arrogancia egy tény közlése? Ha futóversenyen elsõ lettél, és odamész az utolsóhoz, és megmondod neki, hogy "én bezzeg elsõ lettem, te meg csak utolsó!", akkor tényt mondasz, mégis arrogáns vagy.
#38
"az emberek túlnyomó része"
...
"az emberek kétszámjegyû százaléka"
Hallod, nyuszika, ez a mese is hogy megváltozott...
...
"az emberek kétszámjegyû százaléka"
Hallod, nyuszika, ez a mese is hogy megváltozott...
#37
Miért arrogancia egy tény közlése? Amikor az emberek komoly %-a olyanoknak dõl be, hogy homeopátia meg biorezonancia, akkor ott szerintem nincs mirõl beszélni... Az ilyenekre a "nem túl értelmes" címke még hízelgõ is...
Amikor az emberek kétszámjegyû százaléka hisz szinte bármilyen kontróban, akkor szerinted mit kellene mondanom? Még mindig jobb arrogánsnak lenni, mint idióta balfasznak...
Amikor az emberek kétszámjegyû százaléka hisz szinte bármilyen kontróban, akkor szerinted mit kellene mondanom? Még mindig jobb arrogánsnak lenni, mint idióta balfasznak...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#36
Persze, és nagyon jó dolog, és elég is, hogy ilyen metaforákkal magyaráznak. Nem is ez a baj, hanem az ilyen "az emberek túlnyomó része hülye, hiszen nem értenek a részecskefizikához" jellegû mondatokkal, meg azzal, hogy ha valaki már-már sértésnek veszi, ha megkérdezik, hogy de mégis mi lesz ennek a kézzelfogható, gyakorlati haszna, olcsóbb lesz-e tõle a kenyér, vagy jobb lesz-e az idõ.
A hadsereg meg egész más, nyilvánvaló okokból titkos, hadd ne kelljen ebbe belemenni, mindketten tudjuk, mi a különbség.
A hadsereg meg egész más, nyilvánvaló okokból titkos, hadd ne kelljen ebbe belemenni, mindketten tudjuk, mi a különbség.
#35
Ha szeretné tudni, hogy mi folyik a CERN-ben az minimum 5+2 év egyetem, és utána bárki megértheti. Azt elvárni egy kutatótól, aki nem tanár, hogy megmagyarázza mit csinál nem jó ötlet mert idõt vesz el a munkájától, és azért már komolyan lehetne hápogni. Amennyire elõképzettség nélkül lehetséges annyira lehet csak az embereknek elmagyarázni, ez néhány metaforában ki is merül. Nem értem mi a probléma, többet szeretne? Nosza rajta, ott az egyetem!
(Egyébként meg a hadsereg, kémelhárítás titkos, na ott nem látod mi folyik, pedig a te adódból finanszírozzák... Ellenben CERN nem titkos, csak nehéz megérteni. Ugye senki nem foghatja a másik kezét, mindenkinek magának kell vagy nem kell utánanézni és megérteni, pl.: hogy mi az a Higgs-bozon. Ezt senki nem tiltja meg.)
(Egyébként meg a hadsereg, kémelhárítás titkos, na ott nem látod mi folyik, pedig a te adódból finanszírozzák... Ellenben CERN nem titkos, csak nehéz megérteni. Ugye senki nem foghatja a másik kezét, mindenkinek magának kell vagy nem kell utánanézni és megérteni, pl.: hogy mi az a Higgs-bozon. Ezt senki nem tiltja meg.)
#34
"Az emberek túlnyomó része nem túl értelmes"
Pontosan ez az az arrogancia, amirõl beszélek. Mondjuk akkor egy orvos sem értelmes, aki gyógyít, vagy egy nyelvtanár sem, sõt ugye mint láttuk az angol miniszterelnök sem. Sok hülye paraszt kussoljon, de persze a lovettát azt adja, de sebtibe'.
Ez egyben nolandnak is íródik, a hálivúdi filmeket nem állami pénzekbõl (= a többi ember adója) készítik, hanem magáncégek és magánbefektetõk pénzébõl. Abba tényleg nem pofázhat bele átlagjóska, hogy de mié' pont ilyen filmet csinálnak, miért nem másmilyet. A CERN pont nem ilyen.
Pontosan ez az az arrogancia, amirõl beszélek. Mondjuk akkor egy orvos sem értelmes, aki gyógyít, vagy egy nyelvtanár sem, sõt ugye mint láttuk az angol miniszterelnök sem. Sok hülye paraszt kussoljon, de persze a lovettát azt adja, de sebtibe'.
Ez egyben nolandnak is íródik, a hálivúdi filmeket nem állami pénzekbõl (= a többi ember adója) készítik, hanem magáncégek és magánbefektetõk pénzébõl. Abba tényleg nem pofázhat bele átlagjóska, hogy de mié' pont ilyen filmet csinálnak, miért nem másmilyet. A CERN pont nem ilyen.
#33
Minden mással összevetve még ez a leglightosabb. A vízíerõmûnél hatalmas területet árasztasz el. Az ahhoz szükséges anyagokat is bányásszák és használtak fel olyan erõforrásokat. Kicsit talál pontatlanul fogalmaztam, mert az erõmûvek létesítése mindig okoz kárt, hiszen valahogyan le kell gyártni õket. Ez majdnem egyenszilárd minden erõmûnél. A kulccszó a majdnem.
Szerinted mire egy 20-50 méteres hi-tech komopizt lapátot legyártanak az környezetbarát? Olyan durva hulladkékokat termelsz és használsz fel, hogy ihaj... Ja, és kõolajszármazékok kellenek hozzá.
Ellenben egy naperõmû, szélerõmû vagy hullámerõmû (ár-apály erõmû) valóban mentes a komoly környezeti mellékhatásoktól és ha ilyen tempóban haladunk, akkor talán el is fogjuk érni, hogy >15%-át adják az elektromos energia elõállításnak.
Szerinted te korlátlanul beleszólhatsz azokba a körfolyamatokba, ami az idõjárást alakítja? Ej, ej...
Ezen felül olyan nevetségesen kevés áramot termelnek, hogy a beruházás költsége miatt egyszerûen drágák, a világ nagy részén soha meg nem térülõ lenne piaci alapon. Ezen felül az egész hálózatot miattuk rángatják, amit soha nem tüntetnek fel az árban...
Szerinted mire egy 20-50 méteres hi-tech komopizt lapátot legyártanak az környezetbarát? Olyan durva hulladkékokat termelsz és használsz fel, hogy ihaj... Ja, és kõolajszármazékok kellenek hozzá.
Ellenben egy naperõmû, szélerõmû vagy hullámerõmû (ár-apály erõmû) valóban mentes a komoly környezeti mellékhatásoktól és ha ilyen tempóban haladunk, akkor talán el is fogjuk érni, hogy >15%-át adják az elektromos energia elõállításnak.
Szerinted te korlátlanul beleszólhatsz azokba a körfolyamatokba, ami az idõjárást alakítja? Ej, ej...
Ezen felül olyan nevetségesen kevés áramot termelnek, hogy a beruházás költsége miatt egyszerûen drágák, a világ nagy részén soha meg nem térülõ lenne piaci alapon. Ezen felül az egész hálózatot miattuk rángatják, amit soha nem tüntetnek fel az árban...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
"Ma a világ villamosáram termelésének ~15%-át ez adja az atomenergia és az egyetlen olyan erõmû fajta, ami komoly környezeti mellékhatások nélkül képes ipari méretekben elõállítani az áramot."
Hiányosak az ismereteid. Nagyon is komoly környezeti mellékhatásai vannak, ha a folyamatot az uránérc bányászattól a radioaktív hulladékok végsõ kezeléséig végig kísérjük.
Ellenben egy naperõmû, szélerõmû vagy hullámerõmû (ár-apály erõmû) valóban mentes a komoly környezeti mellékhatásoktól és ha ilyen tempóban haladunk, akkor talán el is fogjuk érni, hogy >15%-át adják az elektromos energia elõállításnak.
Hiányosak az ismereteid. Nagyon is komoly környezeti mellékhatásai vannak, ha a folyamatot az uránérc bányászattól a radioaktív hulladékok végsõ kezeléséig végig kísérjük.
Ellenben egy naperõmû, szélerõmû vagy hullámerõmû (ár-apály erõmû) valóban mentes a komoly környezeti mellékhatásoktól és ha ilyen tempóban haladunk, akkor talán el is fogjuk érni, hogy >15%-át adják az elektromos energia elõállításnak.
#31
Sajnos azt kell mondjam, a filmklubban több az értelmes ember mint itt. Akinek lövése sincs mi az a Higgs bozon, az olvasson utána, mivel egy filmet sem szokás lehúzni, mielõtt nem láttad volna. Leírás van bõven, ha valaki lemaradt volna róla.
Am. érdekes, hogy pl. egy milliárdos költségvetésû filmre sem nagyon mondják, minek készült, mikor Afrikában meg éheznek!<#idiota>
Am. érdekes, hogy pl. egy milliárdos költségvetésû filmre sem nagyon mondják, minek készült, mikor Afrikában meg éheznek!<#idiota>
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#30
Az emberek túlnyomó része nem túl értelmes. Sajnos fájdalmas, amikor rájön, hogy egyik vagy mindkét szülõje sem tartozik a túl értelmes kategóriába...
Az alapkutatás mára nagyon drága lett, ezzel nincs mit tenni. Viszont a múltbeli példák alapján haszna is van. Anno a radiokativitás kutatását is érdekesnek tartották, de nem tudták, hogy mire lesz jó. Ma a világ villamosáram termelésének ~15%-át ez adja az atomenergia és az egyetlen olyan erõmû fajta, ami komoly környezeti mellékhatások nélkül képes ipari méretekben elõállítani az áramot.
Az orvosi radioaktív izotópos eljárásokhoz is kellett a hasadóanyagokat kutatni, ahogy a radiokarbonos kormeghatározás sem egy rossz dolog a régészet számára. Persze sokak szerint a régészet is csak hóbort... A röntgenvizsgálatot is alapkutatás révén fedezték fel...
A relativitás elméletnek is miféle gyakorlati alkalmazása volt sokáig? Szinte semmi. A GPS rendszer ellenben nem mûködne nélküle pontosan...
A lézerrõl anno nem tudták, hogy mire jó. Aztán valahogy mégis lett CD/DVD lejátszód, pointered, orvosi alkalmazása is létezik és a szórakoztató ipar is fel tudta használni.
Már 300 évvel ezelõtt is a matematikusok képesek voltak olyan problémákat felveteni és olyan módszereket megalkotni, amivel akkor nem tudtak mit kezdeni, mert számítási kapacitás nem volt hozzá. Pl. a tömörítõ eljárások tudtommal a Fourier-transzformációt használják fel, de a spektoszkópiai analízis alapja is ez. Anno szerinted mire volt jó? Sanszosan semmire.
Newton differenciál számítása és késõbb a diffegyenleteit szeritned mennyire tudtak hasznosítani? Aztán mégis hova jutott vele az ember? Hát el a Holdra barátom... A GPS és a n+1 TV csatorna és kommunikáció is ennek köszönhetõ, mert mûhold felküldéséhez sem árt egy "kis mechanika".
Lehet, hogy a Higgs-bozon semmire sem lesz jó, de ezt elõre sajnos nem lehet tudni. Egy biztos, alapkutatások csak elõre vitték az emberiséget, nem hátrafele. Aki szerint ezek felesleges játszadozások, azoktól elvenném mindazt, amit ennek köszönhetnek, aztán lesném, hogy mikorra változik meg a véleményük.
Az alapkutatás mára nagyon drága lett, ezzel nincs mit tenni. Viszont a múltbeli példák alapján haszna is van. Anno a radiokativitás kutatását is érdekesnek tartották, de nem tudták, hogy mire lesz jó. Ma a világ villamosáram termelésének ~15%-át ez adja az atomenergia és az egyetlen olyan erõmû fajta, ami komoly környezeti mellékhatások nélkül képes ipari méretekben elõállítani az áramot.
Az orvosi radioaktív izotópos eljárásokhoz is kellett a hasadóanyagokat kutatni, ahogy a radiokarbonos kormeghatározás sem egy rossz dolog a régészet számára. Persze sokak szerint a régészet is csak hóbort... A röntgenvizsgálatot is alapkutatás révén fedezték fel...
A relativitás elméletnek is miféle gyakorlati alkalmazása volt sokáig? Szinte semmi. A GPS rendszer ellenben nem mûködne nélküle pontosan...
A lézerrõl anno nem tudták, hogy mire jó. Aztán valahogy mégis lett CD/DVD lejátszód, pointered, orvosi alkalmazása is létezik és a szórakoztató ipar is fel tudta használni.
Már 300 évvel ezelõtt is a matematikusok képesek voltak olyan problémákat felveteni és olyan módszereket megalkotni, amivel akkor nem tudtak mit kezdeni, mert számítási kapacitás nem volt hozzá. Pl. a tömörítõ eljárások tudtommal a Fourier-transzformációt használják fel, de a spektoszkópiai analízis alapja is ez. Anno szerinted mire volt jó? Sanszosan semmire.
Newton differenciál számítása és késõbb a diffegyenleteit szeritned mennyire tudtak hasznosítani? Aztán mégis hova jutott vele az ember? Hát el a Holdra barátom... A GPS és a n+1 TV csatorna és kommunikáció is ennek köszönhetõ, mert mûhold felküldéséhez sem árt egy "kis mechanika".
Lehet, hogy a Higgs-bozon semmire sem lesz jó, de ezt elõre sajnos nem lehet tudni. Egy biztos, alapkutatások csak elõre vitték az emberiséget, nem hátrafele. Aki szerint ezek felesleges játszadozások, azoktól elvenném mindazt, amit ennek köszönhetnek, aztán lesném, hogy mikorra változik meg a véleményük.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#29
Nem fogsz hiányozni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28
Ja, és elfelejtettem említeni, ezt mind úgy mondtam, hogy kb. annyi közöm van a részecskefizikához, mint Azerbajdzsán vasérckitermeléséhez... (Magyarul: nagyjából semmi.)
#27
Nyugi. :D
Tegyük fel, hogy: Valaki elolvassa ezt a cikket. Nem vágja, mi az a Higgs-bozon.
Elsõ lehetõség: Beszól valami baromságot, amire én is reagáltam...
Második lehetõség, vázlatosan:
1. Új lapot nyit a böngészõben.
2. Beírja a címsávba, hogy: www.google.com vagy www.google.hu stb.
3. A keresõbe beírja: Higgs-bozon.
4. Elsõ találat: Higgs-bozon - Wikipédia.
5. Rákkattint erre a találatra.
6. A szócikk elején már ott figyel, hogy az egy elemi részecske.
Na ez az a bizonyos 10 másodperc, legalábbis nekem.
Persze további veszõdség, ha az iskolában eltöltött hosszú évek ellenére az illetõ mégsem tudja, mit jelent az a szó, hogy "elemi" (pedig "elemi iskola"-ról már biztos hallott...), vagy hogy "részecske", vagy ha egyenként érti õket, de valamilyen okból kifolyólag mégsem jön rá, hogy együtt a két szó vajon mit jelenthet, mire utalhat.
Ilyenkor további egy másodperc rákattintani az "elemi részecske" szóösszetételbe ágyazott linkre, ami az elemi részecske szócikkre vezet át, és máris rájön, hogy elemi részecskékbõl áll minden...
(Elõny, ha tud angolul, mert az angol szócikkek jobban meg vannak támogatva referenciákkal, tehát hitelesebbek... és informatívabbak.)
Igaz, ebbõl nem jön rá, hogy konkrétan miért is jó, ha Higgs-bozont kutatjuk, de nem is kell tudnia, mert õ Azerbajdzsán vásérckitermelését oktatja... (Persze ha ettõl elkezd érdeklõdni a részecskefizika iránt, akkor hajrá. :)) Viszont legalább lesz valami elképzelése az egészrõl, hogy ez valami olyan alapvetõ dolog, amit ha érteni fogunk, akkor "alapjaiban változtatja meg" (szó szerint, mivel alapvetõ elemi részecske) a világegyetemrõl alkotott eddigi elképzeléseinket, és új lehetõségeket nyithat meg...
Erre gondoltam. Mégegyszer: Nyugi. :D És jó éjt!
Tegyük fel, hogy: Valaki elolvassa ezt a cikket. Nem vágja, mi az a Higgs-bozon.
Elsõ lehetõség: Beszól valami baromságot, amire én is reagáltam...
Második lehetõség, vázlatosan:
1. Új lapot nyit a böngészõben.
2. Beírja a címsávba, hogy: www.google.com vagy www.google.hu stb.
3. A keresõbe beírja: Higgs-bozon.
4. Elsõ találat: Higgs-bozon - Wikipédia.
5. Rákkattint erre a találatra.
6. A szócikk elején már ott figyel, hogy az egy elemi részecske.
Na ez az a bizonyos 10 másodperc, legalábbis nekem.
Persze további veszõdség, ha az iskolában eltöltött hosszú évek ellenére az illetõ mégsem tudja, mit jelent az a szó, hogy "elemi" (pedig "elemi iskola"-ról már biztos hallott...), vagy hogy "részecske", vagy ha egyenként érti õket, de valamilyen okból kifolyólag mégsem jön rá, hogy együtt a két szó vajon mit jelenthet, mire utalhat.
Ilyenkor további egy másodperc rákattintani az "elemi részecske" szóösszetételbe ágyazott linkre, ami az elemi részecske szócikkre vezet át, és máris rájön, hogy elemi részecskékbõl áll minden...
(Elõny, ha tud angolul, mert az angol szócikkek jobban meg vannak támogatva referenciákkal, tehát hitelesebbek... és informatívabbak.)
Igaz, ebbõl nem jön rá, hogy konkrétan miért is jó, ha Higgs-bozont kutatjuk, de nem is kell tudnia, mert õ Azerbajdzsán vásérckitermelését oktatja... (Persze ha ettõl elkezd érdeklõdni a részecskefizika iránt, akkor hajrá. :)) Viszont legalább lesz valami elképzelése az egészrõl, hogy ez valami olyan alapvetõ dolog, amit ha érteni fogunk, akkor "alapjaiban változtatja meg" (szó szerint, mivel alapvetõ elemi részecske) a világegyetemrõl alkotott eddigi elképzeléseinket, és új lehetõségeket nyithat meg...
Erre gondoltam. Mégegyszer: Nyugi. :D És jó éjt!
#26
'Amúgy kb. 10 másodpercébe kerül az embernek, hogy rájöjjön (igaz, a cikkben is benne van), a Higgs-bozon egy alapvetõ elemi részecske, amelynek már önmagában is több mint kielégítõ "magyarázatnak" kéne lenni egy értelmes ember számára, hogy mégis miért jó, ha aztat kutatjuk.'
Kérdezd már meg anyukádat, gyerekkori barátodat, feleségedet/barátnõdet például, hogy szerinte mire jó a higgs-bozon kutatása, aztán ha valamelyik tíz másodperc alatt nem mondja meg, akkor sorold be õt is a "nem értelmes emberek" közé.
Igen, volt iskola, például te is tanultál Azerbajdzsán vasérckitermelésérõl, de nem hiszem, hogy most hirtelenjében fel tudnád idézni, mivel gondolom a mindennapokhoz semmi szükséged nincs erre. Míg mondjuk aki ezzel foglalkozik, annak meg fontos.
Na valahogy így van ez az elemi részecskével is.
Kérdezd már meg anyukádat, gyerekkori barátodat, feleségedet/barátnõdet például, hogy szerinte mire jó a higgs-bozon kutatása, aztán ha valamelyik tíz másodperc alatt nem mondja meg, akkor sorold be õt is a "nem értelmes emberek" közé.
Igen, volt iskola, például te is tanultál Azerbajdzsán vasérckitermelésérõl, de nem hiszem, hogy most hirtelenjében fel tudnád idézni, mivel gondolom a mindennapokhoz semmi szükséged nincs erre. Míg mondjuk aki ezzel foglalkozik, annak meg fontos.
Na valahogy így van ez az elemi részecskével is.
#25
Hat igen lehet praktikus okokkal magyarazni ezeket a kutatasokat, es biztos hogy majd lesz is konkret haszna, egyszer majd Higgs bozonokkal fogjuk etetni az afrikai ehezoket, <#eplus2> vagy legalabb is, az abbol szarmazo talalmany segitsegevel.
De aszthiszem ezzel egyutt is, a lenyeg megis csak az, hogy az emberek szeretnek erteni a vilagot. Keresik a valaszt a miertre. Tudni szeretnek, hogy mire fol ez az egesz felhajtas, a ter, ido, anyag. Miert van ? Honnan szarmazik ? Mi a vegso cel ? Es a Higgs bozon, egy apro lepes az uton.
De aszthiszem ezzel egyutt is, a lenyeg megis csak az, hogy az emberek szeretnek erteni a vilagot. Keresik a valaszt a miertre. Tudni szeretnek, hogy mire fol ez az egesz felhajtas, a ter, ido, anyag. Miert van ? Honnan szarmazik ? Mi a vegso cel ? Es a Higgs bozon, egy apro lepes az uton.
#24
Én nem láttam, hogy valaki "lehülyézte meg tudatlan parasztozta" volna õket. Amúgy persze, igazad van. De én pl. nem láttam kérdést...
Ha már az adózásos témánál "tartunk", nyilván az õ taníttatásukat is fizette valaki, és gondolom nem azért, hogy csak "trollkodásra" teljen nekik, legyen az az sg.hu, vagy netán a kiskocsma... Illetve nyilván majd az õ nyugdíjukat is fizetni fogja valaki, és az a valaki szívesebben fizeti valaki olyan a nyugdíját, aki képes értelmesen gondolkodni, legyen az csak egy értelmes kérdés, nem pedig buta, célt tévesztett szarkazmus...
Szóval ez az adózásos téma talán nem annyira nyerõ - ilyen szempontból sem.
Ha már az adózásos témánál "tartunk", nyilván az õ taníttatásukat is fizette valaki, és gondolom nem azért, hogy csak "trollkodásra" teljen nekik, legyen az az sg.hu, vagy netán a kiskocsma... Illetve nyilván majd az õ nyugdíjukat is fizetni fogja valaki, és az a valaki szívesebben fizeti valaki olyan a nyugdíját, aki képes értelmesen gondolkodni, legyen az csak egy értelmes kérdés, nem pedig buta, célt tévesztett szarkazmus...
Szóval ez az adózásos téma talán nem annyira nyerõ - ilyen szempontból sem.
#23
A CERN-t olyan emberek adója (is) tartja fenn, mint Józsi a raktáros meg Icuka a könyvelésrõl. Teljesen érthetõ részükrõl, hogy szeretnék tudni, mi haszna ennek az egésznek, ha már õk fizetik a tudósoktól a konyhásokig az összes ott dolgozót, plusz az építkezést a tervezõtõl a kulimunkásig is. Talán nem lehülyézni meg tudatlan parasztozni kéne õket, hanem elmagyarázni, hogy de tényleg, miért is jó ez.
#22
Csak akkor látszik szerintem, ha legalább öten értékelték már a kommentet...
----
Amúgy kb. 10 másodpercébe kerül az embernek, hogy rájöjjön (igaz, a cikkben is benne van), a Higgs-bozon egy alapvetõ elemi részecske, amelynek már önmagában is több mint kielégítõ "magyarázatnak" kéne lenni egy értelmes ember számára, hogy mégis miért jó, ha aztat kutatjuk... ;)
(Pl. nem lényeges ám tudni, hogy pontosan mik azok az elemi részecskék, amelyek a világunk jelenleg ismert "legkisebb építõkövei"... :D)
----
Amúgy kb. 10 másodpercébe kerül az embernek, hogy rájöjjön (igaz, a cikkben is benne van), a Higgs-bozon egy alapvetõ elemi részecske, amelynek már önmagában is több mint kielégítõ "magyarázatnak" kéne lenni egy értelmes ember számára, hogy mégis miért jó, ha aztat kutatjuk... ;)
(Pl. nem lényeges ám tudni, hogy pontosan mik azok az elemi részecskék, amelyek a világunk jelenleg ismert "legkisebb építõkövei"... :D)
#21
Ez az egész -/+ adogatós dolgot meg kiírtanám minden oldalról, egyedül arra jó, hogy a sok troll gyökér ebbe élje ki magát.
Amikor eljő a Fehér Farkas tele, ne egyél a sárga hóból!
#20
Azoknak akik nem értik mire jók ezek a kutatások itt egy profán példa: az elektron felfedezésekor az akkori angol miniszterelnök sem értette miért is kellene ilyesmi kutatásokra pénzt áldozni, mire Rutheford a következõt mondta: Uram, ön ezt egyszer meg fogja adóztatni...
Amikor eljő a Fehér Farkas tele, ne egyél a sárga hóból!
#19
Mintha régen látszott volna, ki mínuszolt vagy pluszolt, ezt kivették? Kipróbáltam mindkettõt, nem látszik most.
#18
Off: Nem én minuszoltalak le, bocs. (bevallanám)
#17
Feladom. Leminuszolva lettem, pedig csak kérdeztem.
A trollok meg röhögnek.
Bye-bye SG.hu
A trollok meg röhögnek.
Bye-bye SG.hu
http://www.tradeximp.com/
#16
Ki mondta, hogy te írtad? Mintha néhány üzenetváltás után elfelejtenéd mirõl van szó. Ez nagyon gáz, akkor figyelj, elmagyarázom: Én ©Bari06 írt hozzászólására válaszoltam, te ezt nehezményezted, erre írtam, hogy én csak ©Bari06 stílusában válaszoltam neki (mert szerintem trollkodott. Megjegyzés, ha szerinted is trollkodás volt a válaszom, akkor egyetértesz velem. Bár nem hiszem, hogy ezt a mondatod érted, azért zárójelezem. Tudod mit fejtsd el, folytatom -). Illetve írtam neked egy gondolatot az alapkutatásról. Komolyan, hogy lehetsz ennyire értetlen? Ha most sem érted, feladom és õrlõdj magadban.
#14
Ezt kitõl idézted?
"Hát ez fantasztikus, ez lenyûgözõ, ez mesés, ez maga a gyönyör, tulajdonképpen mi is az a Higgs Bozon???"
<#conf>
Mert nem tõlem, az biztos! Csak akkor miért nekem írtál?
"Hát ez fantasztikus, ez lenyûgözõ, ez mesés, ez maga a gyönyör, tulajdonképpen mi is az a Higgs Bozon???"
<#conf>
Mert nem tõlem, az biztos! Csak akkor miért nekem írtál?
http://www.tradeximp.com/
#13
Nyilván ez nem irónia: "Hát ez fantasztikus, ez lenyûgözõ, ez mesés, ez maga a gyönyör, tulajdonképpen mi is az a Higgs Bozon???", biztos tényleg lenyûgözi. Lehet, hogy te ezt elhiszed, de én nem, és megírtam a véleményem, olyan stílusban mint © Bari06. Ennyi.
#12
Ja, amit te írtál, szerintem az a trollkodás.
A NEXUS56 meg a Zulu12 és a Tau Tang Wou írása látom neked jobban tetszik, mint azé, aki õszintén megírja, hogy nem érti.
Látom, honnan választod a baráti körödet.
Szégyeld magad az öntelt bunkóságodért!!
A NEXUS56 meg a Zulu12 és a Tau Tang Wou írása látom neked jobban tetszik, mint azé, aki õszintén megírja, hogy nem érti.
Látom, honnan választod a baráti körödet.
Szégyeld magad az öntelt bunkóságodért!!
http://www.tradeximp.com/
#11
Irasidus úr gondolatain túlmenõen azért kell a Higgs, és azért kell a többi alapkutatás, mert ezek idõvel újfajta technológiák alapjaivá válnak.
Fizikus proftól szabadon idézve:
Az elmúlt másfél évszázad technikai fejlõdése jelentõs részben az elektromágneses mezõ megismerésén és annak különféle, a céljainknak megfelelõ manipulálásán alapult. Ugyanígy fordíthatjuk majd a javunkra a Higgs mezõt is, megfelelõ manipulálásával lehetõség nyílik pl. hidegfúzióra képes anyag, vagy szobahõmérsékletû szupravezetõ létrehozására, s általánosságban, az anyag eddig elképzelhetetlen mértékû átalakítására.
Mindez távoli cél, most ott tartunk, mint amikor Volta felismerte, miért szteppelnek a békacombok Galvani kísérletében.
(A mezõ és a tér kifejezés a magyarban sajnos még a szakmai nyelvezetben is keveredik, holott külföldiül rendszerint külön kifejezésekkel illetik, pl.: englishül a mezõ field, a tér meg space. Tessenek ráguuglizni, nemigen van olyan írva, hogy higgs space, higgs field annál is inkább. A mezõ folytonos eloszlású anyagot jelent, a térhez úgy viszonyul, mint ahogyan a víz viszonyul a szivacshoz. Még mielõtt valaki étert kiált, a kulcsszó skalártér. Amikor nem szól a wireless kütyü, azt mondjuk, nincs térerõ, holott inkább mezõerõt kéne mondani, de ez már valszeg ígymarad.)
Ennyiért? Jhah, ennyiért, ha már lehet százmilliárd dollárokért kecskepásztorokat kergetni Afganisztánban. (Akiknek pár éve mi adtunk fegyót a kezébe, ugye.)
Fizikus proftól szabadon idézve:
Az elmúlt másfél évszázad technikai fejlõdése jelentõs részben az elektromágneses mezõ megismerésén és annak különféle, a céljainknak megfelelõ manipulálásán alapult. Ugyanígy fordíthatjuk majd a javunkra a Higgs mezõt is, megfelelõ manipulálásával lehetõség nyílik pl. hidegfúzióra képes anyag, vagy szobahõmérsékletû szupravezetõ létrehozására, s általánosságban, az anyag eddig elképzelhetetlen mértékû átalakítására.
Mindez távoli cél, most ott tartunk, mint amikor Volta felismerte, miért szteppelnek a békacombok Galvani kísérletében.
(A mezõ és a tér kifejezés a magyarban sajnos még a szakmai nyelvezetben is keveredik, holott külföldiül rendszerint külön kifejezésekkel illetik, pl.: englishül a mezõ field, a tér meg space. Tessenek ráguuglizni, nemigen van olyan írva, hogy higgs space, higgs field annál is inkább. A mezõ folytonos eloszlású anyagot jelent, a térhez úgy viszonyul, mint ahogyan a víz viszonyul a szivacshoz. Még mielõtt valaki étert kiált, a kulcsszó skalártér. Amikor nem szól a wireless kütyü, azt mondjuk, nincs térerõ, holott inkább mezõerõt kéne mondani, de ez már valszeg ígymarad.)
Ennyiért? Jhah, ennyiért, ha már lehet százmilliárd dollárokért kecskepásztorokat kergetni Afganisztánban. (Akiknek pár éve mi adtunk fegyót a kezébe, ugye.)
#10
A problémám nem a tudatlansággal van, senki nem úgy születik, hogy mindent tud, a baj az ha utána sem néz. Szerintem tudja használni a googlét, csak szarik a Higgs-bozonra. Viszont ha szarik rá, akkor a beírása semmi más mint torllkodás, vagy menõzés a tudatlanságával. Az megint más, ha valaki elolvasás után nem ért valamit, és ezért kérdez, és az megint más ha valaki nem olvas, nem igaz?
Az alapkutatás nincs gyakorlati haszna, sem gazdasági. Az alapkutatás lényege a világ megismerése. Miért? Mert engem érdekel mi vesz körül, mert az ember alapvetõ természete a kíváncsiság, vagy csak azért mert ott van. Ha mindenáron haszonelvûség alapján akarod szemlélni akkor sem haszontalan, mert az alapkutatás eredményeit felhasználva lehet hasznos dolgokat készíteni, pl.: MRI, számítógép, hûtõgép, GPS, és szinte minden. Vedd úgy, hogy az alapkutatás a technológia elõtt jár egyel (vagy inkább 5-el) (fordítva sajnos nem megy).
Az alapkutatás nincs gyakorlati haszna, sem gazdasági. Az alapkutatás lényege a világ megismerése. Miért? Mert engem érdekel mi vesz körül, mert az ember alapvetõ természete a kíváncsiság, vagy csak azért mert ott van. Ha mindenáron haszonelvûség alapján akarod szemlélni akkor sem haszontalan, mert az alapkutatás eredményeit felhasználva lehet hasznos dolgokat készíteni, pl.: MRI, számítógép, hûtõgép, GPS, és szinte minden. Vedd úgy, hogy az alapkutatás a technológia elõtt jár egyel (vagy inkább 5-el) (fordítva sajnos nem megy).
#9
Nem szégyenkezek, mármint amiatt, hogy nem tudom mi aza Higgs-bozon, vagy Higgs-mezõ. Elvastam a Wikipédiát, és megnyugtató volt, hogy az angol miniszter sem tudta, pedig nyilván okosabb mint én, ha már egyszer miniszter. Elolvastam az egy üveg pezsgõt érõ egyszerûsített magyarázatot, kicsit segített, de valójában még mindíg nyugtalan vagyok, jól értem-e a magyarázatot. Már eleve az is nyugtalanít, minek kell nekünk ez a Higgs-bozon ennyi pénzért? Tulajdonképpen már a Mars expedíció is haszontalannak tûnik kicsit számomra, de ez a Higgs-bozon meg végképp!
Ez már egyáltalán nem megy a fejembe. Ha valamelyikõtöknek van valami biztató magyarázata, minek kell ez-a Higgs-bozon, megköszönöm!
Ez már egyáltalán nem megy a fejembe. Ha valamelyikõtöknek van valami biztató magyarázata, minek kell ez-a Higgs-bozon, megköszönöm!
http://www.tradeximp.com/
#8
Remek eredmeny, hogy az elmeletek alapjan talaltak egy a parametereknek megfelelo subatomi reszecsket, de hat a lenyeg meg hatra van, hogy megis hogy mukodik. Hogy a fenebe lesz valami subatomi bigyotol tomege, tehetetlensege az anyagnak ? Azert fantasztikus, hogy egy ilyen hetkoznapi, trivialis jelenseg hattereben egy egyenlore meg atlathatatlan, bonyolult atomi mukodes all.
#7
Az hagyján, de mi az a google???
#6
Hát ez fantasztikus, ez lenyûgözõ, ez mesés, ez maga a gyönyör, tulajdonképpen mi is az a Higgs Bozon???
#5
Aki reggel felébred, és a haja bozontos, az azért van, mert a haja tele van higgs bozonnal.
#4
Azt nem állítottam. Elnézést a modortalanságomért… <#vigyor>