103
-
Zero 7th #63 A mérnök diplomát nem a csillagásszal akartam összehasonlítani.
Az lett volna a mondanivalóm lényege, hogy egy mérnöki, de még egy orvosi diploma is közelebb áll (pl) a csillagászathoz, mint egy vendéglátóipari vagy közgazdász végzettségű, vagy főleg egy humán bölcsész.
Persze, józan paraszti esze mindkettőnek van, csak az sokszor nem elég... -
Irasidus #62 Nem csak az atom, hanem kismillió dolog van ami ha őrizetlenül (vörösiszaptáróló) marad akkor kár okoz. Tiltsunk be mindent, csak mert félünk a jövőtől? Ok, akkor civilizációnak vége, ami szintén környezeti katasztrófát okozna, mert a sok emberrel mi lesz? Nekem ez nem tetszik. -
Irasidus #61 A csillagászat sem lexikális tudás, hanem elméleti vagy gyakorlati kutatás. A szűrés, vagyis kritikus gondolkodás nem jár a diploma mellé (kivéve ha ebből diplomázol). Az igaz, hogy a tudományos fokozattal rendelkezők ezt megtanulják, és nyilván nekik komoly eszköztáruk van, hogy eldöntsék valamiről, hogy igaz vagy hamis. De nem kell ilyen messzire menni, a nem tudományos fokozatú szkepticizmussal, vagyis az egyszerű paraszti ésszel is egész jól lehet "dolgozni"! Ami hülyeségként terjed ahhoz nem kell két diploma, inkább a nevelés hiányát okolnám (ez persze egyéni vélemény).
Mérnök, orvos, ügyvéd, bolti eladó és sok más terület csinálja ezt (még phd. fokozatú tudósok is). Ez nem csak tudás, hanem gerinc kérdése is. Természetesen fel kell hívni a figyelmet a csalásra, de ezt nyilván be is kell bizonyítani, ha képes vagy rá, ezzel nincs is semmi baj! A probléma ott kezdődik, mint írtam amikor alaptalanul teszi ezt. Ez a különbség közted és az ufologusok között akik meg nekem akarják megmondani mit csináljak... -
Zero 7th #60 Ja, hát nem a Föld egyik legföldrengésveszélyesebb gócpontjába kell telepíteni az erőműveket... Ahogy rossz ötlet a fukusimai atom, úgy a kaliforniai meg a perui is az.
A személyzet nélkül maradt atomerőműveket leállítja az automatika.
Egyébként ha előfordul az általad említett szituáció, akkor majd visszatérünk a fosszilis energiahordozókra. Na nem az olajra, hanem a fára a tábortűzhöz, meg a fekete lőporra a fegyverekbe.,, -
Deus Ex #59 Részint, közvetlenül válaszolva, a sötétzőőd szemponttal Fukushima óta lehet választást nyerni, és legyen már oda is valami, ami nem füstöl.
Részint, technológiai oldalról tekintve van a legkevesebb baj az atommal, ha évtizedeken keresztül minden a tervezett módon zajlik. De mi van akkor, ha az atomtechnológiát fenntartó, magasan szervezett és rendkívül összetett technikai civilizációval és világgazdasággal történik valami? Tegyük fel, bekövetkezik az elképzelhetetlen, és Európát eléri egy újabb háború, vagy valamilyen nagy kiterjedésű természeti katasztrófa történik? S itt nem a tenoristákatombátcsinálnak forgatókönyvre gondolok, csak a felügyelet, gondozás és karbantartás nélkül maradt létesítményekre.
Szóval, az atom jó, ha minden jól megy. Ha viszont beüt a krach, akkor púp is lehet a háton. -
Zero 7th #58 Ha elfogadod, hogy az atom jó, akkor erre mégis mi szükség van? Mert sötétzöld szempontból megértem, "fújfúj atom, mert hülye vagyok hozzá, inkább legyen víz meg napenergia", de amúgy nem. -
Zero 7th #57 Aha, hát azért nem látod, hogy terjed a tudományellenesség, mert nem érdekel a téma. Abból látszik, hogy ki tudsz ilyet nyugodt szívvel jelenteni, hogy:
" A holdraszállást is érti, mert ott egy ember a Holdon. "
Tudod mennyien NEM értik a holdraszállást? Nem kell messzire menned: http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1117973040
5000+ hozzászólás arról, hogy az emberek mennyire hülyék a témában, és még a magyarázatokat sem értik.
A háromszáz évig semmi hasznot szerintem elfelejtheted, az utóbbi 200 évben ha valami elméletnek bebizonyosodott az érvényessége, szűk évtizedeken belül lett gyakorlati alkalmazása is. Az utóbbi 50-70 évben meg még durvábban felpörgött a dolog. -
Deus Ex #56 Ja, egyébként a nap és szélerőművek egyenetlenségét ki lehet simítani egy szivattyús tározós vizierőművel, csak ahhoz kell egy folyó meg egy hegy, meg a francia titkosszolgálat a Greenpeace aktivisták diszkrét likvidálására. (Napszél termel áram, árammal víz felszivattyúz hegytetőn tárolóba, ha meg beborult, víz turbinán keresztül leereszt, kap áram.) -
Zero 7th #55 Abban igazad van, hogy valaki egy mérnök diplomával nem lesz csillagász, arról viszont közben megfeledkezel, hogy egy mérnök diploma nem lexikális tudás, hanem alkalmazott. Plusz a mérnöki gondolkodásmód sem elhanyagolható.
És ezek bizony segítenek a bullshit kiszűrésében. Továbbá kicsit megvezetik a kíváncsiságot is a természettudományos témák iránt. Nem értek veled egyet abban, hogy mindenki szakbarbár és maradjon kussban, ha nem a szakterületéről van szó.
Pláne, hogy aki szó szerint semmihez nem ért, mert mondjuk nagy pofájú kis középiskolás köcsög, az nem fogja magát tartani a "szabályhoz", hogy ne pofázzon bele abba, amihez nem ért.
"Ezzel nincs is semmi baj, viszont amikor ez a mérnök a dr. fokozatát felhasználja arra, hogy magát mindentudónak titulálva bepofázzon más munkájába, vagy egyenesen hazudjon"
Jellemzően nem mérnökök csinálják ezt, hanem orvosok, és kihasználják a doktor címüket arra, hogy mindenféle kamu terápiát, gyógyeszközt vagy gyógyszert adjanak el a "nem értelmeseknek".
Na, most én mérnök vagyok. Ismerem a tudományos módszert. LÁTOM, hogy az illető kamuzós doktor nem hogy nem alkalmazta, hanem aktívan kerüli. Ha ilyenkor felhívom a figyelmed arra, hogy dr.XY tele van szarral, akkor most belepofáztam más munkájába? Vagy esetleg csak alkalmaztam a laikushoz képest kicsit jobb rálátásom, és csak próbálok neked segíteni, hogy ne basszanak át?
És mégis, ha végignézed a fórumokat, én vagyok a feketeseggű, mert rámondom a számomra egyértelműen kamu dolgokra, hogy hülyeség. -
Deus Ex #54 Kiegészítve, a vizierőműhöz elárasztott terület az abban zajló biológiai folyamatok miatt jelentős széndioxid kibocsátó forrás.
A nap és szél rendelkezésre állása rendszerint kevés párhuzamot mutat a villamosenergia szükséglettel, emellett az esetlegességük miatt azonos kapacitású, gyorsan üzembe állítható, jellemzően fosszilis tartalék erőmű kell melléjük. (És akkor még nem verte szét a jégeső a napelemet/kollektort, szélturbinát..)
Sajna összességében még mindig az atommal van a legkevesebb gond.
Témához hozzászólva, a Természet Világa 2000-ben különszámot adott ki az akkor még tervezés alatt álló LHC-ről:
Mikrovilág
Most pedig, 13 évvel később, újabb különszámot kapott a téma, ezt sajna nem tudom linkelni, mert a kiadónál még nincs kint, ellenben egy ezresért megvehető az újságosnál, a borítóján egy igen fotogén Higgs bozon detektorképe látható. A két kiadvány szerzői részben azonosak, összevetik, a korábbi tervekből mi és hogyan valósult meg, az adott területeken milyen eredmények születtek.
Ezeken túl ajánlom mindenkinek becses figyelmébe Dávid Gyula prof előadásait a Youtuben. -
Zero 7th #53 Ja, köss bele a szándékos sarkításba, persze. Akkor ne csöveshez mérjük, hanem középiskola után rögtön szülni ment megélhetési anyukához.
Másik fele a dolognak, hogy éppen nyelvtanárnak pont a "humán beállítottságú" emberek szoktak menni, az meg kb a "nem értem, és le is szarom a természettudományokat és a matekot" kijelentés egy szebb megfogalmazása.
És igen, pont kurvamindegy, hogy embereket tanít egy jól körülhatárolt skillre, vagy épp jó üzleteket köt az illető. Ettől még lehet teljesen debil segghülye. Mint már mondtam, ezektől senki nem lesz közelebb sem a logikus és racionális gondolkodáshoz, sem a világ megértéséhez.
Egyébként más a definíciód az értelmesre, mint nekünk. Nekünk sokkal szűkebb. Te meg ránk akarod erőltetni a te definíciódat, amit viszont még nem tudjuk, hogy micsoda.
Úgyhogy a vitát előremozdítandó, leírnád, hogy nálad mi az "értelmes" kritériuma? -
Archenemy #52 +1
mondjuk szerintem a tudományellenesség nem terjed, vagy én legalábbis nem veszem észre. A Higgs-bozonnál szerintem ez pont azért jön ki, mert
1. ez már tényleg olyan elvontságú kutatás, amit az egyszeri ember nem könnyen ért meg, hogy mire is jó. Az atombombát értette, az energiát termel meg nagyot robban. A holdraszállást is érti, mert ott egy ember a Holdon. Higgs-bozon? Őőő azzal mit lehet majd csinálni?
2. nem magáncég, hanem állami, tehát az egyszerű ember pénzeli, miközben válság van európában, mindenki inkább azt nézi, hol faragjon. Nehéz ilyenkor azzal érvelni, hogy de hát ez alapkutatás, benne van a pakliban az is, hogy ezt jól megtudtuk, de még háromszáz évig semmi hasznunk nem lesz belőle. -
Irasidus #51 Szerintem elbeszéltek egymás mellet. Valóban terjed a tudományellenesség és egyre több teret kap mindenféle hajmersztő kókler, ezoterikus marhaság. Erre mindenféle statisztika van. Ennek egyik oka a kommunikáció fejlődése, mert minden félőrült az internet segítségével szót kaphat, és terjesztheti a baromságait, és megtalálják egymást (a másik, hogy senki nem állította meg ezeket). Ez végzettségtől független(!), akinek például van mérnök diplomája nem lesz szakavatott a csillagászatban, ugyanolyan laikus mint akárki más. Ezzel nincs is semmi baj, viszont amikor ez a mérnök a dr. fokozatát felhasználja arra, hogy magát mindentudónak titulálva bepofázzon más munkájába, vagy egyenesen hazudjon - az nálam kiveri a biztosítékot. Még egyszer: laikus bárki lehet. Tehát nem általánosságban a laikus a rossz, hanem az aki becsap másokat (és sok esetben önmagát). Fel kell lépni ellenük, mert tényleg képesek rossz MÉM-ként gondolkodását átformálni, és hosszú távon a társadalmat olyan irányba vinni, amiben én nem szeretnék élni. -
#50
Sajnos nem. -
Archenemy #49 "Egy tanár, igazgató, üzletember sem a végzettségéből, sem a munkájából kifolyólag nincs közelebb
(...)
egy átlag guberáló csövesnél."
Egyrészt ez természettudományos szempontból sem igaz, mivel a fent említettek nagy valószínűséggel jobb iskolát végeztek és értelmesebb emberek. De mondom, erről van szó szerintetek, tök mindegy, hogy amúgy a világban ők éppen tanítanak vagy vállalatokat működtetnek, tehát mondjuk lehetővé teszik, hogy a tudóskodás több legyen a pucéron csillagnézésnél, akkor is le vannak sajnálva a magatokfajta által, de persze a pénzük azért jól jön. -
Zero 7th #48 Továbbá a szociális skillek igen hasznosak, de nem az értelem részbe tartoznak, inkább az ösztönök és érzelmek kategóriába. -
Archenemy #47 Teljesen mindegy, hogy kire válaszolsz, "az emberek túlnyomó többsége nem túl értelmes" értelemszerűen az emberek túlnyomó többségére vonatkozik. -
Zero 7th #46 Egy tanár, igazgató, üzletember sem a végzettségéből, sem a munkájából kifolyólag nincs közelebb
-a világ megértéséhez
-a bullshit ránézésre kiszűréséhez
-a tudományhoz és tudományos nyelvezethez
-a racionális gondolkodáshoz
-a logikus gondolkodáshoz
egy átlag guberáló csövesnél.
És egy guberálós csövesnél sokkal károsabbak, mert pont az ilyen emberek azok, akik eltartják a kamugép csalókat, az egész ezoteriát és alternatív gyógyászatot úgy ahogy van, hátráltatják a tudományt, terjesztik a hülyeséget és hisznek el minden faszságot, ami éppen beleillik a seggből előrántott világképükbe (bármennyire is ostobaság, pl contrails)
És ennek többek közt az az oka, hogy értelmesnek tartja magát az illető, közben meg tényszerűen nem az. -
#45
Nem rád vonatkozott a komment, csak valszeg nálad nyomtam le a válasz gombot, mert kb. egy mondatra válaszoltam, ami a kommentedbe volt. -
Archenemy #44 "Na, az aki fikázza az alapkutatást anélkül hogy megértené hogy miért volt fontos és valószínűleg miért marad az, pontosan ezt kapja."
Ha fikáz, igen, az orrára lehet koppintani. Talán nem volt eléggé nyilvánvaló az álláspontom, ezért bemásolom még kétszer:
Persze, és nagyon jó dolog, és elég is, hogy ilyen metaforákkal magyaráznak. Nem is ez a baj, hanem az ilyen "az emberek túlnyomó része hülye, hiszen nem értenek a részecskefizikához" jellegű mondatokkal, meg azzal, hogy ha valaki már-már sértésnek veszi, ha megkérdezik, hogy de mégis mi lesz ennek a kézzelfogható, gyakorlati haszna, olcsóbb lesz-e tőle a kenyér, vagy jobb lesz-e az idő.
Persze, és nagyon jó dolog, és elég is, hogy ilyen metaforákkal magyaráznak. Nem is ez a baj, hanem az ilyen "az emberek túlnyomó része hülye, hiszen nem értenek a részecskefizikához" jellegű mondatokkal, meg azzal, hogy ha valaki már-már sértésnek veszi, ha megkérdezik, hogy de mégis mi lesz ennek a kézzelfogható, gyakorlati haszna, olcsóbb lesz-e tőle a kenyér, vagy jobb lesz-e az idő.
Na most hogy összesen háromszor már elolvastad, hátha elkezded megérteni, hiszen te olyan értelmes vagy. -
#43
Megtehetem, hogy nem megyek oda, mert nincs rá ok. Ellenben, ha az utolsó elkezd pocskondiázni, akkor szépen a képébe mondom, hogy kishaver én első lettem, te meg utolsó. Gratulálok.
Na, az aki fikázza az alapkutatást anélkül hogy megértené hogy miért volt fontos és valószínűleg miért marad az, pontosan ezt kapja. A szemébe mondom érvekkel alátámasztva, hogy téved. Amennyiben folytatja a trollkodást, akkor a balfasz jelzőt is magkapja. -
Archenemy #42 "az érzékeny lelkivilágod"
???
Meg lehet mondani bármit, csak utána nem kell széttárt karral ártatlanul pislogni, hogy "de hát ez nem is arrogancia ám, hogy hülyének nézek mindenkit, aki nem ért a részecskefizikához...."
Pl. akkor az, aki meg tud tanítani egy nyelvet jól harminc gyereknek, akik amúgy valszeg kurva szívesen mást csinálnának, az is hülye. Meg aki tud működtetni egy vállalatot, megszervez egy munkafolyamatot, ami mellesleg X embernek ad munkát, az is hülye. Aki úgy tud üzletet kötni, hogy az mindkét félnek jó és jogilag támadhatatlan, az is hülye. Hejj de fasza ám ez a hozzáállás, sok hülye, kész csoda, hogy még élnek. -
Zero 7th #41 Nem hiszem, hogy egy internetes fórum az a hely lenne, ahol elvárhatod bárkitől is, hogy az érzékeny lelkivilágodra figyeljen. Vagy akár bárkiére. Ez egy ilyen kemény világ, megmondják neked azt is, ami neked nem tetszik. Ha tény, akkor egy rohadt szavad nem lehet, befogod, eltolod a biciklit. Illetve bé verzióban hülyét is csinálhatsz magadból, de az a helyzeten nem sokat segít. -
Zero 7th #40 Partvonalról ugatok csak bele, de szerintem Molnibalage itt a természettudományos végzettségre gondolt. Nem véletlenül létezik az "értelmiség", mint társadalmi csoport. Továbbá mára már az értelmiség bő fele sem értelmes, ha természettudományos tájékozottságot vesszük. Pl egy latin-könyvtár szakos bölcsész technikailag értelmiség, gyakorlatban én nem tekinteném a végzettsége alapján értelmesnek, sem abból a szempontból, hogy a tanulmányai valami hatalmas rálátást adnának a világra, sem abból, hogy ki az a barom, aki ilyen szakot választ(pedig létezik ilyen ember)...
Tehát a fentiek alapján az orvos értelmes, a nyelvtanár és a politikus nem. -
Archenemy #39 "Miért arrogancia egy tény közlése?"
Hogy a faszba ne lehetne arrogancia egy tény közlése? Ha futóversenyen első lettél, és odamész az utolsóhoz, és megmondod neki, hogy "én bezzeg első lettem, te meg csak utolsó!", akkor tényt mondasz, mégis arrogáns vagy. -
Archenemy #38 "az emberek túlnyomó része"
...
"az emberek kétszámjegyű százaléka"
Hallod, nyuszika, ez a mese is hogy megváltozott...
-
#37
Miért arrogancia egy tény közlése? Amikor az emberek komoly %-a olyanoknak dől be, hogy homeopátia meg biorezonancia, akkor ott szerintem nincs miről beszélni... Az ilyenekre a "nem túl értelmes" címke még hízelgő is...
Amikor az emberek kétszámjegyű százaléka hisz szinte bármilyen kontróban, akkor szerinted mit kellene mondanom? Még mindig jobb arrogánsnak lenni, mint idióta balfasznak... -
Archenemy #36 Persze, és nagyon jó dolog, és elég is, hogy ilyen metaforákkal magyaráznak. Nem is ez a baj, hanem az ilyen "az emberek túlnyomó része hülye, hiszen nem értenek a részecskefizikához" jellegű mondatokkal, meg azzal, hogy ha valaki már-már sértésnek veszi, ha megkérdezik, hogy de mégis mi lesz ennek a kézzelfogható, gyakorlati haszna, olcsóbb lesz-e tőle a kenyér, vagy jobb lesz-e az idő.
A hadsereg meg egész más, nyilvánvaló okokból titkos, hadd ne kelljen ebbe belemenni, mindketten tudjuk, mi a különbség. -
Irasidus #35 Ha szeretné tudni, hogy mi folyik a CERN-ben az minimum 5+2 év egyetem, és utána bárki megértheti. Azt elvárni egy kutatótól, aki nem tanár, hogy megmagyarázza mit csinál nem jó ötlet mert időt vesz el a munkájától, és azért már komolyan lehetne hápogni. Amennyire előképzettség nélkül lehetséges annyira lehet csak az embereknek elmagyarázni, ez néhány metaforában ki is merül. Nem értem mi a probléma, többet szeretne? Nosza rajta, ott az egyetem!
(Egyébként meg a hadsereg, kémelhárítás titkos, na ott nem látod mi folyik, pedig a te adódból finanszírozzák... Ellenben CERN nem titkos, csak nehéz megérteni. Ugye senki nem foghatja a másik kezét, mindenkinek magának kell vagy nem kell utánanézni és megérteni, pl.: hogy mi az a Higgs-bozon. Ezt senki nem tiltja meg.) -
Archenemy #34 "Az emberek túlnyomó része nem túl értelmes"
Pontosan ez az az arrogancia, amiről beszélek. Mondjuk akkor egy orvos sem értelmes, aki gyógyít, vagy egy nyelvtanár sem, sőt ugye mint láttuk az angol miniszterelnök sem. Sok hülye paraszt kussoljon, de persze a lovettát azt adja, de sebtibe'.
Ez egyben nolandnak is íródik, a hálivúdi filmeket nem állami pénzekből (= a többi ember adója) készítik, hanem magáncégek és magánbefektetők pénzéből. Abba tényleg nem pofázhat bele átlagjóska, hogy de mié' pont ilyen filmet csinálnak, miért nem másmilyet. A CERN pont nem ilyen. -
#33
Minden mással összevetve még ez a leglightosabb. A vízíerőműnél hatalmas területet árasztasz el. Az ahhoz szükséges anyagokat is bányásszák és használtak fel olyan erőforrásokat. Kicsit talál pontatlanul fogalmaztam, mert az erőművek létesítése mindig okoz kárt, hiszen valahogyan le kell gyártni őket. Ez majdnem egyenszilárd minden erőműnél. A kulccszó a majdnem.
Szerinted mire egy 20-50 méteres hi-tech komopizt lapátot legyártanak az környezetbarát? Olyan durva hulladkékokat termelsz és használsz fel, hogy ihaj... Ja, és kőolajszármazékok kellenek hozzá.
Ellenben egy naperőmű, szélerőmű vagy hullámerőmű (ár-apály erőmű) valóban mentes a komoly környezeti mellékhatásoktól és ha ilyen tempóban haladunk, akkor talán el is fogjuk érni, hogy >15%-át adják az elektromos energia előállításnak.
Szerinted te korlátlanul beleszólhatsz azokba a körfolyamatokba, ami az időjárást alakítja? Ej, ej...
Ezen felül olyan nevetségesen kevés áramot termelnek, hogy a beruházás költsége miatt egyszerűen drágák, a világ nagy részén soha meg nem térülő lenne piaci alapon. Ezen felül az egész hálózatot miattuk rángatják, amit soha nem tüntetnek fel az árban... -
qrd0xQSt2rdvnu #32 "Ma a világ villamosáram termelésének ~15%-át ez adja az atomenergia és az egyetlen olyan erőmű fajta, ami komoly környezeti mellékhatások nélkül képes ipari méretekben előállítani az áramot."
Hiányosak az ismereteid. Nagyon is komoly környezeti mellékhatásai vannak, ha a folyamatot az uránérc bányászattól a radioaktív hulladékok végső kezeléséig végig kísérjük.
Ellenben egy naperőmű, szélerőmű vagy hullámerőmű (ár-apály erőmű) valóban mentes a komoly környezeti mellékhatásoktól és ha ilyen tempóban haladunk, akkor talán el is fogjuk érni, hogy >15%-át adják az elektromos energia előállításnak. -
noland #31 Sajnos azt kell mondjam, a filmklubban több az értelmes ember mint itt. Akinek lövése sincs mi az a Higgs bozon, az olvasson utána, mivel egy filmet sem szokás lehúzni, mielőtt nem láttad volna. Leírás van bőven, ha valaki lemaradt volna róla.
Am. érdekes, hogy pl. egy milliárdos költségvetésű filmre sem nagyon mondják, minek készült, mikor Afrikában meg éheznek!
-
#30
Az emberek túlnyomó része nem túl értelmes. Sajnos fájdalmas, amikor rájön, hogy egyik vagy mindkét szülője sem tartozik a túl értelmes kategóriába...
Az alapkutatás mára nagyon drága lett, ezzel nincs mit tenni. Viszont a múltbeli példák alapján haszna is van. Anno a radiokativitás kutatását is érdekesnek tartották, de nem tudták, hogy mire lesz jó. Ma a világ villamosáram termelésének ~15%-át ez adja az atomenergia és az egyetlen olyan erőmű fajta, ami komoly környezeti mellékhatások nélkül képes ipari méretekben előállítani az áramot.
Az orvosi radioaktív izotópos eljárásokhoz is kellett a hasadóanyagokat kutatni, ahogy a radiokarbonos kormeghatározás sem egy rossz dolog a régészet számára. Persze sokak szerint a régészet is csak hóbort... A röntgenvizsgálatot is alapkutatás révén fedezték fel...
A relativitás elméletnek is miféle gyakorlati alkalmazása volt sokáig? Szinte semmi. A GPS rendszer ellenben nem működne nélküle pontosan...
A lézerről anno nem tudták, hogy mire jó. Aztán valahogy mégis lett CD/DVD lejátszód, pointered, orvosi alkalmazása is létezik és a szórakoztató ipar is fel tudta használni.
Már 300 évvel ezelőtt is a matematikusok képesek voltak olyan problémákat felveteni és olyan módszereket megalkotni, amivel akkor nem tudtak mit kezdeni, mert számítási kapacitás nem volt hozzá. Pl. a tömörítő eljárások tudtommal a Fourier-transzformációt használják fel, de a spektoszkópiai analízis alapja is ez. Anno szerinted mire volt jó? Sanszosan semmire.
Newton differenciál számítása és később a diffegyenleteit szeritned mennyire tudtak hasznosítani? Aztán mégis hova jutott vele az ember? Hát el a Holdra barátom... A GPS és a n+1 TV csatorna és kommunikáció is ennek köszönhető, mert műhold felküldéséhez sem árt egy "kis mechanika".
Lehet, hogy a Higgs-bozon semmire sem lesz jó, de ezt előre sajnos nem lehet tudni. Egy biztos, alapkutatások csak előre vitték az emberiséget, nem hátrafele. Aki szerint ezek felesleges játszadozások, azoktól elvenném mindazt, amit ennek köszönhetnek, aztán lesném, hogy mikorra változik meg a véleményük. -
#29
Nem fogsz hiányozni. -
#28
Ja, és elfelejtettem említeni, ezt mind úgy mondtam, hogy kb. annyi közöm van a részecskefizikához, mint Azerbajdzsán vasérckitermeléséhez... (Magyarul: nagyjából semmi.) -
#27
Nyugi. :D
Tegyük fel, hogy: Valaki elolvassa ezt a cikket. Nem vágja, mi az a Higgs-bozon.
Első lehetőség: Beszól valami baromságot, amire én is reagáltam...
Második lehetőség, vázlatosan:
1. Új lapot nyit a böngészőben.
2. Beírja a címsávba, hogy: www.google.com vagy www.google.hu stb.
3. A keresőbe beírja: Higgs-bozon.
4. Első találat: Higgs-bozon - Wikipédia.
5. Rákkattint erre a találatra.
6. A szócikk elején már ott figyel, hogy az egy elemi részecske.
Na ez az a bizonyos 10 másodperc, legalábbis nekem.
Persze további vesződség, ha az iskolában eltöltött hosszú évek ellenére az illető mégsem tudja, mit jelent az a szó, hogy "elemi" (pedig "elemi iskola"-ról már biztos hallott...), vagy hogy "részecske", vagy ha egyenként érti őket, de valamilyen okból kifolyólag mégsem jön rá, hogy együtt a két szó vajon mit jelenthet, mire utalhat.
Ilyenkor további egy másodperc rákattintani az "elemi részecske" szóösszetételbe ágyazott linkre, ami az elemi részecske szócikkre vezet át, és máris rájön, hogy elemi részecskékből áll minden...
(Előny, ha tud angolul, mert az angol szócikkek jobban meg vannak támogatva referenciákkal, tehát hitelesebbek... és informatívabbak.)
Igaz, ebből nem jön rá, hogy konkrétan miért is jó, ha Higgs-bozont kutatjuk, de nem is kell tudnia, mert ő Azerbajdzsán vásérckitermelését oktatja... (Persze ha ettől elkezd érdeklődni a részecskefizika iránt, akkor hajrá. :)) Viszont legalább lesz valami elképzelése az egészről, hogy ez valami olyan alapvető dolog, amit ha érteni fogunk, akkor "alapjaiban változtatja meg" (szó szerint, mivel alapvető elemi részecske) a világegyetemről alkotott eddigi elképzeléseinket, és új lehetőségeket nyithat meg...
Erre gondoltam. Mégegyszer: Nyugi. :D És jó éjt! -
Archenemy #26 'Amúgy kb. 10 másodpercébe kerül az embernek, hogy rájöjjön (igaz, a cikkben is benne van), a Higgs-bozon egy alapvető elemi részecske, amelynek már önmagában is több mint kielégítő "magyarázatnak" kéne lenni egy értelmes ember számára, hogy mégis miért jó, ha aztat kutatjuk.'
Kérdezd már meg anyukádat, gyerekkori barátodat, feleségedet/barátnődet például, hogy szerinte mire jó a higgs-bozon kutatása, aztán ha valamelyik tíz másodperc alatt nem mondja meg, akkor sorold be őt is a "nem értelmes emberek" közé.
Igen, volt iskola, például te is tanultál Azerbajdzsán vasérckitermeléséről, de nem hiszem, hogy most hirtelenjében fel tudnád idézni, mivel gondolom a mindennapokhoz semmi szükséged nincs erre. Míg mondjuk aki ezzel foglalkozik, annak meg fontos.
Na valahogy így van ez az elemi részecskével is. -
duke #25 Hat igen lehet praktikus okokkal magyarazni ezeket a kutatasokat, es biztos hogy majd lesz is konkret haszna, egyszer majd Higgs bozonokkal fogjuk etetni az afrikai ehezoket, 
vagy legalabb is, az abbol szarmazo talalmany segitsegevel.
De aszthiszem ezzel egyutt is, a lenyeg megis csak az, hogy az emberek szeretnek erteni a vilagot. Keresik a valaszt a miertre. Tudni szeretnek, hogy mire fol ez az egesz felhajtas, a ter, ido, anyag. Miert van ? Honnan szarmazik ? Mi a vegso cel ? Es a Higgs bozon, egy apro lepes az uton. -
#24
Én nem láttam, hogy valaki "lehülyézte meg tudatlan parasztozta" volna őket. Amúgy persze, igazad van. De én pl. nem láttam kérdést...
Ha már az adózásos témánál "tartunk", nyilván az ő taníttatásukat is fizette valaki, és gondolom nem azért, hogy csak "trollkodásra" teljen nekik, legyen az az sg.hu, vagy netán a kiskocsma... Illetve nyilván majd az ő nyugdíjukat is fizetni fogja valaki, és az a valaki szívesebben fizeti valaki olyan a nyugdíját, aki képes értelmesen gondolkodni, legyen az csak egy értelmes kérdés, nem pedig buta, célt tévesztett szarkazmus...
Szóval ez az adózásos téma talán nem annyira nyerő - ilyen szempontból sem.