103
  • ugh #103
    Az ertelmi szint kurvara nem vegzettseg fuggo.
    Lattam mar segghulye 2 diplomast es szakmunkassulit vegzett total tajekozott embert is.
    Sot a diplomasok kozt sokal tobb a szakbarbar.

  • ugh #102
    Tevedesben vagy a szeleromuvek ha sokat raknak egy kupacba rezonaltatjak a talajt, osszekocoljak a szeljarast.
    Ha hullam es szelerumubol akarnal annyit telepiteni, hogy kivaltson mondjuk egy paks meretu eromuvet annyit kene telepiteni, hogy komolyabb kornyezei hatasokkal jarna mint egy atomeromu.
    A termeszetes szel es vizaramlas oszebaszasa is kornyezetszennyezes..
  • Irasidus #101
    Ez igaz, köszi a kiigazítást! Utánanéztem én is közben, az energia, impulzus és tömeg közötti összefüggés miatt.
  • Zero 7th
    #100
    Kvantumszinten is érvényes még az F=m*a?
  • Deus Ex #99
    Az oké, de tömeg nélkül az elektronok is fotonokként viselkednek, és nem lesznek hajlandók atomokat alkotni. Ennek az okát ne kérdezd, de fizikus prof mondta, azzal együtt, hogy az antigravitáció is felejtős, mert minden tömeg, legyen az pozitív, negatív avagy nulla, a gravitációs térben úgymond lefelé esik.
  • Irasidus #98
    A tömeg csökkentés az ok, illetve ha arra van szükség tömegnövelés az lehetséges. Utóbbit azért mondom, mert lehetne gravitációs alapon működő (egyébként már a 70' években felvázolt) hajtóművet készíteni... Már csak meg kell építeni, remélem ezek után sokan mennek fizikusi pályára! :)
  • Zero 7th
    #97
    És az impulzushajtómű? Higgs-kondenzátummal -valahogy- lecsökkentjük a csillagközi űrhajónk tömegét, hogy kisebb tömeget kelljen gyorsítanunk?
  • Irasidus #96
    Bocsi, de nukleonok nem gravitációsan kapcsolódnak egymáshoz, a kémiai kötések, vagyis ellentétes töltések révén hoznak létre kapcsolatokat. Ha gravitációt kikapcsold, attól még töltésüket nem veszítik el.

    ©noland

    A higgs-mezőt (és nem teret) nem lehet kiiktatni. A higgs-bzon, mivel bozon, létre lehetNE hozni higgs-bozon-lézer vagyis "hézert". Ezzel, úgynevezett higgs konzedámut lehetNE csinálni, amivel képesek lennéNK megváltoztatni lokálisan a fizikai állandókat (a fi értéke ugyanis nem állandó(!), de maga a kondenzátum is antigravitál. (Az más kérdés, hogy semmit nem tud "felemelni", így a repülő a higgs-kodezátummal a fedélzetén úgy vágódna a földbe, mintha a gépen sem lenne. Ez egy rossz irány.)
  • Deus Ex #95
    Sajnos nem. A Higgs mező babrálása anyagszerkezeti változást is okoz, ha pedig totálisan kikapcsoljuk a mezőt - tegyük fel, hogy ki lehet - a tömeg nélkülivé vált nukleonok fénysebességgel szanaszét repülnek. Végülis repülni fog az autó, csak egyszerre nagyon sok irányba.:-)
  • noland #94
    Ez tök jó, mert így valóra válhatnak a repülő autók. Csak el kell görbíteni ill. ki kell iktatni a Higgs teret, hogy a bozonok ne lépjenek kölcsönhatásba a kasznival + kell egy egyszerű hajtómű, ami most már "ellenállás" nélkül repítheti a szerkezetet akár a gravitáció ellenében is. Az úrkutatásban is óriási szepe lenne.
  • Katalizátor #93
    Én most már felsőbbrendűnek érzem magam!!!!
  • wiIlcox
    #92
  • wraithLord #91
    Híg-bozont? Milyen pojénos. Így biztos sokak egyetértését sikerül elnyerned - az amúgy bután szarkasztikus közhellyel...
  • Zero 7th
    #90
    Valóban, igazad van, belátom: a sértett, értetlenkedő idióták viszik előbbre a világot. Nyilvánvaló.
  • Ender Wiggin #89
    a sok felsőbbrendű és arrogás hozzászólásból egyértelműen kiderül, hogy a híg-bozontra nagy szükség van, igazi hiánypótló kutatás.
  • Zero 7th
    #88
    Ha az lenne a kérdés, hogy mi az igazság, akkor a hülyéknek elég lenne kinyitniuk egy, a témával foglalkozó könyvet, és tanulni. Erre nem hajlandóak, sőt, tökéletesen alkalmatlanok a vitára, mert logikai képességeik nullák, ismereteik a béka segge alatt, az arcuk meg nagy a csupasz seggükre.

    Innentől kezdve nem gondolod, hogy tényleg célom a meggyőzés? Legalábbis az ő meggyőzésük? Ugyan, naív barátom, hová gondolsz?

    A cél csak az, hogy az egész fórumközönség előtt behúzzam őket a csőbe. Sokat segít közben, hogy nekem van igazam, de ezt úgysem fogják belátni soha, csak szajkózzák a faszságot, és szerintem el sem olvassák amit írok.

    De látom, még nem fogtad fel teljesen: a stílus tényleg szándékos. Évek óta használom trollszűrőnek, tökéletesen működik. Ha egy olyan emberrel beszélgetek, akit maga a vita érdekel, akkor az olyan ember elmegy néhány "baszdmeg" meg "faszság" mellett. Ha meg csak játszmázni akar az illető, akkor az hamar kiderül, mert előadja a sértett lelkű sebzett madár vergődése színdarabot, én meg tudom, hogy onnantól mindegy is, mit érvelek, mert úgysem figyel rá. És akkor játszmázhatunk kedvünkre, nekem mindegy. Addig sem a faszságairól szól a topik.

    Az meg külön röhej, hogy szerinted ha én nem csinálom ezt a hülyékkel, akkor majd sokkal több értelmes vita lesz. Ja, hát aztán kibaszott értelmes vitákat lehet leművelni az ilyen Tau féle idiótákkal, akit nem érdekelnek tények, logika, racionalitás, stb, csak az, hogy a saját hülyeségüket terjeszthessék.
    Azt viszont nem fogom hagyni.
  • Archenemy #87
    Ja ezt te valamiféle csataként vagy erőpróbaként éled meg, hogy "csapdát állítasz" meg "felfeded a lapjaid" meg "hagyod őket elmenekülni"? Azt hittem, a vita célja, hogy kiderüljön az igazság, de legalábbis a felek megismerjék egymás álláspontját, hiszen ebből lehet tanulni. Neked nem ez a célod?

    Ne szánalmaskodj már ezzel a sértett "nekem ez a stíílusom, csak a gonosz világ nem ért meg" emókamasz hülyeséggel. Bunkó paraszt módon viselkedtél, ennyi. Lássad be, viselkedj jobban, és hoppá, egyből kevesebb lesz a "köcsög troll", valamint több az értelmes beszélgetés.

    Na jóéjt.
  • Zero 7th
    #86
    Egyébként meg a mikrogamm nem hiba, hanem trollbait. Elég jól be is jött. De hadd ne fedjem már fel minden lapom, oké? Na jó, a kedvedért még egyet: a stílus is az. Ez is egy menekülőút a trolloknak, általában ki is használják. Mindegy mi, csak az érvekkel ne kelljen nekik foglalkozni, bármilyen szalmaszálat megragadnak.
  • Zero 7th
    #85
    Jól van, mosom kezeimet, TI trollkodtátok össze ezt a témát ezzel a másikkal.

    Látom te sem fogtad fel, hogy nem a kis súlyt hasonlítottam a súlytalansághoz, hanem azt állítottam, hogy a pók szempontjából mindegy.

    Az igazi problémád a legszebb az egészben. Hogy pontosan azért jelenthetem ezt ki, mert tudom, hogyan működik a fizika, tudom, hogy a pók hogyan van egyensúlyban, és tudom, hogy milyen erőhatások érik még a pókot a gravitáción kívül. Én nem tátom a számat, mint egy idióta, hogy bazdmeg CSODA, hogy a pók súlytalanságban hálót sző, hanem tudom, hogy miért nem olyan nagy tétel ez.

    Viszont az most már kezd érdekelni, hogy miután tényszerűen kiderült, hogy a pókok tudnak a súlytalanságban hálót szőni, mi a bajotok van azzal a kijelentéssel, hogy akkor a jelek szerint nem nagyon zavarja őket a súlyuk, illetve annak hiánya? Ez hogyan, milyen szempontból hamis, azt most már kifejtenétek lassan? Mert ugye ezért a kijelentésemért kapom itt az osztást, jó lenne, ha esetleg valami érvet is látnék...
  • karesz6 #84
    Már megbocsáss az egy dolog hogy elvétetted a milligramm és a mikrogramm közti különbséget (és szerintem simán beszélhetünk gramm feletti tömegről egy nagyobb keresztespók esetében) . Az igazi probléma hogy a kis súlyt a súlytalansághoz hasonlítod miközben itt borzasztó arroganciával osztod az észt már nagyon sok komment óta olyan szintű természettudományos önteltséggel ami ha már erről folyik a vita ki az értelmes: az értelmes embereknek biztos nem egy tulajdonsága.

    Mentségedre szóljon hogy Tau szólt be neked... Aki pedig ha jól tudom evolúciótagadó. Linkelni akartam de látom te vagy az utolsó előtti hozzászóló márc.14 én. Szóval érdeklődve várom a titánok harcát.
  • Zero 7th
    #83
    Válaszolok neked ott.
    Arról nem tehetek, hogy hülye vagy, hogy felfogd.
  • Tau Tang Wou #82
    "-a bullshit ránézésre kiszűréséhez"

    Az utóbbi időben a legnagyobb bullshitet itt tőled olvastam, melyről itt ki is fejtettem a véleményemet.

  • Archenemy #81
    Ja, az más! Így már minden tiszta, jó hogy elmagyaráztad, köszi!
  • Molnibalage
    #80
    Láthatólag nem sikerült megérteni a kommentet.
  • Archenemy #79
    "Igazgatótól a csövesig"
    "mert pont az ilyen emberek azok, akik eltartják a kamugép csalókat, az egész ezoteriát és alternatív gyógyászatot úgy ahogy van, hátráltatják a tudományt"

    Na ez az. Hogy vagy mondjuk te, a lakásod falait a melősok rakták le, bútorokat a bútoros, a villanyszámlás leolvas, a postás kihozza a leveledet, elmész a boltba, az árufeltöltő felpakolta neked az árut hogy könnyen válogass, a kereskedő meg beszerezte és eleve odavitte, amit a parasztbácsi megtermelt, a kasszás kiszolgál, a rendőr vigyáz hogy ne lopjanak, bemész a munkahelyedre busszal, amit a buszvezető vezet, bekapcsolod a gépedet, amit betanított munkások raktak össze, és beíord a kommented:

    EZ A SOK HÜLYE MIND A TUDOMÁNYT HÁTRÁLTATJA!!
    kezdve az óvónénitől, aki megtanított, hogy a bilibe szarj, a tűzoltóig, aki eloltja az égő házadat.


    Az, hogy ez a sok részecskefizikához nem értő ostoba véglény mintegy mellékesen egy működő társadalmat alkot, aminek köszönhető pl. az, hogy el tudnak tartani néhány tudóst, aki viszont ért a részecskefizikához, meg valahogy nem esik le.

    Szerinted ők hátráltatják a tudományt. Szerintem meg nélkülük lehetetlen lenne tudománnyal foglalkozni, mert valakinek azért csak el kéne menni vadászni.
  • Deus Ex #78
    #71, és tessen megkeresni, melyik mondat melyik hibatípust képviseli.

    Ha a véleményemre és álláspontomra vagy kíváncsi, olvasd el figyelmesen ismét a kommeteket. Részemről befejeztem, sokadjára megbánva, hogy az SG-n beleszóltam a beszélgetésbe.
  • Zero 7th
    #77
    Logikától és racionalitástól nem lesz csillagászathoz hozzáértőbb a mérnök, de azt például meg tudja állapítani, hogy mondjuk a holdraszállás tagadóinak érvei plauzibilisek-e, vagy nem. Ami bőven elég legtöbbször.

    De ahogy nézem, nem túlságosan eltérő az álláspontunk...

    "Sőt én úgy vettem észre, hogy a nem természettudományos diplomások hajlamosabbak (így a mérnökök is) a hülyeségre, mint egy ttk. végzett ember."

    A mérnök az természettudományos diploma, ezt azért szögezzük le. Alkalmazott természettudomány.

    De egyébként pont azt mondod, amit én. Persze, a ttk-s tudóspalánta áll hozzá a legtudatosabban. Aztán a természettudományos diplomások(mérnök, orvos, stb), akiknél persze, már bejátszhatnak hülyeségek. De még mindig kevésbé, mint a humán diplomások, a diploma nélküliek, vagy az alapszintű végzettséggel rendelkezők esetében, akik viszont soha nem kaptak komoly természettudományos képzést.

    Ez így már megfelel? Pont ezt mondom én is, hogy van sorrend. Te csak kiegészítetted még egy szinttel.
  • gothmog #76
    Nekem küldött már intelligens(-nek hitt...) mérnökember „a mars ugyanakkorának fog látszódni mint a hold” .pps-t, úgyhogy hajlok rá, hogy ebben a kérdésben neked adjak igazat.
  • Irasidus #75
    A logikától meg a racionalitástól nem lesz a csillagászathoz hozzáértőbb egy mérnök (vagy fordítva), ugyanolyan laikus marad a másik szakmájában marad mint egy szakmunkás. Mellesleg a munkájához, egy akármilyen végzettségű embernek szüksége van ezekre! Lehet valaki ezoterikus hívőként is csillagász vagy mérnök a kettő sajnos nem zárja ki egymást! Ugyanis, a szakterületén egyébként logikus és racionális ember nem biztos, hogy az élet többi területére is alkalmazza ezeket, tehát laikus (erre egyébként van egy külön szó is). Sőt én úgy vettem észre, hogy a nem természettudományos diplomások hajlamosabbak (így a mérnökök is) a hülyeségre, mint egy ttk. végzett ember. Ez az utolsó mondat persze megint csak vélemény.
  • Zero 7th
    #74
    Az evolúciótagadók sem mondják, hogy Isten teremtette a világot, csak azt szeretnék, ha mérlegelnéd a dolgot. Ez többnyire azt jelenti, hogy be szeretnék tiltani a másik álláspontot.

    Ha nem betiltatni akarod, akkor kifejtheted, hogy mit kéne a jelenleginél jobban csinálni. Ha ez nem megy, akkor meg mit mérlegeljünk?

    Mert az nem nagy teljesítmény, hogy megállapítod, hogy vannak üzemek, amik veszélyesek lehetnek. Hát ja, vannak. Ez nem meddő vita, mert még vita sincs, csak Captain Obvious jellegű megállapítások.
  • Deus Ex #73
    Nem mondtam betiltást, csak mérlegelést. Valóban rengeteg létesítmény okozhat gondot, egyik kisebbet, másik nagyobbat. Az atombigyók potenciálisan a nagyobb bajkeverők közé kerülhetnek.

    De hagyjuk ezt az egészet, mert ez parttalan, meddő vita. Igazából közülünk senki sem ért a témához, nem látjuk a mérvadó véleményalkotáshoz szükséges mértékben a területet, csak pár kiragadott tény és szempont alapján végzünk verbális maszturbációt.
  • Zero 7th
    #72
    Nem, nem csak a kritikus gondolkodás. Hanem a racionális gondolkodás is, meg a logika is. Meg a tudományos módszer ismerete és használata.

    Ezekből következik, hogy egy orvos jobban kiszúrja a megalapozatlan állításokat, mert direkte azt keresi. Továbbá tisztában van vele még egy ismeretterjesztő cikk olvasásakor, hogy mi a megfigyelés, mi a hipotézis, és mi az ezekből levont következtetés, ezeket el tudja különíteni.

    Egy teljesen laikus erre nem képes. Olvas egy cikket, talán fel sem fogja, mi volt a megfigyelés, legörget a cikk végére a "mire jó ez" szakaszig, aztán benyalja kritika nélkül, mintha kőkemény, kézzel fogható valóság lenne. Aztán jönnek a mátrixos vallások meg a gyíkemberek rögtön...
  • Deus Ex #71
    Ja, egyébként érvelési hiba wiki szócikk. Ez csak úgy véletlenül eszembe jutott, és természetesen semmi köze az SG-n zajló beszélgetések szinvonalához..:)
  • Irasidus #70
    Már megírtam. Sorry.
  • Irasidus #69
    Annyit írtál, hogy kritikus gondolkodásban hasznosabb a mérnök meg csillagász diploma (ettől lenne közelebb a kettő???). Ez így is van, erre írtam, hogy amiről szó van, ahhoz véleményem szerint nincs szükség egyikre se, csak józan paraszti észre.
  • Zero 7th
    #68
    Ezt hagyjátok figyelmen kívül! Leírtam, az tény, de kitöröltem elküldés előtt. :D

    Elnézést kérek.
  • Zero 7th
    #67
    Olvasd végig a hozzászólást, leírtam benne. Kb harmadszor a mai nap. Nem írom le többször.
  • Deus Ex #66
    A vegyi üzemek lokálisan rövid távon valóban okozhatnak súlyos problémát, viszont az atomgebasz hatása az eddigi példák alapján kiterjedtebb és a mentesítés is problémásabb. De a veszélyességük kétségtelen.

    Midemellett erőművekről volt szó, és sok olyan katasztrófa forgatókönyv lehet, amikoris egy jó kis füstölős hőerőmű csupa móka és kacagás egy nem tervezett üzemállapotba kerülő atomos bigyóhoz képest.

    (Nem szokott túl nagy médiavisszhangja lenni, de hazai vegyi üzemekben évente van pár haláleset, nemrégiben az egyikben nekem is majdnem sikerült bekancsolni egy remekbeszabott foszgén ömlés következtében, pedig csak arra jártam véletlenül. Ott talán egy halott és két rokkantnyugdíjas volt a mutatvány vége, én azért jöttem el a helyszinről pár perccel előtte, mert nem ment rendesen a mobilnet és kerestem a mezőerőt. Vagy térerőt.)
  • Irasidus #65
    Ok, így már értem. Miért áll közelebb az orvosi diploma csillagászathoz mit a szakmunkás végzettség?
  • Molnibalage
    #64
    Szóval, az atom jó, ha minden jól megy. Ha viszont beüt a krach, akkor púp is lehet a háton.

    Ez n+1 ipari létesítményre igaz. Nagon kíváncsi lennék, hogy pl. melyik vegyi üzem van itton 6-os rengésre méretezve. Bophal óta tudjuk, hogy mire képes egy vegyi katasztrófa. Ahhoz képest Cseronbil csak egy babazsúr volt... És picivel több vegyi üzem létezik, mint atomerőmű és láthatólag sokkal lazábban ellenőrzik azokat egyes országokban. Azok ellen nem pattog senki...