29
-
Szefmester #29 Vajon mekkora felbontással készülnek a képek? egy egy csillagról van egy50*50 pixeles foltocska.. megmondanak belőle pár dolgot, ez eddig oké. Na de egy bolygó kb 1 pixel méretű.. ebből részletes színképelemzést aligha csinálnak... De javítsatok ki ha tévedek. -
nextman #28 " A távcsövek fejlődésével képesek leszünk a bolygók felszínéről visszaverődő fény begyűjtésére"
Oszinten szolva ezt ketlem. A csillagok fenyehez kepest hany nagysagrenddel kisebb a bolygoke?
Ezt hogy gondoljak? -
Archenemy #27 Bár ez a vitának egy mellékvágánya, de víz alatt tovább bírod levegő nélkül, mint szárazföldön. Ez azonban nyilván nem a bőrlégzés miatt van, hanem a merülési reflex miatt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mammalian_diving_reflex -
Archenemy #26 Szia, te biztos új ember vagy itt a webkettő csodálatos világában!
Az SG.hu kommentelőmotorja lehetőséget ad arra, hogy jelezd, ha egy bizonyos hozzászólásra válaszolsz. Ezt a hozzászólás jobb alsó sarkában láthatod, a "válasz 'xxx' üzenetére (#szám)" felirat jelzi, hogy a hozzászólás szerzője az idézett hozzászólásra reagál.
Most már minden bizonnyal érted, hogy 22-es hozzászólásom nem csak úgy bele a világba készült, hanem (az előbb megtanult trükk segítségével magad is rájöhetsz) karesz6 21-es hozzászólására!
Lássuk hát, mit írt karesz6! Nos, Ő éppen a Te hozzászólásodra reagált (hogy ezt honnan tudom, arra minden bizonnyal most már magadtól is rájössz! Úgy bizony, a "válasz 'globint' üzenetére (#1)" sorból!), amiben kifogásolja, hogy kétszer írtad le ugyanazt a betűre megegyező mondatot.
Így hát (tudom, bonyolult, de tarts ki!) az én hozzászólásom arra utalt, hogy a két mondat bizony nem ugyanaz! Ezt emeltem ki a magam pajkosan karcos módján, bizony magának karesznek címezve az üzenetet.
No, most már érted, hogy mit miért! Örömel üdvözlünk minden tanulni vágyó fiatalt a webkettő csodálatos világában, légy hasznos és produktív tagja a csoportnak, csakúgy, mint a többiek!
Baráti Üdvözlettel:
Archenemy -
Vol Jin #25 Van bőrlégzés. A kettő együtt tart életben. Ha beleültetnek egy hordóba, amiből kilátszik a fejed, hiába veszel levegőt, ha vízben ülsz, igen káros lesz rád nézve. Konkrétan elhal a bőröd. A bőr nem a szerveidnek léleges, mint a tüdő, hanem saját magának. Ha azt mondod, hogy hát a víz miatt azért rohadna le a bőröd, mert leázik, akkor azt mondom, ugyanez történne, ha celofánba csomagolnák a tested. Elhalna a bőröd. -
Nagydög #24 Olvasd el, mire valaszolt! -
#23
Olvasd el a hozzászólások elejét is...... | #1
Csak a retardáltak kedvéért...... -
Archenemy #22 nem "Felfedezető lehet az élet az exobolygók fényéből"
hanem: "Felfedezhető lehet az élet az exobolygók fényéből"
majdnem megeggyezik, de a retardáltak kedvéért azért kiemeltem... -
karesz6 #21 A két mondatod betűre megeggyezik.Ha neked sem sikerül helyesen leírni miért is rinyálsz? -
pasi29uk #20 Cáfolják az arzénalapú életet.
-
karesz6 #19 Nem is olyan régen volt egy cikk hogy arzén tartalmú dns-t fedeztek fel. Ez nem véletlen volt nagy "durranás". Azt jelentette hogy az atomok nem feltétlenül szentírás jellegűek az élet területén, a foszfort helyettesítheti az arzén. Vagyis másfajta kémia alapján is kialakulhatunk. De ha megfigyeled ez egy extremitás. A foszfor arzénra cserélése lényegében nem más kémia csak egy extremitás. Ha a foszfort mondjuk kénre cserélik az más kémia. Ez csak felveti a lehetőségét hogy talán mégis de ugyakkor ott van a tény hogy a foszfor az arzéntől a méretén kívül nem túl sok másban különbözik kémiailag.
A lényeg: Az élet olyan bonyolult hogy a sajátunkat se értjük. Még csak megközelítőleg sem. Lehet más? A sajátunkat sem értjük. Ki az aki komolyan gondolja hogy reális tippet tudunk adni arról hogy a sajátunktól eltérő (drasztikusan) módon kialakulhatott?
Egyetlen reális reakciót tudok elkpézelni: Minden lehetséges csillagot megvizsgálni ami körül létezhet bármi folyékony formában. Ha ez az egy megvan sosem tudhatod...
Más kérdés hogy én nem keresnék rádió hullámokat. Egész egyszerűen nem praktikus. Ha ez a leghatékonyabb kommunikáció akkor az idegenekkel vagy személyesen beszélünk vagy sehogy. Inkább a seti helyett abba ölnék pénzt hogy a fénynél gyorsabb üzenetküldést kutassam
Hogy miért? Amiért a seti létezik. Esélyekért. Ha létezik ilyen módszer biztosan azt használják a rádióhullámok helyett. Ki tudja lehet hogy vevőt már tudunk építeni de adót még nem... -
goldmember #18 nem értem a címet -
#17
Mikrobák mindenen és mindenben vannak, ahová be tudnak jutni/bejutottak anno. Ott pedig lehetnek hasznosak (akár szimbiózis, pl. a növényevők cellulózbontó baktériumai) lehetnek paraziták, patogének, illetve különböző genetikai folyamatok során válhatnak is patogénné...
Viszont a zuzmó két mikrobiális életforma által alkotott makroszkopikus rendszer, együttélés. És nem utolsó sorban a cikkben zuzmóról van szó, nem emberről, többek között ezért sem embert írtam.
A gerincesek a gerinctelenektől (pontosabban a Chordata az összes többi állatcsoporttól - mert olyan rendszertani csoport, hogy gerinctelenek nincs) a törzsfejlődés során nagyon korán elváltak (a nagy részétől már a Kambrium elején), és míg a gerincesek ágán kialakult a veleszületett immunrendszer és a "tanítható" adaptív immunrendszer által alkotott védelem, addig a gerinctelenek egyes csoportjai tök más úton jártak. A gerinctelenek immunredszere is eléggé bonyolult, csak náluk a "megszokott" sejtes immunválasz mellett (egy része nagyon ősi jelleg; pl. falósejtek), a közvetlen molekuláris mechanizmusok kaptak nagy szerepet.
Tehát a gerincesek nem rovarból lettek, éppen ezért ilyen megközelítésben nincs is értelme arról beszélni, hogy a rovaroknak miért nincs ilyen adaptív immunrendszerük, a gerinceseknek pedig miért van. Az ízeltlábúak (+ a többi gerinctelen) is rendelkeznek elég cifra immunrendszerrel, csak más jellegű, mint a gerinceseké. Egymással párhuzamosan, egy időben fejlődtek.
Amit leírtál, az megintcsak nyilvánvaló, már csak azért is, mivel az élővilágot nem tervezték. Anno egyenrangú, önálló működésre képes sejtek különböző formájú együttéléséből alakultak ki a mai legfejlettebb, szervrendszerekből álló szervezetek... Ennek a folyamatnak egy nagyon lebutított verzióját az korai egyedfejlődés tanulmányozásakor is meg lehet figyelni, illetve le is írták már páran.
"Az élőlény esetében nem tudható, hogy az új környezetből számára mi jelent mérget, vagy hat rá éppen ellenkezőleg, serkentőleg, sokkal ritkább a semleges, nem kompatibilis "hatás"."
Nem tudható, de az sejthető, hogy ha az új környezet egy idegen életforma, akkor az mennyiben tud beleszólni a földi életforma biokémiai folyamataiba, mennyire kompatibilis azzal. És "van egy olyan érzésem", hogy a világegyetem nem olyan, mint a Star Trekben, hogy 20000 fényévre is emberek élnek, csak hegyes a fülük, és kicsit meg vannak keverve a belső szerveik. Hanem már molekuláris szinten is nagyon eltérőek (és nem tudnak egymással kereszteződni sem... :D).
Szeretem a Star Treket, de ilyenek mellett nehezen tudok elmenni. -
Papichulo #16 Ebbe most ne menjunk bele, de azert eleg eros a wikit szembeallitani egy tudomanyos szaklappal (Journal of Physiology), mely tanulmanya (The cutaneous uptake of atmospheric oxygen contributes significantly to the oxygen supply of human dermis and epidermis) pontosan errol a kerdeskorrol szol es melyben megallapitjak, hogy kizarolag a bor legfelso 0.25-0.4 millimeteret latja el oxigennel a legkor a boron keresztul.
Biztos, hogy egyaltalan atfutottad az altalam linkelt cikket? Tenyleg a wikivel probalod cafolni annak megallapitasait? ;) -
Macropus Rufus #15 Van bőrlégzése az embernek de erősen alárendelt szerepű.
amiért angolúl van a hír még nem biztos, hogy az a tuti is ;)
amúgy én is úgy tanúltam anno, hogy az embernek van némmi gázcseréje a bőrén kereszűl is.
-
Papichulo #14 Koszonom, mi is lett volna velem egy kis szorszalhasogatas nelkul?! :)
"gyakorlatilag nulla" != "elhanyagolhato"... megertettem, oriasi a kulonbseg. Megerte hozzaszolnod ;) -
Pares #13 Nem nulla, hanem elhanyagolható. 
-
Pares #12 "Ez azt jelenti, hogy egyrészt bármelyik szerv részben átveheti egy specializálódott szerv funkcióját bizonyos határok között"
Ez a "farkával gondolkodik" minősített esete, ha jól értem.
-
Papichulo #11 Vitat lezarando...
Szerintem ezt eleg autoritiv forrasnak tekinthetjuk a temaban:
"It has been known since 1851 that atmospheric oxygen is taken up by the human epidermis. The contribution to total respiration is negligible." - http://jp.physoc.org/content/538/3/985.full
Magyarul a boron keresztul gyakorlatilag nulla az oxigenbevitelunk. -
#10
Höhöhö.
Az idegsejtek pár percig bírják oxigén nélkül, az egyéb szövetek esetleg órákig is, és tartok tőle a bőr ebben kifejezetten jól áll.
Habár kádban tudok 1-2 órát eltölteni, de azért addig nem tudom tartós egészségkárosodás nélkül a lélegzetemet visszatartani. Amúgy nem érdekel a téma, oda írtam, hogy nem vagyok biztos az infóban, de hogy van ilyen jelenség az tutti. Ha kíváncsi vagy rá nézz utána!
:D
Részemről ennyi. -
uwu420 #9 t -
uwu420 #8 Ez könnyű mérni.
Megnézed meddig bírod levegő nélkül kint a szárazon, meg megnézed meddig bírod víz alatt.
Ha kint jobban megy, akkor neked van bőrlégzésed, de szerintem 0%-ban is kiegyezhettek.
Egyébként honnan jött ez a csodálatra méltó infó? komolyan érdekel. -
#7
Oda írtam: ha jól emléxem, Okoska!
Ha már kötekedsz, legalább TE nézz utána és aztán írd le a helyes infót, mert ennek meg mi értelme?!
Ahogy írják az interen: az ember tömegének 10-15% a bőr, mint szerv. Ennek gázcseréjét alapvetően a bőrlégzés biztosítja.
11-15%-ban kiegyezünk akkkor? -
#6
"Pl az embernek van tüdeje, de a bőrlégzése továbbra is kb 30%-ot tesz ki,"
Szerintem az ilyeneknek előbb nézz utána mielőtt leírod (:
ismerek olyan embert aki komolyan hisz benne de sajnos még nem akarta komolyabban bizonyítani :( -
#5
Egyrészt az embernek nevezett lény is inkább különböző genetikai anyagú lények szimbiózisának tekinthető. A bőrön, belekben, vérben élő több kg-nyi egysejtű lényre gondolok, ami minden emberben él! Ezek egy része parazitának tekinthető, más része viszont kifejezeten hasznos.
Másrészt pár hete (hónapja) volt, hogy egy tudós csoport új aminósavakat, egy másik pedig új nukleinsavakat alkotott, amelyek tulajdonságaikban akár behelyettesíthetők az ismertekkel, a természetesekkel. Ezek alapján akár egy új mesterséges lény, egy biológiai robot megalkotható, ami kifejezetten bizonyos betegségek, pl a rák gyógyításánál hasznos lehet. Azonban szerintem ez egy veszélyes játék is egyben. Érdekes megnézni a különböző állatok védekezését a mikróbák ellen. Pl a rovarok immunrendszere csak egy genetikailag kódolt rendszert tartalmaz, a fejlettebb állatoké viszont egy adaptív tanulóképes összetevőt is. Vajon ez utóbbi nem-e egy válasz ez egy olyan fertőzésre, ami elötte amikor még a rovarok/ízeltlábúak jelentették a csúcsot még nem is volt!?
A biológiai rendszerek nem diszkrét modulokból felépülő rendszerek, hanem integráltak. Az állatoknak ugyan vannak szerveik, de sok funkció nem csak ahhoz az egy szervhez kapcsolódik. Pl az embernek van tüdeje, de a bőrlégzése továbbra is kb 30%-ot tesz ki, ha jól emlékszem. Méregtelenítés dettó. Érzékszervek szintén. Ez azt jelenti, hogy egyrészt bármelyik szerv részben átveheti egy specializálódott szerv funkcióját bizonyos határok között, hanem azt is, hogy bizony az élő rendszerek sokkal nyitottabbak a környezetükre, flexibilisebbek, mint a mérnöki rendszerek pl egy számítógép operációs rendszere. Nem tudható, hogy melyik szerv, sejtcsoport, szimbiózisban élő baktérium jelent egy olyan kiskaput, amin keresztül egy új környezeti hatás jelentős változásokat fog előidzni, pl betegséget.
Az élőlény esetében nem tudható, hogy az új környezetből számára mi jelent mérget, vagy hat rá éppen ellenkezőleg, serkentőleg, sokkal ritkább a semleges, nem kompatibilis "hatás". -
#4
Degonosznak teccik lenni!;D -
gombabácsi #3 a naprendszer bolygóiról megállapították már ezeket? -
#2
A kutatásnak van egy olyan korlátja is pl., hogy mi van, ha a vizsgált bolygókon kialalkult élet köszönőviszonyban sincs a földivel. Elég kicsi az esélye, hogy hasonló életformák mégegyszer (vagy egymással párhuzamosan) egymástól teljesen függetlenül kialakulnak, pláne ugyanolyan, vagy nagyon-nagyon hasonló. A zuzmók ráadásul nem is élőlények, hanem speciális élőlénycsoportosulások. Annak még kisebb az esélye, hogy ugyanolyan vagy hasonló élőlényekből ugyanolyan vagy hasonló együttélés jön létre...
A sci-fikben is hülyeségnek tartottam, hogy az embert megtámadja egy idegen mikroba vagy vírus. "Baromi nagy' az esélye, hogy a mikroba vagy vírus kompatibilis az ember szervezetével. Még az is, hogy találunk idegen baktériumot vagy vírust, aminek valami köze van a földi, baktériumnak vagy vírusnak nevezett biokémiai rendszerekhez.
Kb. annyi az esélye, mint hogy egy laptoppal fel tudjuk törni a szuperfejlett idegenek anyahajójának központi számítógépét... (Függetlenség napja) Ha az idegenek esetleg ugyanolyan wireless LAN-t használnak, akkor persze minden meg van magyarázva... :D (nem a wireless LAN a "poén")
Ja, és nem "mikrobai", hanem mikrobiális. :D Továbbá az elmaradhatatlan ürmeghódiccsa... -
#1
Csak egy apróság:
nem "Felfedezető lehet az élet az exobolygók fényéből"
hanem: "Felfedezhető lehet az élet az exobolygók fényéből"