Informatika és tudomány

14
  • Meridian
    #14
    http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=257213#null

    tehát a vízgőz messze komolyabb hatással bír az üvegházhatásra, mint a CO2. tehát tiltsuk be a felhőket, és ahol megjelennek ott vessünk ki különadókat. Aki meg izzadni merészel, azt meg kényszermunkára fogni...
    http://www.taxierden.hu
  • szombi
    #13
    A kalciumot meg hidegfúzióval fogják előállítani? Röhej. Brittudósok szintje.
  • johnfly
    #12
    Na nekem is ez nem fér a fejembe! Honnan akarnak szabad kalciumot szerválni, hogy ne keletkezzen ugyanannyi co2? Gipszből? Mihez kezdenek annyi szulfáttal?
  • fszrtkvltzttni
    #11
    És honnan szedik a Ca2+-t? Mészkőből? Amellett már ott a CO2, tehát ott vannak ahol a part szakad. Égetik, és újrafelhasználják? Ez nem tűnik túlságosan költségkímélőnek, és a CO2 újra felszabadul. Persze az így felszabaduló CO2-t lehet föld alatt tárolni, de a hagyományos megoldással, a mésztejes elnyeletéssel se a sebesség vagy a hatásfok a probléma, hanem a CO2 visszanyerése. Tehát még mindig nem látom, hogy ebben a forradalmi.
  • karesz6
    #10
    Arra a kísérletre találtak most egy katalizátort. Sőt azt írják az egész 100% hatásfokú és borzasztó gyorssá is teszi a reakciót arról nem is beszélve hogy az egész egyszerű olcsó és újrafelhasználható. Ez nem valami csoda kutatás volt hanem egy véletlen felfedezés.
  • fszrtkvltzttni
    #9
    Nem értem a cikket. Mind a nikkelnek mind ennek az enzimnek szüksége van Ca2+ ionra ahhoz, hogy megkösse a CO2-t. De ez megtörténik enélkül is, ha a CO2-t Ca2+ iont tartalmaz vízbe áramoltatjuk. (Ez általános iskolai kísérlet.) Akkor most WTF?
  • fszrtkvltzttni
    #8
    De azt biztos nem tudod, hogy a metán a légkörben oxidálódik, és a nettó 8.4 év felezési idővel eltűnik. link Így már teljesen más a leányzó fekvése ugye? Mert ebből egy állandó metán koncentráció fog adódni, ráadásul baj esetén ezt rövid idő alatt meg tudjuk változtatni. Most már érted miért a széndioxid a legfontosabb?
  • qrd0xQSt2rdvnu
    #7
    A globális felmelegedés mindenképp visszafordul idővel, csak az a kérdés, hogy mi kibírjuk-e addig.
  • syn7h37ic
    #6
    Rengeteg haszonállat van a földön, ha idevesszük a szárnyasokat is a sertések és marhák mellé, akkor egyedszámban több, mint az egész emberiség együtt. Ez azért jelentős. Természetesen valóban fontos, hogy csökkentsünk bármilyen szennyezőanyag kibocsájtást. Csak valahogy mindig a CO2-nél leragadunk, pedig ez csak egy a sokból.
    A globális felmelegedést már csak nukleáris téllel tudjuk megállítani.
  • NovaTerra
    #5
    Olajkutaknál folyamatosan égetik a metánt. Szóval kerül elég a levegőbe.
    Szibériában, ahol rengeteg van a földben, elvileg, ha nagy felmelegedés jönne és megolvadna vagy inkább felengedne jobban a megfagyott föld, akkor sok millió köbméter kerülne a levegőbe.
  • qrd0xQSt2rdvnu
    #4
    Metán: a metán valóban sokkal durvábban üvegházhatású gáz, de sokkal kevesebb van jelenleg belőle. Nem hiszem, hogy az állatok annyi metánt bocsátanának ki, ami akárcsak hatásában összemérhető lenne az iparunk és járműveink által a levegőbe juttatott CO2-vel.
    A növények CO2-t fogyasztanak is és termelnek is. A folyamat a hőmérséklettől és a fotoszintézistől függ. Néhány °C hőmérséklet emelkedéssel eljuthatunk oda, ahol a folyamat átfordul stabil CO2 termelővé. Ráadásul a nagy szárazság erdőtüzeket okoz, ami a fában megkötött szenet szabadítaná fel CO2 formájában nagy mennyiségben.
    Továbbá a hőmérséklet emelkedésével az óceánokban is átfordul a folyamat és nem megkötni fogják a CO2-t, hanem kibocsátani. És ha ettől még nem pusztulnánk ki, akkor majd a hatalmas mennyiségű felszabaduló metán megoldja (metán iszap van a tengerfenéken és hatalmas jégtáblák alatt is).
    A folyamat végén egy újabb jégkorszakban találnánk magunkat és idővel beáll egy új egyensúlyi állapot, amiben az emberiség már feltehetőleg nem lesz résztvevő.
    Szóval ezt a folyamatot addig kell valahogy megállítani, amíg nem billen ki a természet az egyensúlyi állapotából. Ezért lenne fontos minden erőnket ennek elérésére fordítani.
    Amúgy a cikkben szereplő megoldás igen csak tetszik, mert a melléktermékként keletkező karbonát egy nagyon hasznos anyag az ipar számára és jelenleg hegyeket gyalulunk le érte. A mészkövet amúgy használják CO2 kimosatási technológiákban megkötőanyagként is.
  • donatus13
    #3
    Igen, de a cikk nem az üvegházhatásról beszél hanem a gyárak káros anyag kibocsátásáról, amit nagyon jó ha csökkentenek mert így a városokban talán kevesebbet lenne szmog vagy egyáltalán nem lenne, bár az autók azért így is megmaradnak, de a tiszta levegő mindig jó.
  • Macropus Rufus
    #2
    jaja. Én nem vagyok biológus, de annyi megmaradt a suliból, hogy a növények co2-öt használak fel, és oxigénné alakítják. Logikusan az következik, hogy ha sok a co2, akkor a növények dúsabbak lesznek. Mivel sok a co2 (és egyébb gázok, pl. metán) ezért emelkedik a hőmérséklet és ezálltal nő a páratartalom is... Nekem picit olyan érzésem van, mindha szépen lassan vissza állna egy jó pár 10k évvel ezelötti állapot. Bazi nagy fűfélék, hatalmas levelű növények, egy csomó olyan betegség ami már rég kidöglött v. ezen az égövön soha nem is volt. Rendszer lesz a korrozió mint olyan, ami megeszi a cuccainkat, stb... azért ez sem lesz olyan jó.
  • syn7h37ic
    #1
    Mikor hagyják abba ezt a CO2 mizériát? Nem ez a veszélyes üvegházgáz, hanem a metán. A haszonállatok sokkal több üvegházgázt termelnek. Mégis alig van olyan telep, ahol ezt a metánt felhasználják.