56
-
#16
Sanszosan azért nincs, mert nincs olyan gép, amire pakolhatnál olyan, akkor tömegű járművet, ami értelmes leherrel képes elérni a LEO pályát. Egyáltalán hova raknád, ha a tömeg nem lenne gond? A B747 is a hátán vitte az SS-t, csak éppen töküresen...
Egyszerűen nincs platfrom se... -
#15
vannak bizonyos technikai és fizikai korlátok amiktől sajnos még nem tudunk elrugaszkodni 
-
kvp #14 Mivel a project vezeto mernokei a nasa-tol kirugott es/vagy nyugdijba ment emberek, ezert ez egyertelmu. Meg a nasa regi formaterv modelljet is elkerte a ceg, amit oda is adtak nekik, mivel a visszautasitott tervek kvazi publikusak. Arrol van szo, hogy a nasa azert segit minden amerikai magancegnek, mert remelik, hogy a modern technikat kihasznalva magantokebol talan megvalosul a toredeke annak amit anno allami penzbol hosszu ido alatt kitalaltak. Ez a kis kapszula is ilyen, mar egyszer megprobaltak mentocsnaknak is eladni az iss-re, de arra se volt penz. Az snc pedig a teljes eredeti tervet szeretne megvalositani. Egyebkent az otlet eletkepes, csak dragabb mint a kapszulas, mert a bonyolultabb jarmu miatt tobb a holt teher. -
Athlon64 #13 Igen igen, tudok róla, de én a cikkben írt koncepcióval szemben írtam amit. Mert , hogy ezen a vonalon akarnak újítani. Egyébként sose tetszett a rakétás módszer. -
bunny #12 Gratulálok, feltaláltad amint a Virgin már meg is valósított. -
Sahmatov #11 Nagyon úgy néz ki, hogy az évtizedekkel ezelőtt elvetett DynaSoar formatervét porolták le. -
Athlon64 #10 Én csak azt nem értem, hogy miért annyira jó az ha az ember seggébe egy rakéta van? Igazán lehetne egy hordozó repülő aminek az aljáról leválva a ritkább légtérben startolna el.
Vagy akár egy vegyes hajtóművel is meg lehetne oldani a dolgot gázturbina és rakéta kombó. -
#9
Elég buta fajlagosítás, mert felszállásokra szokás statiszikát vonni. Tehát 100+ felszállásból veszett oda 2. Persze ez sem mérhető a kereskedelmi repüléshez, csak hát a kettő egészen más. Egyébként illene összevetni pl. a műholdak indítási kíséleteivel - ott visszatérés nincs is! - vagy a kapszulás halálozási arányhoz. Van egy sejtésem, hogy más emberes eszköznél is alig van jobb áltag... -
#8
Ez egy hatalmas téveszme. A magánszféra azért tart itt, mert az elődök - lásd NASA - már kikövezték az utat. Sokkal könnyebb 30+ és STS üzemeltetés után levonni a következtetéséket és XXI. századi technológiával megalkotni valamit a tények és igények ismeretében.
Cifu hosszú cikksorozata taglalta, hogy mi is volt az STS rendszere baja. Elsősorban az, hogy egy ideig feladatot sem találtak neki... -
sascha #7 Miért a kapszula jobb? Mintha a 60-as években lennénk. -
Vanek úr #6 Pont itt az SG.hu-n volt egy több részes írás az űrrepülőkről. Ha jól emlékszem, abban írva is lett a NASA-ról is: vagyis jelentősen meg lett vágva a költségvetése, bizonyos részlegek fel lettek oszlatva (emberek el lettek küldve), ...
Vagyis jelenleg nem nagyon tudnak annyi pénzt a fejlesztésekbe ölni, nincs annyi emberük mint régebben, illetve mint jelenleg a privát cégeknél; így inkább 'kiadják bérbe' az ilyen melót.
(Legalábbis valami ilyesmire emlékszem. Ne tessék harapni, ha rossz a memóriám; majd legfeljebb lecserélem - remélem, még garis. :) ) -
galocza #5 szeretjük az űrsiklókat.
nem is esik le csak ötből kettő. -
endrev #4 Király az eszed tokja.. Ez korlátolt. Képtelen elrugaszkodni a kaptafától. -
#3
Mi az, hogy "szabadidejében"?
Éjt nappallá téve, nem kímélve megukat, töprengenek a jó megoldásokon!
Na meg, persze, lobbiznak az elkölthető pénzekért!
-
#2
nem is értem mit csinál a nasa egyébként úgy szabadidejében. semmi újon nem dolgoznak? -
#1
Ez nagyon király!
A megoldások életképesnek, és praktikusnak látszanak.
A NASA mérnökeinek van mit tanulni a magánszférától!