59
  • Vaszilij Artyom #59
    Azért nem olyan hiszékeny emberek a tagok, elég csak például John Travolta-ra gondolni, vagy ha magyarra akkor Beleznay Endre-re.

    Úgy megy ebbe bele mindenki, hogy tudják hogy fizetniük kell x %-ot, plusz úgy tudnak előre haladni, ha fizetnek, ez nem titok. Ellenben ezt csak ŐK fizetik, akik be akartak lépni és nem azok akik kurvára utálják a vallásokat, mert nincs állami támogatás stb.
    Keresztény egyháznak is van olyan szexuális tulajdonsága, hogy brutális összegeket elkérnek egy temetésért, eküvőért stb, nameg a kis pénzgyűjtő szarságukat is tolják mindenki arcába a templomba, és ha nem teszel bele igen csúnyán néznek, közben a vatikán a világ egyik leggazdagabb állama, konkrétan aranyból kirakva.
  • mizar1 #58
    Azért nem egészen.
    Az általam említettek anyagilag jelentősen kihasználják a hiszékeny áldozataikat.
    Inkább "üzleti" vállalkozások, ahol a vallás csak álca, eszköz a kifosztásra.

    Butaság hinni bármilyen misztikumban.
    Én vallás ellenes vagyok, de ez nem azt jelenti, hogy nem tolerálom.
  • Vaszilij Artyom #57
    Semmivel nem másabb ez a kettő mint a keresztény vagy akármilyen más egyház alapú gennykupac.

    Annyi a különbség, hogy a szcik meg a hitgyülisek legalább nyíltan felvállalják, hogy a pénz miatt csinálják míg a történelmi gennykupacok nem. Az meg csak hab a tortán, hogy állami támogatást is kapnak, azaz én is és mindenki más is fizeti a másik elborultságát.

    Semmivel sem betegebb dolog Xenuban hinni mint jézusban meg istenkében vagy allahban vagy akármi másban.
    Nem kell vallás ellenesnek nézni, mert a nem istent tisztelő vallásokkal nincs bajom, sőt azokba még értelmet is látok
  • mizar1 #56
    A betiltás azért elég erős. Mindig lesznek emberek akik hinni akarnak inkább. Bizonyos -magukat egyháznak nevező bűnszervezeteket viszont be kellene tiltani. A Hitgyülit és a Szcientológiai "egyházat" pl.
  • Vaszilij Artyom #55
    Tudom, pontosan ezért rühellem a vallásokat és tiltanám is be államilag az összes isten tisztelő mocskot.
  • mizar1 #54
    A Világ hiszékeny emberei szerint egy isten van. A civakodás és egymás lemészárlása azért van, mert mind azt akarja, hogy mások is azon a néven nevezzék ahogyan ő.
  • mizar1 #53
    A kutató nem fogja megtalálni azt a hidrogénatomot amelyben elképzelése szerint az elektron a gravitációs mező miatt váltott energiaszintet. Mivel rengeteg ilyen atom lesz a mindenhol jelenlévő egyéb energiahatások -elektromágneses és egyéb kozmikus energiasugárzások miatt. Vagyis elképzelését nem fogja tudni bizonyítani.

    Itt pedig:

    "...nagy pontossági szinttel került megerősítésre." -Nem indokolt a szenvedő szerkezet kedves cikkíró!
  • Vaszilij Artyom #52
    És melyik isten? Van gyenge 15.000.

    Ráadásul keresztényből jóval kevesebb van mint mohamedánból, akkor hogyis van ez ?
  • bvalek #51
    Melyikét? Amelyiket te találtad ki, hogy nyugodtabban tudj aludni? Az nemigen képes rá hogy bármit is csináljon a képzeleteden kívül...
  • olcsidj #50
    Nagyon jó sokat nevettem az utolsó mondatodon köszi..

    " és te elhatároztad hogy azt fogod megtalálni, ha a Biblia
    belerokkan akkor is "

    Isten gazdag Áldását kívánom az életedre. Helló

  • bvalek #49
    A muzulmánok szemében a Biblia meg tele van Mohamed jövendölésekkel, amikkel ugyanaz a baj mint a te agymenéseddel, hogy sem a szerzö, sem a korabeli hallgatóság nem úgy értette azokat a szövegeket ahogy a muzulmánok gondolják. Miért is pont neked lenne igazad, de nekik nem?

    Mellesleg a Biblia sehol sem állítja, hogy szó szerint Isten szava lenne. Összekevered a Koránnal...

    Mielött megint nekiállnál megeröszakolni azt a szerencsétlen könyvet, a KORABELI szerzök és olvasók sohasem értelmezték szó szerint a Bibliát, és nem is hitték hogy szó szerint Isten szava lenne, ezek pár száz éves modern protestáns ujítások.

    A Biblia könyveinek változatos irodalmi müfaja van, és minden könyvet az adott müfaj szabályai szerint kell értelmezni, figyelembe véve hogy a korabeli hallgatóság hogyan értelmezte, hiszen elsösorban nekik íródott. Ezért minél korábbi egy bibliakommentár, annál nagyobb a tekintélye. Ezek általános szövegértelmezési szabályok, nem csak a Bibliára vonatkoznak, hanem minden régen írt történelmi szövegre.

    A hiteddel csak az a probléma, hogy te kitaláltad, hogy szerinted az Istennek milyennek kell lennie, és te elhatároztad hogy azt fogod megtalálni, ha a Biblia belerokkan akkor is...
  • olcsidj #48
    1.Szerintem nem te fogod látni és főleg eldönteni,hogy én hiszek - e ? és hogy mennyire hiszek...
    2.A Szentírás szerzője maga az Élő Isten ! És minden dicsőség az övé nem pedig azoké akik halloták és leírták az ő szavait.És nem szórakozásból íratta le az ÚR
    Ha nem kutatod és keresed az írásokat,soha nem fogod meg érteni miért íratta le.
    Első lépés meg kell ismerned azt a személyt akitől fogsz félni...
    Második lépés ,hogy megismerd azt a személyt tanulmányoznod kell az ő igéjét -
    beszédét - a Biblián keresztűl fogja magát kijelenteni a számodra és akkor
    lessz Isten ismereted - és ha már van Isten ismereted akkor kezdhetsz félni.
  • bvalek #47
    Ha valóban elhinnéd, hogy a Teremtönek bármi köze van azokhoz a könyvekhez, nem mernél ötletszerüen belemagyarázni abba, amire a Szentírás szerzöit ihlette. Mert tudnád, hogy "a bölcsesség kezdete az Úr félelme" (Példabeszédek könyve 9:10)
  • olcsidj #46
    A Cyborg effectus vagyis pontosabban a kiborg gyerek projectet.
    A kistehén zenekar tudná neked elmagyarázni egy fél liter HP. után
  • Vaszilij Artyom #45
    Teneked ugye nincs választójogod ?
  • Vaszilij Artyom #44
    Magyarázd bele a kiborgokat is légyszi
  • olcsidj #43
    A szavaidból olvasom hogy sajnos nálad is elég sötétség van még !
    talán egyszer megérted Őszintén sajnállak.....
  • bvalek #42
    Ezeket nem a Teremtö írja, hanem ahogy te is említetted, Mózes és János (Mózes esetében több ismeretlen szerzö müvéböl vannak átvételek, az idézett vers is lehet korábbi szerzö müve).

    Továbbá ne magyarázz bele olyasmit egy ókori szövegbe, amit sem a szerzö, sem a korabeli hallgatóság nem úgy értelmezett ahogy te. Ezzel a szájukba adsz dolgokat, amit nem mondtak, és meghamisítod az eredeti szerzöi szándékot.
  • olcsidj #41
    Igen a teremtő nagyon profi munkát végzett. Ő ugyanis azt írja ,hogy a világosság nem azonos a fénnyel! Amelyik térben nincs világosság azt a fény nem tudja
    megvilágítani és a sötét anyag ellene állt a világosságnak.

    MÓZES I.Könyve 1 : 3-4 János Evangéliuma 1: 4-5
  • fszrtkvltzttni #40
    Szóval nem kell semmilyen mértékegység. Aham. Azt ugye tudod, hogy a linkedben a "unit" az mértékegységet jelent.

    De hipp-hopp lemérem neked a világegyetem tömegét. Pont egy világegyetem tömegnyi!
  • SovereignXY #39
    ÖÖÖÖÖ... lapos tér az nem Gallilei tér? Ahol nem érzékelhető semmiféle gravitáció. De iylen tudtommal nincs.
  • immovable
    #38
    #4-es posztoló blogja. Csak saját felelősségre. :D
  • kukacos #37
    Nem kell semmiféle mértékegység.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_units
  • Vol Jin
    #36
    Abbak a c-nek van mértékegysége.
  • kukacos #35
    Mindig furcsának találtam az ikonikus mivoltát ezen egyenletnek. Ha a méterrúd meg stopper helyett alkalmasan választott mértékegységeket használnánk, ahol c=1, akkor a képlet ugye úgy nézne ki, hogy E = m.

    Egy A = B típusú kifejezést meg azért kicsit túlzás egyenletnek nevezni. A és B definícióját érintő felismerésről van szó, és nem valamilyen numerikus összefüggésről.
  • Vol Jin
    #34
    Vackortörp blogján, aki Arrakistor.

    Nagyjából Besenyő Pistabácsi szinten elmélkedik a fizikáról.
    Van a semmi, és képzeljük el, hogy az a semmi, az nagyon semmi, ami annyira, de annyira semmi, hogy még annyira se semmise, ami azért már valami vagy nem? De, nem, igaz, na kérem, teccik látni, hogy a semmi az nem semmi?
  • Merridious #33
    Hmm, ritkán fórumozok de ezt nem hagyhattam ki. Szóval ha a Pí-ben megláthatjuk a jövőt ha megfejtjük, máris elkezdem hátha benne vannak az idei BL eredmények aztán fogadok is. ( a többi trandszcendens szám biztos kiközösíti...ezért a szupererőért)
    Mellesleg nem kell annyit vitatkozni a fekete lyukról. Teljesen világos, hogy a fekete lyuk az ahol Isten nullával osztott XD
  • Lollerka #32
    aki kicsit is elt, es elgondolkodott dolgokon, az rajott h neha a semmi es a minden nagyon is kozel allo dolgok es nem ellentetesek:D


    egyembeknt az E=mc2 keplet nem teljesen helyes ugyanis e2=(mc2)2+(pc2)2 aholy p a sebesseget jelenti

    ha nem tetszik amit ezek kitalalnak, fejtsd meg Pit, abban le van irva az egesz vilagtortenelem es a jovo is, csak fejtse meg vlki
  • vumbi #31
    1. az euklideszi geometriat mar Einstein lecserelte az altt relben! :D

    2. az osrobbanasnak nincs kozpontja! nem hagyomanyos robbanaskent kell elkepzelni, hanem egy leggomb feluletennek novekedesehez hasonloan a ter kitagulasakent (csak a leggomb ket dimenzios felulete helyett egy 3 dimenzios feluletet kellene elkepzelni ami szuksegszeruen lehetetlen a mi agyunkkal, viszont matematikailag teljesen jol kezelheto kihivas).

    3. a Nagy Bumm 13.7 milliard eve tortent, ez mar elegge kanonizalt adat

    4. a feny az agyunkban letezik. a valosagban csak fotonok vanak amik mindig a lokalis fenysebesseggel haladnak.

    bahhhh, es meg fizikus sem vagyok
  • johnfly #30
    Az, hogy ismered az univerzum működését, boldoggá tesz téged, vagy megkeseríti az életed, mert mindenhol csak gáncsoskodásba, és falakba ütközöl magad körül?

    Az előbbi esetben nem számít, hogy valóban igazad van-e, mert a saját életednek egyedül te látod hasznát, és élvezheted értékeit, utóbbi esetben viszont el kéne gondolkodnod rajta, hogy valóban az-e a fontos, hogy tudj valamit, amit a világon rajtad kívül senki más nem képes felfogni!
  • Peetkiller #29
    Jaja... Én sem találtam fekete lyukat a spájzban, pedig kétszer is ellenőriztem!!! Nem értek egyet mindenben vackortörppel, én csak annyit mondok, a pí sokkal fontosabb, mint ahogy azt feltételeztük. És igen, kedves fszrtkvltzttni, Valóban lehet, és kell is számolni a téridőtorzulással, csak nem mindenki teszi meg... De a gps iparág az első műhold fellövése óta ismeri. De sajnos a tavalyi nobel díjat is olyan kapta, aki nem is érdemli meg, mert az univerzum nem tágul egyre gyorsulva, mint azt egyesek bizonyítani vélik, hanem kihagyták a számításaikból a térgörbület hatását... Ha azt vesszük, hogy a fény egy hajlított térben halad, és az euklideszi geometriát lecseréljük a gravitációs terek által torzított valódi térre, nem kell sokat gondolkodni azon, hogy ráébredjünk, az ősrobbanás nem is volt olyan messze helyileg, mint ahogy azt feltételezzük jelenleg. Ha pedig ez megvan, és valójában a központ nem 14.2 hanem csak 11,8 mrd fényévre van, egyből látszik, hogy az univerzum egyenletes sebességgel tágul. A baj a viszonypontokkal van, mert mi mindent a fényhez és a fénysebességhez viszonyítunk, ami ugye nem korrekt, ha a fényre csak a téridő euklideszi tértől való eltérésének mérésére használható indikátorként tekinthetünk. Magyarul a fény nem más, mint egy olyan dolog, ami a térgörbületet láthatóvá teszi. ÉS MINDENKI EZT HASZNÁLJA KIINDULÁSI PONTNAK!!!
  • Peetkiller #28
    Vagy a Teremtés lett kib...ttul jól megszerkesztve, vagy mi azért lettünk ilyenek, amilyenek vagyunk, mert a környező univerzum törvényei ezt teszik lehetővé!
  • fszrtkvltzttni #27
    Izzítsuk be a térhajtóművünket!
    Ha tényleg kimérik, hogy a hidrogén a tér görbülete miatt spontán sugároz, akkor itt a kimeríthetetlen energiaforrás, ami a TÉRBÜL veszi ki a delejt!
    Térenergy rulez!
  • Vaszilij Artyom #26
    Na elmész te a picsába, ezt hol találtad? :D:D:D:D:D:D
  • Vaszilij Artyom #25
    :D
  • bvalek #24
    Antiszemita haverunk duplán beregelt hogy saját magát fényezze, és még azt is elcseszte

    Már csak a modern fizika tagadó elvtárs hiányzik, és indulhat a cirkusz. Ez a topik poénos lesz, már látom elöre...
  • bvalek #23
    Nem tudom, hogy ez a képlet honnan jött, de...

    köszönjük emese leülhet...
  • vumbi #22
    WRONG!!!!!
  • fszrtkvltzttni #21
    És ezt a föld felszínén miért nem lehet kimérni? Itt lent nagyobb a görbület mint a földtől 2-3 földátmérőnyire. Ha ezt a görbült téridő okozza akkor a földön megfigyelhetőnek kellene lennie.
  • errorista
    #20
    Az eredeti czikkre: én nem hiszem, hogy az E=mc^2 úgy ahogy van igaz lenne. Ha megnézzük a fizikában a törvényeket, látjuk, hogy mind kizárólag közelítő eredményeken nyugszik. Nem tudom, hogy ez a képlet honnan jött, de kiindulva a fizika összes többi törvényéből..