65
-
dyra #65 Akkor legyen a tiéd. Boldog új évet! -
ultrared #64 Látom, te az a fajta troll vagy, akinek az is fontos, hogy kié az utolsó szó. Amúgy épp ennek az olvasásával végeztem. Kicsit sajnálom, hogy sem a nyelvet, sem pedig a diagrammokat nem tudod értelmezni. Na mindegy, jó szórakozást a Reszkessetek betörőkhöz! -
caius marius #63 Hű most nézem, hogy egy csomó helyről lemaradt az idézőjel. Bocs. -
caius marius #62 „Caius: az általad említett "millió seb" felsorolása helyett tovább sorolgatod az autóellenes fa**ok ócska ostoba és hazug dumáját!"
40t kontra 2t
„Ha neked nem tetszenek az autók, tessék, lehet vidékre költözni, vannak olyan helyek, ahol naponta 1 db autót leszel kénytelen végigszenvedni."
Ez nagyon okos mondat volt.
„Jaaa, hogy a nagyvárosi civilizáció meg kell, mi? A közeli munkahely, hogy ne kelljen hajnali 4-kor kelni, mint régen aparasztemberek, hogy pirkadatra kiérj a földekre? Meghát a városban a bolt is közelebb van. Meg nem kell sárban tipródni míg odaérsz..."
Kell a francnak, épp most készülök itthagyni...
04:30-kor csörög a „vekker", hogy legyen időm edzeni, melóba indulás előtt. Hopp ezt benézted. Sár van Pesten is.
Valld be: te is szereted a normális emberi minőségű életet. Akkor miélrt papélsz másoknak az ellenkezőjéről? Nem szégyelled magad?
A „normális" emberi minőségű élet nem az autózással kezdődik... Legalábbis nálam.
Ja, és nem szégyellem magam kicsit sem.
Tudod, a luxus az nagyon SZUBJEKTÍV FOGALOM. Ami neked luxus, vagy csak egyszeráen nincs rá szükséged (a kettő összefügg) az a másik embernek meg NEM luxus, hanem a napi létezés egyik legalapvetőbb feltétele.
Mint már említettem alant, az, hogy Mucika bemásszon az autójába és elguruljon a postára, bevásárló központba, stb. nagyon fontos helyre, nos ez nem létszüghség! De az sem, hogy a hivatalba, irodába, autóval menjen.
Megfordítva is igaz: ami neked a normális élethez tartozik, azt meg egy másik farok luxusnak nevezheti, és ócsárol téged.
Vigyázz, mert te is összeakadhatsz valami elhivatottságtól villogó szemű figurával, aki a kőkorszakba akar visszataszigálni téged.
A kőkorszak az Otto motor.
Ha nem találunk valami objektívebb megközelítést a "luxus" fogalmára, mint egy-egy ál-környezetvédő és civilizációellenes figura véleményét, akkor soha nem jutunk előbbre, csak végnélküli hadakozás lesz.
Te az autód gazdaságtalan működtetésétől leszel civilizált? Gratula!
Na most leszállok a vonatról, majd folyt. köv. :D
-
dyra #61 Erről beszéltem. Ilyenek az érveid is. -
ultrared #60 Értem. Jó étvágyat a kakaódhoz! -
dyra #59 A személyeskedésed meg egészen primitív arra nem is mondok semmit. -
dyra #58 Te konkrétan semmit nem támasztottál alá. Bedobtál ide egy tonna valamit amit nagyon kétlek, hogy valaha is olvastál volna. Egyszerűen használtad a Google-t. Lehet, hogy a fiatal gyerekeket ezzel el tudod kápráztatni én nem szarok be attól, hogy te tudod használni a keresőket. És megtalálod azokat az adatokat amik neked tetszenek. Ennyit a hiedelmekről.
-
ultrared #57 Én konkrétan 100 db tudományosan alátámasztott hiteles cikket hoztam a te hiedelmeiddel szemben. Továbbra is kérek legalább 1 db tudományos módszerekkel dolgozó cikket, ami alátámasztja az általad elképzelt alternatív valóságot! Amennyiben nem teszed meg, akkor újra és újra magadból csinálsz totális idiótát. Az, hogy a tájékozatlanságod miatt rossz következtetéseket vonsz le a világról, nem olyan nagy tragédia. Mindenki tévedhet. De ha valaki a szükséges információk megkapása után is ragaszkodik a nevetséges fantazmagóriáihoz, az minimum egy szemellenzős birka. (Őszintébb lenne, ha bevallanád, hogy nem tudsz angolul, és elsősorban a Fókuszból és Blikkből szerzed "tudományos" ismereteidet)
"A statisztikákkal nem tudok mit kezdeni. olyan ez mint a globális felmelegedés. Ott is aki milyen oldalt van hozza az őt igazolókat. Ugyanez igaz erre a témára is. Nem is erőlködöm azzal, hogy keressem."
Nem kell erőlködnöd, ha lenne akár csak egyetlen ilyen hiteles adatsor is, akkor azt kb 20 másodperc guglizással megtalálnád. Azért nem találod mert nincs ilyen. A globális felmelegedés témája messze nem olyan egzakt mint az emberek jövedelmi helyzete.
"Elmondtam a véleményem. Azon pedig nem változtatok."
Nah ez bizony nagyon szomorú. Gyere vissza, ha elérted egy középiskolás szellemi fejlettségét. Ezzel a kisiskolás/óvodás "csakazértis" hozzáállással örökké csak hülyét fogsz csinálni magadból. -
dyra #56 Nem értem minek mosod össze a dolgokat. Nem ugyanaz a kategória egy háború vagy egy természeti csapás miatt éhezni mint amiatt, hogy a gazdag országok és a gazdag réteg a felhalmozott javaiból egyszerűen nem ad eleget a szegényebb rétegeknek. Mi több ahol lehet még a munkájukat is kiváltják gépekkel. Tehát már az olcsó munkaerő sem elég olcsó. Így lesz ezzel az automata autóval is. Mert miért lenne másképp?
A statisztikákkal nem tudok mit kezdeni. olyan ez mint a globális felmelegedés. Ott is aki milyen oldalt van hozza az őt igazolókat. Ugyanez igaz erre a témára is. Nem is erőlködöm azzal, hogy keressem.
A történelemből meg kiragadsz dolgokat és csak úgy bedobod, hogy régen is volt éhezés. Persze , hogy volt. Meg lesz is.
Szóval boldog karácsonyt. Elmondtam a véleményem. Azon pedig nem változtatok. Nagyon sok embert fog ez a technika munkanélkülivé tenni. Elsősorban a szegényebb országokban. Mint ahogy mindig azok járják meg a legjobban. -
caius marius #55 Az ókori rómában volt munkanélküliség. -
Nagydög #54 Jo, tiszta sor. Az ehes gyerek, aki csak az iskolaban eszik rendesen ezerszer rosszabb, mint parszazezer konkretan ehenhalt ember.
Az ezer statisztikabol ha lennel szives kettot!
"...nyilván az emberiség több ezer éves történelmében sokszor voltak időszakok amikor éhezés és nyomor volt. De ugye akkortájt nem munkanélküliség volt."
Tehat mit mond ez nekunk a munka es a szegenyseg kapcsolatarol? Btw.: Az emberiseg tortenelmeben nem sokszor volt olyan idoszak, hanem szinte mindig. Mig az elelmiszer eloallitashoz a nepesseg nagyreszenek munkajara volt szukseg, addig nem volt ismeretes a munkanelkuliseg. Es ezeknek a megfeszitetten dolgozo embereknek gyakran nem jutott tobb, mint az altalad emlitett gyereknek. -
dyra #53 Természetesen ezer statisztika van ami meg pont az ellenkezőjét fogalmazza meg. Nyilván melyik oldalon állok olyat hozok. -
kvp #52 Budapesten egyszeruen nincs hely arra, hogy mindenki autoval jarjon. Erre tobb megoldas is letezik:
a) uj varost epiteni, ami fel van erre keszitve (jo pelda: detroit, mindent az autok kore szerveztek)
b) athelyezni az emberek munkahelyeit, hogy legyen nekik hely (kerdes, hogy hova)
c) megszervezni a tomegkozlekedest, hogy a munkasokat szallito jarmuvek elferjenek az adott helyen (ennek egy peldaja a P+R parkolo rendszer, amit most mar tenyleg letre kellene hozni)
A tomegkozlekedes jo, ugyanugy ahogy a vasuti szallitas is jobb a lovaskocsinal. Hatekonyabb, mind gazdasagi, mind mernoki szempontol. Akik arra gondolnak, hogy melyik a jobb, ha sok ember dolgozik alacsony technologiai szinten vagy keves magason, azok gondojanak arra, hogy egy hatekony iparral meg akkor is jobban jarunk ha a lakossag 99%-a segelyen el, mivel az ossz eroforras felhasznalas meg mindig jobb es ha megfelelo a tarsadalmi rendszer, akkor a nemdolgozo 99% meg mindig jobban el, mintha alacsony technologiai szinten dolgozna. Az igazi problema viszont az, hogy egy tenyleg fejlett tarsadalomban nem kell fizikai munkas. Mi itt Magyarorszagon meg messze nem vagyunk itt, de ugy nez ki, hogy csak azok a civilizaciok tudnak fennmaradni amelyek kepesek lesznek atallni erre a tarsadalmi modellre (ahol gyakorlatilag a mernok a legalacsonyabb beosztas). -
halgatyó #51 Itt két dolgot tisztán kell látni. Kiindulás: ha ez bosszantja az ürgét, akkor neki is nyilvám van autója, és azzal nem tud hova állni. Ha jól következtetek.
1.) Tegyük fel, hogy az ismerősöd autója éjszaka ott állt a háza előtt. Reggel az ürge szépen bebuszozik a munkahelyére, délután meg haza. Az autója még mindig ott áll.
Akkor mi a probléma?
Jaaaa, hogy ő is autóval szeret munkába járni, és zavarja, hogy mások is ezt csinálják? Hát, törvényt kellene hozni, hogy csak X.Y. járhat autóval, a többi pedig a PLEBS....
2.) Ez a pont a fontosabb.
Az, hogy óbudán is állnak a vidékről bejött autók, a probléma NEM ÓBUDÁN KEZDŐDIK!
Hanem ott kezdődik, hogy már 20 éve évente parkolóhelyek ezreit szüntetik meg a kimondhatatlanul mocskos döntéshozók, a maradékot fizetőssé teszik, uatakat zárnak le, aminek hatására a forgalom áttevődik máshová, mert a közlekedési szükségletet (munakhely-lakás-iskola-ovoda-orvosirendelő-stb távolságot) NEM csökkentik, ez ugyanis magasan meghaladja az értelmi képességeiket, és egyébként is leszarják a kisember problémáit, nehézségeit.
Amikor egy területről kiszorulnak az autók, akkor a terület határai mentén még nagybb feltorlódás alakul ki. Erre a féregagyú döntéshozók hogyan reagálnak: hát tegyük azt is fizetőssé! Ettől aztán még kijjebb szorul még több autó, még nagyobb lesz a zsúfoltság.
Az egész rendszerben egyetlen valaki nem hibás: az a kisember, aki örül, hogy nagynehezen talált egy munkahelyet, akármilyen messze a lakásától, de van munkahely! Közelebb nem talál, mert ez a szenny rendszer ilyen.
Nem azok a hibásak a torlódásért, akiknek az autója ott áll.
Van pár szervezet, amelyik küzd a közlekedés elmaffiásodása ellen. Évekkel korábban volt pár tüntetés is. Mit gondolsz, hányan voltunk? Kb. 20-an. A szarbatiport 3 millió autósból. Gondolom, az ismerősöd sem volt ott.
Akkor ne rinyáljon. -
halgatyó #50 A "közlekedésünk nem fenntartható"
Ez egy teljesen elnagyolt megállapítás. Tipikusan az autóellenesek dumája, akik nem látnak tovább az autóknál.
Megkérdezmém: az EGÉSZ IPARI CIVILIZÁCIÓNK FENNTARTHATÓ? Talán nem a közlekedésnél kellene elkezdeni a fenntarthatóság vizsgálatát, mert abból SEMMI értelmes és hasznos nem sül ki!
Magyarország évente kb. 30 millió tonna kőolaj egyenérték energiát fogyaszt el.
Ebből a villamosenergia termelés, ha 33% átlagos hatásfokot saccolunk (az átviteli rendszerrel együtt), és 6000 MW folyamatos teljesítményt, akkor valamivel több mint 10 millió tonna olajegyenérték, vagyis az összesnek bő 1/3-ada a villamosenergiából jön.
A közlekedés járuléka a 30 millió tonnához képest nem jelentős. Ha feltételezzük, hogy Magyrországon 3 millió személyautó van, és azok évente 10ezer km-t mennek, 8 literes átlagfogyasztással, akkor 2,4 millió m3 olaj jön ki, amit egyszerűség kedvéért vegyünk 2,4 millió tonnának.
Ez a mennyiség azonban VALÓS KÖZLEKEDÉSI SZÜKSÉGLET kielégítésére megy el.
(Azon érdemes lenne töprengeni, hogyan leetne ezt a valós közlekedési szükségletet csökkenteni, de a nyomorult ócska gazember döntéshozóink inkább a közlekedés ellehetetlenítését tekintik célnak, miközben a közlekedés OKAIT eszük ágában sincs csökkenteni. Ezzel csak a feszültséget növelik, de nagyon.)
Ha azok az emberek átülnek a tömegközlekedésre, akkor az említett 2,4 millió tonna olajnak csak EGY RÉSZE lesz megtakarítva, mert a -- horribilis pénzeket bezabáló! -- tömegközlekedés volumenét növelni kell.
Tegyük fel, hogy a közlekedés ilyetén szétrohasztása által megtakarítunk évente 1 millió tonna olajat a 30 millióból.
EZ MEGOLDÁS???? MIRE????? számolni kellene és előrelátni egy kicsit!
Ha az olaj (levegő, stb.) a jelenlegi civilizáció által mondjuk 60 év alatt fogy el, akkor mennyire tudjuk ezt kitolni ha a fogyasztás 3%-át megtakarítjuk?
Még +2 évvel.
EZ NEM OLD MEG SEMMIT! Az az idő, amit nyerünk, nyúlfarknyi,
VISZONT AZ ÁR AMIT FIZETÜNK ÉRTE, AZ DÖNTŐ ÉS DÖBBENETES!
Az emberiség előtt most a TELJES IPARI CIVILIZÁCIÓ átalakításának feladata áll.
Ez a feladat leírhatatlanul hatalmas! Sőt, lehet hogy már el is késtünk vele.
Mert ehhez évtizedek kellenek és óriási beruházások, pörgő gazdaság.
Ezen óriási probléma megoldása helyett a bűnöző tömeggyilkos döntéshozók mindenféle "megújuló" hantadumákkal meg CO2 kereskedelemnek nevezett újabb tőzsdézéssel és csalásokkal és pénzlopásokkal foglalkoznak.
A fúziós kutatások nem haladnak, a szaporító reaktorok úgyszintén.
A gazdaságot a kamatos hitelpénz nevű féreg rágja széjjel olyan időkben, amikor jól működő ipari-gazdasági rendszerekre lenne szükség.
Az egész emberiség ÖNKÉNTES, JÓZAN FELISMERÉSEN ALAPULÓ összefogása helyett valami bankármaffia erőszakolja a népeket egy végtelenül mocskos, okádék, FEJREÁLLÍTOTT ("balliberális") értékrendű világba. Ebből csak fogcsikorgatás lesz, de önkéntes és hatékony összefögás SOHA!
A "civil" szféra szintjén pedig egyesek az autókkal vannak elfoglalva, ahelyett hogy a tényleges problémákra koncentrálnának. -
duke #49 "Azért, mert egyszerűen nem fenntartható! Nonszensz, hogy a 80-120kg helyváltoztatásáért, 1,5-2,5t mozgatunk.
Hat igen, a kozlekedesi problemak nagytobbseget mar az is megoldna, ha az emberek normalis meretu autokkal is megelegednenek, es nem akarnanak magamutogatas, onbizalomhiany okan eltulzott meretu autokkal kozlekedni.
Nem mondom, hogy mindenki jarjon biciklivel, (bar szerintem az emberek 90%-nak a valos kozlekedesi igenyet, ki tudna elegitene, egy jo minosege elektromos kerepar), de egy maximum moped auto meretu jarmunek, amibol negy is elferne, egy mai batar helyett, elegnek kellene lennie. Es mindjart megszunenek a dugok torlodasok, meg automata autok nelkul is, mert egy savban akar ket auto is elferne egymas melett. -
ultrared #48 dyra! Érdekelnének a statisztikai adatok, amik alapján ezeket a nonszensz állításokat megfogalmazod! Az éhínség és a szegénység ugyanis egyértelműen folyamatos és gyors csökkenést mutat globális szinten. Egy kis olvasnivaló a témában:
http://nextbigfuture.com/2011/02/poverty-in-numbers-changing-state-of.html
http://nextbigfuture.com/2012/03/1990-world-125-per-day-poverty-level.html
http://nextbigfuture.com/2010/03/poverty-is-falling-fast-in-africa.html
http://nextbigfuture.com/2010/01/global-poverty-progress-model-income.html
http://nextbigfuture.com/2009/11/poverty-in-brazil-china-and-india-and.html
De ha még ezekből sem lennének egyértelműek az igen örvendetes trendek, akkor itt van még kb 100 tudományos cikk a témában:
http://nextbigfuture.com/?cx=partner-pub-2647001505857353%3A7695799466&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=poverty&sa=Search&siteurl=nextbigfuture.com%2F&ref=&ss=2705j3113015j7
-
halgatyó #47 Caius: az általad említett "millió seb" felsorolása helyett tovább sorolgatod az autóellenes fa**ok ócska ostoba és hazug dumáját!
Ha neked nem tetszenek az autók, tessék, lehet vidékre költözni, vannak olyan helyek, ahol naponta 1 db autót leszel kénytelen végigszenvedni.
Jaaa, hogy a nagyvárosi civilizáció meg kell, mi? A közeli munkahely, hogy ne kelljen hajnali 4-kor kelni, mint régen aparasztemberek, hogy pirkadatra kiérj a földekre? Meghát a városban a bolt is közelebb van. Meg nem kell sárban tipródni míg odaérsz...
Valld be: te is szereted a normális emberi minőségű életet. Akkor miélrt papélsz másoknak az ellenkezőjéről? Nem szégyelled magad?
Tudod, a luxus az nagyon SZUBJEKTÍV FOGALOM. Ami neked luxus, vagy csak egyszeráen nincs rá szükséged (a kettő összefügg) az a másik embernek meg NEM luxus, hanem a napi létezés egyik legalapvetőbb feltétele.
Megfordítva is igaz: ami neked a normális élethez tartozik, azt meg egy másik farok luxusnak nevezheti, és ócsárol téged.
Vigyázz, mert te is összeakadhatsz valami elhivatottságtól villogó szemű figurával, aki a kőkorszakba akar visszataszigálni téged.
Ha nem találunk valami objektívebb megközelítést a "luxus" fogalmára, mint egy-egy ál-környezetvédő és civilizációellenes figura véleményét, akkor soha nem jutunk előbbre, csak végnélküli hadakozás lesz. -
Tau Tang Wou #46 És erről nem a szülő tehet, hanem az állam, igaz? 
Hány colos a tévéjük az ismerőseidnek? -
#45
Úgy van! Én szoktam találkozni olyan emberekkel ahol a gyerek CSAK ÉS KIZÁRÓLAG a suliban kap kaját. Otthon max egy kis kenyér vagy kenyérhéj jut. Hétvégét ez miatt nagyon utálják a gyerekek. A múltkor majdnem elsírtam magam amikor a kis lurkó azt mondta, hogy nem szereti a hétvégét, és amikor megkérdezték, hogy miért akkor azt válaszolta, hogy hétvégén mindig éhes. Nos ez Magyarország 2012 és nem egyedi eset. -
dyra #44 Hova szorult vissza az éhínség? Nézzél már szét a Magyar iskolákban óvodákban barátom. Sok gyerek csak ott kap rendes kaját. És ez egy uniós ország Európa közepén. És mi még egy szerencsés ország vagyunk. Az, hogy te mit hiszel nem nagyon érdekes. Történelemben meg nem nagyon van veled kedvem vitatkozni nyilván az emberiség több ezer éves történelmében sokszor voltak időszakok amikor éhezés és nyomor volt. De ugye akkortájt nem munkanélküliség volt. Ami azért elég Nagyocska különbség. -
Nagydög #43 "Tömeges éhhalál? Mert az most nincs a világba?"
Edes, hulye gyermekem!
Ha regebben az u.n. fejlett vilagban sem volt ritka az ehinseg, ma meg szerencsere Afrikaba szorult vissza, akkor hogy a nyavajaba sikerul kiszamolni, hogy ma meg nagyobb a nyomor, mint regen?
Magyarorszagot meg mar tenyleg ne, mert vegkepp ugy tunne, semmi kozod a valosaghoz! -
dyra #42 Öregem te is a valóság tagadók közé tartozol. Néz már szét az országban. A világról nem is szólva. Ennyit a munkanélküliségről.
Tömeges éhhalál? Mert az most nincs a világba?
A 19 század nem-e az ipari forradalom ideje? Az előbb még pont te hivatkoztál a történelemre. Akkortájt már bőszen gépesítettek. De mind1. Hagyjuk inkább a témát láthatóan egy kis burokban élsz ahol minden "pink". -
Nagydög #41 Munkanelkuli, az. Az en jo dednagyanyamnak kisgyerek koratol mindig volt munkaja. Az egesz csaladjanak volt. Masuk se volt, csak munkajuk, meg fedel a fejuk felett.
Nagyobb szegenyseg mint valaha? Te melyik adast nezed? Tudod, hogy a rosszabb evekben tomeges ehenhalas Europaban is elo nepszokas volt meg a 19. szazadban is? -
caius marius #40 Nem a nyomor nagyobb, hanem a kontrasztok... -
dyra #39 de persze még az kéne, hogy ahol elavúlt módszerekkel termelnek is gépek dolgozzanak. Még több munkanélküli, tanultak volna tovább ugye? Még ha nincs is iskola. -
dyra #38 Nem kell elbeszélni meg terelni. A szuper fejlett gépeinkkel nagyobb a szegénység (és nyomor) a világban mint valaha. Természetesen ez rosszabb lesz. Annak, hogy te a nyertes oldalon vagy (egyenlőre) ezen nem változtat. -
Nagydög #37 Te ugye meg nem tanultal tortenelmet? A vilag tulnyomo tobbsege ott szegeny, ahol meg mindig a 100 evvel korabbi modszerrel termelnek.
A nyugati vilagban letezo szegenyseg pedig luxus a 100 evvel korabbi atlaghoz kepest is. -
dyra #36 Igen. És a világ túlnyomó többsége szegény is... -
Tau Tang Wou #35 Vannak ennél rosszabb verziók is.
Nem mehetsz oda a kocsiddal, ahová akarsz, mert megtagadja számítógépe.
Ha valahol kialakul egy tüntetés és a rendszer nem szeretné, hogy többen odamenjenek, nem fog odavinni a kocsid.
Akik viszont ott vannak, azok nem fognak tudni eljönni onnan a kocsijukkal, mert a hatalom majd össze akarja fogdosni a tüntetőket és leállítja a környéken a járműforgalmat.
stb. -
Nagydög #34 Talan idoszeru lesz eloturnod a fapapucsodat!
Az ipari forradalom ota mindenhol toredekere esett az emberi munkaero-igeny, mikozben tobbszorosere nott a nepesseg, aztan megis itt vagyunk. -
dyra #33 Frankó. Egy tonna munkanélküli emiatt is. Egyrészt idővel nem kellenek majd sofőrök. Mivel nem kellenek egyszerűbb autók is elegek lesznek légkondi ülés és egyéb emberek miatt szükséges eszközök berendezések nélkül. Emiatt a az autógyárakból is kirúgnak egy rahedli embert. Ezek az autók 24 órát képesek menni az útszéli megállók pihenők szintén nem fognak kelleni. Gyanítom a benzinkutak jó része is kuka. A számítógép mindig előre számítva tankol majd a legjobb üzemanyag áron. Egyszerűsödik az autók szervize a szervizekből is egy csomó ember mehet az utcára. Jó keletkezik majd némi plusz munkahely mert ezeket is kell azért figyelni és javítani de korántsem annyi mint amennyi meg fog szűnni.
Mivel az ipar minden területén ezt látom és mivel tudom, hogy nem mindenki lesz mérnők ugyan mi a bűbánatot fognak csinálni az emberek milliói? Persze sajnos tudom a választ is. A gazdag réteg és a politikai elit ezt nagyjából telibe sz.rja. -
caius marius #32 „Bp-en a dugók alapvetően NEM a balfax sofőrök miatt vannak."
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy nem csak miattuk van. A magyar mentalitás az ami az itthoni közlekedés legnagyobb ellensége, „mindkét" oldalon.
Egyébként egy ideig hivatásszerűen közlekedtem Bp. útjain és bátran állíthatom, hogy ebben a városban, annyi a seggfej, amennyit az útjai és a közlekedése, nem viselnek el.
Nyilvánvaló, hogy a parkolást rendbe kell tenni, ezzel nem lehet vitatkozni, de talán, a nem is oly távoli jövőben, egészen biztos, hogy gyökeresen át kell alakítani az egész közlekedésünket. Azért, mert egyszerűen nem fenntartható! Nonszensz, hogy a 80-120kg helyváltoztatásáért, 1,5-2,5t mozgatunk.
Arról nem beszélve, hogy egyáltalán nem életszerű az, amikor "Marika" beül az autójába azért, hogy magas testsúlyát megóvandó, nulla mozgással megközelítse a bevásárló központot...
-
#31
Meg a parkolást is rendbe kéne ugye ezel párhuzamosan rakni. De akkor miből gazdaxik gennyesre pl a BEAST-01 forgalmi rendszámú gépjármű tulajdonosa?
;) -
#30
"Ez annyira dilettáns megjegyzés, hogy már fáj. Idefigyelj! Tény, hogy ebben az országban sok a hülye. Az is tény, hogy a közlekedésünket van hova fejleszteni,"
Azok a problémák, amiket halgatyó és én is írtunk valósak, Bp-en a dugók alapvetően NEM a balfax sofőrök miatt vannak. És lehet álmodozni, de ahogy most elvan baxva a forgalomszervezés, az úthálózat stb, azon ezek a csodakocsik nem fognak segíyeni. Egy xarul elhelyezett táblát ezek sem fognak felismrrni, ezek pláne nem.
Kb olyan ebben a fajta kocsiban bízni, mintha azt mondanánk mindenki vegyen SUV-ot, mert azzal könnyebb felhajtani a járdára, ha dugó van, és végső esetben a csattanást is jobban bírja.;) -
Nagydög #29 Nincs semmi baj a behajtasi dijjal, ha megcsinaljak a masik felet is, vagyis a kenyelmes es hatekony tomegkozlekedest, de nalunk minden osszetett rendszerbol csak az a resz szokott elkeszulni, ami penz beszedessel jar, amibe munkat vagy penzt kene fektetni, az altalaban elmarad. -
caius marius #28 „Vagy azokra az iszonyúan aljas szenny emberekre gondolok, akik a szétlopott-agyonkorrumpált 4-es metró kapcsán elvállalták az utóbbi évek legnagyobb és legaljasabb gyalázatmocskát: a behajtési díjat Budapestre..."
Lakik a III. kerületben egy kollégám, aki mindennap szitkozódik amiatt, mert a vidékiek elfoglalják az összes parkoló helyet a házuk előtt. Akkor neki is a Qrvaannyát? -
caius marius #27 de azt hinni, hogy minden Te ellened irányul, nem normális dolog.
Kerüld a konteókat. -
caius marius #26 Millió sebből vérzik az érvelésed.
1. A kamionokkal azért nem foglalkoznak, mert nyilvánvalóan veszélyesebb 40t-val kísérletezni, mint 1,5t-val.
2. A kamionos szállításnál pazarlóbb és nagyobb hülyeséget a közelmúltban még, nem találtak ki.
3. Az autózás, a jelenlegi formájában, szintén pazarló és fenntarthatatlan.
Ergó a tömegközlekedést kell preferálni.
4. Az autómata autókat nem kell 30km/h sebességre lassítani, pláne a Te általad említett buziság miatt.
„Ez az automatikus autóvezetői rendszer be fog tartani minden aljas fölösleges ostoba sebességkorlátozást!!!!
Sőt, később már táblákat se kell kirakni az utakra, elég csak műholdas jelet szétküldeni, és aznap minden autó 30-cal fog közlekedni, mert a fő diktátor felesége épp fejfájással ébredt... a'la 2060."
Bazmeeg...
Ez annyira dilettáns megjegyzés, hogy már fáj. Idefigyelj! Tény, hogy ebben az országban sok a hülye. Az is tény, hogy a közlekedésünket van hova fejleszteni,