Valamit talált a Curiosity

Égjen az a szalmabáááááb!

Ezt meg tegnapról másolta be, pedig megvitattuk...hogy én és sok más ember se akad fent azon, hogy ki milyen módon erõszakolja meg a magyar helyesírást, amíg az írás mondanivalója emellett is átmegy, értelmezhetõ. A kölcsönös tiszteleten alapulna az, hogy mivel beléd se kötnek, hogy mondat kezdõbetû nagy, írásjel, etc. így te sem akadsz fent egy betûn. Ez utal arra, hogy mennyire korcs az értékrended. A trollkodásod remélem boldoggá és teljessé teszi az életedet. Feltételezem, hogy egy szemellenzõs ateista vagy, aki a hozzászólásaival próbál rontani a tiszteleméltóbb vallásos emberek képén. Legalábbis remélem, hogy csak egy 12 éves gyerek szórakozik itt a haverjaival, mert nekik most ez a menõ.

"Pontosan. A hívõknek nincs idejük TV-Shopra. Sõt ha lenne sem néznék. Ez abból adódik, hogy tudják nincs felesleges idejük. Vagy dolgoznak, vagy tanulnak, vagy a családjukkal vannak. De biztos lehetsz benne, hogy nem nézik a TV-Shopot."

Hát peersze. :-)

Kérlek ne állíts valótlanságokat. Te nem Istenrõl beszélsz hanem egy csodatevõ mindenhatóról akik lesi mikor és hogyan segíthet neked. Amint nem segít. természetesen nem benned van a hiba hanem Istenben

1 mert hagyta, hogy ez történjen
2 mert nem segített

Ezért levonod a következtetést, hogy nincs is. És mindenki aki hisz benne az örült.

Nem hiszel a csodákban?
Pedig már az is csoda, hogy élsz.

Tiszta fejjel szemléld a világot.

"pl. mikor azt állítottad, hogy engem idéztél, közben nem."

Ami egy félreklikkelésbõl származott, és amikor észrevettem, akkor elnézést is kértem.

Ellenben rendszeresen használsz hamis analógiákat, feltételezel olyan véleményt nekem, amit épeszû ember nem feltételezne, rendszeresen csúsztatsz, stb.

Igen, jellemzõen ez a reakcióm, ha már szazhuszonhetedjére bizonyítod be, hogy egy aljas, gerinctelen kis faszarcú seggfej vagy.

ha hiszel, ha nem, mindenképpen nagy I az Isten, mert személy neve

mindegy, hogy kitalált-e, mert Han Solo meg Mickey Mouse is kitaláltak, de mégis személyek, tehát nagybetû

akkor kis i, ha "minõség" vagy "foglalkozás, pl. "Jupiter egy római isten".

a keresztény tanokban pedig a teremtõ neve Isten, és a "foglalkozása" meg isten.

kb. ahogy a kovács az egy foglalkozás, a Kovács meg egy név

remélem segítettem

Ha egyetlen egy érvet leírnál életedben a kinyilatkoztatásaid után, már boldog lennék.

Így megint csak azt tudom mondani, hogy szopj le bõ nyállal. Esetleg leírhatod, hogy hol tagadtam le tényt... (Isten létezése nem tény, ha esetleg erre gondolsz, és akkor megint csak szopj le bõ nyállal.)

"Fel sem merül benned, hogy ha valaki nem igazat ír, az esetleg nem szándékosan téved; ha valaki logikai hibát követ el, az nem manipulációs szándékkal teszi. "

De, felmerül. Javaslom végignézni az elvtársaddal folytatott beszélgetésem elejét. Elõször érvelek. Másodszorra szájba rágok, hátha nem értette meg. (Itt még ugye nem tudhatom, hogy elvbõl vagy ártatlanul idiótával állok szemben) Továbbiakban egyre alpáribb módon adom elõ a dolgot.
Viszont MINDIG alátámasztom a véleményem. Veletek ellentétben.

De persze ezt te is tudod, te is itt voltál végig, és VELED IS így viselkedtem. Csak ugye most ezzel a témával is eljátszod ugyanazt a hazudozós, manipulatív, gerinctelen csûrés-csavarást, ami az egyetlen módszer vitára, amit ismersz.

Tévedtem, beismertem, bocsánatot kértem. Gyorsan.
Te. Még. Egyetlen. Egyszer. Sem. Tettél. Ilyet.

Nem négyszáz évet tévedtem, te hazug kis geci, hanem két kifejezést kevertem össze. Felvilágosodást mondtam reneszánsz helyett. De ha nem ezen az egy szón rugóznál, hanem értelmezted volna azt a hozzászólásomat, amikor ezt a hibát elkövettem, már akkor felhívhattad volna a figyelmem, hogy a mondandóm a reneszánszra illik, nem a felvilágosodásra.

És még van pofád megvádolni azzal, amit te mûvelsz? Nem számít, hogy beismertem a tévedésem, nem számít, hogy elnézést kértem érte. A lényeg, hogy rugózhass azon az egy szón. Mert ez az egyetlen kis sikerélményed ebben a vitában. Az nem gond, hogy te tucatjával ontod magadból a hülyeségeket, ha te tévedsz, akkor gyorsan feldobsz egy másik témát (most például az ad hominemet) amiben úgy érzed, hogy gyõzhetsz, hogy gyorsan elfelejtõdjön hogy mekkora hülye voltál.

Komolyan kérdezem, kit akarsz átverni?

Pontosan. A hívõknek nincs idejük TV-Shopra. Sõt ha lenne sem néznék. Ez abból adódik, hogy tudják nincs felesleges idejük. Vagy dolgoznak, vagy tanulnak, vagy a családjukkal vannak. De biztos lehetsz benne, hogy nem nézik a TV-Shopot.

Urak! Tényleg hagyjuk rájuk, mert õk ettõl gerjednek be. Meg hogy (megint csak: akinek nem inge...) az emberre már gyerekkorában ráeröltetik, hogy isten létezik, él szeret, etc. A gyerek meg ugye fogékony, nem vitapartner. Õk ehhez szoktak. Így szaporodik a vallásnak és istenhitnek nevezett társadalmi ragály. És még sorolhatnám, hogy mennyire gáz (megintcsak tudok kivételt a vallások között, most nem mennék bele) a dolog. Ilyen mentalitású emberektõl ne várjatok többet, mint az elvakult hülyeséget sokszáz soron át.

pl. mikor azt állítottad, hogy engem idéztél, közben nem.

egy ennyire, ENNYIRE egyszerûen ellenõrizhetõ, teljesen világos helyzetben is többször visszautasítottad, hogy nekem lehet igazam, egészen addig, amíg már teljesen világossá nem tettem

én nem gondolom, hogy te direkt hazudtál. nyilván véletlenül tévedtél. Ellenben te már a hozzám intézett legelsõ hozzászólásodban azzal vádoltál, hogy direkt használok hamis analógiát.

Vagy mikor a post hoc wiki oldalt belinkeltem.

Azt állítottad elõtte, hogy _azért_ fejlõdött a tudomány, _mert_ visszaszorult az egyház, hiszen ezek egymással egy idõben zajló folyamatok. Ez a post hoc iskolapéldája: az egész logikád abból állt, hogy "akkor, tehát azért".

magad is felismerhetnéd ezeket a helyzeteket, ha nem azzal lennél elfoglalva, hogy bennem hibákat keress.

az ad hominem érvelési hibáidat már meg sem említem, annyi van. bocs, de már írtam, nekem te nem vagy vitapartner, mert túlságosan buta és elfogult vagy, olyan mint zero7 retardált kisöccse.

"Megjegyzem a nagyon vallásos emberek a piacoknak nagyon rosszat tennének. Nekik tized ennyi baromságot sem lehetne eladni mint annak az ateista lakosságnak akik folyamatosan a boldogságukat keresik az újabbnál újabb hülyeségekben."

A TV-SHOP-ban az energetizáló spirális biomágnes piramisért is az ateisták tolonganak, meg a fizika szakos egyetemi hallgatók, és nem a babonás templomba járó nénikék...
Ja persze.

"hiszen akkor magaddal sem tudnál beszélgetni, Vol Jinnel se, hiszen mindketten tényeket tagadtatok le (ezáltal "pofába hazudtok") és logikai hibák tömkelegét követtétek el."

Na akkor most kurva gyorsan egy példát te köcsög!

"Ja, ehhez hozzátenném még azt is, hogy én MINDIG igyekszem érvekkel, ha lehet tényekkel alátámasztani a véleményem.

Jellemzõ reakció?"


Zero 7th
| ma 17:59 | privát | válasz | #407
"Egyébként meg leszophatsz bõ nyállal,"

hej, még pár ilyen érv és tény 😊

Isten nem fog helyetted dönteni. Isten nem fogja helyetted megtenni azt amit neked meg kell tenned. A kifogások általában a gyáva duma kategória (Rocky után szabadon).

Isten a gyermekedet sem fogja meggyógyítani. Nem az õ dolga.

Nem tudom neked milyen képed van úgy általában a vallásos emberekrõl de meglehetõsen téves. Még a legbutábbak is az imádkozás mellet mindent megtesznek, hogy nekik és a környezetüknek jobb legyen. Dolgoznak keményen. Nem siránkoznak, nem mondják, hogy errõl te vagy õ vagy az tehet. Egyszerûen teszik a dolgukat.

Nyilván vannak köztük idióták akik háborúznak meg baromságokat fröcsögnek. De aki a Biblia szerint él az lélekben erõs emberré válik.

Jó magam nem vagyok megkeresztelve. Templomba sem járok és a Bibliát is rég olvastam. Ellenben rendszergazdáskodtam évekig az egri Fõegyházmegyébe. Akkoriban Seregély István volt az egri érsek. Úgy általában amit láttam elégedett békés emberek akik tele vannak szeretettel.

Megjegyzem a nagyon vallásos emberek a piacoknak nagyon rosszat tennének. Nekik tized ennyi baromságot sem lehetne eladni mint annak az ateista lakosságnak akik folyamatosan a boldogságukat keresik az újabbnál újabb hülyeségekben.

"Egészen az elsõ olyan megnyilvánulásig, amikor az illetõ a pofámba hazudik, tényeket tagad le, vagy elsüt egyet a lentebb linkelt logikai hibák közül."

hiszen akkor magaddal sem tudnál beszélgetni, Vol Jinnel se, hiszen mindketten tényeket tagadtatok le (ezáltal "pofába hazudtok") és logikai hibák tömkelegét követtétek el.

Fel sem merül benned, hogy ha valaki nem igazat ír, az esetleg nem szándékosan téved; ha valaki logikai hibát követ el, az nem manipulációs szándékkal teszi.

Ó, ha persze te tévedsz egy laza 400 évet, az más. Te szalmabábozhatsz, mehet az ad hominem, a post hoc, minden.

Te nem arra hajtasz, hogy értelmes vita alakuljon ki, hanem hogy "gyõzzél", a mocskos, ordenáré stílusoddal lehengerelj és elkergess mindenkit, aki nem veled egy szólamot fúj.

Komolyan kérdezem: így mi értelme?

"pl. kik?"

No, ebbõl látszik, hogy egy troll vagy. Én befejeztem. További jót. Zero 7th, neked meg javaslom, hogy ne folytasd velük a vitát (akinek nem inge...), mert nincs értelme. Hagyni kell a zöldséget fõni a levében 😊

"Igen, ezért írtam, hogy hívhatnák magukat humanistáknak pl. Az mégiscsak értéket hordoz. Az ilyen anti-mozgalmak csak a markáns szembeállást jelentik, mást nem, ezért nekem nem szimpatikusak, de ezt már mondtam."

Én nem azért vagyok ateista vagy agnosztikus (számomra például a két elnevezés közötti különbség is érdektelen), mert valami ellen akarok lázadozni, hanem egyszerûen annyira tartom az összes vallást, mint a húsvéti nyuszit, meg a télapót. Magyaráz egy vallásos ember, és tudom hol csapja be magát. De annyira nyilvánvaló banális hülyeségekkel, hogy az tragikus.

Ja, ehhez hozzátenném még azt is, hogy én MINDIG igyekszem érvekkel, ha lehet tényekkel alátámasztani a véleményem.

Jellemzõ reakció?
#250

Nem csodálom, ha a szándékosan csúsztató, primitív manipulációs, szándékosan hazug hsz-ek kiverik nálad a biztosítékot. Engem már banoltak olyanért, hogy valaki lezsidózott, én meg visszaszóltam. Persze mint kiderült, az szaladt moderátorhoz, aki lezsidózott.

Igen. Nem zárja ki egymást a kettõ, tudod.

Alapvetõen mindenkihez egyenlõ félként, kijáró semleges tisztelettel állok hozzá.

Egészen az elsõ olyan megnyilvánulásig, amikor az illetõ a pofámba hazudik, tényeket tagad le, vagy elsüt egyet a lentebb linkelt logikai hibák közül.

És minél több ilyen jön, annál bunkóbb stílust veszek fel. Aminek végül az a vége, hogy a kedves idióta pöcs vitapartner besértõdik és lelép.

Nézd végig a topikot, ezt fogod látni.

"A vallásos emberek ahhoz képest egy tudományos cikk hozzászólásai között fröcsögnek"

pl. kik?

Mit ne mondjak, érdekes egy vita. Mint az nyilvánvaló a természettudományok és az isten nem férnek meg egymás mellett. Ezt el kell fogadni. A vallásos emberek ahhoz képest egy tudományos cikk hozzászólásai között fröcsögnek (csak mert nem vulgárisan teszik, attól még az), próbálnak kapaszkodni a saját verziójukba istenrõl...ami még önmagába nem is lenne baj, de egyszerûen képtelenek olyan tényeket belátni, ami ordít, hogy az úgy van. Csak mert ennek elismerése fáj nekik, mivel azáltal isten létét már õk maguk is megkérdõjeleznék.

Azért kíváncsi lennék, hogy ha pl. a gyermeked (nem kívánom) megbetegszik, akkor imádkozol, mint - régen és még manapság is - sok mélyvallásos ember teszi, vagy pedig a természettudományt és azok jelenkorban manifesztálódott eredményeit hívod segítségül?! Mert hát kommentek között hú de erõs ez a vallás, de amikor az élet/a valóság tesztel, akkor jössz rá, hogy a mesével, amiben hittél - és magával a hittel - kitörölheted a popsidat.

A szituáció így zajlana minden, valóban értelmes vallásos embernél: -Hát, hiszek Istenben, imádkozom is a gyerekemért...de azért biztos ami biztos alapon elviszem az orvoshoz. A tudományokat, amiknek hála (ismerõs szó?) lehetõség van segíteni rajta, az meg kvázi általuk szemen van köpve rendszeresen az interneten, millió és millió kommenten át. Abszurd, zavaró és mellesleg hányni tudnék. Mindezt persze egy vallásoktól rendkívül távol esõ cikk alatt.

Szerintem akkor Tetsuonak akart menni, csak rosszra klikkeltem.

Elnézést.

"És nem veszik észre, hogy az én tahóságom csak reakció arra a rengeteg taplóparaszt húzásra"

eddig azt mondtad, hogy tudatosan vagy tapló, hogy lekoptasd azokat, akik a megfogalmazással törõdnek, nem a mondanivalóval.

Igen, gondolatébresztõnek is nevezhetnénk akár. Nem, mintha másnak még nem jutott volna eszébe...

#417 A humanista már foglalt. 😄

Mármint a jelzõ. A filozófiai irányzat meg agnoszticizmus.

Agnosztikus a szokásos kifejezés, most írom le ötödször.

"Bár ennek az elnevezésnek a definíciójában is benne van az isten-szó, és egyik nagy szívfájdalmam, hogy miért kell mindennek nem létezõ, kitalált dolog körül forognia."

Igen, ezért írtam, hogy hívhatnák magukat humanistáknak pl. Az mégiscsak értéket hordoz. Az ilyen anti-mozgalmak csak a markáns szembeállást jelentik, mást nem, ezért nekem nem szimpatikusak, de ezt már mondtam.

Õk ateisták is, ha így nevezik magukat, nyilván. Nem én vagyok Brendel Mátyás, ha ez segít.

"Szerintem ez az igazi tahóság, és nem a sértegetés. Ha azt mondod, hogy pöcs vagyok, vagy basszam meg az anyámat, az nem zavarna."

EZ!

És nem veszik észre, hogy az én tahóságom csak reakció arra a rengeteg taplóparaszt húzásra, amit kulturált ember nem enged meg magának egy vitában. Aztán még nekik áll feljebb, hogy én vagyok a bunkó.

De hát õk nevezik így magukat!

pl. "http://ateistaklub.blog.hu"

Nem az ateizmusról beszéltem, csak azt az észrevételemet osztottam meg, hogy nem igazán szerencsés elnevezés az 'ateista'. Legalábbis az ateisták azon részére, aki nem vallásosak, hívõk stb. Tehát akiket szerencsésebb agnosztikusoknak nevezni. Bár ennek az elnevezésnek a definíciójában is benne van az isten-szó, és egyik nagy szívfájdalmam, hogy miért kell mindennek nem létezõ, kitalált dolog körül forognia... (szónoki/költõi/ a kérdés persze...)

"Szövegkörnyezet. Tudod, ha végig Zeroval vitázol, és elsütöd, hogy az ateisták így meg úgy, akkor az így értelmezhetõ."

A szövegkörnyezetbõl pontosan az derül ki, hogy wraith-tal beszélgetek az ateizmusról általában, és leírom, hogy nekem az ateizmus amúgy miért nem szimpatikus.

De végignéztem, és az állításom áll.

MIBEN nincs egyetértés a fizikusok körében? MILYEN KÉRDÉSBEN nem jutottak dûlõre a fizikusok ezzel kapcsolatban?
Ezt "elfelejtetted" közölni.

HOGYAN támasztja ez alá a MICSODÁT?
Nem volt állításod, amire a gondolatkísérlet érv lenne.

Akkor most olvasd végig a hozzászólásaidat, és mutasd meg, hogy ezekre a kérdésekre hol a válasz!

Szövegkörnyezet. Tudod, ha végig Zeroval vitázol, és elsütöd, hogy az ateisták így meg úgy, akkor az így értelmezhetõ.

Ez nem azonos azzal, mint amikor kitalálsz egy teljesen logikátlan, senki által el nem fogadható marhaságot, amirõl egyértelmû, hogy én sem értek vele egyet, és úgy csinálsz, mintha az az én véleményem lenne.
De ezt te is tudod, csak nálad ez is egy érvelési technika.

Szerintem ez az igazi tahóság, és nem a sértegetés. Ha azt mondod, hogy pöcs vagyok, vagy basszam meg az anyámat, az nem zavarna.

ismét:

"ha egy ennyire feketén-fehéren egyértelmû igazságot nem vagy képes belátni, mi annak az esélye, hogy ennél ezerszer finomabb és elvontabb témákban valaha is igazat adj másoknak?"

ha a lilafülûekrõl beszélnék, azt hinnéd, hogy én téged lilafülûnek tartalak?

wraith az ateizmusról beszélt, és én arra reagáltam, megragadtam az alkalmat, hogy kifejtsem a véleményem

be tudod látni, hogy tévedtél, mikor engem (mellesleg minõsíthetetlen hangnemben) azzal vádoltál, hogy téged ateistának neveztelek, és ezt hogy képzelem?

ha egy ennyire feketén-fehéren egyértelmû igazságot nem vagy képes belátni, mi annak az esélye, hogy ennél ezerszer finomabb és elvontabb témákban valaha is igazat adj másoknak?

ha semmi, mi értelme a vitának?

Egyébként meg leszophatsz bõ nyállal, ha én is minden egyes megválaszolatlan kérdésemre így követelném a választ, akkor 300 hozzászólás óta másról sem szólna a topik.

Olvasd végig a párbeszédet. Ott van ki mire mikor válaszolt mivel kapcsolatban. Sajnálatos, hogy arra nem vetted a fáradtságot, hogy vissza olvass.

a 388-ast én írtam, de abban nem szerepel az általad idézett mondat

bocs, de úgy látom, hogy nem vagy vitapartner, mert nagyon buta és elfogult vagy

Tessék:

Nincs a fórumban ateista, te meg folyamatosan az ateistákról beszélsz. Semmi okod nem lett volna, hogy felhozd a témát, de neked az ateizmus az ellenségképed, a szalmabáb érvelés meg az egyetlen módszered a vitára.

Ugye Zero 07 azt kifogásolta a maga mocskos modorában, hogy õt ateistának nevezem

az idézett szövegben általánosságban beszélek ateistákról, ráadásul wraithnak válaszolok

tehát ebbõl sehogy nem következik, hogy zero 07-et ateistának tartom

bocs, de hadd idézzelek megint: "Neked létszükséglet, hogy baromságokat találsz ki, amit a másiknak tulajdonítasz?"

"az idézett részt nem én írtam, mégis nekem tulajdonítod"

A 388-ast ki írta? Rányomtam a válasz gombra. Ki írta, ha nem te?

"másrészt meg azt állítottam, hogy egy központosított, együttmûködést propagáló vallás (mint pl. a keresztény) egy olyan társadalmat eredményez, ahol tud fejlõdni a tudomány"

Jó, és? Egy szekuláris, egyházat a hatalmától megfosztott társadalomban meg még jobban.

"Legyél szíves és válaszolj a 372-re, ha már pöcsözni meg kibaszottozni sikerült"

Idézlek helyette: "Pontosan, az ateistáknak nem azt kéne hangoztatniuk, hogy miben NEM hisznek."

az idézett részt nem én írtam, mégis nekem tulajdonítod

ennek fényében különösen megkapó ez a "Neked létszükséglet, hogy baromságokat találsz ki, amit a másiknak tulajdonítasz?" hozzászólásod

öregem 😊

másrészt meg azt állítottam, hogy egy központosított, együttmûködést propagáló vallás (mint pl. a keresztény) egy olyan társadalmat eredményez, ahol tud fejlõdni a tudomány

lásd pl. USA, amii vallásos, mégis fejlett

ez tudom, hogy nem olyan egyszerû, mint hõzöngeni, nem is várom el, hogy megértsd

Hát igen, ez így mûködik. Hallott róla, de nem tudja mit is jelent, így bedobja érvként, hogy nesze. Persze, mivel sehogy nem kapcsolódott ahhoz, amit írtam, hát kapott egy karikatúrát, azon meg sápítozik.

"Tehat mar modosult (tobbedjere) az allitas, nem a maja kultura a fejlettebb, hanem doglodott, de azert, mert a vallas... 😄D
Igy ja, van ertelme veletek beszelgetni."

Na, most bizonyítottad be, hogy a tudomány és a technológia nem a vallásnak köszönhetõ.