546
  • dyra
    #466
    Ezek a te problémáid amiket nem Istennek kell megoldania megválaszolnia.



  • Vol Jin
    #465
    Veled?
  • Vol Jin
    #464
    A buddhizmus az embertelen és gonosz hindu vallás reformja, ami a dzsanaizmust veszi alapul, de belehelyezi a hindu isteneket.

    Akkor már a dzsanaizmus tisztább, és semmiféle teremtő istent nem említ. Ha már az SG-n vagyunk, akkor érdemes megemlíteni, hogy a felemelkedést a dzsanaizmusból vették. Évezredes ősi vallás, a budhizmus őse.
  • keembo
    #463
    "Alapvetően igaznak gondolom, hogy Istent csak az tudja megpillantani megérezni akiben nincsen kétely vele kapcsolatban."

    Ebben egyet értünk, viszont abban, hogy szvsz. szellemileg nincs minden rendben az illetőnél, abban gondolom nem. Nézőpont kérdése: aki tényleg érzékeli istent, aszerint ő magának nincs semmi szellemi problémája. Ez logikus.
  • dyra
    #462
    Kérlek mutasd meg nekem hol írtam, hogy bárki is hülye lenne? Ha nem tudod akkor javasolnám legyél úriember.
  • Vol Jin
    #461
    A vallás lényege a félelem. Félelem az ismeretlentől, félelem annak felismerésétől, hogy semmi felsőbbrendű célt nem szolgálunk, félelem attól, hogy létezésünk okára a válasz a csak. És az elmúlástól való félelem.
  • Archenemy
    #460
    Semmi nem akadályoz meg benne, hogy felhívd a figyelmemet, ha ilyen vagyok, és ha igen, hol. Az nem jut az eszedbe, hogy esetleg te látsz rosszindulatot oda is, ahol nincs? :)
  • Vol Jin
    #459
    Nem feltételezem, hanem látom. Hozzátartozik a személyiségedhez. Egy hülye köcsög bunkó sem tudatosan bunkóskodik, hanem rutinból. Nem tervezi meg, csak csinálja. Te az érvelésedben rutinból használod a csúsztató hazudozást, és annyira természetesnek veszed, hogy nem is érted mi a baj vele. Nem tudatos ez, nem agyalsz rajta, hanem ilyen vagy. Ez levon az értékedből, de hát ez van. Ne kelljen már nekem elnézést kérnem azért amilyen vagy!
  • dyra
    #458
    Alapvetően igaznak gondolom, hogy Istent csak az tudja megpillantani megérezni akiben nincsen kétely vele kapcsolatban. Ha erre nem vagy képes vagy nem akarod akkor nem fogod megpillantani megérezni.

    Nem kell őt elfogadnod így is élhetsz. A te dolgod. Mit korábban írtam szabad vagy. Azt csinálsz amit akarsz.

  • Oliwaw
    #457
    Élvezettel olvastam az összes hozzászólást.
    Véleményem: aki személyes, beavatkozó istenben hisz, mint a vallások istenei (biblia, korán stb), azt be kéne zárni a többi mellé.
    Aki meg csak úgy hisz valami okozóban, az tökmindeggy.
    Ui. kicsit erősebb hangnem üdítő.
  • keembo
    #456
    Hozzáfűzném, hogy írtam, hogy van kivétel. Ha nagyon választanom kellene egy vallást, akkor a buddhizmust választanám.
  • Vol Jin
    #455
    Mivel nem tartom személynek, a kisbetűs írásmód a helyes, de elfogadom, hogy általánosan a nagybetűs az elfogadott, így én is úgy írom. Kivétel, amikor nyomatékosítani akarom, hogy fogalom, és nem kitalált vagy valós személy.
  • keembo
    #454
    Enyhén kapcsolódik, ezt a bátrabb istenhívőknek küldeném, akik nem félnek attól, hogy egy rövid videó megrengeti a hitüket, tehát erős a hitük (angol):
    http://www.youtube.com/watch?v=SSxgnu3Hww8
  • Vol Jin
    #453
    Na itt egy példa a csúsztatásra. Keembo alapjaiban utasítja el a vallásos tanokat. Egy szemléletes példában a mélyen hívő és tudományt tagadók ellentmondásos viselkedésére hívja fel a figyelmet, akik azonnal annak a tudománynak a segítségét kérik, amit megvetnek, mert istentelen.

    Erre Dyra ezt az ellentmondásos viselkedést úgy állítja be, mintha bármi köze lenne Keembohoz, és levezeti, hogy Keembo valójában vallásos volt, csak hülye, és ezért kiábrándult.

    Utána meg csodálkozik, ha hasonló húzásokért Zero lepöcsözi.
  • dyra
    #452
    Nem tudok erre mit mondani. A vallásos lét egy életszemlélet. Amiben nem tartozik bele a felesleges vásárolgatás. De nagyon a dologtalan élet sem.

    Azt hiszel amit akarsz.
  • Archenemy
    #451
    "Ellenben rendszeresen használsz hamis analógiákat, feltételezel olyan véleményt nekem, amit épeszű ember nem feltételezne, rendszeresen csúsztatsz, stb."

    neked is pont ugyanazok az eszközeid vannak a vitában, mint nekem. Ha úgy érzed, valahol tévedek, ne hagyd, hogy eltereljelek (nyilván azért megyek tovább, mert úgy döntöttem, hogy megfelelően alátámasztottam a mondandómat)

    hozzáteszem, hogy megint rosszindulatot tételezel fel
  • keembo
    #450
    "Tiszta fejjel szemléld a világot."

    Pontosan azt teszem. Ezt igazából neked kellene ismételgetned önmagadban és elnyomni azt a másik, belső hangot. Valóban túloztam, hisz sok vallásban istent szemlélőként írják le. Régen persze ő okozta a villámokat, szivárványt...csakhát idővel - mint minden másra is - találunk magyarázatot. Ezt a múltbéli tendenciát kellene szemügyre venned és ebből óvatos következtetéseket levonni.

    Manapság - és teszik is - simán lehetne csinálni egy másik vallást, úgy körülírni, hogy ne lehessen belekötni, megcáfolni (legalábbis aktuálisan nem). Ez történt régen is a kereszténységgel, az idő telt-múlott és voila: jórészt az összes isten létét "tartó alappillére" ledőlt.
  • Archenemy
    #449
    +vol Jinnek is:

    igen, engem nem zavar, hogy helytelenül írjátok, csak nem árt tudni.
  • Archenemy
    #448
    "Esetleg leírhatod, hogy hol tagadtam le tényt."

    pl. még mindig nem vagy hajlandó elismerni, hogy mikor wraithtel az ateistákról beszélgettem, akkor nem rólad volt szó.

    "Ha egyetlen egy érvet leírnál életedben a kinyilatkoztatásaid után, már boldog lennék."

    sok érvet írtam, pl. azt állítottad, hogy az egyház gátolta/gátolja a tudományt, erre felhoztam egyrészt az USA-t, ami erősen vallásos, mégis fejlett, szemben mondjuk a nem különösebben vallásos Magyarországgal

    felhoztam azt is, hogy ahol nem volt egyház egyáltalán, ott inkább még rosszabb volt a természettudományok állapota, nem jobb

    ezek alapján nem tartom megalapozottnak, hogy az egyház en bloc gátolja a tudományt, mivel az egyház egy olyan egységes, szolidáris társadalmat hoz létre a maga dogmatikus módjain, ami végső soron kedvez a tudománynak

    pl. a mai legfejlettebb országok az egy szem japán kivételével mind keresztény eredetűek (egye fene, Izrael is fejlett, de a gyökér ott is közös)

    "Nem négyszáz évet tévedtem, te hazug kis geci, hanem két kifejezést kevertem össze. Felvilágosodást mondtam reneszánsz helyett. "

    Pl. ez sem igaz, mivel a felvilágosodás utánra tetted a puskapor elterjedését is (lol), pedig az már a reneszánsz előtt is elterjedt.

    "Tévedtem, beismertem, bocsánatot kértem. Gyorsan.
    Te. Még. Egyetlen. Egyszer. Sem. Tettél. Ilyet."

    De, tévedtem, mikor értelmes vitapartnernek gondoltalak, nem vagy az. Ez tényleg nagy tévedés volt részemről.

    "ha te tévedsz, akkor gyorsan feldobsz egy másik témát (most például az ad hominemet) amiben úgy érzed, hogy győzhetsz, hogy gyorsan elfelejtődjön hogy mekkora hülye voltál."

    neked is pont ugyanazok az eszközeid vannak a vitában, mint nekem. Ha úgy érzed, valahol tévedek, ne hagyd, hogy eltereljelek (nyilván azért megyek tovább, mert úgy döntöttem, hogy megfelelően alátámasztottam a mondandómat). Az ad hominem meg téged minősít.
  • Vol Jin
    #447
    Sokszor írom kisbetűvel, mert nem személynek, hanem fiktív fogalomnak tartom. Az irracionalizmust sem írom nagybetűvel. Sokszor tüntetőleg ezzel fejezem ki, hogy Isten nem személy, ezért istennek írom.
  • Zero 7th
    #446
    Égjen az a szalmabáááááb!
  • keembo
    #445
    Ezt meg tegnapról másolta be, pedig megvitattuk...hogy én és sok más ember se akad fent azon, hogy ki milyen módon erőszakolja meg a magyar helyesírást, amíg az írás mondanivalója emellett is átmegy, értelmezhető. A kölcsönös tiszteleten alapulna az, hogy mivel beléd se kötnek, hogy mondat kezdőbetű nagy, írásjel, etc. így te sem akadsz fent egy betűn. Ez utal arra, hogy mennyire korcs az értékrended. A trollkodásod remélem boldoggá és teljessé teszi az életedet. Feltételezem, hogy egy szemellenzős ateista vagy, aki a hozzászólásaival próbál rontani a tiszteleméltóbb vallásos emberek képén. Legalábbis remélem, hogy csak egy 12 éves gyerek szórakozik itt a haverjaival, mert nekik most ez a menő.
  • Vol Jin
    #444
    "Pontosan. A hívőknek nincs idejük TV-Shopra. Sőt ha lenne sem néznék. Ez abból adódik, hogy tudják nincs felesleges idejük. Vagy dolgoznak, vagy tanulnak, vagy a családjukkal vannak. De biztos lehetsz benne, hogy nem nézik a TV-Shopot."

    Hát peersze. :-)
  • dyra
    #443
    Kérlek ne állíts valótlanságokat. Te nem Istenről beszélsz hanem egy csodatevő mindenhatóról akik lesi mikor és hogyan segíthet neked. Amint nem segít. természetesen nem benned van a hiba hanem Istenben

    1 mert hagyta, hogy ez történjen
    2 mert nem segített

    Ezért levonod a következtetést, hogy nincs is. És mindenki aki hisz benne az örült.

    Nem hiszel a csodákban?
    Pedig már az is csoda, hogy élsz.

    Tiszta fejjel szemléld a világot.

  • Vol Jin
    #442
    "pl. mikor azt állítottad, hogy engem idéztél, közben nem."

    Ami egy félreklikkelésből származott, és amikor észrevettem, akkor elnézést is kértem.

    Ellenben rendszeresen használsz hamis analógiákat, feltételezel olyan véleményt nekem, amit épeszű ember nem feltételezne, rendszeresen csúsztatsz, stb.
  • Zero 7th
    #441
    Igen, jellemzően ez a reakcióm, ha már szazhuszonhetedjére bizonyítod be, hogy egy aljas, gerinctelen kis faszarcú seggfej vagy.
  • Archenemy
    #440
    ha hiszel, ha nem, mindenképpen nagy I az Isten, mert személy neve

    mindegy, hogy kitalált-e, mert Han Solo meg Mickey Mouse is kitaláltak, de mégis személyek, tehát nagybetű

    akkor kis i, ha "minőség" vagy "foglalkozás, pl. "Jupiter egy római isten".

    a keresztény tanokban pedig a teremtő neve Isten, és a "foglalkozása" meg isten.

    kb. ahogy a kovács az egy foglalkozás, a Kovács meg egy név

    remélem segítettem
  • Zero 7th
    #439
    Ha egyetlen egy érvet leírnál életedben a kinyilatkoztatásaid után, már boldog lennék.

    Így megint csak azt tudom mondani, hogy szopj le bő nyállal. Esetleg leírhatod, hogy hol tagadtam le tényt... (Isten létezése nem tény, ha esetleg erre gondolsz, és akkor megint csak szopj le bő nyállal.)

    "Fel sem merül benned, hogy ha valaki nem igazat ír, az esetleg nem szándékosan téved; ha valaki logikai hibát követ el, az nem manipulációs szándékkal teszi. "

    De, felmerül. Javaslom végignézni az elvtársaddal folytatott beszélgetésem elejét. Először érvelek. Másodszorra szájba rágok, hátha nem értette meg. (Itt még ugye nem tudhatom, hogy elvből vagy ártatlanul idiótával állok szemben) Továbbiakban egyre alpáribb módon adom elő a dolgot.
    Viszont MINDIG alátámasztom a véleményem. Veletek ellentétben.

    De persze ezt te is tudod, te is itt voltál végig, és VELED IS így viselkedtem. Csak ugye most ezzel a témával is eljátszod ugyanazt a hazudozós, manipulatív, gerinctelen csűrés-csavarást, ami az egyetlen módszer vitára, amit ismersz.

    Tévedtem, beismertem, bocsánatot kértem. Gyorsan.
    Te. Még. Egyetlen. Egyszer. Sem. Tettél. Ilyet.

    Nem négyszáz évet tévedtem, te hazug kis geci, hanem két kifejezést kevertem össze. Felvilágosodást mondtam reneszánsz helyett. De ha nem ezen az egy szón rugóznál, hanem értelmezted volna azt a hozzászólásomat, amikor ezt a hibát elkövettem, már akkor felhívhattad volna a figyelmem, hogy a mondandóm a reneszánszra illik, nem a felvilágosodásra.

    És még van pofád megvádolni azzal, amit te művelsz? Nem számít, hogy beismertem a tévedésem, nem számít, hogy elnézést kértem érte. A lényeg, hogy rugózhass azon az egy szón. Mert ez az egyetlen kis sikerélményed ebben a vitában. Az nem gond, hogy te tucatjával ontod magadból a hülyeségeket, ha te tévedsz, akkor gyorsan feldobsz egy másik témát (most például az ad hominemet) amiben úgy érzed, hogy győzhetsz, hogy gyorsan elfelejtődjön hogy mekkora hülye voltál.

    Komolyan kérdezem, kit akarsz átverni?
  • dyra
    #438
    Pontosan. A hívőknek nincs idejük TV-Shopra. Sőt ha lenne sem néznék. Ez abból adódik, hogy tudják nincs felesleges idejük. Vagy dolgoznak, vagy tanulnak, vagy a családjukkal vannak. De biztos lehetsz benne, hogy nem nézik a TV-Shopot.
  • keembo
    #437
    Urak! Tényleg hagyjuk rájuk, mert ők ettől gerjednek be. Meg hogy (megint csak: akinek nem inge...) az emberre már gyerekkorában ráeröltetik, hogy isten létezik, él szeret, etc. A gyerek meg ugye fogékony, nem vitapartner. Ők ehhez szoktak. Így szaporodik a vallásnak és istenhitnek nevezett társadalmi ragály. És még sorolhatnám, hogy mennyire gáz (megintcsak tudok kivételt a vallások között, most nem mennék bele) a dolog. Ilyen mentalitású emberektől ne várjatok többet, mint az elvakult hülyeséget sokszáz soron át.
  • Archenemy
    #436
    pl. mikor azt állítottad, hogy engem idéztél, közben nem.

    egy ennyire, ENNYIRE egyszerűen ellenőrizhető, teljesen világos helyzetben is többször visszautasítottad, hogy nekem lehet igazam, egészen addig, amíg már teljesen világossá nem tettem

    én nem gondolom, hogy te direkt hazudtál. nyilván véletlenül tévedtél. Ellenben te már a hozzám intézett legelső hozzászólásodban azzal vádoltál, hogy direkt használok hamis analógiát.

    Vagy mikor a post hoc wiki oldalt belinkeltem.

    Azt állítottad előtte, hogy _azért_ fejlődött a tudomány, _mert_ visszaszorult az egyház, hiszen ezek egymással egy időben zajló folyamatok. Ez a post hoc iskolapéldája: az egész logikád abból állt, hogy "akkor, tehát azért".

    magad is felismerhetnéd ezeket a helyzeteket, ha nem azzal lennél elfoglalva, hogy bennem hibákat keress.

    az ad hominem érvelési hibáidat már meg sem említem, annyi van. bocs, de már írtam, nekem te nem vagy vitapartner, mert túlságosan buta és elfogult vagy, olyan mint zero7 retardált kisöccse.
  • Vol Jin
    #435
    "Megjegyzem a nagyon vallásos emberek a piacoknak nagyon rosszat tennének. Nekik tized ennyi baromságot sem lehetne eladni mint annak az ateista lakosságnak akik folyamatosan a boldogságukat keresik az újabbnál újabb hülyeségekben."

    A TV-SHOP-ban az energetizáló spirális biomágnes piramisért is az ateisták tolonganak, meg a fizika szakos egyetemi hallgatók, és nem a babonás templomba járó nénikék...
    Ja persze.
  • Vol Jin
    #434
    "hiszen akkor magaddal sem tudnál beszélgetni, Vol Jinnel se, hiszen mindketten tényeket tagadtatok le (ezáltal "pofába hazudtok") és logikai hibák tömkelegét követtétek el."

    Na akkor most kurva gyorsan egy példát te köcsög!
  • Archenemy
    #433
    "Ja, ehhez hozzátenném még azt is, hogy én MINDIG igyekszem érvekkel, ha lehet tényekkel alátámasztani a véleményem.

    Jellemző reakció?"


    Zero 7th
    [Hasznos hozzászólás] [Nem hasznos hozzászólás] | ma 17:59 | privát | válasz | #407
    "Egyébként meg leszophatsz bő nyállal,"

    hej, még pár ilyen érv és tény :)
  • dyra
    #432
    Isten nem fog helyetted dönteni. Isten nem fogja helyetted megtenni azt amit neked meg kell tenned. A kifogások általában a gyáva duma kategória (Rocky után szabadon).

    Isten a gyermekedet sem fogja meggyógyítani. Nem az ő dolga.

    Nem tudom neked milyen képed van úgy általában a vallásos emberekről de meglehetősen téves. Még a legbutábbak is az imádkozás mellet mindent megtesznek, hogy nekik és a környezetüknek jobb legyen. Dolgoznak keményen. Nem siránkoznak, nem mondják, hogy erről te vagy ő vagy az tehet. Egyszerűen teszik a dolgukat.

    Nyilván vannak köztük idióták akik háborúznak meg baromságokat fröcsögnek. De aki a Biblia szerint él az lélekben erős emberré válik.

    Jó magam nem vagyok megkeresztelve. Templomba sem járok és a Bibliát is rég olvastam. Ellenben rendszergazdáskodtam évekig az egri Főegyházmegyébe. Akkoriban Seregély István volt az egri érsek. Úgy általában amit láttam elégedett békés emberek akik tele vannak szeretettel.

    Megjegyzem a nagyon vallásos emberek a piacoknak nagyon rosszat tennének. Nekik tized ennyi baromságot sem lehetne eladni mint annak az ateista lakosságnak akik folyamatosan a boldogságukat keresik az újabbnál újabb hülyeségekben.
  • Archenemy
    #431
    "Egészen az első olyan megnyilvánulásig, amikor az illető a pofámba hazudik, tényeket tagad le, vagy elsüt egyet a lentebb linkelt logikai hibák közül."

    hiszen akkor magaddal sem tudnál beszélgetni, Vol Jinnel se, hiszen mindketten tényeket tagadtatok le (ezáltal "pofába hazudtok") és logikai hibák tömkelegét követtétek el.

    Fel sem merül benned, hogy ha valaki nem igazat ír, az esetleg nem szándékosan téved; ha valaki logikai hibát követ el, az nem manipulációs szándékkal teszi.

    Ó, ha persze te tévedsz egy laza 400 évet, az más. Te szalmabábozhatsz, mehet az ad hominem, a post hoc, minden.

    Te nem arra hajtasz, hogy értelmes vita alakuljon ki, hanem hogy "győzzél", a mocskos, ordenáré stílusoddal lehengerelj és elkergess mindenkit, aki nem veled egy szólamot fúj.

    Komolyan kérdezem: így mi értelme?
  • Zero 7th
    #430
    ;)
  • keembo
    #429
    "pl. kik?"

    No, ebből látszik, hogy egy troll vagy. Én befejeztem. További jót. Zero 7th, neked meg javaslom, hogy ne folytasd velük a vitát (akinek nem inge...), mert nincs értelme. Hagyni kell a zöldséget főni a levében :)
  • Vol Jin
    #428
    "Igen, ezért írtam, hogy hívhatnák magukat humanistáknak pl. Az mégiscsak értéket hordoz. Az ilyen anti-mozgalmak csak a markáns szembeállást jelentik, mást nem, ezért nekem nem szimpatikusak, de ezt már mondtam."

    Én nem azért vagyok ateista vagy agnosztikus (számomra például a két elnevezés közötti különbség is érdektelen), mert valami ellen akarok lázadozni, hanem egyszerűen annyira tartom az összes vallást, mint a húsvéti nyuszit, meg a télapót. Magyaráz egy vallásos ember, és tudom hol csapja be magát. De annyira nyilvánvaló banális hülyeségekkel, hogy az tragikus.
  • Zero 7th
    #427
    Ja, ehhez hozzátenném még azt is, hogy én MINDIG igyekszem érvekkel, ha lehet tényekkel alátámasztani a véleményem.

    Jellemző reakció?
    #250