754
Avagy: Ami a Bibliából kimaradt
-
ManoNegra #674 Egyébként ahogy olvasom, az egyház sem nagyon ismeri el hitelesnek, és örülnének ha megcáfolná a tudomány, de ez még nem megy... -
hihy #673 Torinoi lepel -
hihy #672 Én értem a dolgot, csak a furaság nálam az, s gondolom másoknál is, hogy a tudomány mai fejlettségénél csak annyit tudnak mondani, hogy: háááát
Megint megfejtették a torinói lepel titkát
Az utolsó szakasz érdekes. -
ManoNegra #671 Éppen az a baj, hogy nem lehet kizárni, hogy ez valóban Jézus halotti leple, és értetlenül állnak előtte, hogy ilyen - negatív lenyomat keletkezett. Nincs rá tudományos magyarázat.
Ebben a kérdésben az egyháznak annyi volt a dolga, hogy tudományos kísérletekhez rendelkezésre bocsássa, amit meg is tett. Gondolod, nem szedték volna ízekre, ha egyértelmű lenne a hamisítás? Vagy nem kürtölnék világgá?
A 666 csak vicc volt. -
hihy #670 Hát olyan kérdést dobtál fel, melyre még hat öregasszony sem tud felelni, nemhogy én.:) -
Saintgerman #669 Lebuktál.. ! 
.. de ha megmondod, hogy mitől lesz tudományos a dolgozat, még segíhetek a kutatásban..
-
hihy #668 Mit akarsz tőlem???
Mutass már nekem egy tudományos dolgozatot, amelyben bizonyossággal állítják a lepel keletkezését. Hiszen pont te linkelted be #665
De mi a fenét akarsz a 666-al??
Aha, hogy a hozzászólásom száma 666!! Na szólj hozzá, mik derülnek ki:DD -
ManoNegra #667 666 
Nemúgy van az...
Torinói lepel wiki
Torinói lepel pro/kontra
De bebizonyíthatod a tutit, előtted a lehetőség! :-) -
hihy #666 Azért nekem fura, hogy elemzéseket tudnak végezni, melyekkel pl egy optikailag nem látható, idegen csillag melletti bolygóról meg tudják állapítani, hogy az milyen anyagból van, és az esetleges légkörét.
Egy "mezei" lepelről pedig egyszerűen nem tudják megmondani mikor, hogyan készült. Szerintem pedig igazából nem akarják az igazságot megmondani. Jobb a félig tudatlanság.
-
ManoNegra #665 Miért, milyen? :-)
Nem csoda és nem is hamisítvány a torinói lepel? -
MaRee #664 Az is érdekes, hogy szinte mindenhol fehérbőrű európai emberként ábrázolják, pedig ha létezett, közel sem volt olyan. -
hihy #663 "Semmilyen bibliai okunk nincs azt feltételezni, hogy ezek a testvérek ne József és Mária saját gyermekei lettek volna. Akik ellenzik Jézus féltestvéreinek a létét, azok nem a Szentírás olvasása alapján teszik ezt, hanem Mária örök szüzességének prekoncepciója alapján, ami egyértelmű, hogy önmagában sem biblikus: „De [József] nem érintette addig [Máriát], amíg meg nem szülte fiát, akit Jézusnak nevezett el” (Máté 1:25). Jézusnak voltak féltestvérei, akik József és Mária gyermekei voltak. Ez az Isten Igéjének egyértelmű és félreérthetetlen tanítása." -
hihy #662 "Több bibliavers is említi Jézus fivéreit. A Máté 12:46, Lukács 8:19, és Márk 3:31 arról szól, hogy Jézus anyja és testvérei odamentek hozzá. A Biblia szerint Jézusnak négy fivére volt: Jakab, József, Simon és Júdás (Máté 13:55). Azt is elárulja, hogy voltak lánytestvérei is, de nem nevezi meg őket, és nem mondja meg, hogy hányan (Máté 13:56). A János 7:1–10-ben Jézus fivérei elmennek az ünnepre, de ő marad. A Cselekedetek 1:14-ben fivérei és anyja a tanítványokkal imádkoznak. A Galata 1:19 megemlíti, hogy Jakab Jézus testvére volt. Ezeknek a szövegrészeknek a legtermészetesebb magyarázata az, hogy Jézusnak voltak féltestvérei." -
hihy #661 Igen! Sokan vitatják, mivel semmiféle fizikai leírás sincs róla. Olyan mintha egy eszme emberi testet öltött volna, annélkül, hogy ismernénk annak fizikai jellemzőit, hiszen nem az a fontos. -
hihy #660 Mondjuk ez igaz. Azonban a második eljövetel mégis az Ő királyságáról szól. -
MaRee #659 
Köszi, megnézem.
-
MaRee #658 Valahol azt olvastam, hogy nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy létezett-e egyáltalán. Nem hogy testvérek. -
ManoNegra #657 A zsidó messiás és a messiás királysága. -
hihy #656 Állítólag Jézusnak volt testvére is. Hogy van akkor az, hogy igazából semmit sem tudni Jézus családjának leszármozottjairól. Hiszen ahhoz elég hiresek voltak, hogy az akkori történetírók követhették volna a család útját, még akkor is, ha egyesek foggal-körömmel ragaszkodnak, ahhoz, hogy Jézus gyermektelen volt. Bár azt nem igazán értem, ha Isten meg akarta tapasztalni az emberi létet is, az miért nem fért bele a földi létezésébe? -
ManoNegra #655 Olyasmi mint Dávid király, aki elhozza számukra a világuralmat... Na Jézus nem ilyen volt. -
MaRee #654 Milyen a Messiás az ő elképzelésük szerint? -
ManoNegra #653 Nyilván. Ezért nem értem, miért erőltetik össze az Ószövetséggel, amikor NEM az az által megjövendölt messiás jött el, és ezt a vallásos zsidók is így gondolják. -
hihy #652 Egyértelmű, hogy igazad van a tanításával kapcsolatban. Akkor viszont miért erőlködnek Jézus származásán? Hiszen, ha zsidó is volt, ő kergette ki a kufárokat, ő nevelte a zsidó népet, hogy változzanak.
Nekem privát véleményem, hogy Jézus egy olyan új eszmét kezdett hirdetni, amely a zsidó népnek nem igazán felelt meg. Ők a rómaiak ellen fizikailag harcoltak, s nem ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel alapon. Talán azért is nem fogadják el Jézust mint megváltót, mert ők az Istentől az ő általuk elképzelt megváltót várták. -
ManoNegra #651 ![]()
-
ManoNegra #650 Ha azon erőlködünk, hogy megállapítsuk milyen nemzetiségű volt, akkor pont a lényeg - a tanítása - vész el. Nem az számít hova született, hanem mit hirdetett.
Egyébként nem újkeletű dolog ez, egyes dinasztiák (Meroving) is azt hirdették, hogy Jézus nemzetségéből valók... -
hihy #649 Csak kérdezek: Ez a Jézus zsidóktól való mosdatása, nem egy még újkeletűbb elhatárolódás zsidó néptől?? -
hihy #648 Azért lehet töprengeni, hogy hol is az igazság:
"Csakhogy mégis sok millió ember hiszi szilárdan, hogy Jézus Krisztus valóban élő, történetei személy volt. A híveken kívül számos tudós is hasonló nézeteket vall, s ők a fellelhető emlékek és hagyományok alapján igyekeznek rekonstruálni a Megváltó életét. Az elmúlt évszázadok folyamán például számtalan tanulmány bizonyította be, hogy Jézus Mózeshez hasonlóan nem a zsidó nép szülötte volt. Az egyik legismertebb elmélet szerint egy moabita vagy elámi asszony gyermeke lehetett, akit egy gall provinciából származó római katona erőszakolt meg. Egy másik nézet szerint Jézus úgynevezett pártus uralkodók leszármazottja lehetett. Ez a pártus birodalom pedig nem más. Mint az ősi hun birodalom déli része, amely a Távol-Keleten és Közép-Ázsiában terült el. Innen indult el a Megváltó születésekor három máguspap, akiket ma már csak „háromkirályok”ként emlegetünk. De nem királyok voltak ők, még csak nem is vallási vezetők, hanem hatalmas tudással rendelkező beavatottak, a világegyetem titkainak ismerői." -
hihy #647 Vagyis világszerte úgy ismernek minket, magyarokat, mint hunokat. A hunokat pedig szkítákkal azonosítják, és ha elfogadjuk Jézus pártus-hun eredetét, amely elmélet mellet több világhírű tudós kardoskodik, akkor bizony (némi túlzással persze) azt az eredményt kapjuk, hogy Jézus – magyar volt! -
ManoNegra #646 Beleházi Bartal György: Parthus, Hun-Magyar Schytákról tanulmányai befejezéseül -
ManoNegra #645 Olyat nem olvastam, de nem is valószínű. Olyat olvastam, hogy Pártus herceg volt, ezt sem tartom valószínűnek, de azt már igen, hogy a pártusokhoz közünk van. -
hihy #644 Nem tudom azt olvastad-e, hogy Jézus magyar volt. -
ManoNegra #643 Deus Rex -
Nemzsidó #642 "Az ókori világ hanyatlását a csőcseléknek a kereszténység égisze alatt történt mozgósítása idézte elő, miközben ennek a fogalomnak éppen olyan kevés köze volt a valláshoz, mint a marxi szocializmusnak a szociális kérdés megoldásához.
A zsidókereszténység nem értette meg az antik világot. Az antik világ a tisztánlátásra törekedett: a kutatás szabad volt, az istenkép a hagyományban gyökerezett, de nem kötődött hozzá szorosan. Nem tudjuk, hogy volt-e határozott elképzelésük a halál utáni életről. Inkább arról volt szó, hogy hittek az anyag megmaradásában. Az eleven lényekben nyilvánul meg az örök élet. Hasonlóak lehettek ezek az elgondolások ahhoz, amit a japánoknál és a kínaiaknál találhattunk, amikor megjelent náluk a horogkereszt.
Nálunk megjelent a zsidó. Magával hozta azt a bestiális gondolatot, hogy az élet a túlvilágon folytatódik. Ebben a világban ki lehet irtani az életet, mert az odaát tovább él, miközben az ember valójában mégis megszűnik létezni azáltal, hogy elveszíti jelenlegi alakját. A vallás égisze alatt a zsidó elvitte oda az intoleranciát, ahol azelőtt tolerancia uralkodott igazi vallásként", mondja H. Adolf a főhadiszállásán Himmler jelenlétében. -
hihy #641 II. János Pál is azt mondta egykor, hogy Isten csak egy van, csak másképp hívjuk. Ez a megállapítás azonban csak nem olyan rég kezdett teret hódítani, főleg azután, hogy főleg Európában, és annak is a nyugati felén nőtt a kételkedők száma. Azonban ez mit sem változtat azon a tényen, hogy avégett kellett millióknak meghalniuk, mert másképp nevezték el hitüket. -
MaRee #640 Vannak nyilván, de arra gondoltam, hogy mindhárom vallás elfogadja az Ószövetséget, abból indul ki. Mindenesetre nincsenek akkora különbségek, hogy emiatt gyűlölni meg öldökölni kéne egymást, de hát ilyen az ember 
-
ManoNegra #639 Pedig vannak különbségek jócskán. -
MaRee #638 Igazából az Ábrahámita vallások egy talajból táplálkoznak, tehát akkora ellentét nincs köztük, maximum a hívők közt, amit sosem értettem. Én mindig is természetesnek vettem, hogy Allah, Jahve meg a keresztény Isten mindhárman ugyan azok, csak más néven. A vallásaik parancsolatai is többé-kevésbé hasonlóak. -
hihy #637 Mondanám, hogy max igazad van, csak a bibi az, hogy a legnagyobb ellentétek a világvallások között van, legalább is kettő között. Iszlám-kereszténység. Bár az is lehet, hogy ez csak a felszín, a máz, s alatta sokkal aljasabb indokok húzódnak. -
#636
-
Zero 7th #635 A jelek szerint te nem érted, mit jelent hinni, meg mit tudni. Akármilyen erősen is hiszel valamit, abból tudás tények nélkül nem lesz. Legfeljebb átvered magad, és azt hazudod magadnak, hogy de igen.
