754
Avagy: Ami a Bibliából kimaradt
-
#234
"nem tapasztalja meg a halált" pedig ezt az illúziót is meg kell tapasztalnunk. 
sztem.
-
Zenty #233 Mani sok minden tudott és sok mindent jól. Nem véletlenül üldözték Már azt a kifejezését is értem, hogy aki megtapasztalja a Gnózist és megérti azz nem tapasztalja meg a halált. -
Zenty #232 "Mani, aki korának valamennyi vallását és a korábbiakat is tanulmányozta, megállapította, hogy bennük az igazság csak töredékesen található. Még a keresztény evangéliumokat is tisztátalannak tartotta, mert felfedezte, hogy azokban is sok gyom burjánzott el. Úgy mondják, hogy az Ószövetséget el is utasította, mert véleménye szerint tévútra vezető és az igazságtól eltérő kijelentéseket tartalmazott, amelyek aztán keveredtek az eredeti tiszta kereszténységgel és Jézus üzenetével. Maninak az volt a megbízatása, hogy a nagy vallásokból hozza ismét napvilágra az egyetemes igazság maradványait, és szabadítsa meg őket a gyomtól. Úgy vélte, hogy új kor kezdődött, amikor ismét fel kell hangoznia egy minden elhajlástól és tévelygéstől mentes hívásnak.Jóllehet kiváló emberi és isteni adományokkal volt megáldva, mégis inkább fényhordozóként tett benyomást az emberekre. A világosság követe volt, a Gnózis nagymestere, de ugyanakkor gyógyító, művész, festő és tehetséges író is. Hihetetlenül sokoldalú férfiú volt. Egyrészt sok barát és követő vette körül, másrészt ellenfelei szinte megsemmisítő gyűlölséget zúdítottak rá. Hívása és tanítása ellentétben állt ugyanis az ő dogmáikkal és az igazságot nélkülöző tanaikkal. Mindazok ellene fordultak, akik a régi, elavult kultuszokhoz ragaszkodtak, hogy azokkal az embereket fogságban tartsák. Mani különlegesen tehetséges szónok volt, nagy karizmával megáldva. Hangos szóval hirdette, hogy a fennálló vallások az igazságot csak töredékesen és tökéletlenül tükrözik, hogy tisztaságát az igazság elveszítette, és a féligazság végül is hazugsággá vált. Ezért kell az emberiséget újra összekötni a tiszta, teljes igazsággal.
Azt vetik a szemére, hogy tanítása különböző tanok elemeinek az összeillesztése volt, de ugyanakkor úgy is tekinthetjük, hogy kihámozta és összerakta belőlük az igazság töredékeit, hogy újból a teljes világosságba állítsa őket. "
forrás -
ManoNegra #231 Az Ószövetségben legalább ötször biztosítja "jóindulatáról" a nemzetséget, hasonló módon, míg az Újszövetségben ez az egy hasonlatos van. Hmhmm -
Keveqiah #230 Már dereng valami 
-
ManoNegra #229 Kicsit segítek: ’Ezeket mind neked adom, ha leborulva imádsz engem.’ -
ManoNegra #228 Amikor azt hozom fel, hogy az Ó és Újszövetségben lévő Isten karakter teljesen eltérő, akkor mindig jön valami nem túl meggyőző magyarázat, hogy az Ószövetségben még mikromenedzsel is, de az Újszövetségben , már nem foglalkozik ezzel, pedig van az Újszövetségben egy rész, ahol egy szereplőnek, kísértetiesen hasonló a megnyilvánulása, mint az Ószövetségi Úré. Van valakinek tippje, ki lehet az? 
-
#227
A geometriai része tényleg érdekes a videónak. -
#226
Ez is csak belemagyarázás sajnos=) -
ManoNegra #225 Manicheizmus ma -
#224
Hogy legyen min gondolkodni:
Szakrális Geometria - Az alapok 1. rész
Szakrális Geometria - Az alapok 2. rész
-
#223
Az egészre. A valóságról pedig írtam már eleget, és többet nem fogok mert mind1 hogy mennyit írok és arra mennyi bizonyíték van, úgysem fog titeket érdekelni, de ez is csak az én igazamat bizonyítja, ha valójában úgy gondolnátok hogy amiben hisztek az igaz, akkor utána járnátok mondjuk az evolúciónak, a föld fejlődésének stb... -
e57 #222 A "sok okosság" közül melyikre gondolsz konkrétan? Vagy úgy egyben az egészre?
Esetleg fedd fel a valóságot, had világosodjak meg.
-
e57 #221 Elbeszélünk egymás mellett.
A mai napig folynak ilyen beszivárgásos, eltorzítós dolgok. Még pár hónapja sincs, hogy az egyik "legbőszebb" szélsőjobbos (látszólag) csodálkozó szemmel megkérdezte, hogy akkor Héberberger nagymama tényleg zsidó volt?
Viszont, hogyha Jézust az ilyenek miatt lezombizzuk, és eldobjuk a kereszténységet, akkor elérték a célt. Hatott a dolog.
-
#220
Jó ez a sok okosság, csak semmi valóságalapja. -
Nemzsidó #219 De úgyis vége a judeokatolikus vallásnak, mert nemsoká az utolsó pápa jön, Petrus Romanus. Róma leromboltatik, és a félelmetes Bíró fogja ítélni az ő népét (zsidókat). -
Nemzsidó #218 A neuroteológiai elmélet-re gondolsz? Vagy arra, hogy senki más nem látott, nem hallott semmit?
S ki volt az első, akit Pál-nak hívtak? Csak nem Naposz ikertestvére Pálosz? S e Saul róla neveztetett volna el, de mégsem válhatott azzá? Vagyonról való lemondással akart volna szenté válni, mint Gautama Sziddhártha (Buddha > Buda)? Csakhogy Buddhát senki nem akarta halálra kövezni, neki sikerült célt érnie. (Naposz és Pálosz = Hunor és Magyar, kik Noah unokájának, Nimródnak gyermekei voltak. Hol voltak még akkor a zsidók? Hol volt Jhvh? Még Baál isten kora előtt járunk.)
Különben is görög volt, római, vagy zsidó ez a Saulus? Mikor melyik? Itt is élnek zsidók, s hol magyarnak, hol zsidónak mondják magukat pillanatnyi érdekeik szerint. Ilyet még Halivúdban is nehezen találtak volna ki, mint ez a vallásalapító. Mert ő az alapító atyja a katolicizmusnak, de nem a kereszténységnek. Jézus, kit személyesen nem is ismert, csak posztumusz lépett elő főszereplőként új rendszerében, melyben saját maga is epizodistaként szerepelt, résztvevőként elsőkézből szerzett információknak mutatott elszólásokkal valóságlátszatot adva az egész elméletnek. Úgy látszik, divat volt abban a korban Jézus, a "szabad szellemű" vagy az ő általa képviselt isten ismerőseként, vagy legalábbis azok kapcsolattartójaként tetszelegni. Mint ma, akkor is hős volt a negatív hős is, lényeg, hogy beszéljenek róla. Különben Sault Mohamed prófétához hasonlíthatnánk leginkább. Dogmarendszere erőszakosságát szintén. De ugyanmár idézz nekem Saultól öt sornál többet, amit Jézus tanításai közül említ. Vagy Isten országát hogyan mutatja be ugyanő, s mily részletességgel a poklot? Így mit gondplsz, melyik az, melyet jobban ismerhet? -
e57 #217 Ez nem vallás kritika volt, hanem egy ízléstelen hollywoodi stílusú paródia.
Saul története az ingyenkegyelem példázata.
Ez egy eszmerendszer. Milyen észérveket, tényeket szeretnél mellé?
A keresztény hit szempontjából pont annyira lényeges Saul megtérésének történelmi valódisága, mint hogy Luke apja tényleg Darth Vader-e.
Damaszkuszi út
Az hogy a katolikus egyházat milyen céllal hozták létre, és hogy a vezetői mennyire viselkedtek keresztényien, egy teljesen más kérdés. Itt már fontosak a történelmi tények, viszont az ez irányú kritikát úgy is meg lehet fogalmazni, hogy közben a kereszténységet nem figurázzuk ki.
-
Nemzsidó #216 Felhívom a figyelmed, hogy a szöveg átvett iromány, nem tükrözi az én véleményem. Azért ez az értelmezés, vagy summázat is elgondolkodtató, ezért adtam itt közre. Az ilyenfajta magyarázatokat más vallásokra, -izmusokra is át lehet ültetni, tessék próbálkozni, akinek erre fogékonysága van. De jelzem, az efféle próbálkozások általában egy rivális, vagyis nem a saját hit- és ideológiai rendszerrel szemben szoktak megfogalmazódni, nemis mint kritika, inkább lejáratás céljából. De minden ilyen észrevételnek van alapja, s rengeteg kutatómunka, az ellenlábas eszmék komoly ismerete a háttere ezeknek a közléseknek, melyeket nem szabadna félvállról vennie a kritika alá vont eszmerendszernek, s azok híveinek. Saját maguk számára lehetne megnyugtató, ha ezeket észérvekkel, tényekkel, valós bizonyítékokkal cáfolni tudnák. -
ManoNegra #215 A manichaeizmusról -
e57 #214 Azért a kenyérrel és borral való áldozást ne figurázzuk már ki. Egyáltalán nem zsidó találmány, és magának a szertartásnak is csak magyar nyelven van értelme.
Kenyér a test, a bor a vér. Test, vér, az két szó, de ha egybemondod, akkor egy harmadik értelmes szót kapsz, testvér.
Egyébként nekem erről valahogy a vérszerződés is eszembe jut... ami még manapság is létező dolog. Ez a komaság (vérnélküli vérszerződés).
Melkizedek, aki Solyma (sólyom) (görögöknél hierosolyma, ma jeruzsálem) városnak volt a papkirálya kenyérrel és sóval (de valahol olvastam kenyérre, és borral) áldotta meg Ábrahámot, aki tizedet fizetett neki (Ábrahám Melkizedeknek fizetett, a félreértések elkerülése végett).
Hogy Jézus zsidó volt-e? Szinte biztos, hogy nem. Egyébként szinte majdnem mindegy.
Hogy Jézus hova, és mikor született, és mikor halt meg, annak nagyon fontos asztrológiai és asztronómiai jellemzői vannak, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni. Most nem akarom részletezni, rengeteg előadás foglalkozik ezzel a témával. Itt most elég csak annyi, hogy térben és időben oda született ahol a legnagyobb sötétség volt, ahova leginkább kellett vinni a fényt. Hogy ez sikerült-e neki... nem tudom.
Ez egyébként igaz a precessziós hónapokra is, és az egy évkörön belüli hónapokra (téli napforduló) is.
Persze lehet azt mondani, hogy az egyházi vezetés, hát... hátsószándékoktól nem mentesen működött a történelem során, de azért egy ilyen laza tollvonással ne dobjuk már a kukába az egész keresztény szellemiséget.
-
ManoNegra #213 Vagy utánfutó. :D De gonoszak vagyunk... :-) -
#212
Talán az "oldalkocsi" szerencsésebb lenne 
-
ManoNegra #211 Az "oldalborda" azt hiszem egy fordítási hiba, ami dogmává kövesedett. -
Saintgerman #210 
-
Nemzsidó #209 Teljes terjedelmében átvett szöveg:
" >>> A dogma természete (spontán válasz olvasói kérdésre)
forrás: antidogma.hu, h, 2012/01/02 - 11:24 Saulizmus
Minden dogma annak a szükségességéből ered, hogy a jó népet olyan vallásos hiedelmekhez csatlakoztassák, amelyeknek semmi közük a természeti törvényekhez, amelyek pedig - ha úgy vesszük - az egyedüli valóban „isteni” törvények.
Például ez a Saul nevű bibsi agitátor (mindnyájan azok), akinek az volt a küldetése, hogy lerombolja az európai vallást, elmegy a római papokhoz és azt mondja nekik: „Egy kozmikus zsidó zombi küldötte vagyok, akinek hatalmában áll örök életet adni nektek, ha jelképesen megeszitek a húsát, és telepatikus úton tudatjátok vele, hogy szeretitek, minekutána leveszi a lelketekről az ártó erőt, amely azért van ott, mert egy oldalborda-nőt meggyőzte egy beszélő kígyó, hogy egyen meg egy almát.”
„Az összes mítosz közül, amit csak ismerünk, ez a legpocsékabb, de végül is mindenkinek olyan vallása van, amilyet érdemel, és Rómában az összes kultusz engedélyezett...”
– Ez nem egy mítosz, válaszolja a bibsi, ez maga a betű szerinti történelem! És ez az, amely bennünket, tetves sivatagi csavargókat a „választott néppé” tesz, amelynek át kell engednetek a földjeiteket és a javaitokat!
– Kopj le, bibsi, amíg szépen mondjuk, így a papok...
Saul felkeresi tehát a kaszton kívüli csőcseléket a nyomortanyájukon.
„Ha beveszitek a mesémet, papok lesztek a papok helyett (ami zsidóul azt jelenti: ha Jézus-Krisztus nem halt meg és nem támadt fel, akkor a hitünk hiábavaló).”
– Rendben, mondják a kaszton kívüliek, a gond csak az, hogy a népesség maradéka nyilván kissé gyorsnak fogja találni a társadalmi felemelkedésünket...
– Nem probléma, válaszolja a zsidó, létre fogjuk hozni az allegória fogalmát, amelyről tilos azt hinni, hogy nem a valós történelem. Ezt dogmának fogjuk hívni...
(A módszer azóta is virágzik. A zsidók által meghirdetett legutóbbi dogma a soa.) <<< " -
ManoNegra #208 Azt hiszem fején találtad a szöget. Legalábbis részben. Ez a topik nem arról szólna hogy téged meggyőzzön bármiről, és nem is arról, hogy válogatott hülyeségeket szajkózol, azzal a céllal, hogy a saját vélt igazadat ráerőltesd másra. Itt a témát érdeklődőknek kellene a gnoszticizmusról beszélgetni, de amit te csinálsz, az egy harmadrangú trollkodás, amire nem sokan kiváncsiak. -
#207
És miért van ez így? Csak nem azért mert olyan dolgokat írok le amit NEM AKARTOK olvasni? És nem azért mert hülyeség, pont ellenkezőleg... -
ManoNegra #206 Azt hiszem mindenki levonta a megfelelő konzekvenciát a veled való társalgás értelméről. -
#205
Na valaki mondjon már valamit amibe beleköthetek... -
#204
PONTOSAN! És az ikertestvér pedig a raptorjézus!
#201 Én szerencsére nem szenvedek, semmi olyan problémám nincs amit magamnak ne tudnék megoldani, de ha lesz akkor sem fogom magamat ilyen dolgokkal becsapni... -
ManoNegra #203 És ez mind így igaz, fellebbezésnek helye nincs!! 
-
Zenszkij #202 Jézus a legnagyobb átverése a Kereszténységnek. Régen az emberek még hiszékenyebbek voltak, könnyű volt nekik csodákat mutatni (Kati néni játszd el a vakot, majd láss mikor mondom két szelet kenyérért meg egy liter kecsketejért). A rómaiak ezt tudták, hogy megy a nagy néphülyítés, ámítás, meg hogy ez a próféta egy nagy kamu, aki átveri az embereket, és hülyét csinál mindenkiből, továbbá lázít a rendszer ellen, ezért végezték ki. A feltámadás annyiban hiteles, hogy a jó öreg Jézusnak volt egy ikertestvére, aki ím megjelent, hogy namár most itt vagyok feltámadtam. Mindezt alátámasztja hogy Jézust többször látták ugyanabban az időben más helyeket. Problem solved. Ez ugye kimaradt a Bibliából. A zsidók ezért is nem őt tartották megváltónak, hanem még mindig várják az igazit. Egymillió tény van ami ellent mond a mesének, mégis a mai napig erre épít a kereszténység. Nevetséges aki még ezek után is beveszi ezt a maszlagot. -
Zenty #201 Ha szenvedsz az nagy részben a saját felelősséged. Te magad alakítod a valóságodat és ha nem kérsz segítséget a szabad akarat szerint nem is kapsz. De függ nagyban az érzésektől is, ha nem tudod kontrollálni az érzelmeidet akkor nagy eséllyel káosz lesz az életed. Mert az érzéseid teremtik a valóságodat vagy az illúziódat. -
#200
"Vagy nem szeretnéd felvetni az utóbbi lehetőséget"
Egyértelmű, hiszen ki szeretné ezt elfogadni, erre gondolni? Csak hát van aki el tudja fogadni és van aki inkább raptormágusokkal beszélget. -
#199
"Ha hiszel benne lehetséges ilyen egyszerű. Persze hogy nem mindenkinél ha az van az élet utadban hogy gyógyulj akkor fogsz ha nem akkor az istennek sem xDD"
Az emberi szervezet összetettsége miatt sokszor nem lehet 100%-ra megmondani, hogy meg fog-e tudni gyógyulni vagy sem. Az agy szempontjából az akaraterő, motiváltság a fontos, a hit csak maximum segít ebben, külső segítséget nem ad (az kimutatható lenne). Az orvosok sem úgy kezdik a betegség kezelését, hogy mondj el egy imát előtte meg ha tudsz utána is, és nem küldenek homeopátiás szerek után sem.
Ellenben rengetegen meggyógyultak már úgy is, hogy nem hittek a gyógyulásban (volt olyan rokonom, aki el is búcsúzott, biztos volt benne, hogy nem éli túl), szerintem mindenkinek van (hasonló) példa erre ismerettségi/családi körében...
"Ez fúl komoly tudom hova megyek"
És mi alapján tudod eldönteni, hogy nem csak a fantáziád (illetve más fantáziája) nagy? :-) Vagy nem szeretnéd felvetni az utóbbi lehetőséget. -
#198
Nem harapott meg, csak kicsit odakapott jelezve hogy ne piszkáljam. Látszik rajta amikor nem szeretné hogy bárki is hozzászóljon, csak hát útban volt mert éppen az ajtóban feküdt én meg ki akartam menni és egy kicsit meg akartam lökni hogy menjen arrébb és akkor történt az eset. De nem haragszok rá igaziból az én hibám, óvatosan kell egy 65 millió éves raptorvarázslóval bánni, csak hát a bibliában semmi nincs a raptoristenek neveléséről=/ -
Nemzsidó #197 Hány a harapások száma rajtad? S mely testrészedet tartottad elé, ülni tudsz-e még? :) -
#196
Nem kell válogatni, Raptorjézus az egy igaz isten! Amikor morcos akkor harap, de egyébként jó arc. -
Nemzsidó #195 A vallás labirintus. Ha belekeveredik az ember, bolyong benne időtlen időkig, sokszor haláláig. Jobb felülemelkedni ez útvesztőn, s fölötte haladni. Van akinek sikerül a levitáció ilyen formája, mások csak kanyarognak a dogmák szűk falai közt. Melyik lenne hát az igaz-hit? Mert oly sok van, mind az egyetlen igazinak nevezi magát, de egyik sem tudja istenét idecitálni. Régi korok üzeneteit lökik elénk, rég meghalt, vagy eltűnt emberek, félistenek és istenek a példabeszédek hősei, de semmi kézzelfogható. Mennyivel szerencsésebbek voltak őseink, kiknek megmutatkoztak még az istenek. S azok mégsem tudtak választani egyetlen egyet mind közül. Miért várja el bárki a mai kor emberétől, hogy ismeretlen emberfeletti hatalmak közül válasszon, annak terhe mellett, hogyha rosszul dönt, oda az üdvözülés, oda a mennyek országa? Ez hazardírozás. Belénk nevelt félelem szüleménye a hit, annak akarása. Hinni akarok egy jobb világban, s hitem reménytelen. Amint láthatjuk, inkább a rossz gyarapodik, szaporodik. Isten akarná túlnépesíteni teremtett világát? Vagy nem gátolja ellenlábasa ilyen irányú tevékenységét, mert már csak a mennyiségre, s nem a minőségre összpontosítanak végtelen rivalizálásukban?