Számos nyelv fennmaradását fenyegeti a digitális világ

Most már látom, hogy egy funkcionális analfabéta vagy. Elõször is itt arra a gerinctelen tényre hívtam fel a figyelmet, hogy duplikálva vagy egy oldalon.
Amit még büszkén hirdetsz is. Ha nem az SG lenne már repültél volna az összes alregeddel együtt. És ráadásul büszke is vagy arra, hogy vulgáris útszéli módon kommunikálsz. Szánalmas vagy.

javítás: sokuknak = sokunknak. Elgépelés, de fontos a többes szám elsõ személy :-)

Ahogy az alábbi fórumból kitûnik, sokuknak még egyetlenegy nyelv is túl sok lenne ahhoz, hogy megértsük egymást.

Hahaha Ugy tunik, hogy el sem tudtad olvasni amit irtam. Hogy muveletlen lennek? Bizonyara valakihez kepest igen, de nem tehozzad. Az altalam leirtak meghokkentoek, de igaz tenyek. En nem szoktam a levegobe beszelni.
A szemelyeskedesen kivul nem sok erved van. 😊 A te muveltseged addig terjed, amig a pici kis (masok altal) elkepzelt vilagodat igazolo ujsagcikkek szalagcimeit olvasgatod 2 kepregeny kozott. Legalabbis az eddigi hozzaszolasaidbol ez jott le.
Mig en, bar nem vagyok kommunista, elolvastam tobb Marx es Engels-muvet stb. Bar nem vagyok vallasos, minden vilagvallas muveit es annak bizonyos ertelmezeseit olvastam stb. De ugy gondolom, hogy igazan a szepirodalom az, amivel megismerhetok a korszak eszmei.
Nagyon ugy tunik, hogy a liberalizmusrol is tobbet tudok, mint te valaha is fogsz, hiszen van benned egy korlat, ami gatolja, hogy mas aspektusbol is kozelitsel egy szamodra nem kozombos dolog irant.

Termeszetesen az sem kellemes, hogy bizonyos allitasokat szalmabáb érveléssel cafolsz ill. egyszeruen csusztatsz, ha pedig valami mar nagyon konkret, akkor eloveszed a szemelyeskedest. Biztos a muveltseged teszi.

:-)
Lehet, hogy rokonok vagyunk?

Ez mind tök mindegy, mert a zsidózókat nem fogja meghatni a származásod (tapasztalat; szintén fõnemesi magyar + kisnemesi dán/német felmenõk), ha nem értesz velük egyet, akkor vagy megvezetett ostoba ember vagy, vagy zsidóbérenc. (Amúgy tök vicces, hogy ezek a nagymagyarok csupa olyan emberek, akiknek a dédszüleik még vagy szlovákul, vagy ukránul beszéltek... és jellemzõen eléggé alul iskolázott, rossz egzisztenciájú személyek.)

Aha, nyilván az, aki úgy kezdi, hogy bemutatkozik, hogy ki is.
Véletlenül sem azt idézed, ahol az van nagyjából leírva, hogy zsidózók kétségbe vonják a magyarságom, ezért anyáztam egy kicsit, mire kivágtak, úgyhogy itt vagyok, ez a régebbi nickem, amivel évek óta itt vagyok, csak korábban ezt is kibanolták, mert szintén az anyjába küldtem egy zsidózót.

Egyébként az õseim fõnemesi családba tartoztak, apai ágon a nagyfater csendõri vezetõ volt, anyai ágon meg német volt a nagyfater, és anyám a háború alatt itt árvult meg, szóval nagyon lukra futsz a zsidózással.

Mellesleg semmi értelme a ragozott alakikat beszámítani a szókincsbe. Ezt csak azok teszik, akik szerint a Szíriuszról jöttünk, és már a jégkorszak elõtt is itt éltünk, és a Szent Korona egy intergalaktikus szuperszámítógép, ami egy csillagkaput vezérel, és a kereszt dõlésszögének a logaritmusa kiadja Jézus születését, aki szintén magyar volt, és erre a piramisok a bizonyítékok, mert azt is mi építettük.

Úgyhogy, ha leírom, hogy az angolban több a szótõ, ezért a szókincse gazdagabb, nem kell emesézgetni, meg zsidózgatni, utána meg hõbörögni, ha elküldelek a felmenõiddel.

Idéznék egy másik cikkhozzászólásai közül, kiragadva a tiedet:
sg.hu Hatalmas gázfelhõ veszi körbe galaxisunkat
(Bannedusermail vagyok, csak egy másik topikban lezsidóztak, mire felszólítottam az illetõt egy nemi aktusra a kedves mamával, mire kitiltottak.) :-)"

Multireg!

Akkor ki is a troll?

"...dõl a lelkecskédbõl a fos, csak annyit jelent, hogy egy szánalmas buzeráns kis nyomoronc vagy. Úgyhogy a sarkon álldogáló anyádat Emesésgezd! "

Nohát nohát.... Nehéz volt a gyermekkor? visszatérnek az emlékek és próbálod ráragasztani a sajátodat másokra?
Menj szépen vissza a celládba és vedd be az ágy alá gurult dilibogyóidat, és meglátod a szivárványban van egy kis rózsaszín is.

Cáfoltam egy szóval is, hogy kevesebb a szótõ? Nem. Csak azt az alap tényt közöltem, hogy a magyar nyelv ragozása miatt a létrehozható szóösszefüggések messze meghaladnak minden nyugati nyelvet. A magyar nyelv nem szótövekkel kommunikál, "szép" is lenne.... A linkelt versek példázzák is.
És nem zsidóztam, ha magadra veszed, akkor csak magadat okold. A közel kelet elég nagy. Ha te csak egy országot látsz, lelked rajta, de vannak ám ott még országok bármennyire is hihetetlen ám! Mehetsz te is, van ott hely.

Aranybulla és a nemzetgyûlés?
A nemzet fogalma a köznemességet jelentette, majd a polgárságra is kiterjedt, majd modern formában a teljes lakosságra is kiterjesztették.
Nálunk különösen érzékeny pont ez. A leggyakoribb családnevek a Német, Horváth, Tóth, stb. A honfoglaló õseink kevesebben voltak, mint az itt talált õslakosok. A honfoglaló õsök egy része köznemes lett (katona), míg másik része lesüllyedt az õslakosok közé jobbágy sorba. A szláv szó is a szolga (slave angolul, latinul nem tudom hogy van) szóból ered. Úgyhogy a magyarság fele legalább genetikailag a szláv õslakosok leszármazottja.

Na, engem kitiltanak egybõl, ez a beteg meg zsidózhat.
Totál szánalom vagy. Az állításom, hogy az angolban több szótõ van, mint a magyarban, bármelyik tanszékvezetõ igazolhatná egy bölcsészkaron. Egyébként a magyarnak is jóval több van, mint a többi nyelvben, csak hát pusztán ott a tény, hogy a világ összes nyelve közül az angolban van a legtöbb.

De természetesen ezért zsidóznod kell. Ennyit arról, hogy ki a troll.

Az arisztokrácia/nemesség nem gondolkodott nemzetfogalomban (nem is igen létezett akkoriban ilyen). Nagy nemesi családok léteztek, gyakran szétszórva több nép fölött. A háborúk is az egyes családok között zajlottak, nem pedig nemzetek/népek között. A jobbágyság emberanyagot jelentett, de nem volt identitástudata, sem földje.

Egy idióta net troll vagy. Jó lenne, ha elmennél egy melegebb éghajlatra pl. közel keletre.

Nem, ezt te, és én meg His8 értelmezi így, Tetsuo csak annyit ért az egészbõl, hogy zsidókomcsiliberálisnemzetveszejtõhazaárulás.

Az ú ideológiájukhoz szükséges a feldolgozatlan frusztráció és a mûveletlenség, továbbá egy kis ostobaság sem hátrány, de az azt határozza meg, hogy milyen szerepet tölt be a hierarchiában. Vezetõt vagy bégetõt. A mûveletlenség felcserélhetõ pszichopatológiai kórképpel is.

Viszont sajnos a liberálisok között sok a naiv, akik elsiklanak a racionalitás mellett, ha az elvekrõl van szó, és ezt használják ki a fasiszták vagy a marxisták, mert van mire mutogatniu.

Nem fogod egyiket sem meggyõzni.

A liberalizmus a polgári demokráciát jelenti, amit egy olyan marxistának, mint te ugyanolyan nehéz feldolgozni, mint egy fasisztának. Általános választójog, független bíróságok, a törvény elõtti egyenlõség, a magántulajdon sérthetetlensége, a hatalmi ágak szétválasztása, a véleményszabadság, stb.

Egy fontos kitétellel, hogy egyik egyén joga sem terjedhet addig, amíg egy másikét sérti. Tehát az eszmében van egy racionális korlát. Így nem része az, amit a liberalizmus szemére vetnek. Például az irracionális kissebbség- és jogvédelem.

"Sosem lesz világnyelv a kínai, ennek egyszerû oka van:"

Igen. Az, hogy nem létezik kínai nyelv. Kínában a lakosság 2/3-a mandarin nyelven beszél, a többiek meg zömében mandzsúriait. Kína a kezdetekben úgy féltucat nagyobb állam és különbözõ nép volt, amit Huan-Ti császár egyesített. Ha minden igaz, a kínai szó is a Chin-dinasztia nevébõl ered.

Külföldön nem használják, nem értik, nálunk elterjedt a hétköznapi nyelvben.

Köszönjük Emese, én csak egy tényt említettem meg. Az angol nyelvnek több szótöve van, mint a magyarnak. Mégpedig azért, mert az angolnak van a legtöbb az összes nyelv között. Ennek oka, hogy három nyelv keveréke.

Ezzel nem tiportam sárba a magyarságot, mert hidd el, hogy szerintem is a magyar sokkal fejlettebb és kifejezõbb nyelv.

De az, hogy egy tény megemlítését egy magyarság elleni támadásnak veszed, és rögtön dõl a lelkecskédbõl a fos, csak annyit jelent, hogy egy szánalmas buzeráns kis nyomoronc vagy. Úgyhogy a sarkon álldogáló anyádat Emesésgezd!

Szerintem nincs itt akkora ellentmondás, mint ahogy írod.
Tetsuo valószínûleg úgy gondolta, hogy az említett forradalom elõtt a nemzetet az arisztokrácia/nemesség alkotta, mivel aktívan nekük volt részvételük a döntéshozatalban. Tehát ha a nemességet szétzüllesztik, lerombolják, akkor újra lehet alkotni a nemzetet is a kívánt elképzelések szerint.

Nem vagyok történelem tudós, de én így értelmeztem az elhangzottakat.

"Mellesleg, ha jobban megnezed, a liberalizmus es a kommunizmus egy torol fakad annak ellenere,"

Hát nem.

Hol és mit?

"Bannedusermail, az állításod, miszerint baromság, baromság. A magyar nyelv a multiragozós permutációnak köszönhetõen 2,5 milliárd szóval rendelkezik. Az angol csak 300 ezerrel. A magyar nyelv informatikailag (tehát matematikailag leírhatóan, nem pedig szubjektíve) annyival kifinomultabb az angolnál és hasonló nyelveknél, amit úgy lehet szemléltetni, hogy ha a pl. angol szavak kis bodegák, némelyik ablakos, legtöbbje ablaktalan, akkor egy magyar szó szép ház. A mondatok pedig utcák: bodegákból vagy szép házakból álló."

Ostoba vagy. Azt állítom, hogy az angolban több szótõ van, mint a magyarban. Ha összeszarod magad, ez akkor is így van. Helyette beszélsz értelmetlen baromságokat, aminek semmi értelme. Nyilvánvaló, hogy az angolban a ragozás teljesen más, így értelmetlen összehasonlítani a ragozott formákat. A szókincsben csak a szótövek számítanak.

Azért, pedig mert elmész magyarkodásba, és a magyarságomat támadod, megbaszhatod a kurva anyádat telibe az összes testnyílásán keresztül, beleértve a szentháromságon kívül a szermûregeit, az orrlukait és a hallójáratait is.

Fõleg azért, mert a magyar nyelv kifinomultságát magam is megemlítettem, és az angol nyelvet sokkal egyszerûbbnek és primitívebbnek tartom magam is. De ez még nem változtat azon, hogy a szókincse bõvebb.

Azert ez a Shakespeare dolog el van tulozva, szerintem mi se ertjuk a Halotti beszedet jobban, mint ok Shakespeare-t.

"A lenyeg ott is a nemzet es az arisztokracia szetrombolasa volt"

Ha jól értem, akkor most azzal álltál elõ, hogy az a folyamat, ami létrehozta a nemzetállamokat, az végtére is nem is létrehozta, hanem szétrombolta õket<#nemtudom> Akkor már csak azt szeretném megkérdezni, hogy hogyan lehet valamit szétrombolni, ami még nem is létezik? Az egész nemzettudatot ebben a korban (18-19. sz.) találták ki, és terjesztették el. Érettségid amúgy van?

Az nwo/konteó az új vallás.

Ez mondjuk igaz, van az a régi mondás, hogy oszd meg és uralkodj. Jól mûvelik ezt a parlamentben.

Nem is tanulás által lesz népszerû...hanem mert úgy szaporodnak mint a nyulak miközben az európai lakosság öregszik és bevándorlókkal telítõdik. Nem tom mi a helyzet a nagy Amerikában de mondjuk régóta tele van Lee nevûekkel a lakosság, kínai negyed ésatöbbi.

nem vazze az bassza fel az agyunkat hogy a nem mi vagyunk a hibássak értsd többség hanem a zsidó meg a cigány mermicsinál, de te hagyod baszdmeg értetlen marha, az ellenséged a parlamentben csücsül nem a bankban meg a putriban.......
olyan kurva nehéz felfogni hogy a zsidó meg a cigány tünet nem pedig a betegség

Hogy min csodalkoznal, az a te dolgod.

A francia forradalomrol tobbek kozott Robespiere allitotta, hogy egy hatterben huzodo ero kezdte es iranyitotta az egeszet, pl. Adam Weishaupt es Moses Mendehlsohn segitsegevel. A lenyeg ott is a nemzet es az arisztokracia szetrombolasa volt, a szep jelszavak neveben, durvan, brutalisan.
A szabadsag, egyenloseg, testveriseg soha nem valosult meg, ahogy demokracia sem volt soha. Ezek neveben nagyobb onkenyuralom epitheto, mint pl. egy kiralysag alatt.
Adam Weishapupt volt az, aki idos koraban megirta a Kommunista kialtvany alapgondolatait, amit Marx csak modernizalt. Aholis Marx proletar szocialista diktaturarol beszel! Olvasd csak el te is.
A proletarforradalmakat, a munkasmozgalmakat a nemzetkozi bankarok indittotak el, mert igy tudtak eltavolitani az uralkodo dinasztiakat, akik a tartozasokat nem fizettek egy-egy kiraly halala utan, a kormanyoknak viszont folyamatosan kell fizetnie az adossagot.
Ez a nemzetkozi bankarcsoport az idok soran egyre nagyobb hatalomra tett szert, ma mar szorosan osszefonodva cionista vonulatokkal, mivel tobbseguk zsido szarmazasu.
De termeszetesen nem minden zsido tagja eme kivalasztott csoportnak meg ugy sem, hogy ma a legerosebb nacionalista, fasiszta mozgalom a cionimzus kemenymagja.
Millionyi zsido vallja, hogy te csak egy allat (goj) vagy, akivel nem bun barmi rosszat is tenni, de bun egyenlokent kezelni.
Persze millionyi zsido vallja ennek ellenkezojet is, ahogy sok zsido nem szimpatizal Izrael nepirto, elnyomo politikajaval.
Na es vannak olyan nem zsidok akik komoly anyagi hasznot huznak eme maffia tevekenysegebol, csak ugy mellekesen; es vannak fanatikus kereszteny cionistak is (pl. Hit gyulekezete es sok angolszasz egyhaz), akik komoly ideologia megvezetesekent valljak, hogy a zsido nep felsobbrendu es ha kell, olni is kepesek erte, mint jezsuita elvkent, a cel, szentesiti az eszkozt.
Vegso soron minden szabadsaghirdeto szep motto mogott zsarnoksag es tomegmanipulacio all, foleg ma, a modern technika koraban, ahol a tajekoztatas es a szorakoztatoipar naponta hipnozisban sulykolja a virtualis elet hazugsagait.

Fura, mert emlékeim szerint a liberalizmus mögött elsõsorban franciák álltak. A cionisták egy ultra ortodox világképet képviselõ mozgalom. Nem tudom, hogyan hoztad össze a két csoportot, de most már õszintén érdekelne.

Tetsuo: nos nekem meg az a meggyõzõdésem, hogy személyedben valami urban legend hívõbe futottam. Nem csodálkoznék, ha a nagy cionista összeesküvés mellett még bedobnál pár egyéb klasszikus sztorit is (iraki lidokainos ugrópók, holdraszállás, esetleg földönkívüliek, ja és majdnem elfelejtettem az egyik kedvencemet, a gonosz gyógyszergyártókat).

Vannak agymosott emberek, mint pl. te, akiknek bizonyos tabuk ill. kenyes tenyek emlitese felb@ssza az agyat ugy, hogy vegso soron, fingja sincs a temarol.
Manapsag az ilyen agymosottaknal divatos a zsidozas emlegetese. Egyaltalan megfogalmaznad, hogy mi az?
Ha jol ertem, jelenletedben nem szabad zsido emberrol rosszat mondani?
Mert akkor en tenyleg azt csinalom, de ha esetleg azt jelentene, hogy valaki altalanossagban utalja, lenezi stb. oket vagy mas nepeket, akkor ez nem helytallo ram nezve, nem is tudom, honnan veszel ilyet?!
Valoszinuleg alapveto ertelmezesi problemaid vannak. Talan egyszeru definiciokat sem ismersz... jo lenne muvelodnod egy kicsit.
(Szepirodalmat csak ovatosan, mert sok helyen zsidoznak. 😉)

Hol volt zsidózás? Tényekrõl van szó, a "liberalizmus" mögött a cionisták állnak. Ennyi. Ja hogy ha róluk van szó az akkor zsidózás? És? Én pl nem sértõdöm meg ha lemagyaroznak 😊

igen, sok mindent egyszerûen nem lehet kifejezni, mert nincs rá szó/ a szó ami van rá még 40 jelentéssel bír, így nem egyértelmû mirõl van szó.

De éppen ezért egyszerû megtanulni 😊

Pap Gábor: Nyelvében él a Nemzet 1

Pap Gábor: Nyelvében él a Nemzet 2

o rly?

Nyelvtanilag elég egyszerû úgy tudom. Cserébe az írás jóval nehezebb, de igazán csak a kiejtés teszbe és az a tény, hogy 7 + 1 (mesterséges) nyelvbõl áll valójában.

Egy megoldás kell a Bábel hal, és mindenki megért mindenkit senkinek nem kellene feladni nyelvét.

Szóval nálunk jó macsós filmeken kell nevelni az ifjúságot, Ázsiában, Indiában pedig "melegebb" történetekkel kell szórakoztatni a népeket, hogy jól bebuzuljanak.

A zsidózás milyen típusú örömforrást okoz? Ezt már többektõl kérdeztem élõben is, de sosem kaptam még rá választ. (Nekem sokat zsidóznak, mert feltûnõen elõkelõ származásom, és nevem van, ezért azt hiszik vevõ leszek az ilyesmire. De amikor rákérdezek a fenti dologra, vagy visszakoznak, hogy hogyan képzelem én azt, hogy itt zsidózás történt, vagy nem válaszolnak, hanem megsértõdnek, és többet nem állnak velem szóba.) Remélem itt az anonimitás keretei között megmutatod nekem a zsidózás mélypszichológiáját, illetve feltárod azokhoz az orgiasztikus örömökhöz vezetõ utat, ami egyelõre elõttem még a homályba vész.

Sosem lesz világnyelv a kínai, ennek egyszerû oka van:

Rohadt nehéz. A rohadt nehéz nyelvekbõl pedig nem lesz világnyelv, mert nem fogják az emberek megtanulni.

Dehogy magyar szakzsargon.

Az IBM egyik merevlemezét hívták így, és itt keleten ráragadt:

In 1973, IBM introduced the IBM 3340 "Winchester" disk drive, the first significant commercial use of low mass and low load heads with lubricated platters. This technology and its derivatives remained the standard through 2011. Project head Kenneth Haughton named it after the Winchester 30-30 rifle because it was planned to have two 30 MB spindles; however, the actual product shipped with two spindles for data modules of either 35 MB or 70 MB.<12> The name 'Winchester' and some derivatives are still common in some non-English speaking countries to generally refer to any hard disks (e.g. Hungary, Russia).

Köszönjük Emese. Leülhetsz!
A magyar nyelv változatossága

az angol az egy buta, szörnyen korlátolt nyelv a magyarhoz képest, ezen kár vitatkozni, ez azonnal látszik

Egy dologról azért megfeledkezik az aki szerint csak egy nyelvvel "minden jobb" lenne. A különféle nyelvek különbõzõ gondolkodásmódot is adnak, és ez sokkal inkább hozzátesz az emberiség egészéhez, mint elvesz. Még a nyelvtanulással "elvesztegetett" idõvel , energiával együtt is.
Ne feledjük a magyar anyanyelvû tudósok, feltalálók sorát is, akik azért szintén hozzátettek mint elvettek.

Minden korban volt egy "közös" nyelv, butaság lenne azt gondolni hogy a sokféle nyelv ekkor akadályt jelentene.

A "georgia guidestone"-on leírtakat követendõ tervnek gondolóknak pedig azt tudom mondani, hogy az egy közös nyelv nem jelenti automatikusan az összes többi "kiirtását". De ez már egy másik beszélgetés lenne...

Nem is tudtam, hogy a homoszekszualitás elhatározás kérdése, akkor úgy határozok maradok hetero.

Természestesen itt én így definiálom a dolgokat. Az emberek többsége valahol minden ideológiából szemezget magának.

"Szerintem tök jó lenne, ha eltûnne a magyar nyelv, és csak angol lenne, mert akkor nem születnének ilyen posztok, mint például a tiéd is. (Egyszerûen angolul nem lehet ennyi, és ennyire fájdalmas helyesírási hibát bezsúfolni egy ilyen rövid szövegbe...)"

Éljenek a nyelvtan nácik, különben meg duplán tévedsz:
Ad.1., Angolul lehetne aztán csak igazán elgépelni a dolgokat azzal a kanji szerû írásmódjukkal.
Ad.2., Egy nyelv sem fog megszünni, nem a szavak a nyelv hanem a ragok, prepoziciók, szórend. Ha mondjuk kidobok minden magyar szót és angolt rakok helyébe és ezt megteszi egy kínai is, attól még nem fogjuk megérteni egymást se írásban se szóban.

Mostanában divat lett a liberálist, libsit szitokszóként használni, pedig szerintem az emberek többsége részben legalábbis vall liberális eszméket. Engem is leliberálisoztak már párszor.

A liberális gondolkodás eredményei közt ott van pl a nemek és rasszok közti egyenlõség, születési jogok eltörlése, vallási bíróságok és inkvizíció megszûnése... Ezek szerintem ma már alap európai értékek. Korábban pedig a konzervativizmus hívei ezek ellen voltak.

Hozzám azért inkább közelebb áll a liberális gondolkodás, mert sem a tradíciók többsége, sem a vallási értékek számomra nem jelentenek semmit. De azért mégsem mindenben értek egyet az állítólagos "liberálisokkal" és szerintem az átlagember sem. Tehát attól még, hogy valaki nem konzervatív, attól még nem támogatja automatikusan a homoszekszuális gondolkodást, a szabad drogozást, teljes multikulturalizmust... Inkább az ésszerûségre törekszem. Pl elítélem a homoszekszualitást, mert az a társadalom számára rossz. Könnyen belátható, hogy ha jobban elterjedne, akkor az veszélyes lenne, már így is csökken a népesség Európában. De azért mégsem gondolom, hogy börtönbe kéne zárni azt aki ilyen. Ugyanígy elítélem azt aki kárt tesz magába drogokkal vagy például nagy mértékû dohányzással. Támogatom az dohánytermékek adójának emelését. Szóval azt akarom mondani, hogy az emberek nem csak feketék és fehérek, liberálisok és konzervatívok. Csak azért mondom, mert nekem úgy tûnt, hogy sokan így gondolják. Fõleg akik ilyen nacionalista beállítottságúak, így a hsz-emet nekik címzem. Ok te 2 ágra bontod a liberalizmust, de valójában még ez is kevés, ráadásul szerintem mások a fõbb ágak.