106
-
syn7h37ic #106 Most már látom, hogy egy funkcionális analfabéta vagy. Először is itt arra a gerinctelen tényre hívtam fel a figyelmet, hogy duplikálva vagy egy oldalon.
Amit még büszkén hirdetsz is. Ha nem az SG lenne már repültél volna az összes alregeddel együtt. És ráadásul büszke is vagy arra, hogy vulgáris útszéli módon kommunikálsz. Szánalmas vagy.
-
paraszgyerek #105 javítás: sokuknak = sokunknak. Elgépelés, de fontos a többes szám első személy :-) -
paraszgyerek #104 Ahogy az alábbi fórumból kitűnik, sokuknak még egyetlenegy nyelv is túl sok lenne ahhoz, hogy megértsük egymást. -
#103
Hahaha Ugy tunik, hogy el sem tudtad olvasni amit irtam. Hogy muveletlen lennek? Bizonyara valakihez kepest igen, de nem tehozzad. Az altalam leirtak meghokkentoek, de igaz tenyek. En nem szoktam a levegobe beszelni.
A szemelyeskedesen kivul nem sok erved van. :) A te muveltseged addig terjed, amig a pici kis (masok altal) elkepzelt vilagodat igazolo ujsagcikkek szalagcimeit olvasgatod 2 kepregeny kozott. Legalabbis az eddigi hozzaszolasaidbol ez jott le.
Mig en, bar nem vagyok kommunista, elolvastam tobb Marx es Engels-muvet stb. Bar nem vagyok vallasos, minden vilagvallas muveit es annak bizonyos ertelmezeseit olvastam stb. De ugy gondolom, hogy igazan a szepirodalom az, amivel megismerhetok a korszak eszmei.
Nagyon ugy tunik, hogy a liberalizmusrol is tobbet tudok, mint te valaha is fogsz, hiszen van benned egy korlat, ami gatolja, hogy mas aspektusbol is kozelitsel egy szamodra nem kozombos dolog irant.
Termeszetesen az sem kellemes, hogy bizonyos allitasokat szalmabáb érveléssel cafolsz ill. egyszeruen csusztatsz, ha pedig valami mar nagyon konkret, akkor eloveszed a szemelyeskedest. Biztos a muveltseged teszi.
-
Doktor Kotász #102 :-)
Lehet, hogy rokonok vagyunk? -
HisF8 #101 Ez mind tök mindegy, mert a zsidózókat nem fogja meghatni a származásod (tapasztalat; szintén főnemesi magyar + kisnemesi dán/német felmenők), ha nem értesz velük egyet, akkor vagy megvezetett ostoba ember vagy, vagy zsidóbérenc. (Amúgy tök vicces, hogy ezek a nagymagyarok csupa olyan emberek, akiknek a dédszüleik még vagy szlovákul, vagy ukránul beszéltek... és jellemzően eléggé alul iskolázott, rossz egzisztenciájú személyek.) -
Doktor Kotász #100 Aha, nyilván az, aki úgy kezdi, hogy bemutatkozik, hogy ki is.
Véletlenül sem azt idézed, ahol az van nagyjából leírva, hogy zsidózók kétségbe vonják a magyarságom, ezért anyáztam egy kicsit, mire kivágtak, úgyhogy itt vagyok, ez a régebbi nickem, amivel évek óta itt vagyok, csak korábban ezt is kibanolták, mert szintén az anyjába küldtem egy zsidózót.
Egyébként az őseim főnemesi családba tartoztak, apai ágon a nagyfater csendőri vezető volt, anyai ágon meg német volt a nagyfater, és anyám a háború alatt itt árvult meg, szóval nagyon lukra futsz a zsidózással.
Mellesleg semmi értelme a ragozott alakikat beszámítani a szókincsbe. Ezt csak azok teszik, akik szerint a Szíriuszról jöttünk, és már a jégkorszak előtt is itt éltünk, és a Szent Korona egy intergalaktikus szuperszámítógép, ami egy csillagkaput vezérel, és a kereszt dőlésszögének a logaritmusa kiadja Jézus születését, aki szintén magyar volt, és erre a piramisok a bizonyítékok, mert azt is mi építettük.
Úgyhogy, ha leírom, hogy az angolban több a szótő, ezért a szókincse gazdagabb, nem kell emesézgetni, meg zsidózgatni, utána meg hőbörögni, ha elküldelek a felmenőiddel. -
syn7h37ic #99 Idéznék egy másik cikkhozzászólásai közül, kiragadva a tiedet:
sg.hu Hatalmas gázfelhő veszi körbe galaxisunkat
(Bannedusermail vagyok, csak egy másik topikban lezsidóztak, mire felszólítottam az illetőt egy nemi aktusra a kedves mamával, mire kitiltottak.) :-)"
Multireg!
Akkor ki is a troll? -
trollibusz #98 "...dől a lelkecskédből a fos, csak annyit jelent, hogy egy szánalmas buzeráns kis nyomoronc vagy. Úgyhogy a sarkon álldogáló anyádat Emesésgezd! "
Nohát nohát.... Nehéz volt a gyermekkor? visszatérnek az emlékek és próbálod ráragasztani a sajátodat másokra?
Menj szépen vissza a celládba és vedd be az ágy alá gurult dilibogyóidat, és meglátod a szivárványban van egy kis rózsaszín is.
-
syn7h37ic #97 Cáfoltam egy szóval is, hogy kevesebb a szótő? Nem. Csak azt az alap tényt közöltem, hogy a magyar nyelv ragozása miatt a létrehozható szóösszefüggések messze meghaladnak minden nyugati nyelvet. A magyar nyelv nem szótövekkel kommunikál, "szép" is lenne.... A linkelt versek példázzák is.
És nem zsidóztam, ha magadra veszed, akkor csak magadat okold. A közel kelet elég nagy. Ha te csak egy országot látsz, lelked rajta, de vannak ám ott még országok bármennyire is hihetetlen ám! Mehetsz te is, van ott hely. -
Doktor Kotász #96 Aranybulla és a nemzetgyűlés?
A nemzet fogalma a köznemességet jelentette, majd a polgárságra is kiterjedt, majd modern formában a teljes lakosságra is kiterjesztették.
Nálunk különösen érzékeny pont ez. A leggyakoribb családnevek a Német, Horváth, Tóth, stb. A honfoglaló őseink kevesebben voltak, mint az itt talált őslakosok. A honfoglaló ősök egy része köznemes lett (katona), míg másik része lesüllyedt az őslakosok közé jobbágy sorba. A szláv szó is a szolga (slave angolul, latinul nem tudom hogy van) szóból ered. Úgyhogy a magyarság fele legalább genetikailag a szláv őslakosok leszármazottja. -
Doktor Kotász #95 Na, engem kitiltanak egyből, ez a beteg meg zsidózhat.
Totál szánalom vagy. Az állításom, hogy az angolban több szótő van, mint a magyarban, bármelyik tanszékvezető igazolhatná egy bölcsészkaron. Egyébként a magyarnak is jóval több van, mint a többi nyelvben, csak hát pusztán ott a tény, hogy a világ összes nyelve közül az angolban van a legtöbb.
De természetesen ezért zsidóznod kell. Ennyit arról, hogy ki a troll. -
HisF8 #94 Az arisztokrácia/nemesség nem gondolkodott nemzetfogalomban (nem is igen létezett akkoriban ilyen). Nagy nemesi családok léteztek, gyakran szétszórva több nép fölött. A háborúk is az egyes családok között zajlottak, nem pedig nemzetek/népek között. A jobbágyság emberanyagot jelentett, de nem volt identitástudata, sem földje. -
syn7h37ic #93 Egy idióta net troll vagy. Jó lenne, ha elmennél egy melegebb éghajlatra pl. közel keletre. -
Doktor Kotász #92 Nem, ezt te, és én meg His8 értelmezi így, Tetsuo csak annyit ért az egészből, hogy zsidókomcsiliberálisnemzetveszejtőhazaárulás. -
Doktor Kotász #91 Az ú ideológiájukhoz szükséges a feldolgozatlan frusztráció és a műveletlenség, továbbá egy kis ostobaság sem hátrány, de az azt határozza meg, hogy milyen szerepet tölt be a hierarchiában. Vezetőt vagy bégetőt. A műveletlenség felcserélhető pszichopatológiai kórképpel is.
Viszont sajnos a liberálisok között sok a naiv, akik elsiklanak a racionalitás mellett, ha az elvekről van szó, és ezt használják ki a fasiszták vagy a marxisták, mert van mire mutogatniu.
Nem fogod egyiket sem meggyőzni. -
Doktor Kotász #90 A liberalizmus a polgári demokráciát jelenti, amit egy olyan marxistának, mint te ugyanolyan nehéz feldolgozni, mint egy fasisztának. Általános választójog, független bíróságok, a törvény előtti egyenlőség, a magántulajdon sérthetetlensége, a hatalmi ágak szétválasztása, a véleményszabadság, stb.
Egy fontos kitétellel, hogy egyik egyén joga sem terjedhet addig, amíg egy másikét sérti. Tehát az eszmében van egy racionális korlát. Így nem része az, amit a liberalizmus szemére vetnek. Például az irracionális kissebbség- és jogvédelem. -
Doktor Kotász #89 "Sosem lesz világnyelv a kínai, ennek egyszerű oka van:"
Igen. Az, hogy nem létezik kínai nyelv. Kínában a lakosság 2/3-a mandarin nyelven beszél, a többiek meg zömében mandzsúriait. Kína a kezdetekben úgy féltucat nagyobb állam és különböző nép volt, amit Huan-Ti császár egyesített. Ha minden igaz, a kínai szó is a Chin-dinasztia nevéből ered. -
Bannedusermail #88 Külföldön nem használják, nem értik, nálunk elterjedt a hétköznapi nyelvben. -
Bannedusermail #87 Köszönjük Emese, én csak egy tényt említettem meg. Az angol nyelvnek több szótöve van, mint a magyarnak. Mégpedig azért, mert az angolnak van a legtöbb az összes nyelv között. Ennek oka, hogy három nyelv keveréke.
Ezzel nem tiportam sárba a magyarságot, mert hidd el, hogy szerintem is a magyar sokkal fejlettebb és kifejezőbb nyelv.
De az, hogy egy tény megemlítését egy magyarság elleni támadásnak veszed, és rögtön dől a lelkecskédből a fos, csak annyit jelent, hogy egy szánalmas buzeráns kis nyomoronc vagy. Úgyhogy a sarkon álldogáló anyádat Emesésgezd! -
e57 #86 Szerintem nincs itt akkora ellentmondás, mint ahogy írod.
Tetsuo valószínűleg úgy gondolta, hogy az említett forradalom előtt a nemzetet az arisztokrácia/nemesség alkotta, mivel aktívan nekük volt részvételük a döntéshozatalban. Tehát ha a nemességet szétzüllesztik, lerombolják, akkor újra lehet alkotni a nemzetet is a kívánt elképzelések szerint.
Nem vagyok történelem tudós, de én így értelmeztem az elhangzottakat.
-
Bannedusermail #85 "Mellesleg, ha jobban megnezed, a liberalizmus es a kommunizmus egy torol fakad annak ellenere,"
Hát nem. -
Bannedusermail #84 Hol és mit? -
Bannedusermail #83 "Bannedusermail, az állításod, miszerint baromság, baromság. A magyar nyelv a multiragozós permutációnak köszönhetően 2,5 milliárd szóval rendelkezik. Az angol csak 300 ezerrel. A magyar nyelv informatikailag (tehát matematikailag leírhatóan, nem pedig szubjektíve) annyival kifinomultabb az angolnál és hasonló nyelveknél, amit úgy lehet szemléltetni, hogy ha a pl. angol szavak kis bodegák, némelyik ablakos, legtöbbje ablaktalan, akkor egy magyar szó szép ház. A mondatok pedig utcák: bodegákból vagy szép házakból álló."
Ostoba vagy. Azt állítom, hogy az angolban több szótő van, mint a magyarban. Ha összeszarod magad, ez akkor is így van. Helyette beszélsz értelmetlen baromságokat, aminek semmi értelme. Nyilvánvaló, hogy az angolban a ragozás teljesen más, így értelmetlen összehasonlítani a ragozott formákat. A szókincsben csak a szótövek számítanak.
Azért, pedig mert elmész magyarkodásba, és a magyarságomat támadod, megbaszhatod a kurva anyádat telibe az összes testnyílásán keresztül, beleértve a szentháromságon kívül a szerműregeit, az orrlukait és a hallójáratait is.
Főleg azért, mert a magyar nyelv kifinomultságát magam is megemlítettem, és az angol nyelvet sokkal egyszerűbbnek és primitívebbnek tartom magam is. De ez még nem változtat azon, hogy a szókincse bővebb. -
nextman #82 Azert ez a Shakespeare dolog el van tulozva, szerintem mi se ertjuk a Halotti beszedet jobban, mint ok Shakespeare-t. -
HisF8 #81 "A lenyeg ott is a nemzet es az arisztokracia szetrombolasa volt"
Ha jól értem, akkor most azzal álltál elő, hogy az a folyamat, ami létrehozta a nemzetállamokat, az végtére is nem is létrehozta, hanem szétrombolta őket
Akkor már csak azt szeretném megkérdezni, hogy hogyan lehet valamit szétrombolni, ami még nem is létezik? Az egész nemzettudatot ebben a korban (18-19. sz.) találták ki, és terjesztették el. Érettségid amúgy van?
-
#80
Az nwo/konteó az új vallás. -
#79
Ez mondjuk igaz, van az a régi mondás, hogy oszd meg és uralkodj. Jól művelik ezt a parlamentben. -
#78
Nem is tanulás által lesz népszerű...hanem mert úgy szaporodnak mint a nyulak miközben az európai lakosság öregszik és bevándorlókkal telítődik. Nem tom mi a helyzet a nagy Amerikában de mondjuk régóta tele van Lee nevűekkel a lakosság, kínai negyed ésatöbbi. -
Merces #77 nem vazze az bassza fel az agyunkat hogy a nem mi vagyunk a hibássak értsd többség hanem a zsidó meg a cigány mermicsinál, de te hagyod baszdmeg értetlen marha, az ellenséged a parlamentben csücsül nem a bankban meg a putriban.......
olyan kurva nehéz felfogni hogy a zsidó meg a cigány tünet nem pedig a betegség -
#76
Hogy min csodalkoznal, az a te dolgod.
A francia forradalomrol tobbek kozott Robespiere allitotta, hogy egy hatterben huzodo ero kezdte es iranyitotta az egeszet, pl. Adam Weishaupt es Moses Mendehlsohn segitsegevel. A lenyeg ott is a nemzet es az arisztokracia szetrombolasa volt, a szep jelszavak neveben, durvan, brutalisan.
A szabadsag, egyenloseg, testveriseg soha nem valosult meg, ahogy demokracia sem volt soha. Ezek neveben nagyobb onkenyuralom epitheto, mint pl. egy kiralysag alatt.
Adam Weishapupt volt az, aki idos koraban megirta a Kommunista kialtvany alapgondolatait, amit Marx csak modernizalt. Aholis Marx proletar szocialista diktaturarol beszel! Olvasd csak el te is.
A proletarforradalmakat, a munkasmozgalmakat a nemzetkozi bankarok indittotak el, mert igy tudtak eltavolitani az uralkodo dinasztiakat, akik a tartozasokat nem fizettek egy-egy kiraly halala utan, a kormanyoknak viszont folyamatosan kell fizetnie az adossagot.
Ez a nemzetkozi bankarcsoport az idok soran egyre nagyobb hatalomra tett szert, ma mar szorosan osszefonodva cionista vonulatokkal, mivel tobbseguk zsido szarmazasu.
De termeszetesen nem minden zsido tagja eme kivalasztott csoportnak meg ugy sem, hogy ma a legerosebb nacionalista, fasiszta mozgalom a cionimzus kemenymagja.
Millionyi zsido vallja, hogy te csak egy allat (goj) vagy, akivel nem bun barmi rosszat is tenni, de bun egyenlokent kezelni.
Persze millionyi zsido vallja ennek ellenkezojet is, ahogy sok zsido nem szimpatizal Izrael nepirto, elnyomo politikajaval.
Na es vannak olyan nem zsidok akik komoly anyagi hasznot huznak eme maffia tevekenysegebol, csak ugy mellekesen; es vannak fanatikus kereszteny cionistak is (pl. Hit gyulekezete es sok angolszasz egyhaz), akik komoly ideologia megvezetesekent valljak, hogy a zsido nep felsobbrendu es ha kell, olni is kepesek erte, mint jezsuita elvkent, a cel, szentesiti az eszkozt.
Vegso soron minden szabadsaghirdeto szep motto mogott zsarnoksag es tomegmanipulacio all, foleg ma, a modern technika koraban, ahol a tajekoztatas es a szorakoztatoipar naponta hipnozisban sulykolja a virtualis elet hazugsagait. -
HisF8 #75 Fura, mert emlékeim szerint a liberalizmus mögött elsősorban franciák álltak. A cionisták egy ultra ortodox világképet képviselő mozgalom. Nem tudom, hogyan hoztad össze a két csoportot, de most már őszintén érdekelne.
Tetsuo: nos nekem meg az a meggyőződésem, hogy személyedben valami urban legend hívőbe futottam. Nem csodálkoznék, ha a nagy cionista összeesküvés mellett még bedobnál pár egyéb klasszikus sztorit is (iraki lidokainos ugrópók, holdraszállás, esetleg földönkívüliek, ja és majdnem elfelejtettem az egyik kedvencemet, a gonosz gyógyszergyártókat). -
#74
Vannak agymosott emberek, mint pl. te, akiknek bizonyos tabuk ill. kenyes tenyek emlitese felb@ssza az agyat ugy, hogy vegso soron, fingja sincs a temarol.
Manapsag az ilyen agymosottaknal divatos a zsidozas emlegetese. Egyaltalan megfogalmaznad, hogy mi az?
Ha jol ertem, jelenletedben nem szabad zsido emberrol rosszat mondani?
Mert akkor en tenyleg azt csinalom, de ha esetleg azt jelentene, hogy valaki altalanossagban utalja, lenezi stb. oket vagy mas nepeket, akkor ez nem helytallo ram nezve, nem is tudom, honnan veszel ilyet?!
Valoszinuleg alapveto ertelmezesi problemaid vannak. Talan egyszeru definiciokat sem ismersz... jo lenne muvelodnod egy kicsit.
(Szepirodalmat csak ovatosan, mert sok helyen zsidoznak. ;)) -
sanyicks #73 Hol volt zsidózás? Tényekről van szó, a "liberalizmus" mögött a cionisták állnak. Ennyi. Ja hogy ha róluk van szó az akkor zsidózás? És? Én pl nem sértődöm meg ha lemagyaroznak :) -
sanyicks #72 igen, sok mindent egyszerűen nem lehet kifejezni, mert nincs rá szó/ a szó ami van rá még 40 jelentéssel bír, így nem egyértelmű miről van szó.
De éppen ezért egyszerű megtanulni :) -
e57 #71
Pap Gábor: Nyelvében él a Nemzet 1
Pap Gábor: Nyelvében él a Nemzet 2
-
#70
o rly? -
A1274815 #69 Nyelvtanilag elég egyszerű úgy tudom. Cserébe az írás jóval nehezebb, de igazán csak a kiejtés teszbe és az a tény, hogy 7 + 1 (mesterséges) nyelvből áll valójában. -
szaboi #68 Egy megoldás kell a Bábel hal, és mindenki megért mindenkit senkinek nem kellene feladni nyelvét. -
HisF8 #67 Szóval nálunk jó macsós filmeken kell nevelni az ifjúságot, Ázsiában, Indiában pedig "melegebb" történetekkel kell szórakoztatni a népeket, hogy jól bebuzuljanak.