Erõsebben tömörít az új MPEG HD

"jobb felül a járólap fugát pl nem is értem, hogy egyenesíti ki"

Pont ez a szép benne. Nézegettem a két képet, és nem tûnt fel a hiba amíg le nem írtad. Pedig ez egy álló kép. Ha mozgó lenne még kevésbé venné az ember észre, hogy a kép egy lényegtelen része nem százas. Gondolom mindenki a nõvel, asztallal, piros szalaggal, székkel kezdte az összehasonlítást, és nem a kép valamelyik sarkában lévõ közel homogén járólapokkal.

Mondjuk szívesebben néznék meg valami jobb minõségû összehasonlító képet, amivel jobban lehet A-B-zni.

Dchard

a linkelt cikk hol írja ezt?

off: kb ez az év kimaradt, mióta belekezdtem az 560 részes+10+mozifilmes one piecebe (+az angol feliratos conannal is gyötrõdöm mivel nem mindíg értem tökéletesen), +a HxHt néztem ami 8 bites az Uraharashopon, az AAról meg alapból SDben töltögetem ami jön, mert az mindíg jó a médialejátszómon, szal csak a kódolásosdit nem követem.

Jav: a fülünk korlátoltabb mint a szemünk. Bár az agyunk az szuper úgyhogy annál is korlátoltabb:)

A fülünk egy sokkal korlátoltabb érzékszerv mint az agyunk, a sztereo hang már sok évtizedes, a sztereo mozgókép csak mostanában kezd elterjedni. Hangnál az emberek többsége párszáz kbps felett már nem tud különbséget tenni(aki tud az is erõsen szubjektív). Még az alacsony minõségû telefonhang is tömörítve megy, nincs kapacitás a tömörítetlen átvitelre.
A nagyságrenddel több adatot tartalmazó videónál a többség viszont látja a különbségeket, objektíven rámutat a nappalijában terpeszkedõ évrõl-évre egyre nagyobb TV kijelzõjére hogy biza azon a részen látszik a tömörítés tökéletlensége. A mai nap is tömegesen létrejövõ jutub-os pixelháború minõségbõl látszik hogy van még hova fejleszteni.

Szerintem meg elobb utobb a videoval is eljutunk oda, hogy lesz akkora savszeleseg es tarolokapacitas, hogy mar nincs is igazan ertelme tomoriteni. A hangnal most tartunk ott, hogy egy cd-t mar nem igazan lenyeges tomoritve tarolni. Mert mar a hordozhato eszkozoknek is, van akkora kapacitasa, hogy 500-600 MB helyfoglalas nem szamottevo. Szerintem par ev mulva, ugy kb az 1000 teras merevlemezek, es a gigabites internet koraban, mar nem lesz akkora jelentosege a video tomoritesnek. Legfeljebb raengednek az anyagra, egy veszteseg mentes tomoritot, hogy azert ne pazaroljak feleslegesen a helyet. Es akkor mar nem kell figyelni, az elveszett pixeleket, torzult eleket, fako szineket.

Zenében meg volt az mp3, elterjedt és mindenki azt használja, jó lenne már ilyen a videóknál is, hogy ne kelljen cserélgetni alig pár évente a tvket/médialejátszókat.

Az igaz, de ma már nincs az a rohamos fejlõdés, mint annó a 90es években, akkoriban fejlõdött az architektúra + az órajel, késõbb architektúra+magok száma, ma már sok éve állunk 2-4(-8?) magnál, aztán csak az architektúra fejlõdik.

vagy: hasonlítsd össze milyen cpuk voltak 2007ben, 2002ben, 1997ben, 1992ben -> folyamatosan lassul a fejlõdés.

Szvsz. hollywoodi 200 millás agyonrenderelt szuperprodukció sem kell ahhoz hogy kijöjjön a különbség egy SD-s 6Mbit/s-es MPEG2 DVD és mondjuk egy 6Mbit/s -es 1080-as h265 között, egy sima natgeo-s természetfilmnél is ég és föld a különbség. Bár a technológia a streamingrõl/broadcastról szól, ott már jóideje kopik kifelé az mpeg2.

már akkoriban is így volt, a p4-nél jóval erõsebb volt egy athlon64 jóval alacsonyabb órajelen :)

90%-os sávszélesség megtakarítást nem lehet azonos minõség mellett elérni. Pont úgy ahogy az idézetedben is van, hogy 50%-os minõségromlás is lehetséges (levágtad azt a fontos kitételt, hogy fix bitrátánál). Nézz utána Shannon törvényének ami konyhanyelven arról szól, hogy nem lehet tetszõleges tömörítést elérni veszteség nélkül. Ugyanez a veszteséges tömörítésre is vonatkozik.

"A processzorteljesítmény rohamos növekedése az utóbbi években kifulladni látszik. A freki nem nõ olyan ütemben, mint korábban"

Kit érdekel a processzor órajele? Nem attól lesz nagyobb teljesítményû egy processzor. A mai CPU-k egy magja van olyan erõs mint egy P4 dupla órajelen (nyilván nem az Atom-ra kell gondolni)...

Érzõdik bizony - tömörítésben mindenképp.
1080-as BD-ripek esetében (fõképp grain-nel) volt olyan epizódom, 8 bitesen, ami egymaga volt 3 és fél GB.
10 biten ez már "csak" 1.8-2.0 GB mozog.

Egyébként minél több blokkmérettel dolgoznak, annál jobb képelemzõ algoritmusok kellhetnek hozzá, hogy megfelelõen határozzák meg az adott jeleneten a blokkok eloszlását. Ez a legfontosabb dolog amit helyre kell tenni. H264 encoder is van többféle, és van amelyik elképesztõen ócska eredménnyel dolgozik. Az oké hogy a kimenete a h264 -nek megfelelõ formátum lesz, de ez nem jelenti azt, hogy helyesen dolgozta fel a bemenetre érkezõ tartalmat.

Igazad van, de ettõl még az nem lehet gond, ha fejlesztenek a tömörítési eljárásokon. Ha eddig is elégséges volt számodra a h264, netán akár még a h263 variánsok is, akkor ezentúl is rászánhatod ugyanazt tárhelyet, legfeljebb valamivel jobb képminõséget kapsz majd.
Még nem néztem részletesen utána a dolognak, de pl a blokk méretekkel a 264 szabvány is variál, tehát ez nem újdonság, de hogy mit variáltak vele ami akár 50% -ot is javíthat, az érdekes kérdés. Nagyon mozgalmas képsoroknál kétlem hogy ekkora lenne a javulás mértéke, kevésbé részletes helyeken lehet spórolni vele.

Ezen röhögnöm kell. Sima XP-vel is tudsz ma gyak. mindent csinálni, semmirõl sem maradsz le. Én XP64-et használok.

Sajnos egyesek nem képesek konteó nélkül élni... Ha a magadfajtán múlna most is ólmozott benzinnel járnánk...

Egy bizonyos szint felett a fene megette azt a filmet, amelyiknél azzal foglalkozok, hogy milyen a kép/hang minõség.
Ez a szint nálam kb. a sima DVD minõség, vagyis az MPEG-2.

(Csak úgy mondom.)

"A sávszélesség folyamatosan növekszik. Pillanatnyilag több tartalék van -- úgy tûnik -- a sávszélességben, mint a processzorteljesítmény növelésében"
A frekvenciakészlet egy véges és drága erõforrás mind mûholdon mind földfelszínen, Shannon pedig adott jel-zaj viszony mellett limitálja az átvihetõ adatmennyiséget, az analóg technika leváltása óta a világ abba az irányban mozog hogy komplexebb kódolási mûveletekkel váltsanak ki sávszélességet.

"A processzorteljesítmény rohamos növekedése az utóbbi években kifulladni látszik. A freki nem nõ olyan ütemben, mint korábban, a majdnem kihasználatlan 1-2-3-4 mag nem csinál észrevehetõ forradalmat."
A videó kódolás egy jól párhuzamosítható feladat, és akár új vas nélkül is megoldható (max akad néha meg zabálja az akkut:)
H.265 file sizes and bit rates are about 40 to 45 percent smaller than with H.264. Dedicated hardware on the Snapdragon chip decoded the H.264 video, but software running on the general-purpose CPU decoded H.265 video because Qualcomm can't build chip support until H.265 is finished

Azért jobb lenne egy liszenszdíj mentes codec ami hozza ezt a szintet, de úgy tûnik kisebb a motiváció az ingyen fejlesztésre...

Az óra(és az egész kép) akkor lett részletesen átküldve amikor a kamera a teremre váltott (i-frame)utána már elég csak a változást küldeni. H264-nél ha a csaj mozgatja az ujját akkor a mozgás közelében lévõ de valójában nem változó pici négyzeteket is újra kell küldeni, h265 ezzel szemben csak az úját küldené el:
"HEVC replaces macroblocks with flexible scheme based on coding units (CUs), variable size structures which sub-partition the picture into rectangular regions. Each CU contains variable-block-sized prediction unit (PUs)"

Két eltérõ képkockán ott történnek változások ahol kék és piros. (egyszerûen fogalmazva)

Ezt nem ertem. A kepen ugyanolyan reszletes a faliora, mint a no keze. Mik azok a kulonbozo meretu negyzetek?

Köszi mindenkinek a technikai irományokat, az általános mûveltség szintjén asszem sokan okultunk egy kicsit.

A téma azonban inkább a pénzcsinálásról szól, mint a codecek technikai részleteirõl. NEM a TV dekóderek jelentik az igazi nagy kaszálást ezeknek a pénzcsinálóknak, hanem az, hogy az egyre újabb és újabb szoftver verziók megvásárlására KÉNYSZERÍTIK az embereket!

Nem akarod megvenni a windóz 8-at? Aztán egy év múlva a windóz 9-et? Utálod az egyre okádékabb rohadékabb kezelõi felületeket? Utálod, hogy egyre jobban a szoftverek döntik el, hogy TE mit akarsz csinálni? Utálod, hogy a korábbi, jól használahtó szoftvereid többé nem mûködnek, és helyettük mindenféle 100GB memóriát igénylõ, döglassú, és érthetetlen logikájú objektumorientált szemétdombokat leszel kénytelen megszokni?

Akkor is megveszed, különben apránként bezárulnak elõtted az internet csatornái! Elõször csak a bulvárjellegû mûsorokat nem tudod nézni. Jó, ez leszarjuk, de aztán lassan jön majd a többi is. A hírek, aztán a youtube, aztán a tudást közvetítõk is.

Itt a baj ezzel az egésszel. És hiába bojkottáljuk néhányan az ilyen fost, mert ennél többet nem tudunk tenni, mindig lesznek a gazdag apukák hülyegyerekei, akik villogni akarnak a másik hülyegyerek elõtt.

A dolog technikai részéhez pár gondolat:

1.) A sávszélesség folyamatosan növekszik. Pillanatnyilag több tartalék van -- úgy tûnik -- a sávszélességben, mint a processzorteljesítmény növelésében

2.) A processzorteljesítmény rohamos növekedése az utóbbi években kifulladni látszik. A freki nem nõ olyan ütemben, mint korábban, a majdnem kihasználatlan 1-2-3-4 mag nem csinál észrevehetõ forradalmat.

Ilyen körülmények között jól látszik, hogy ez a codec-váltás elsietett és felesleges, az igazi célja nem a minõségibb videók közvetítése!
Különben is: ezek a politikai irányultságú amerikai szarfos filmeket (ahol a világot leigázó gyarmatosító gazemberek a jófiúk, a hazájukat védõk pedig a rosszak) ezeket a hányadékfilmeket a nagyobb felbontás semmivel sem javítja

tök jó, köszi hogy leírtad!

Ez a hozzászólás annyira hasznos és informatív volt, hogy eleve tartalmaznia kellett volna a cikknek. :P
Köszönjük kvp.

Az én nolvasatomban a h265 a hierachikus fa struktúrába szervezett blokképzéssel meg tudja csinálni hogy mondjuk csak a csaj szemgolyójára rádefiniál két 4x4 es négyzetet. A h264 ezt csak azon az áron tudta megtenni hogy az egész feje cizellált lesz(aminek több bps az ára):

Az x264 is tud variálni a macroblock mérettel.

Intra: all macroblock types (16x16, 8x8, 4x4, and PCM with all predictions)
Inter P: all partitions (from 16x16 down to 4x4)
Inter B: partitions from 16x16 down to 8x8 (including skip/direct)

Klikk

jobb felül a járólap fugát pl nem is értem, hogy egyenesíti ki:D

Ha ilyen okosnak hiszed magad lefordítanád mondjuk ezt a két szót az alábbi definicióból:
fine,square.

Macroblocking
This is a non-technical term, used when macroblocks are either missing and show up as video errors, or when bandwidth is not enough to encode fine detail. Square areas of the picture...
Wiki

Hát azért elég sok adat elveszik:

A változó blokknagyságot már a H.264 is tudta, nem?

Annyira érzõdik az a 2 bit?

,,de finomabb négyzetek"

http://www.youtube.com/watch?v=uqh_kWyj_iM#t=5m46s

Gyorsan hozzáteszem: az új sorozatoknál, és a napi frissítéses, futó sorozatoknál.
Régieket találsz 8 bitesben, és néhány elvetemült releaser újra kiadja a régieket 10 biten is.

"nem viszi a gépük / a tvk médialejátszója, vissza is álltak egyelõre."

Akkor, ezek szerint, nem nagyon követed már az animéket. Szinte csak 10-bites tömörítésûeket találsz. A 8-bitesekre kell vadásznod.

Engem meggyõzött a fullhd-ben 50%-os méretcssökkenés, majdnem mpeg2->mpeg4 szintû váltás.

Egyébként szerintem még sok lehetõség van a mozgókép tömörítés terén, de finomabb négyzetek, okosabb detektáló algoritmusok sokat hozhatnak(hoznak).

Egyszer azt is el tudná képzelni hogy a nézõ várható szemfókuszálását is belekalkulálják, és a nézett területre magasabb bitrátát adnak a periféria rovására.

Annó a videós kiadású animék kezdtek átállni 10 bites MKVkre, aztán sokan sírtak ott is, hogy nem viszi a gépük / a tvk médialejátszója, vissza is álltak egyelõre.

A zenéknél is kiadták az MP3mat, elterjedt és azt használ mindenki, a filmeknél is remélem továbbra is az egyszerû elterjedt formátumokat használják, nem mindegy hogy egy rész most 310 vagy 330 mega?

Ez a lényeg: "nagyon mozgalmas kepeknel 50%-al romolhat a kepminoseg " , tehát a veszteséges tömörítési mértékét tovább rontják. A technologia nem új egyébként, régóta létezik. A gond itt az hogy egy világszintû hardver-cserével is járó átállás mindössze 50%-os sávszélesség megtakarítást hoz. Miközben a technológia, a CPU-k fajlagos számítási kapacitásának növekedése akár 75%-os megtakarítást is lehetõvé tenne. Tervezett avultatás. Keressetek rá a fogalomra, van egy jó you-tube video is fenn a témában. Én a belátásom szerint nem nyúlnák a H.264-hez amíg nem tudok egy nagyságrend(90% sávszél megtakarítás) javulást hozni.

Megneztem a specifikaciot. A trukk az, hogy a fix 8x8-as es 16x16-os blokkok helyett 32x32-es, 16x16-os, 8x8-as es 4x4-es blokkokat hasznalnak, adaptiv modon. Tehat a keves mintat tartalmazo reszeken nagyobb blokkokkal dolgoznak, mig a reszletgazdag helyeken kisebbekkel. Igy pl. egy fekete 32x32-es teruletbol nem kell 16 darab 8x8-as fekete teruletet eloallitani, hanem eleg 1 nagyobb darabot. Cserebe a reszletgazdag reszeken nem 8x8-as blokkokon belul dolgoznak, hanem azok akar 4x4-esek is lehetnek.

A specifikacioban kulon gondot forditottak a konnyu hardveres vagy tobbmagos szoftveres implementaciok lehetove tetelere, tehat kitomoritesnel kisebb hardverigenye lesz az egesznek, cserebe betomoritesnel joval nagyobb, de jol parhuzamosithato. Az alap algoritmusok nem valtoznak jelentosen, csak a blokkok felosztasa. (az mpeg2 fix 8x8-as blokkokat hasznal, felere meretezett /effektive 16x16-os/ szin es telitettseg csatornakkal, mig a szurkeskalas info marad 8x8-as)

Egyebkent az elv nem uj, ezt hasznaljak a marsjarok kepeinek vesztesegmentes tomoritesere is. Az uj szabvany ugyanezt az image pyramid rendszert hasznalja, csak veszteseges modon. A tomoritesi arany egyebkent legrosszabb esetben megegyezik a mostani mpeg2-vel, mig legjobb esetben lehet akar az 1:16-oda is. Az 50% javulas a gyakorlati felhasznalasra becsult arany. Ez persze azt is jelenti, hogy nagyon mozgalmas kepeknel 50%-al romolhat a kepminoseg ha fix bitratat hasznalnak, viszont ezt a HD minosegbol eredo felbontas javulas miatt nem lehet majd latni. Az esetek tobbsegeben viszont javulni fog a kepek erzekelt minosege, mivel a rendelkezesre allo savszelesseget a reszletgazdag reszekre tudjak csoportositani.

Hátránya lehet, hogy 2x hatékonyabban tömörít, így a dekódolás hardverigényesebb, de azt hiszem egy modern számítógép/média lejátszó esetében ez nem fog problémát okozni.

lásd #1, ennek az a lényege, hogy meg lehessen vetetni az új hw dekódolós mindent, mert gondolom ezt már egy komoly cpu se hajtja majd ki.

Fele akkor sávszéllel azonos képminõség? Hiszem ha látom! Azért már elég régóta kutatják ezt a területet az emberek, és nem csak az MPEG group készit codec-et. Elég nehéz elhinni, hogy most õk hirtelen találtak egy új kódolási módszert ami kétszer olyan hatékony. Biztos van valami hátránya is, amit most szépen elhallgatnak. Jó lenne látni összehasonlitható felvételeket, hogy a saját szemünknek higyjünk, és ne a propagandának.

És ez ennyire lesz nyílt szabvány ?
Már H264-gyel is voltak galibák emiatt.

Néz ma még valaki TV-t? :) Az meg is érdemli.

Öt éven belül vehet mindenki új dekódert a DVB-T/S adásokhoz? :D