98
-
Papichulo #98 "lehet öngyilkos vagy elviheti egy tüdőgyuszi is akár, a végkifejlet szempontjábol nincs jelentőssége"
Akkor hozzal fel ilyenre precedenst!
"visztont jól ismerük az egyesült államok hogyan bánik a politikai fogvatartottakkal(lásd Manning) "
Hogyan banik? Peldakat az elmult 10-20 evbol! Mi tortent Manning-gal? Remelem nem arra gondolsz, hogy maganzarkaban volt...
btw: Hatalmas felreertesben vagy, ha azt gondolod, hogy Manning az politikai fogoly. Honnan vetted ezt a hulyeseget? Manning egy katona, aki arulo lett es titkos dokumentumokat szolgaltatott ki.
"már rég valamelyik cia felügyelete alatt álló intézmény vendégszeretetét élvezné,"
Bizonyitek?
"a japán közösségnek az egyesült államokban a második világháború idején, a kommunista üldözésnek, a kubai ügynököknek akik"
Ez egesz pontosan miben relevans? A Magyarok meg kiuldoztek jopar nepcsoportot a Karpat-medencebol... ezt is a fejunkhoz kene vagni a mai napig?
"kubai terror,izé szabadságharcosokat üldöztek az egyesült államok területén"
Micsoda??? Ki uldozott kit es hol?
Azonkivul Manning kiadatasahoz mind Svedorszagnak, mind a UK-nek hozza kene jarulnia es olyan esetben automatikusan elutasitanak a kiadatasi kerelmet, ha olyan dologgal vadolnak meg, amire halalbuntetest is ki lehet szabadni. Mindazonaltal az USA meg csak NEM IS KERTE ASSANGE KIADATASAT!
"ezt ugy kell értelmezni hogy te sem hoztál semmi értelmeset csak nekiáltál feljebb, eredetileg meg akartalak kérni hogy hozz fel néhányat, de kössz inkább hagyjuk......"
Ezt a mondatot te elolvastad egyaltalan a post elott? -
Merces #97 érdekes eddig a nemi erőszakrol, és a svédekröl volt szó,továbbá azt sem állitottam hogy meg fogják ölni, lehet öngyilkos vagy elviheti egy tüdőgyuszi is akár, a végkifejlet szempontjábol nincs jelentőssége
ami a kérdést illeti tudomásom szerint nincs rá precedens ,visztont jól ismerük az egyesült államok hogyan bánik a politikai fogvatartottakkal(lásd Manning) ha Assagne nem állna a figyelem középpontjában már rég valamelyik cia felügyelete alatt álló intézmény vendégszeretetét élvezné,
nézz utánna(mert nem fogok linkeket adni) a japán közösségnek az egyesült államokban a második világháború idején, a kommunista üldözésnek, a kubai ügynököknek akik (már ha hihetünk nekik , kubai terror,izé szabadságharcosokat üldöztek az egyesült államok területén, mindenesetre nincs ellenük semilyen bizonyiték)
vagy azoknak az eseteknek mikor bizonyitékok hiányában itéltek el politikai aktivistákat más bűncselekményekért, akad erre is jópár példa......
nyugati állampolgárt mi? ember te cellás vagy miben különbözik egy nyugati és egy nem nyugati ember jogi szempontbol
Mi, mi, mi? <:::ezt ugy kell értelmezni hogy te sem hoztál semmi értelmeset csak nekiáltál feljebb, eredetileg meg akartalak kérni hogy hozz fel néhányat, de kössz inkább hagyjuk......
-
Papichulo #96 "képzeld én is......."
Akkor lassuk, hogy mivel tudod alatamasztani, hogy az ember eletveszelyben lenne az USA-ban! Mondjal mondjuk harom precedenst, ahol egy USA-nak hasonlo ugyben kiadott nyugati allampolgart megoltek a bortonben!
"zsirossan beszéltél saját magad ellen gratulálok"
Mi, mi, mi? Fogalmam sincs, hogy itt mire gondolsz. Igazabol meg ertelmezni sem tudom ezt a "mondatot". -
Merces #95 ""ha kimeritő elemzést szeretnél készitsd el magadnak"
En megtettem, ezt hivjak a velemenyemnek."
képzeld én is.......
hogy "szerintem". Az a minimum!
ez nevetséges
sarcasm on_? lehet hogy ezeket magadnak rakod ki?
zsirossan beszéltél saját magad ellen gratulálok -
Papichulo #94 En is igy gondoltam... -
errorista #93 nem -
Papichulo #92 "... akarsz beszélni róla?"
Szeretned, hogy akarjak? :) -
errorista #91 ( még szerencse hogy a szemiták egészségesen és ellenmondás nélkül, szervesen illeszkednek a világképedbe )
... akarsz beszélni róla? -
sanyicks #90 szegény megerőszakolt csaj későbbi tweetjei kicsit aláássák a vádat :)
-a csaj vagy skizo
-vagy kapott egy nagyobb összeget 1 nevenincs senki sem tudja honnan jött embertől, és egy "tanácsot" hogy ezért mit kell mondania, tennie (ez a valószínűbb) -
Papichulo #89 "Nincs olyan, hogy illegalis parancs. Torvenyes es torvenytelen van."
Ezzel fogalmam sincs, hogy mit akarsz mondani. Szerintem te is tisztaban vagy vele, hogy az illegalis az torvenytelent jelent. Csak kotozkodsz?
"Valamint nem csak akkor kell ellentmondanod, ha kozvetlenul neked adjak ki, hanem jelentened kell, ha tudomasodra jut. "
Akkor legyszives idezz mondjuk 5 olyan KONKRET Manning altal kiszivarogtatott taviratot, amiben az USA torvenyei szerint minosulo buncselekmeny elkovetese szerepel!
Amugy ez az egesz teljesen ertelmetlen, mert Manning sajat bevallasa szerint sem ezen okbol cselekedett, szoval nem ertem miert erolteted ezt a vonalat.
"Persze kinek jelents, ha a kozvetlen parancsnokod a hunyo?"
Ebbol is latszik, hogy fogalmad sincs az USA jogrendszererol! Kinek jelents? Peldaul azt a par taviratot ami bizonyitja a torvenyszegest elkuldod a legfelsobb ugyeszsegnek, az osszes szenatornak es mondjuk az osszes kepviselonek. Nem pedig egy nyikhajnak tobb szazezer darabot valogatas nelkul!!!
"A katonai lancot be kell(ene) tartani, szoval 22-es csapdaja."
Nem feltetlenul, mint mondtam fordulhatsz a civil felugyelo testuletekhez is! Ilyen peldaul a US Senate Committee on Armed Services.
"Leloni 1 civilt vs haszonszerzes miatt haborut kirobbantani valahol. Kb a 2 veglet, ha embereletekrol van szo."
Hagyjuk mar ezt a double standard bullshitet. Ha beavatkozik az USA az a baj, ha nem, akkor meg az. Mindig akad valaki akinek eppen az aktualis dontes nem tetszik.
"Ha komolyan azt hiszed, hogy minden hir es informacio -akar az interneten is- nincs igy vagy ugy megmasitva, irigyellek"
Innentol mar erosen szubjektiv a tema es mint ilyen ugysem fogjuk tudni meggyozni egymast, tehat szerintem ne is menjunk bele. Mint mondtam, eleg szar lehet alufolia sisakban aludni. En inkabb a forrasok egeszseges megvalogatasa es a redundancia fele hajlok.
ps: Ugye nem gond ha ebbe a szemita dologba most nem megyunk bele? Eleg szanalmas oket elorangatni minden vitaban...
-
cateran #88 De eleg megnezned a zsidokkal foglalkozo hireket...ugyanaz a hir teljesen mashogy ertelmezve 1 barati es 1 ellenseges hirportalon. -
cateran #87 Sigh..hat ezert hasznos kis ido a regularis seregben. Nincs olyan, hogy illegalis parancs. Torvenyes es torvenytelen van. Valamint nem csak akkor kell ellentmondanod, ha kozvetlenul neked adjak ki, hanem jelentened kell, ha tudomasodra jut. Persze kinek jelents, ha a kozvetlen parancsnokod a hunyo? A katonai lancot be kell(ene) tartani, szoval 22-es csapdaja. Innentol meg csak leptekekrol beszelunk. Leloni 1 civilt vs haszonszerzes miatt haborut kirobbantani valahol. Kb a 2 veglet, ha embereletekrol van szo.
Ha komolyan azt hiszed, hogy minden hir es informacio -akar az interneten is- nincs igy vagy ugy megmasitva, irigyellek:D Minden "fuggetlen" hirforras fugg valakitol, valamitol, akiknek-amiknek esetleg erdeke, kicsit mashogy beallitani a dolgokat. A tomegmanipulacio nem ujkeletu fogalom, csak fejlett kommunkacios halozatoknak koszonhetoen minden eddiginel konnyebb es hatasosabb lehet. (ertelemszeruen nem a vilag osszes hire, mert a vv kispista boffentese valoszinuleg 0 ertekkel bir, de amikor esetlegesen tozsdei manipulaciohoz kell, hogy 1-1 reszveny feljebb vagy lejebb menjen, siman belefer. Amikor dollar milliardokrol van szo. -
Papichulo #86 "ha kimeritő elemzést szeretnél készitsd el magadnak"
En megtettem, ezt hivjak a velemenyemnek. Azt viszont nem varhatod el, hogy mas allaspontjat probaljam bizonyitani, foleg, hogy meg az az enyemmel ellentetes is. Vagy egy schizophren szemelynek tunok, aki sajat magaval akar vitatkozni kozonseg elott?
"elég olcsó trükk a vitapartnereket olyasmire kérni amit nem a képességeik hiányában nem fognak megtenni"
Akkor ne ossza olyan nagy hanggal az eszt, vagy legalabb tegye ele, hogy "szerintem". Az a minimum!
Igazabol nagyon unalmasnak talalom, hogy bizonyos emberek odavetnek valami - szerintem - megalapozatlan dolgot, melyet SEMMIVEL sem hajlandoak alatamasztani.
"mellesleg nem tartozom azok közé az idióták közé akik nem értik az iróniát vagy a szarkazmust"
Nem is vadoltalak soha ilyesmivel... -
Merces #85 ha kimeritő elemzést szeretnél készitsd el magadnak, nem vagyok időmiliomos, ráadásul ismerlek annyira hogy ne is akarjak időt vesztegetni rád, elég olcsó trükk a vitapartnereket olyasmire kérni amit nem a képességeik hiányában nem fognak megtenni.....(mellesleg nem tartozom azok közé az idióták közé akik nem értik az iróniát vagy a szarkazmust) -
zolis #84 Le merném fogadni, hogy egy komolyabb terroristáért nem csinálnának ekkora balhét. Nagy-Britanniában elvileg még akkor is biztonságos a nagykövetség, ha az országok háborúban állnak. Ehhez képes egy nethuszár jól felbolygatta a kedélyeket. -
sanyicks #83 mártírt nem kell játszania, az már :) kiszivárogtatta a főnökei mocskos kis mutyijait, hogy tudják az emberek hogy a "demokratikusan" megválasztott képviselőik mit is csinálnak valójában, és mire használják az állami intézményeket, azok meg visszavágnak.
A szovjetúnió/kína és az usa között annyi a különbség, hogy az utóbbinál jobban adnak a látszatra :) -
#82
Ez nem olyan mint a metafora, ha valaki kurvának megy el az ne csodálkozzon hogy dugják? Mindenféle bizalmas adatot kiszivárogtat a hülyegyerek, aztán meg csodálkozik, hogy üldözik és játssza a nagy mártírt 
-
Papichulo #81 "(nem vagyok konteo hivo, de hiszem, hogy igenis manipulalnak bizonyos informaciokat, akar maga a sajto is)"
Ezt pedig a conspirational theory hivok alaptulajdonsaga. Lehet, hogy te meg nem alszol alufolia sisakban, de jo utan vagy oda :)
Es nem, nem azt mondom, hogy minden egyes hirt tenykent kell kezelni, de ha nincs komoly ketseged annak valosagtartalmaval vagy forrasaval kapcsolatban, raadasul tobb fuggetlen helyrol is megerositettek azt, akkor ameddig az ellenkezoje be nem bizonyosodik, addig nyugodtan lehet azt komolyan venni.
Szoval nem latom be, hogy miert ne lehetne elhinni azokat a forrasokat, amiket en ebben a threadben prezentaltam, kezdve az ecuadori ujsagirok bortonbuntetesetol, a WikiLeaks taviratok tartalman at, Manning elfogasanak korulmenyeiig. -
Papichulo #80 Te mar itt masrol beszelsz. Itt egy szo sincs arrol, hogy nem koteles az ESKUT megtartani. Itt arrol van szo, hogy az illegalis parancsot nem koteles vegrehajtani!
Tehat akkor lassuk, hogy PONTOSAN mik az altalad emlitett kivetelek, ha ugy erzed, hogy ezek barmelyike vontakozik is Manning helyzetere!
Ha csak azt akartad kijelenteni, hogy elkepzelheto olyan szituacio, amikor meg lehet tagadni a parancsot, akkor ezt sikeresen bizonyitottad, igen. Bar en ezzel nem is vitatkoztam. Ha viszont mar az eredeti felvetesem kontextusaban vizsgaljuk hozzaszolasodat, akkor mar inkabb tunik ez kotozkodesnek, mivel en a konkret esetrol beszeltem.
ps: Nem, valoban nem voltam katona. -
cateran #79 Azon egyszeru oknal fogva, hogy te (meg en) a masolat masolatanak a masolatat latjuk,amit ugy manipulalhattak, ahogy akartak (nem vagyok konteo hivo, de hiszem, hogy igenis manipulalnak bizonyos informaciokat, akar maga a sajto is)
Termeszetesen mindez vonakozik a wikileaksre is.A tenyekkel akkor es csakis akkor lehetsz tisztaban, ha 1 vagy max 2. kezbol szarmaznak. Minden hirt be lehet allitani pozitivnal es negativnak egyarant, pusztan hozzaallas kerdese. -
cateran #78 Ad1: Latom nem voltal katona, ahol ezt elmondjak
Ad2:Bovebben az US armyrol, de ez kb vonatkozik a vilag valamennyi hadseregere
A lenyeg:"Seems like pretty good motivation to obey any order you're given, right? Nope. These articles require the obedience of LAWFUL orders. An order which is unlawful not only does not need to be obeyed, but obeying such an order can result in criminal prosecution of the one who obeys it. Military courts have long held that military members are accountable for their actions even while following orders -- if the order was illegal." -
Papichulo #77 "A tenyekkel sem te, sem senki mas nincs tisztaban"
Ez hulyeseg... Miert ne lehetnek tisztaban peldaul a nyilvanosagra hozott taviratok tartalmaval vagy peldaul Manning elfogasanak korulmenyeivel? En nem mondtam, hogy MINDEN infromacionak a birtokaban vagyok, azonban meg mindig joval tajekozottabb vagyok az itt emocionalis alapon felszolalok tobbsegenel, akik sorra kovetik el a targyi tevedeseket, ezzel is bizonyitva, hogy nem ismerik a temakort. -
Papichulo #76 "Az eskut nem koteles megtartani az eskutevo minden korulmenyek kozt, vannak kivetelek "
Ha ebben ennyire biztos vagy, akkor lassuk az vonatkozo torvenyeket vagy egy ezzel kapcsolatos elemzest, amiben ezekrol a kivetelekrol szo van! Engem meg tudsz gyozni csak tamaszd ala valamivel az allitasodat!
Utana persze azon is el tudunk elmelkedni, hogy Manning milyen moralis ervrendszer szerint erezte ugy, hogy tobb szazezer kovetsegi taviratot szeretne nyilvanosagra hozni, valogatas nelkul. -
Papichulo #75 [sarcasm]
Ez valoban egy kimerito elemzes volt mely minden iranybol korbejarta a kerdeskort es pontosan valaszt adott az osszes altalam felvetett inditvanyra. Mi tobb, azon tulmenoen is rengeteg adattal es forassal tamogatva kifejtette Assange eselyeit es lehetosegeit egy minden szempontbol fair jogi procedurara az Egyesult Allamokban, jopar relevans precedenst megemlitve.
[/sarcasm] -
cateran #74 A tenyekkel sem te, sem senki mas nincs tisztaban, hacsak nem tagja a nyomozoknak, ugyvedeknek az ugyben.Ne alltasd magad:P -
cateran #73 A dolog nem igy mukodik.Az eskut nem koteles megtartani az eskutevo minden korulmenyek kozt, vannak kivetelek (ha nem lennenek, akkor a haborus bunosoket sem itelnek el soha, hiszen a "parancsot kovettem" tokeletes mentseg lenne.) -
Merces #72 ...tau ez olyan lett volna mint amikor a kisgyerek leveri a poharat, és mikor bejön az anyukája kiabálni kezd ,hogy nem én voltam.....magyarán jobb nem piszkálni a szart ha nem büdös.... -
Merces #71 ...jó esélyel felmentik az erőszak vádja alol(ebben az ügyben egyszer már feladta magát), de kiadhatják az egyesült államoknak (szigoruan kisbetűvel csak a kedvedért) ami nem túl szerencsés a számára (ezért csücsül a követségen) -
Papichulo #70 "A Kadhafi ellen "felkelőket" is nyilvánvalóan az usa fizette"
Nem az USA, hanem egyeb obolmenti arab orszagok segitettek a lazadokat Libyaban.
Es a sorrend sem mindegy. Nem kulonbozo csoportoknak adtak penzt, hogy lazadjanak fel, hanem fellazadtak bizonyos csoportok, akiket kesobb kivulrol tamogattak. Nagyon nem mindegy!!! -
Papichulo #69 "rohogsegesen koholtak a vadak"
Ja, nem tudtam, hogy egy sved jogrendszerben jartas szemely is megtiszteli a tarsalgast a jelenletevel. De ha mar ennyire szerencsesek vagyunk, akkor orulnek ha elmondanad, hogy milyen torveny, mely paragrafusa szerint minosul Assange tette, milyen buntetesre szamithat es mindezek figyelembevetelevel miert talalna ezeket a vadakat egy sved birosag "koholtnak". NE MAGYARAZKODAST legyszives, hanem KONKRET torvenyeket (akar svedul is, valamennyire beszelem a nyelvet) es egy altalanos elemzest, hogy a jogkoron beluli tudasod birtokaban, hogyan jutottal erre a konkluziora. Elore is koszonom!
"szoktak ott kiplakatolva lenni politikusok es diplomatak akik zsidokat mentettek."
Nnnnaaa, ugy latom temanal vagyunk... ilyenkor sohasem ertem, hogy hogyan jon Assangehoz, Svedorszaghoz es Ecuadorhoz a szemitizmus. Nehogy elkezd! Nem is akarom megtudni! ;) -
exxile #68 Ezt így én nem mertem kimondani. Igazad van. -
exxile #67 Szerintem Kína kitart! -
errorista #66 csak nehogy Németország és Japán sorsára jussanak :S lassan már nem lesz hely a top5 gazdaságban ha még néhány országot tönkretesznek az USÁék :S -
exxile #65 A Kadhafi ellen "felkelőket" is nyilvánvalóan az usa fizette, de ezt most nem ragozom. -
errorista #64 az kiaz? Assange törvénytelen lánya, ha jól emlékszem, de majd utánanézek. az ő történetét nem ismerem, de szvsz irreleváncs -
Tau Tang Wou #63 Kadhafi ellen mennyire voltak röhögségesen koholtak a vádak? -
errorista #62 jartal mostanaban metroval? szoktak ott kiplakatolva lenni politikusok es diplomatak akik zsidokat mentettek.
masreszt meg olyan rohogsegesen koholtak a vadak, hogy nehezen hinnem hogy barmi hivatalos baj szarmazhatna ebbol -
Tau Tang Wou #61 Nem vagy te egy kicsit naív?
Miért venne egy totálisan bizonytalan kimenetelű és veszélyes ügyet a nyakába az ecuadori vezetés?
Túlságosan unatkoznak és nincs mivel foglalkozniuk?
Nem gondolom. -
errorista #60 nezz szet a volt es potencialis magyar vezetokon. szorozd be ketszazzal. nem hiszem hogy muszaj lenne ecuadorra kenned egy olyan valamit ami barhol megeshet es szinte biztos meg is esik.
de ezt mondom mar miota, szvsz sokkal emberibb es valoszinusegi dolgokrol van szo, hiaba tereled ujra es ujra a temat ecuadorra
(meg ha del amerika is az egyik legmegfelelobb hely erre) -
errorista #59 mi haszna? valszeg semmi.
mi kara? nem sokkal tobb.
ha ecuador vezetosege elhiszi a propagandat akkor emberiessegbol segithetnek assangen, nem?