121
  • Sir Ny
    #121
    mas divajszban mas suti ragadt benn. na bumm. varj atjelentkezem neked.
  • Bannedusermail
    #120
    Annak nincs értelme, hogy két nicket használsz és magad sem tudod már követni melyikkel vagy bejelentkezve.
  • Sir Ny
    #119
    tehat ott tarunk, hogy a sok elvi hibas es kiserleteket nem jol josolo elmelet kozul veszel egyet, es azt mondod hogy az az egy a sajat koreiben nem operal folytonossaggal (szerintem mondjuk az is, egy hullamfuggveny, teszemazt)?

    ennek szted most sok ertelme van?
  • errorista
    #118
    ,,Azonban pl. a gravitációnak nincs kvantummechanikai leírása."

    De van, húrelméletnek hívják. Most nem tudom mennyire szeretik a tudósok. Állítólag nem szép és nem hasznos, de legalább nem jelez előre semmilyen kísérleti eredményt.

    Tehát modellek vannak bőven, sőt, egy-egy modellnek több változata is forog fenn ( hivatalos, eretnek1, eretnek2, ... , közérthető1, közérthető2, ... ) A mérési eredmények meg nem egyeznek semmivel általában. Szóval vannak ilyen dolgok.

    /me elmegy csicsikálni, hogy holnap legyen ereje sok-sok áltudományos blablát beletuszkolni a fejébe
  • errorista
    #117
    Nem, ne legyen öngyi. De amíg az elmélet nem tart ott, a kísérletek pedig nagyon messze el vannak maradva a sub-sub-subatomi részecskék terén, addig nem muszáj, hogy kinyilatkoztatásokat tegyél a jelenlegi fizikai modellről. Esetleg a tudós nevével és a publikáció linkjével ( ha fizetős, akkor kifizetve, értve vagyok? )

    Nekem sokkal jobban fekszik a mezőelmélet ( Zenon hamarabb is vetette fel, mint a diszkrét értékeket Demokritosz ), nem lenne számomra barátságos, ha vennék két legkisebb részecskét, és megnézném a köztük levő teret hogy ott mi van. Vagy egyáltalán, hogy létezzen legkisebb részecske.
  • NEXUS6
    #116
    Szóval itt nem az a gond, hogy ezek az elméletek ne adnának pontos előrejelzéseket a bennünket körülvevő világra. Az amire a rel elmet, vagy a QM-et kitalálták arra működik, de csak arra.

    Azonban pl. a gravitációnak nincs kvantummechanikai leírása. Ez zavar bennünket? Nem, mert nem használunk olyan technikai eszközöket, ami ezt szükségessé tenné. Másrészt mivel ilyen elméletünk sincs így ilyen technikai eszközöket sem tudunk építeni, pl elektromos energiaforrású antigravitációs repülőt, űrhajót.
    De szükségünk van most erre?
    Nincs.

    Egy gázturbina, vagy egy ramjet hajtómű manapság faék egyszerűségű eszköz, olaj meg még sokáig lesz. Innentől kezdve nem létszükséglet egy új fizika megteremtése.
    Az, hogy a jelenlegi technológiával fenntartható-e hosszútávon, akár évszázadokig ez a fajta technikai civilizáció már más kérdés.
  • NEXUS6
    #115
    Jól írtad, ügyi vagy!
  • NEXUS6
    #114
    "Ez a modell mintha nagy tételben pontosabb lenne a kvantumelméletnél ( bár a szingularitások és a planck skálán mért kis távolságok esetén adott hülyeségei miatt ez is hibás )"
    Én is szeretek nagytételben rendelni, mert akkor mindig van engedmény. "Szok, occó!"
    Kvantumszinten, ugye ahol gyak azonnali kvantumugrások vannak nem sok létjogosultsága van fény határsebességét boncolgató rel.elm-nek. Makro szinten meg nem sok olyan dolgot tapasztalunk, amivel a kvantummechanika foglalkozik. Szal lehet a sört meg a tejet versenyeztetni, de előre szólok, hogy nem lesz jó vége, mert nem sok közük van így egymáshoz.
    Az egyiket reggel fogyasszuk a másikat estefelé, de egyik sem jobb a másiknál.

    "Egyébként nem értem, mit pattogtok. Jelenleg nincsen nem hibás fizikai modell, ami leírná a világunkat, a kísérlet meg kísérlet, ami függ a technikai (!) fejlettségünktől."
    Hú bameg, akkor most legyek öngyi!?
    De legalább is mérsékeljem a technikai eszközök használatát, pl mondjam le az inter előfizetést, a szg-pemet gyúccsam fel, a kocsim elé fogassak lovakat, a mikrómból csináljak nyúlketrecet, mert csak hókuszpók, ami ezeket hajcsa?


    Azért a fizika és a rá alapuló teknolódzsi részleteiben elég jól elboldogul a világgal, bár nincs olyan szép egységes elmélet, mint amit pl a vasárnapi iskolában hittanon lehetne az emberekkel bemagoltatni.
    De azért ezzel a kis lelki problémával a XX. szd eleje óta elég jól megbirkózik az emberek többsége.
  • errorista
    #113
    Írtam, makroszinten nincs szuperpozíció, és a hullámfüggvény összeomlásának intelligens megfigyelő függése. És az ERP paradoxon. Ezt írtam az előbb is.
  • NEXUS6
    #112
    Igen, makroszinten az anyag kvázifolytonosnak tűnik. Pl kiöntöm a sörömet az szépen kifolyik a dobozból. ;)
    A jelenleg elfogadott elméletek viszont elég koherensek, mert a kvantummechanika egy méret fölött átmegy a makrotestek fizikájába, ami alant kis labdacsokbol, meg rezgő zselégolyókból áll, az magasabb szinten folyékony Borsodi világos, úgy, hogy a matematikai hátterében nem kell különösebb bakugrásokat, paraméterezéseket bevezetni.
    Világos?


    Miért is nincs makroméretben pl. hullámjelenség? Részben mert pl. a részecskéket befolyásoló vákuumfluktuáció nagysága a részecskék tartományába esik, ha ez a fluktuáció nagyobb lenne, akkor te is át tudnál menni a falon x valószínűséggel alagúteffektussal.

    Az EPR jelenséget meg pont a kvantumfizika jósolja meg, a kísérletek eredményei meg ezzel összhangban vannak, hol itt az ezerseb?

    Máshol van ugyan, de azt nem mondom meg hogy hol!
  • errorista
    #111
    Mondjuk a téridő egyik tengelye szerint egy test vonalát. És akkor az esetek negyedében megkapom a test sebességét ;)
    A téridő például egy folytonos mező, és le lehet a benne levő vonalakat deriválni. Ez a modell mintha nagy tételben pontosabb lenne a kvantumelméletnél ( bár a szingularitások és a planck skálán mért kis távolságok esetén adott hülyeségei miatt ez is hibás )

    Egyébként nem értem, mit pattogtok. Jelenleg nincsen nem hibás fizikai modell, ami leírná a világunkat, a kísérlet meg kísérlet, ami függ a technikai (!) fejlettségünktől.
  • errorista
    #110
    ,,Az anyag kvantáltsága, nem folytonos természete azonban tapasztalati tény."

    Mint írtam, egy szinten. Az alatt meg nem tudjuk mi van. A kvantumelmélet meg ezer sebből vérzik, felesleges volt iderángatni ( kezdve a makroszkopikus testek nem szuperpoziciójától, egészen az intelligens megfigyelőig. Na meg az EPR paradoxon. )

    A jelenlegi kísérleteink meg olyan távol esnek a már feltételezett barionoktól meg mezonoktól, hogy felesleges kísérletekre hivatkoznod. ( hivatkoztál? )

    Na meg Dalton óta nagyjából néhány évtizedenként mindig felfedezik a részecskéket alkotó még kisebb részecskéket.
  • NEXUS6
    #109
    mit?
  • errorista
    #108
    pontosan ott, amikor deriválunk/integrálunk
  • NEXUS6
    #107
    Pontosítsunk, ez az un. hullámcsomag nem egy klasszikus periodikus mozgást jelent, hanem adott kvantumállapot valószínűségi eloszlását térben/időben kifejezve.

    Az, hogy minek köszönhető az anyagot alkotó kvantumok állapotainak ilyen fajta periodikus oszcillálása gyakorlatilag filozófiai/értelmezési kérdés. Nincs egységes magyarázat.
    Az anyag kvantáltsága, nem folytonos természete azonban tapasztalati tény.

    A kvantumszíndinamikában ráadásul már nem is folytonos mezővel, hanem a rácstérelmélet szerint diszkrét értékek halmazaként előálló térrel/idővel számolnak!
  • NEXUS6
    #106
    Arra azért kíváncsi lennék, hogy az ált rel pontosan hol nyilatkozik az anyag részecske/folytonos természetét illetően.
  • errorista
    #105
    ,,Az általam ismert kvantumelmélet szerint a részecskék pusztán hullámcsomagok egy folytonos mezőben"
  • Bannedusermail
    #104
    Pont a kvantumfizika szerint nem folytonos.
  • errorista
    #103
    Nekem az általánosban aszonták, hogy a részecskék nem is diszkrétek, hanem folyékony pacák, amik átmennek két likon és interferenciálnak!!!!444!!négy!

    Az általam ismert kvantumelmélet szerint a részecskék pusztán hullámcsomagok egy folytonos mezőben ( ami diszkrét húrok alkotnak, amik... )
  • errorista
    #102
    Az általános relativitás szerint meg folytonos. Na? Adj egy hivatkozást, ami szerint az előbbi igazabb, mint az utóbbi.

    ( például amire gondolok: Penrose 1994-ben a Cambridge egyetemen tartott előadásában kifejtette, hogy utóbbi igazabb, mint az előbbi, forrásmegjelölés nélkül: a kvantummechanika relatív pontossága 1:10^11, az áltrelé meg 1:10^14 )

  • Bannedusermail
    #101
    "az anyag az lehet folytonos"

    Szerintem az általános iskolában is elmagyarázzák, hogy nem az.
  • NEXUS6
    #100
    "mert anyag = részecske?"
    De legalább is kvantum.

    "az anyag az lehet folytonos"
    Úgy 1901-től, mióta kezdett kialakulni a kvantumfizika ez nem jellemző.
    ;)

  • errorista
    #99
    mert anyag = részecske?
    az anyag az lehet folytonos
  • NEXUS6
    #98
    Keshe nem mező kifejezést használ, hanem anyagot.
    Na?
    ;)

    Találtam egy videót ahol magyaráz.
    Ez a fickó nem százas, az hótziher.
  • errorista
    #97
    folytonos mezőt, nem részecskét. Na?
  • NEXUS6
    #96
    OK. akkor fejtsd ki már nekem, hogy a neutronban levő anyag, antianyag és sötét anyag pontosan milyen részecskéket takar Keshe elmélete szerint?

    Köszike!
  • errorista
    #95
    Mi a bajod Arany Lacival? Nem olyan jó, mint az apja, de legalább szarabb a Petőfinél.
  • lopbisz
    #94
    Én adtam forrást is érveltem is. Te csak kamuzol és próbálsz személyeskedni. Tehát te vagy a troll és a szavad nem ér semmit.
  • Deus Ex
    #93
    #55: Lap laján, 0:44

    A légcserélőn áthaladó, felhevült héliumot tovább hevítik a preburnerből kilépő fustgázzal, majd ez meghajtja a beszívott légköri levegőt összesűrítő kompresszort, majd lehül a cseppfolyós hidrogéntől, meghatja a hidrogén szivattyút, és megy melegedni a hőcserélőbe. Vagyis, a hajtómű segédberendezései működtetéséhez szükséges energiát légbeszívó üzemmódban nem teljesen tankból fedezik, hanem roppant elegáns módon a levegőből kivett hőenergiát használják erre. Sajnos az elegancia az ötletességben és nem az egyszerűségben jelentkezik, a héliumkört két fő üzemmódra kell felkészíteni, és azon belül széles működési tartományra felkészíteni.

    #67: És még a bombakészítés terhét is levenné a terroristák egyébként is problémáktól roskadozó válláról..
  • teddybear
    #92
    Ne Trollkodj!

    Ne adj a számba olyasmit, amit nem mondtam!

    Ne terelj!


    Ami pedig az általad belinkelt oldalt illeti, az bizony egy Arany Laci szintű hülyeség. Szándékosan zavaros "elméleti magyarázat", ami még egy fizikában csak átlagos műveltségű embernek is szemet szúr, Hibás elektromos vázlat, stb.
    Ez így nem megy!

    Ráadásul ott az oldalcím is; http://www.keshefoundation.org/en/, rögtön kesh az eleje, egyből gyanúsnak kellene lennie.
  • Sir Ny
    #91
    trilógia-e? már a sorozat is a 4. évadnál jár. (nem mintha sikeresebb lenne a Marslakóknál)
  • NEXUS6
    #90
    A sztárvarsz az trilógia!!!!

    A 3 előzmény filmet azt csak Lucas klónja csinálta, akit a jövőből, izé a múltból küldött vissza az Uralkodó, hogy összezavarja a dzsediharcosok tisztánlátását, miután az eredeti Lucas 150 évre lefagyasztatta magát, mert egy ritka nemi betegséget szedett össze, amit még nem tudnak gyógyítani.
    Benne volt a diszkóveribe!

    Midikloriánok mi!?
    Faxom!
  • NEXUS6
    #89
    Addig már nem sokat kell alunni!

    Én a helyedben nem tenném erre az életem, de legyen a csákónak igaza, mert akkor minnyár itt a földi paradicsom.

    Ha bejön szerintem még az ájemefet is kizavarjuk az országból, megint.
  • Sir Ny
    #88
    jóvanna!

    én is kívülről vágom az egész hexalógiát, és utálom a rajzfilmet ( alig hatszor láttam ), nem kell mindenkit a sorból kilógónak nézni.

    ( tudtam, hogy hiába játszom itt a starwars gyűlölőt, úgyis lebukom :(
  • lopbisz
    #87
    "Tudok olvasni, képzeld angolul is. "

    Nem úgy tűnik de azért csak mondjad...

    "Nem is ez a nehéz, hanem az értelmezés"

    Elhiszem, de ha nem megy neked, akkor minimum nem kell kijelenteni. :)
  • lopbisz
    #86
    Az szeptemberben eldől....
  • teddybear
    #85
    Tudok olvasni, képzeld angolul is. Nem is ez a nehéz, hanem az értelmezés, ami neked még magyarul sem megy. Nem azt mondtam, hogy pénzt adtál neki, hanem azt hogy NE ADJ PÉNZT NEKIK!!

    Nem elég, hogy szimplán beugrottál egy szélhámosnak, de még hívő is vagy...aj-aj..
  • teddybear
    #84
    Vigyázz, jönnek az ápolók, és visszavisznek a rácsos ágyikóba!

    Egyébként ha vennéd a fáradságot, még a wikin is találnál forrást, a Google-ről nem is beszélve.

    Különben meg az alapvető történelmi ismeretek közé tartozik.
  • NEXUS6
    #83
    Hát leretróztá, vazze!?
    Nem vagyok ám én olyan öreg, csak annak láccom!

    Na akkor minnyár mondok én másik példát neked!
    Vót az a Negyedikes srác, az olan delejt csinált a kezéből, hogy csodájára jártak, a Sony meg szerintem beperelte az alkotókat, mert az egész film az inFamous játék koppintása volt.
  • NEXUS6
    #82
    Azért jó ez a kólakazán, vagy reaktor vagy mifene. Kiiszom a kólámat félig beleszúrok 10 rézdrótot, a foszforsavval galvánelemet képez, kész a 10 v.

    Az emberek meg szíggyák a [email protected] olajtársaságokat, mert eltitkolták a szabad és ingyenes, és mindíg örökkélevő végtelen energiát. A kormányok meg háborúznak, pedig lehetne világ béke!

    Alvélyzkokakóla!