72
-
TokraFan #72 A kulcsmondat:
"Meggyőződésem volt, hogy Nessie-t látom, mivel hiszek ezekben a lényekben."
-
dorje #71 Én vagyok Nessie! És a feleségem is! :-) -
Merces #70 hát igen csak gorillát meg kengurut azóta elég sokat láttunk nessiet meg egyet sem, (nem nincs olyan fotó ami csak a közelében járna a hitelességnek), most nem azt mondom, hogy a kriptozoológiának nincs létjogosultsága, de komoly összegben mernék fogadni hogy nincs a loch nessi tóban fél centiméteresnél nagyobb ismeretlen állatfaj..... -
Ferrer #69 Miért ne lehetne ott valami? Egy időben a gorillát meg a kengurut is ilyen nemlétező "szörnynek" tartották. Nekem csak az a furcsa, hogy az előző "Nessie" képekben teljesen más formája volt a feltételezett élőlénynek. -
teddybear #68 Hívőknek minden vacak megfelel, a valóban hihető minőség viszont nagy szakértelmet követelő szint. Aki ilyen jó, az általában nem szereti, ha nem ismerik el a tehetségét. -
rajdi #67 Én azt nem értem, miért nem hamisít valaki valami hihetőbbet? Összeragasztani valami felfújható cuccot, kis motorral az alján hogy irányt is változtasson, és egy "hirtelen előkapom a mobilom bocs hogy nem HD" felvételt készíteni 30 Ft-ból megvan. Ennél "hitelesebb" lenne -
Merces #66 ..az elfogadott álláspont szerint szándékos hamisitás, egy modell látható a képen.. -
#65
Én régebben pár éve olvastam hogy már bebizonyították hogy nem létezik.(egy alapos vízalatti kutatással) Csak azért nem hozzák jobban nyilvánosságra mert akkor senki sem menne oda!! Egyébként meg igen az is érdekes hogy 26 év alatt nem látta egyszer sem?? Ha valóban több lény is van a tóban akkor kizártnak tartom h egyszer sem látta őket feljönni, ez az egész hülyeség. -
teddybear #64 Ahogy azt a képet elnézem, az leginkább egy kapitális méretű harcsa lehet. A hullámok alapján olyan méteres, másfél méteres testhosszal. Láttam már ilyent a Balatonban is, csak kissé halványabb árnyalatban.
Ami pedig Kenneth Wilson fotóját illeti, az egyértelműen egy fadarab, egy fölfelé kinyúló ág, vagy még inkább gyökérdarabbal. A hullámok fodrozódása alapján kissé az ágcsonk előtt kezdődik a fa, és olyan fél méteres lehet az egész.
Egyébként tényleg röhej, hogy kb. száz év alatt sem élő, vagy döglött példányt nem voltak képesek felmutatni, pedig szinte állandóan vizsgálják ezt a tavat. Hivatásos és amatőr szörnyvadászok kutatják, és pár fényképen kívül semmilyen eredményt nem voltak képesek felmutatni.
Ráadásul, mint minden bizonytalan témánál, az élesebb képekről azonnal kiderül, hogy valami mást fotóztak le, azaz hamisítványok. A homályosak meg használhatatlanok az azonosításra. Tisztára mint az UFO-képek. -
Bannedusermail #63 A Keneth képen nem egy ember dugja ki a karját a vízből? -
endrev #62 Én azt nem értem, hogy miért nem bírtak mozgóképet készíteni. Egyébként a hullámok méretéből és a beesési szögből is látszik, hogy ez egy 50 centis valami.
A Kenneth Wilson fotóján pedig látszik hogy 5 centis. -
Bannedusermail #61 Amióta szinte mindenki zsebében van egy kamerás telefon, statisztikailag évente elő kellene fordulnia egy olyan felvételnek is, ahol egy yeti birkózik egy nessyvel, és felettük egy UFO lebegve figyeli az eseményeket. -
#60
Gyakorlatilag mindegyik régebbi kutatás [valamit] talált a tóban, aminek egy részére nem találtak magyarázatot, egy részéről pedig kiderült, hogy ilyen-olyan "anomáliák", mérési hibák, vagy pl. nagyméretű, lebegő törmelékmező.
Viszont a legutóbbi, legkorszerűbb kutatással semmit sem találtak, és ki is mondták, hogy bebizonyosodott, a loch nessi szörny csak egy mítosz (, vagy hoax).
Ez persze nem jelenti azt, hogy így is van, csak igen nagy a valószínűsége. Szar képeken kívül, ami bármit ábrázolhat, semmilyen bizonyíték nincs rá, pedig már kb. 1487 éve foglalkoznak vele... :D -
kisemlős #59 Erre kívántam utalni, hogy az ilyen mérések eredményeit nem árt kritikával kezelni.
Egy 270 méteres mély tóban kimérni egy élőlényt, hát nem is tudom. Lehet, hogy lehetséges, de , szerintem, közel képtelenség. És még a formáját is látták, hogy valamit üldöz?!
A műgyanta sűrűsége hasonlatos az emberi testhez. Például a terroristák műanyag bombáinak a repeszét a röntgen nem, csak az ultrahang jelzi ki. Az ilyen anomáliákból adódóan, kérdéses, hogy egyáltalán állatot mértek-e ki. A tó vize áramlik, különböző hőmérsékletű, növények, halak élnek benne. Egyáltalán nem homogén rendszer, mint pl egy balatoni strand, ahol sekély vízben, sivár környezetben a vízi hullát gyorsan kimérik radarral. Nem akarok okosabb lenni a tudósoknál, csak szerintem egy ilyen mérés eredménye bizonytalan.
Ha valóban létezne, már valószínűleg megtalálták volna más eljárásokkal. Bizonyára eszik, úszik, csinál valamit.
-
Az Ki #58 De lehet, hogy csak én vagyok naív és egy jó nagy fenyődarab kergetett egy lazacot :D -
Az Ki #57 Robert Rimes és csapat végezte a legalaposabb kutatásokat. 1972. augusztus 8-án, 1 óra 40 perckor a jelzőműszer egy hét méteres objektum felbukkanását jelezte a vízben. Két nagy termetű „valami” tűnt fel egy menekülő lazac mögött. A laboratóriumba küldött szonárképek megerősítették a 3 méter hosszú nyúlvánnyal bíró objektumok létét. Ezen felvételek alapján el is nevezték az állatot: rombusz uszonyú Nessie szörnynek (Nessiteras rhombopteryx). Ez egy másik oldalon lévő cikk, szóval egy kicsit ferde a cikk, hogy semmit se észleltek a tóban ami kicsit is furcsa lenne..
Én úgy vagyok vele mint az UFO-kkal, sokkal nehezebb azt elhinni, hogy mi egyedül vagyunk az univerzumban, minthogy más bolygókon is van élet :) -
Zoliz #56 Valaki minenben p*nát lát, na majd fizetheted a tartásdíjat.. :) -
rajdi #55 Biztos hogy a szörnynek sincs jobb képe az emberekről, így azért még örülhetünk. 
Amúgy nem tudom hitt hitt az ember 600 év keresés után, mi történik ha mégis meglátja? Vagy lesz nála f.gép, vagy nem? Ez olyan mintha a Hungaroringen dolgoznék, mert életem felteszem arra hogy találkozhassak Alonsoval, és amikor megtörténik, csak egy kitört hegyű ceruza van nálam autogrammot kérni. Erről az jut eszembe, amikor a haverommal találkoztunk Liptai Klaudiával, és ő kért egy autogrammot. Tollunk nincs, úgyhogy lécci karmold a hátamra... 
-
shandix #54 A tokhal elméletet elfogadnám de ez a kép... olyan hullámokat hagy maga után az a bazi nagy hal mintha Z vagy S alakba úszna a felszínen, nekem ezért nem tűnik hitelesnek.... -
xido #53 Hellboy 1-ben mondták azt hiszem,hogy miért van az,hogy minden rejtélyes,misztikus lény vagy tárgy vagy eszköz fotója egy rakás szar,elmosódott,távoli,kivehetetlen..pedig ma már ne bassza meg az ég,mikor egy gyorsan előkapott mobil is képes elég jó fotókra -
nextman #52 +1:) -
dzsagon #51 ez csak egy makett -
torreadorz #50 Hát bámulatos ez a kép a szörnyről... -
#49
Jah, és azért nem találták meg Nessiet akusztikus mélységméréssel sem (echo sounding), mert hajóról végezték a keresést, pedig tavon köztudottan hanemjóval közlekednek. :D -
Tau Tang Wou #48 Mellesleg, szerintem a hullámok fodrozódásából elég sok mindent meg lehetne mondani.
Pl mekkora a hal, hány méterre volt tőle a hajó, amikor a kép készült. -
Tau Tang Wou #47 "Új fotó Nessie-ről"
És mindezt a "tudomány" rovatba?
-
#46
Nem veszitek figyelembe a leglényegesebb mondatokat.
"George Edwards hetente 60 órát tölt a Loch Ness vizén, turistákat utaztatva hajóján a skóciai tavon."
Magyarán a derék Mr Edwardsnak kell a hírverés, főleg így, a válság közepette. Neki ez nem csak megszállottság, hanem munka, nyilván ebből él.
"A Nessie-vadász biztos akart lennie a kép hitelességében, abban, hogy nem egy fatörzset, vagy más, a vízen sodródó élettelen dolgot fényképezett le, ezért kapcsolatai, egészen pontosan egy amerikai barátja segítségével az amerikai hadsereget kérte fel a felvételen lévő objektum vizsgálatára."
Erre sincs semmilyen bizonyíték, lévén Mr Edwards nem árulta el, hogy kik vizsgálták meg a képet pontosan, és még csak egy hivatalos dokumentumot sem mutatott erről az egészről.
Egyébként ez egy tokhal lesz. -
Reparamorf #45 Sok hülye angol. Pláne turista...aki beveszi ezt a hülyeséget.
Itthon is kéne egy "szakember tudós" aki felfedezné a Velence-tavi, vagy a Balatoni dinoszauruszt, esetleg sárkányt...(most nem a kedves anyósra gondoltam)
Milyen jó bolt lenne...ilyen képeket, bármilyen telefonnal is csinálok, és a Fotoshop... azzal azt bármit... -
kisemlős #44 és kereshet vele annyit, mint mi összesen itt együttvéve... -
kisemlős #43 Neki ez a munkája. Azért tölt ennyi időt a tavon, mert dolgozik, turistákat szállít a hajójával. -
esdideki #42 mivel tóról van szó, tengeralattjáróval nem mennek semmire. tóalattjáróval próbálkozott már valaki? -
pauly #41 " jó nagy marha ez az ember :)
Életőből effektíve 9.2évet áldozott be a nagy büdös semmire..."
Csak annyira mint a legtöbb ember...Más meg értelmetlen,haszontalan munkára pazarolja el az életének nagy részét... -
#40
Igen az!!!
Egy óriási kibaxott Pirana!
-
Crane #39 Biztos meg akarta pingelni, mint a Vörös októbert! 
-
kisemlős #38 Azért a hangradar, meg az eredményei valahol a varázslás és a tudomány között ingadoznak, ha vízben egy élőlényt akar kimérni... -
bcrics #37 Szóval a szörny egy P*na?
Okéé -
Oliwaw #36 Le kell szögeznem, hogy a lény biztos létezik, ahogy a balatoni rém .. izé szörny is. Én saját szememmel láttam mikor a füredi vitorlás kocsma székéről hanyatt estem sörivás közben (igaz ekkor beláttam barátnőm szoknyája alá is, talán keverem a kettőt). -
#35
Ez sem jött be, biztos akkor valódi a kép, és próbálják eltusolni. :D -
#34
Kár... Na, mindegy, akkor egy link. -
#33
Jah, ennyi idő alatt már összehozhatott volna róla minimum egy ilyen képet :D
![]()
De szerintem ennyi idő alatt már sikeresen klónozhatott volna egy Pleisosaurust is. :D
