120
-
Bannedusermail #80 "vagy hogy a szél hőenergiakülönbség miatt jönne létra."
Két légtömeg ha eltérő hőmérsékletű, akkor eltérő nyomású is lesz. Az pedig azt eredményezi, hogy beindul egy kiegyenlítődési folyamat. Ezt nevezzük szélnek. -
Sir Ny #79 Tehetek én arról, hogy olyat írsz, ami szerintem nem helyes? Tegyük hozzá, hogy egyszer sem győztél meg, továbbra sem hiszem hogy a szigma logaritmikusos, ne lehetne semmire se használni az erős mágneses teret, vagy hogy létezne hőenergia, vagy hogy a szél hőenergiakülönbség miatt jönne létra.
De ne nagyon sajátítsuk ki ezt a témát. -
Sir Ny #78 Még egyszer halgatyó helyett ( igazából kétszer, az előző elveszett )
Egy utópia felvázolása még nem egyenlő annak erőszakos bevezettetésével. Azon elmélkedni, hogy hogyan lehetne jobb, még nem bűn. A számára legjobb utópia, ahogy mindenki úgy él, ahogy ő. Van ilyen. Inkább az utópiáját támadd, ne őt.
Szerintem te is egyetértesz abban, hogy lehetne jobb is a társadalmi berendezkedés, mint most ( én mondjuk nem látok sok utat ), és halgatyó is abban, hogy az erőszakos kitelepíttetés nem megoldás.
Még egyszer: utópia felvázolása nem egyenlő ótómatikus erőszak. -
Bannedusermail #77 Akkor ez most egy öngól volt a részedről. Ez van, ha valaki ebben éli ki a szorgalmát... -
Bannedusermail #76 Mert ez nálad kényszeres a neutroncsillagos új kötéses cikk óta.
Tudlak érte sajnálni. -
Bannedusermail #75 "A televíziózás a zelektronikus sajtó része?"
Hát, ha ilyen hülyének tetteted magad, ne csodálkozz, hogy hülyének is kezelnek.
Az elektronikus sajtó egy része része a tévének.
Azért nem azt írtam, hogy az elektronikus sajtó része a tévének, mert akkor azon rugóznál, hogy van rádió is, meg internet is. -
Sir Ny #74 Kellett neked elrontanod. Miért nem használsz szakkifejezéseket? Még mindig ott tartok, hogy nem láttam tőled olyan hszt, amivel egyet tudtam volna érteni ( pedig még caius mariusnak is volt O_O ) -
Bannedusermail #73 Zseniális vagy. Egy igazi Polpot, egy mucsakommunista. Miért is lenne neked jó, ha lerombolnád a Belvárost? Nem is értem, milyen hasznot várnál el érte cserébe. Ha nagyobb területen lenne szétszórva ugyanannyi ember, az azt jelentené, hogy többet kellene utazni, de neked ehhez sincs elég eszed. -
Sir Ny #72 Na jó, ezt nem folytatom tovább: még mielőtt rám fognád, nem írtam, hogy a sajtó nem esett át jelentésváltozáson 550 éve, hanem hogy a TV nem lett a jelentésének a része. De ezt most inkább hagyjuk, visszábbolvastam, és abban a szálban korábban média szerepelt, mindegy. -
Sir Ny #71 A televíziózás a zelektronikus sajtó része? -
Bannedusermail #70 Te szoktál itt ballibberezni orrba-szájba, akkor meg mit vinnyogsz, ha téged is beskatulyáznak? -
Bannedusermail #69 Philcsy is valamivel a töködre lépett, hogy ilyen piti vagy vele is? :-) -
Bannedusermail #68 "mióta része a TV a sajtónak?"
Segít az a kifejezés, hogy elektronikus sajtó? -
Bannedusermail #67 Philcsy!
Más siránkozott, konkrétan a 8-as hsz-ben Bulics, hogy a sajtó elhallgaccsajazegészet. Erre írtam, hogy francokat, a csapból is az folyik, hogy világvége meg szarunk Kyotóra, és hogy az milyen tragédia. Kérlek olvasd már el, hogy mire reagálsz!
Köszönöm... -
Bannedusermail #66 Ez nagyon pitiáner volt. :-D -
halgatyó #65 Nem kell kiköltöztetni Budapest lakosságának 80%-át, ha egy kicsit számolsz, magadtól is rájössz.
Mivel nem tetted meg, és most bepótolom
Tegyük fel, hogy Magyarországon van 4 millió lakóegység (azaz lakás vagy ház, benne egy családdal). Ez azt jelentené, hogy egy lakóegységbe átlag 2,5 ember tartozik, szerintem nem becsültem túlságosan mellé.
Tegyük fel, hogy mindenki kap egy 500 m2-es telket, rajta házzal. (az a telek, ahol most én élek egy kis házikóban, ennél kisebb: 350 m2) Ez az 500 m2 szerintem elegendő, ha valakinek NEM a mezőgazdasági termelés a megélhetési forrása.
Mekkora területet foglal el ez esetben 4 millió házikó a telekkel? Bárki kiszorozza: 2000 km2 területet.
Ehhez hozzáadunk kb. feleannyi útfelületet, meg feleannyi közösségi teret, meg feleannyi munkahely-területet (iroda, műhely) akkor kaptunk 5000 km2-t.
Ez teljes mértékben élhető, reális országképet és gazdaságot takar. Nem kell kiköltöztetni senkit éjszaka, egy szál bőrönddel, ahogy a hozzászólásodból kiérződik (akik azt akkor megcsinálták az emberekkel, azok most a legnagyobb környezetvédők, meg kapitalisták, meg privatizátorok, meg sajtó-megmondóemberek, stb) -
#64
Ezek nagyon jó kérdések!:)
A gazdaság nagyon hasonlít az ember vérkeringéséhez, ahogy ugye soxor szokták is ahhoz hasonlítani. A gond az, hogy bármelyiknél csökkented az intenzitást, az előbb utóbb behaláshoz vezet. Az ember keringésének leállása után kb 4 perc van az újraélesztésre.
Ha a gazdságot megfojtjuk halálra sorvasztjuk, akkor mennyi idő áll rendelkezésre az újraélesztéshez, és ezt hányszor tehetjük meg?
Kb most az a helyzet, hogy van egy jó húsban levő emberünk, aki egy széles és mély gödörrel körülvett placcon éldegél nem kevés kajával bespájzolva. Két lehetősége van, vagy nasizik még keveset feltápolja magát és átugorja a gödröt, aminek túloldalán egy gazdag gyümölcsös várja és kitudja még micsoda azon túl. Vagy szépen berendeszkedik, kiporciózza a kis kajáját 4-5 évre, aztán úgy is éhen hal, mert elfogy a kaja és legyengül, megöregszik annyira, hogy ne tudja átugrani az árkot és aztán már ne is akarja.
Na ki mit választ!?
-
halgatyó #63 Basszus, nem akartam még elküldeni... véletlenül magnyomtam valamit és elment a félig SEM megírt hozzászólás. Folytatom.
Nagyobb gond, hogy a "fogjunk vissza a pazarlásból" szlogen még nagyobb sebekből vérzik. Az sincs részletezve, hogy:
-- Mi az hogy "pazarlás"? (Ez NAGYON fontos kérdés!)
-- Mit kell csinálnunk, azaz hogyan fog kinézni a napi tevékenységünk, amikor már visszafogtunk a pazarlásból??? (ez is NAGYON fontos kérdés!!)
Nagyon szendén elhallgatják a válaszokat ezekre a kérdésekre. Aztán "csodálkoznak" (???) hogy az emberekhez valahogyan nem jut el a szavuk. Mert nem érthető, nem konkrét elképzeléseket dobnak be, hanem csak ostorozás folyik.
Így aztán nem csoda, ha minden ember, minden munkától és napi feladatoktól nyüzsgő agyű, megfáradt, és egyre reménytvesztettebb ember elengedi a füle mellett a sok ÁL-környezetvédő lózungot. Valahogy így:
-- Nem én pazarlok, hanem az a másik! Igen! Az!
-- Amit én csinálok, az nem pazarlás (és mellesleg, sok esetben igaza is van)
-- Mi a f***t csináljak másképp, hogy ne pazaroljak? Itt elakad. Aztán kirázza a fejéből a haszontalan lózungokat és marhaságokat, és inkább azon töri a fejét, hogy sikerül-e bejuttatni a gyereket a jobb iskolába, vagy hogy melyik mester csempézi ki a fürdőszobáját olcsóbban.... stb... -
halgatyó #62 aaahhh ...hát hoztátok a formát, nemmondom
kb amit vártam.
... hogy teljesen meghülyültem...
meg hogy rohanjak az x. párt irodájába ötletekért.... (ezek a saját gondolataim, észrevételeim, és évekkel azelőtt kialakultak bennem, mint az x. párt.)
De ha már ilyen szépen elküldtetek a !+%"=/***** , akkor kifejtem egy picivel bővebben és számokkal.
Mert az a legkönnyebb, hogy ha nincsenek érvek, akkor jól bekategorizáljuk a másikat, és azután már nem is kell érvelni. Elég az, hogy szimplán hülye/megőrült/fasiszta/rasszista....
Azt is írta itt valaki -- és még rengetegen mások is, és nem csak itt, hanem rengeteg más heéyen is --
szóval azt is leírta itt valaki, hogy a gazdag országok polgárainak vissza kellene fogniuk a pazarlásból.
Hogy mely országokat kell gazdag ország alatt érteni, azt nem szokták kifejteni. Természetesen mindig a másikat!!
-
Merces #61 ...végül az összes sg kommentelő meghülyül ez a gyakorlati tapasztalatom, de könyörgöm három rövidke hónap alatt_?
...egyébként én a gabonatartalékra gondoltam.............. -
SchumiBacsi #60 Nem néztem végig, (majd megnézem ha letöltődött) de a "klasszikus" olajtermelési görbén pont megakadt a szemem. Egy dolgot nem értek, azon kívül hogy legjobb esetben is csak 2008-ig van beskálázva, hogy miért azt várja mindenki, hogy na most fog esni és akkor kakukk. Ez megy már 2010 óta, minden évben megjósolták hogy na most akkor esés lesz. És nem. Kanada Venezuela? Pont hogy növelhető a termelés... Kitalálnak megint egy újtechnológiát és megy minden tovább. Persze ha (Kína-USA most figyelj!) továbbra is ész nélkül okádjuk a CO2-őt akkor majd jól megfúlunk, de erre is van megoldás, csak hát ára is van alapon, megint a maximum profit nyer... -
#59
Földanya ébredezik,lesz ez még durvább is!
Neki is véges a türelme...
Kiirtjuk az erdőket,az élőlényeket,elszennyezzük a bolygót...
Előbb-utóbb felborul a természet rendje,és csak a kiválasztottak élik túl!
Vajon az ember is köztük lesz? -
ioko #58 akkàr ki is csinàlta az "embert" kurvàra elb@.. ugyhogy tok mindegy mit irtok elobb vagy utobb ugyis mindenki meghal.
Mert ha az ember nem tokèletes nincs rendszer ami tokèletes ugyhogy èn csak egy tanàcsot tudok adni èljèl a legjobban ahogy tudsz soha ne èr be kevesebbel ès szar le az egèszet.
-
philcsy #57 
?
-
Sir Ny #56 Nagyjából 550 éve, mióta Guttemberg feltalálta. Azóta sem lett része :S -
philcsy #55 mióta nem része? -
Sir Ny #54 mióta része a TV a sajtónak? -
philcsy #53 Azért az állandóan erős túlzás. Amikor van valami éves csúcs akkor előveszik a témát, de akkor se jutnak tovább a széndioxidon. Ha szerinted ez túl sok, akkor vagy hiperérzékeny vagy a témára, vagy a greenpeace TV-t nézed naphosszat. -
philcsy #52 Azért az éhen halástól még jó messze vagyunk. Ez csak úgy következne be ha közben jönne pár éves félbolygóra kiterjedő aszály. -
philcsy #51 Van ahol a feláramló meleg levegő esőt okoz, van ahol nem. Hülye tudósok döntcsék má el! XD -
#50
És ez az éhenhalás hogy következik be?
Egyszercsak kapod az SMS-t az ájfonodra, hogy elértük a 8 mrd lakost. Úgy hogy akkor mostantól, villany, gáz, víz elzár, ja és tessék éhenhalni, de elötte a szomszédot fejbecsapni, a feleséget, lányokat jól megerőszakolni olyan medmekszesen?
Vagy hogy lesz ez?
Csak mert pl mind Európa, mind Amerika többszörösét termeli annak, mint amit élelmiszerben elfogyaszt. Mondjuk pont ezzel vágjuk agyon az Afrikai termelőket, akik még élelmiszerből valahogy tudnának fejlődni, de ott a mi agyondotált, nyomott élelmiszer árainkkal nem tud versenyezni. A világpiacon nem tud érvényesülni, a helyiek nem tudják megfizetni, mert nincs melójuk. De amíg nincs egy elfogadható teljesítményű gazdasági szektor (pl. pont a mezőgazdaság), addig nem is lesz. Na Afrikában meg ezért éheznek.
Hidd el előbb csinál ki valamelyik aktuális kormány nyugdíjasként, mint hogy tömeges éhhalál törjön ki a túlnépesedés miatt. Bár jóeséllyel nyugdíjaként valami olyan betegségbe halsz majd bele, ami pont az alultápláltságod következménye, szal asszem mégiscsak igazad lesz!
-
#49
Bakker, miért nem mondtad!
Bocs.
Szerintem jó uncsi, akkor olvastam én is amikor az ilyen faxságokhoz még volt türelmem. -
Sir Ny #48 Ott már lehetett tudni, hogy ez lesz a vége. Egyrészt a Shakespeare utalásokból, másrészt meg, mert nincs más lehetőség. -
Sir Ny #47 *fizikatanár -
Sir Ny #46 ,,hőenergia különbségeket"
ez vmi spéci szakkifejezés? Fizika tanár/orvos látott mostanság? -
#45
Akkor most már soha nem olvasom el a könyvet, pedig a feléig kb. eljutottam. :) -
#44
Halgatyó úgy 2-3 éve teljesen meghülyült. Nem tudom, hogy mitől. Azelőttmég pm-ben is diskuárltunk mérnöki témában. -
Bannedusermail #43 Igen, én is jeleztem neki, hogy szellemi útmutatásért jelentkezzen be valami széljobber közösség szellemi műhelyébe, hogy ez most mennyire kompatibilis a libsizéssel, mert első ránézésre semennyire. :-) -
Bannedusermail #42 Bármennyire is hihetetlen, a tartalmi részre reagáltam, ugyan is az hülyeség volt. Konkrétan arról értekeztél, hogy a sajtó eltussolja a klímaváltozást, miközben a sajtó folyton arról beszél. Csak nem felborzolta a lelkiállapotod az ellenvélemény? -
Bannedusermail #41 "..ja simán humánus módszerekkel ugy ezer év gazdasági vállság után el is érnénk az optimális populációt, számolj már utána légyszives hogy mennyien vagyunk....
az emberiségnek egy iszonyatos nagy pofonra lenne szüksége, minnél előbb annál jobb..."
Kezd azzal, hogy kiugrasz az ablakon, mielőtt belefognál egy víztározó megmérgezésébe.