60
-
#60
Kipróbáltam és úgy döntöttem, hogy kivárom a végleges verziót, mert volt olyan eszköz a gépemben, amit nem ismert fel. Pár helyen írták, hogy ilyen előfordulhat, mivel még nincs minden driver készen.
Informatikusként volt dolgom a DOS-szal, mikor kisült, hogy egyik cégnél még egy ezer éves PC-n megy a könyvelés, ami megadta magát. Mit ne mondjak, érdekes élmény volt, hiába használom a parancssort nap mint nap XP és 2003 alatt, több parancsot a netről kellett előkeresnem (annak meg számát nem tudom, hány parancsnál kezdtem a /? kapcsolóval a használatot). Szóval hiába régi rendszer, a mai napig kísért jópár helyen.
A Win1.0-áról lemaradtam, én már csak a 3.11-et tanultam és használtam. De arra emlékszem, milyen reakció volt, mikor kijött a Win95, majd legközelebb akkor volt nagy ledöbbenés, mikor bejött az XP és nem volt benne DOS üzemmódú indításra lehetőség.
Alapvetően a Win8-ban nem az új felülettel van problémám, az még jó is lehet. Inkább az nem tetszik, hogy kapásból kitesz alap csempéket (ilyen ugye a Facebook vagy a Youtube), ami félő, hogy előbb kerül a melóhelyeken használatba, mint a klasszikus nézet. Ráadásul alapvetően én a METRO-t nem munkahelyekre valónak tartom. Szimpla otthoni felhasználónak nagyon jó lehet, hogy egy gombnyomással nyithat meg gyakran használt elemeket, de egy irodában félő, hogy mint azt írtam, nem a megfelelő elemek lesznek a gyakran használtak. -
sanyicks #59 "Ellenben ha már egy Realtek RTL8139/810x chippel kerül szembe (igen sokáig ez volt a legelterjedtebb hálózati chip), na az már problémát okoz neki. "
nem okoz, a másik gépben 8139-van(ubuntuval), soha nem kellett hozzá drivert telepítenem, pedig jó pár éve ebben a konfigurációban megy. 6 éve megy a gép linuxxal, már akkor a 6-os ubuntunál is rögtön felismerte a hálókártyát.
"saját tapasztalat, hogy x64 alatt képtelenség beüzemelni, ha sikerül is felismertetni, a csatlakozás egyszercsak megszakad és fújhatom."
task offloadot kell kikapcsolni az eszközkezelőben... -
ProgServ #58 Egyébként amit leírtál az tény. Persze, a júzernek meg kell tanulni az új felületet...nade, nem tudom hány éves lehetsz, mondanám, hogy emlékezz vissza a DOS-os időkre.
Nagyon szerettük/szerették azt a rendszert is, és pont ilyen kételyek ébredtek a felhasználókban a Win 1.0 kapcsán is, hogy úúúúristen!
Egeret kell használni! Minek? A felülete grafikus...ez valami borzalom, csak keresgélni kell, meg a munkát lassítja. :)
Na most ezek a felhasználók 30-50 évesek vagy idősebbek. Most kéne a kezükbe nyomni a DOS-t, azoknak a kezébe akik a legjobban háborogtak, hogy nesze, használd! :D -
ProgServ #57 Hm...legalább mer próbálkozni.
Win8-at meg próbáld ki! Amiket leírtál, olyasmi jön le nekem, hogy van véleményed a dologról...nagyjából képben is vagy, csak nem használod. -
#56
"wifi kártya asztali gépbe ritka mint a fehér holló, úgyhogy annyira nem lehet elterjedt."
Ezen igen komolyan vitatkoznék, ugyanis rengeteg asztali gépbe tetetnek WiFi kártyát, mivel sokkal egyszerűbb megoldás, mint össze-vissza kábelezni, falakat furkálni, ha szépet akarsz, akkor még csatornát is szerelni és rendezni.
"2006 óta ezernyi gépbe szerelt integrált lan chipet(atheros l1) nem ismer fel, ott kell lennie egy vinyón a drivernek, különben hálózat nuku."
Ez így ebben a formában nem igaz. Valóban, az x64-es drivert az Atheros cseszett rendesen elkészíteni, ennek eredményeképpen nem müködik rendesen. Ellenben x86 alatt a drivert automatikusan felismeri, telepíti és használja. Nekem is volt szerencsém egy Atheros L1 chippel szerelt alaplappal szenvedni (konkrétan egy ASUS P5K SE alaplap volt a delikvens), saját tapasztalat, hogy x64 alatt képtelenség beüzemelni, ha sikerül is felismertetni, a csatlakozás egyszercsak megszakad és fújhatom. Ez ismert hiba, már jópár fix is készült hozzá, de még rendesen működőt nem sikerült találnom.
Valóban, az Atheros és az Ubuntu meglepően jó barátok, gond nélkül ismeri fel az ilyen chippel szerelt hálókarikat. Ellenben ha már egy Realtek RTL8139/810x chippel kerül szembe (igen sokáig ez volt a legelterjedtebb hálózati chip), na az már problémát okoz neki. Ugyanez a helyzet a Broadcom több chipjével is, hogy az Intel chipjeit már ne is említsem.
Szóval valóban, van, amit csont nélkül felismer és használ, de jelenleg jóval több az olyan chip, amivel nemes egyszerűséggel nem tud mit kezdeni. -
sanyicks #55 aha win7. USB-s nyomtatómat kb fél nap szenvedés beizzítani (driver problémák), bár van egy trükkje, de mivel nem használom gyakran, mindig elfelejtem :D
2006 óta ezernyi gépbe szerelt integrált lan chipet(atheros l1) nem ismer fel, ott kell lennie egy vinyón a drivernek, különben hálózat nuku.
Ellenben valahogy ubuntunál mindig azon csodálkozom, hogy "ápdét" nélkül a cd-s verzió is mindent felismer, és olyan fura érzés a win után. Igaz wifi kártyám nincs, mert az nem való asztali pc-be(oda kábel való). Hordozható cuccok integrát wifi chipjével meg nincs baj.
wifi kártya asztali gépbe ritka mint a fehér holló, úgyhogy annyira nem lehet elterjedt. -
#54
Tyû. windows 7. már majdnem három éve. És benne van alapból minden három évnél régebbi driver? Alig 20 GB helyen? Tyû. Jól betömörítették"
Akkor mégegyszer: NINCS BENNE MINDEN DRIVER! Ezt nem is mondtam.
"Sőt, tovább is ment, általános drivereket is tett a rendszerbe, amik a chipek alapján tudtak egy általános, működő hardvert telepíteni, majd miután a rendszer beindult, beazonosította az eszközt a hardverazonosító alapján és képes volt a specifikus drivert is telepíteni."
Ahogy ebben a mondatban leírtam, vannak általános driverek, amik beüzemelik az eszközöket, majd a szervereken lévő típus specifikus drivereket lehúzzák (azaz lefrissítik az általános drivereket az Update segítségével) és így lesz típusra pontosan felismerve minden driver.
"Igen, 2009 utáni linuxok fel fogják ismerni azokat, amiket a win7ed."
Akkor ezt magyarázd már meg légyszíves az Ubuntu 12.04-nek is (tudomásom szerint ez a legújabb stabil verzió), ugyanis a kicsike még általános eszközként sem ismerte fel a lentebb említett Tp-Link TL-WN350GD kártyát, pedig az 54MBit-es karik közül ez az egyik legelterjedtebb. -
kakamatyi123 #53 Kiraly, kar hogy a kutya se hasznalja:) -
Sir Ny #52 Tyû. windows 7. már majdnem három éve. És benne van alapból minden három évnél régebbi driver? Alig 20 GB helyen? Tyû. Jól betömörítették. Ez tényleg nyomós érv.
Igen, 2009 utáni linuxok fel fogják ismerni azokat, amiket a win7ed. -
#51
Kipróbálva, az említett driver nincs benne 
-
#50
Próbáld ki talán az ubuntu DVDs változatát, lehet hogy a CDsen nincs rajt minden driver, legalábbis nekem a DVDs ubi felismert mindent. -
#49
Windows 7 óta legfeljebb USB-s karit láthattál felismeretlenül, a beépített karikat csont nélkül azonosítja és telepíti (igaz, a legtöbbet csak általános kártyaként, de úgy is működik, míg a felhasználó rá nem teszi a gyárit vagy a Win7 nem húzza le update-ben). -
Sir Ny #48 milyen gond? -
Sir Ny #47 az életbe nem láttam még linuxot hálókártyát nem felismerni :O
windowst viszont annál többet. -
#46
Nem az a probléma, hogy nincs az eszközhöz driver, hiszen a TP-Link honlapjáról kapásból lekapható és telepíthető. A probléma ott van, hogy a rendszer alapon nem tud mit kezdeni az eszközzel. Kicsit olyan a helyzet, mint anno az XP alatt volt, bementél az eszközkezelőbe és sorban ott voltak az unknown device feliratok, amik szépen eltűntek a driverek telepítésével (h meg egy is megmaradt, sok esetben még a harcedzett informatikus is vakargathatta a fejét, hogy na vajon mi az, ami még hiánycikk).
Ezzel szemben mit is csinált az MS már a Vista-ban is? Beépítette az összes drivert, ami csak létezett a kiadáskor, így a rendszer már telepítéskor felismerte és telepítette a legtöbb hardvert. Sőt, tovább is ment, általános drivereket is tett a rendszerbe, amik a chipek alapján tudtak egy általános, működő hardvert telepíteni, majd miután a rendszer beindult, beazonosította az eszközt a hardverazonosító alapján és képes volt a specifikus drivert is telepíteni. Ez azért így sokkal felhasználóbarátabb. -
Szefmester #45 A gond már ott kezdődik hogy az iskolákban a linux rendszerekről lábjegyzet szinten foglalkoznak. ha keményen ugyanolyan óraszámban tanítanák mint a Win-t, akkor többen akarnák használni, ami miatt a hardver és szoftvergyártóknak már jobban megérné lekódolni a drivert windowson kívül más rendszerre is.
Szerintem... -
#44
Baszhatod, ha nem ismeri fel hálókártyát, a Windows meg igen. Hogyan töltesz le hozzá drivert a magyar nyelvű menüddel? Amúgy az Ubuntunak nincs menüje. A feltelepített GUI-nak van menüje, de az meg semmivel sem logikusabb, mint a Windows-é. -
Sir Ny #43 miért lenne bubuntura szuksége? -
Sir Ny #42 mert magyar nyelvű, és mert logikus a menüje -
#41
Egyetlen kérdésem lenne ehhez: és honnan tanulja meg az a suerencsétlen felhasználó kezelni?
Tudom, van fóruma meg viszonylag jó támogatása, de ehhez ugye előfeltétel, hogy a gépen legyen net. Pont nemrég szembesültem azzal az elég meglepő ténnyel, hogy az Ubuntu még a legelterjedtebb hálózati kártyákkal is bajban van (konkrétan egy TL-WN350GD kártyát nem ismert fel telepítéskor, amit a Win7 csont nélkül azonosít és telepít és ami nem mellékesen a TP-Link egyik legelterjedtebb kártyája). Én tudom, hogyan kell telepíteni, ezzel nem is volt gond, de kérdem én, egy kezdő felhasználó hogyan fogjon hozzá? A Windows automatikusan felismer ma már szinte mindent, a Linux ilyesmivel sajnos nem büszkélkedhet. Tehát már egy telepítés is komoly kihívás lehet.
Egészen addig, míg ilyen problémái vannak a rendszernek, én nem mondanám rá, hogy egy kezdő gond nélkül elkezelheti. -
#40
Itt a gond az, hogy honnan tudná az, aki most ismerkedik az informatikával, hogy neki pont bubuntura van szüksége, mikor minden pcn windows van?
Inkább olyan marketinget kellene neki összehozni, mint amit a chrome kap. -
Sir Ny #39 ,,Van egy Market, ami többé-kevésbé ellenőrzött. És ha 2.2.0-s Androidot szeretnék telepíteni, tudnak segíteni, van support."
az összes nem sanyilinux distribnek van saját ,,markete", ahol minden fent van és garantáltan fut.
-
Sir Ny #38 akik most ismerkednek az informatikával azoknak több mint tökéletes a bubuntu.
nem fagy, nem omlik össze, hivatalos repoból amit letöltesz még mûködik is. -
#37
No, akkor kapásból javítanálak.
A Windows 8 RT NEM a tabletes verzió, hanem az ARM architecturára szánt verzió lesz. Tény, hogy alapvetően tableteken kerül forgalomba, de bármely, ARM procival rendelkező gépre ez kerülhet (feltéve persze, hogy kikerül a telepítő készlet, mert a dolgok jelenlegi állása szerint kizárólag gépeken óhajtják értékesíteni).
Hogy miért lehet bukta? Mert a Microsoft elkövette azt az oltári nagy baklövést, hogy a vele szerződésben lévő BRAND gyártókat hátba támadta és nekiállt saját gépet fejleszteni és gyártani (lsd. Surface). Ráadásul tette mindezt neméppen etikusan oly módon, hogy még senki nem tudott a fejlesztéséről, mikor ők összehívták a gyártókat és a harcverekről egyeztettek, mondván hogy tudniuk kell, mire készítsék fel az új rendszert. Várhatóan amint a Surface piacra kerül, el is fognak indulni a pereskedések, mert nem valószínű, hogy ilyen mértékű etikátlanságot a gyártók elnéznének bárkinek is, így holtbiztos, hogy vadászni fognak minden támadható megoldásra az MS gépében.
A másik ok, ami miatt bukta lehet: az MS egy egységes platformot akar bevezetni minden eszközre, legyen az mobil, tablet vagy PC. A tablet a fentebb leírt okokból bukhat, bár október-november tájékán kijön az első széria, amit kifejezetten Win8-hoz fejlesztettek, de ilyen előzmények után eléggé kétesélyes, hogy lesz-e folytatása a gyártók részéről vagy inkább átpártolnak a Google-höz. A telefon piacon is komoly bajban vannak, megegyeztek a Nokiával, hogy az új készülékek Win8-cal fognak jönni, de a Nokia helyzete igen komolyan romlott az elmúlt időkben, így nem biztos, hogy jó lóra tettek. A PC-s felhasználók pedig rendszeresen támadják őket a METRO GUI miatt, nem igazán nyerő megoldás ez az "megszoksz vagy megszöksz" módszer egy új felület bevezetésénél. Tény, hogy a rendszer PC-ken jelentősen gyorsabb, kisebb erőforrás igényű, sőt, meglepő módon régebbi konfigokat is támogat (ez valószínűleg annak köszönhető, hogy az XP-t most már mielőbb teljesen meg akarják szüntetni, ehhez viszont alternatíva kell). Ugyanakkor az is tény, hogy céges környezetben zavaró a METRO, oda a jól megszokott Start menü a jó, mivel azt már tudják kezelni a felhasználók, ellenben az új felületet idő, míg megszokják (nem is kevés, tekintve hogy nem azt fogják keresni, amire szükségük van, hanem ott van egyből a Facebook csempéje, ott a Youtube-é és még sorolhatnám a sok "figyelemelterelő" eszközt).
Mindezeket összegezve az MS egy igen nagy tétű pókerjátszmába kezdett és nem biztos, hogy jól fog kiszállni ebből. -
ProgServ #36 Egyébként amiről a cikkben szó van...részben jogos.
És itt a de. :) De ez nem gond igazából.
A Visual Studio 2012 Express, pont ilyen csempés alkalmazások fejlesztésére lett kitalálva.
És teljesen mindegy, hogy Desktop a kód, vagy RT, a VS2012 RT-re is elkészíti az adott programot.
Tehát mi a teendő?
A kedves böngésző gyártók, legyenek szívesek átportolni a vackaikat, és máris telepíthető táblagépekre is. Ugyanis a dolognak semmilyen technikai akadálya nincs.
A MS nem mondta, hogy...ejj ejjj Mozilla, te nem írhatsz programot RT-re, csak az aki...zöld szemű, és 190cm, nincs ilyen, bárki írhat appot az új rendszerre, ha jónak érzi.
Ez, csak ilyen kukacoskodás, aminek az lesz a vége, hogy a MS elmondja szépen azt a böngésző gyártóknak amit most leírtam. -
ProgServ #35 Még egy icipici apró gondolat, hogy miért 1% körüli a Linux Desktop részesedése.
Egy szó. Support. Kiváló rendszer lenne, ha:
- az appok annak megfelelően működnének ami a leírásokban szerepel
- ha lenne 1-2 évre szóló support
- ha 2 hónap után az adott szoftver fejlesztője nem tűnne el
- ha a szoftverek támogatása és leírása, nem csak formális lenne
Ezek a pontok nem a Linux hibájából fakadnak, úgy gondolom, csak összefogás kérdése lenne. Ami Linux esetében nincs.
A google ezt csinálta jól. Van egy Market, ami többé-kevésbé ellenőrzött. És ha 2.2.0-s Androidot szeretnék telepíteni, tudnak segíteni, van support.
A Linux továbbra is úgy vélem, hogy nem desktopra való, kizárólag olyan szakemberek tudják használni teljes kihasználhatósággal, akik hálózatokat/rendszer farmokat üzemeltetnek, vagy alacsony szinten programoznak.
Nem a Crysis2-t futtató gyerekeknek való, vagy nem olyanoknak akik most ismerkednek az informatikával, mert akár el is rémisztheti őket ez a rendszer. -
#34
Az androidnak sok előnye van az ubuntuval és társaival szemben, gondolj bele: a windows xp támogatása lejár, aztán maga a google kereső majd nagyban reklámozza nekik, hogy "cserélje le elavult rendszerét az új ingyenes androidra", az átlag felhasználó (ha egyszerűen megoldják a telepítést) meg könnyen megtanulja az androidot kezelni-használni. -
ProgServ #33 Jelentős mennyiségű sületlenséget tudtok írni a windows 8-ról.
Igen tömören ismertetném:
2 lényegesen eltérő verzióról van szó. RT és Desktop.
Az RT KIZÁRÓLAG a táblagépeket elsődlegesen támogató rendszer, NEM Desktop.
A Desktop verzió:
- visszafelé tökéletesen kompatibilis a Windows7-el
- sokkal gyorsabb
- sokkal stabilabb
- a Metro felületen át a főbb funkciók nagyon gyorsan elérhetőek
- natív iso támogatás
- régi gépeken is meglepően jól teljesít
Gépigény: 1Ghz CPU, 1gigaram, dx9 video (gyakorlatilag minden Tesco gépre is tökéletes)
Még azt az apró infót hozzátenném, hogy nagyon gyors...mind a boot idő, mind a rendszer működése. Bocs, de a linux sehol sincs hozzá képest (legalábbis az Ubuntu), olyan OSX feeling.
A desktop, tehát a PC-re szánt verzión, van Desktop "csempe", ami egy hasonló felületet ad vissza, mint a windows7 asztala, csak egy jobb, tökéletesebb formában.
Nincs Start menü, de bátran állíthatom, hogy már 2 hét használat után nem is hiányzik, sőt, már az XP-nél is sokszor kerestem a gyorsabb program elérést szolgáló jobb oldali sávot...persze nem volt. :)
Ezt összesítve írjátok meg, hogy miért is lesz bukta a Windows 8 ?!
Win7-re vissza nem cserélném...XP-re meg pláne.
Nem csak netezésre használom, hanem Win8 app fejlesztésre is.
Bocs, ez kikívánkozott belőlem, mert annyi sületlenség kering mindennap a Win8-ról, hogy már gyomorrontásom lett. -
Sir Ny #32 Year of Desktop Linux :D -
Csaba42 #31 Na jó, de ahogy te is írtad, most csak az átlag usereket vegyük, mert az MS ellenesek zs velük érveltek, hogy az egyszerű user nem fog másik böngészőt feltenni. Gondolom, Apple fronton is ue a helyzet az egyszerű emberrel, hisz ott sem mindenki ért átlagon felül a gépéhez.
Valaki egyszer írtam, és mélységesen egyetértek vele (még ha magához a piaci-menedzsmenti dolgokhoz nem is értek), hogy free szoftvereknél nem nagyon beszélhetünk piaci helyzetről, mert nincs mit vesztenie. Nincs teletömve reklámmal egyik app sem (még), az adott cégről ígyis-úgyis hall mindenki. Akkor hol itt a verseny helyzet? -
G_ArchAngel #30 En Chrome-ot hasznalok, Safari nincs egyik Mac-emen sem.
Persze az atlag user mindket platformon ugyanolyan: az eloretelepitett bongeszot fogja hasznalni es ez uzletben vett gepnel a Safarit es Explorert jelenti. -
kakamatyi123 #29 Ennyi?
Lenyulod a kommunikacios strategiam es erre vagy buszke?:)
Ez megy az 5 eveseknek is:)
Mutass valamit, mert ez eddig kiabrandito:)
-
G_ArchAngel #28 A te kommented akkor meg sehol nem volt, amikor Csabanak valaszoltam, sajnalom, de a hianyossagaim kozott van a jovobelatas is. -
Csaba42 #27 Nézd, nem hiszem, hogy te többet láttál volna, mint bárki más, kivéve, ha benfentes voltál vagy az EU-nál, vagy az MS-nél. -
Csaba42 #26 Ez aztán a trágyilagos hozzászólás, köszönjük, mester. 
-
#25
Az a baj, hogy nem ismered, hogy honnan indult ez az egész történet, csak azt látod, hogy van egy másik op. rendszer is amiben van böngésző holott sokkal többről van itt szó. Ha csak a beépített böngésző lenne a probléma akkor már mobiltelefon fronton is vizsgálódna az EU. -
Csaba42 #24 Miért ne lenne piaci fölénye? Mac platformon nagyon is van. :) Globálisan nézve pedig baromság, mert nem crossplatform az egész. Safarit pedig alapból adnak Machez, ami miatt az EU támadta az MS-t, mert kiszorítja a többit. Mi van az OSX-szel és a Safarival, minden egyes OSX user egyből felteszi a saját böngészőjét, vagy használja a beépítettet?! -
#23
Terjeszd a hülyeséget máshol, fafej. :) Szokásos agyatlan érzelmi alapú mslover trollkodásodból itt senki nem kér. -
Csaba42 #22 Aha, és törvénybe van foglalva, hogy csak Windowson lehet? Nahát, eztet nem tudtam, de még jó, hogy aztán a gyökerek kedvéért beírtam másik két böngészőt is. 
-
#21
Nem kell felkínálnia mert nincs piaci fölénye. Internet Explorer pedig csak Windows-ra van okoska.