81
-
Szefmester #81 Nem, ő az aki nem élből utasít el olyan dolgokat amiket elsőre nem ért meg. Mert te szemmel láthatóan nem érted az evolúció lényegét.
"" Bár szerintem (remélem) eddig is értetted."
Ha nem vagy benne biztos, miért halandzsázol?
Miért nem fogalmazol egyértelműen?"
Mindenki más számára egyértelmű, csak te ?játszod? meg a hülyét.
"" De a megoldás elkészültéig a neved KUSS!, és "nem tudom" választ pedig nem fogadunk ám el!"
Úúú, de keménynek tetszik lenni.
Mit reggeliztél? Birkózószőnyeget?"
Azért érdekes látni hogy még most sem a saját faszságod próbálod menteni bizonyítékokkal, hanem kötözködsz. :) De legyen.. kemény lettem.. nálad legalábbis mindenképpen. :) Hajlandó lennék megpróbálkozni azzal is akár hogy értelmet verjek a kicsiny fejecskédbe.... mert a káposztalé tárolására vannak más eszközök is. ;) -
Tau Tang Wou #80 Te vagy a herceg a magas lovon?
Vagy mi?
-
orbano #79 tipikus, amikor valaki annyira együgyű, hogy képtelen felfogni az evolúció törvényszerű működését (a genetikus algoritmusok nagyon jól működnek, egyszerűen lehet olyan programokat írni, amik kitenyésztenek egy elvárt célra alkalmas dolgot), az egyből, meggyőződéssel állítja, hogy az lehetetlen és nem létezik. ez csak butaság, de nettó pofátlan beképzeltség is. tudtad például, hogy a dns kettős spirál szerkezetét előbb ismerték, minthogy észlelni tudták volna magát a molekulát? egyszerűen matematikai úton következik, hogy így kell lennie.
persze gondolom a matematika is hülyeség, valótlant állít :D -
rolika #78 Viszlát, és kösz a halakat!
Douglas Adams-nek igaza volt :-))) -
Tau Tang Wou #77 " Bár szerintem (remélem) eddig is értetted."
Ha nem vagy benne biztos, miért halandzsázol?
Miért nem fogalmazol egyértelműen?
-
#76
Attól még az alma lefelé esik, hogy Newton gravitációs elméletét felváltotta Einstenné. Katasztrofális tévedés ebben az esetben pl. az lenne, ha kiderülne, hogy az alma mégsem lefelé esik... :) Remélem most már érted, mire céloztam. Bár szerintem (remélem) eddig is értetted.
-
Tau Tang Wou #75 " Eukariótában prokarióta szimbióta."
No-no
, ez azért egészen más tészta és semmi köze ahhoz, amiről beszéltünk.
"Ha nincs igazam, akkor nem csak nekem nincs igazam,..."
Ha ez téged vigasztal...
".. hanem az egész tudóstársadalom katasztrófálisan nagyot, az egész emberiség eddigi tudományos eredményeire nézve megsemmisítően nagyot tévedett."
Nem ez lenne első eset, de nem ennyire tragikus a helyzet. A tudomány fogja megbuktatni az evolúciós elméletet, nem a hívők kórusa.
"Persze ez is lehetséges..."
Micsoda meglepetés...
Nekem úgy tűnt a hited szilárd és megrendíthetetlen.
-
Tau Tang Wou #74 " De a megoldás elkészültéig a neved KUSS!, és "nem tudom" választ pedig nem fogadunk ám el!"
Úúú, de keménynek tetszik lenni.
Mit reggeliztél? Birkózószőnyeget?
-
#73
Nem is kell reprodukálni, mivel van ilyen a természetben most is. Eukariótában prokarióta szimbióta.
De nyilván a botosjeti beletette a prokariótát az eukariótába, úgy került bele.
Mert eddig minden tudományos felfedezésnél arra jutottunk, hogy a botosjeti keze van a dologban, így a botosjeti általi tervezettség mára már beépült a tudomány eszköztárába, és hülye az a tudós, aki nem ebből indul ki.
Ha nincs igazam, akkor nem csak nekem nincs igazam, és nem csak egy apró tévedés hanem az egész tudóstársadalom katasztrófálisan nagyot, az egész emberiség eddigi tudományos eredményeire nézve megsemmisítően nagyot tévedett. Persze ez is lehetséges...
-
Szefmester #72 Na te nagyon hülye.. olvass akkor:
"" És mivel benne van az eukarióta sejtben, ezért nyilván belekerült... :D Az bizonyítja, hogy belekerült, hogy benne van."
Az a kérdés, hogy hogyan?"
Azt régebben már elismerted hogy léteznek mutációk a dns láncban. Ezek a kis mutációk eredményezhették azt hogy már előtte fel voltak készülve egy szimbiózisra (tudat alatt.. már ha lehet egy sejtnél tudatról beszélni) mielőtt még a szimbiózis lehetősége előkerült. Lásd egy elrugaszkodott példával: a gyerek is fel van készülve a beszéd lehetőségér ha vannak hangszalagjai, pedig még akkor nem tud beszélni mert azt csak később fogja megtanulni/alkalmazni.
Te görcsösen erőlködsz azon hogy minden változás és evolúciós ugrás egy lépésből történt meg. "Megszületett a hal, megunta a vizet, meg azt hogy ott úszik a halszarban, fogta magát, növesztett két pár lábat és kimászott a szárazföldre!" De ez téves! Ha létezne Lipótmező akkor neked egy ilyen feltételezéssel lazán bérelt helyed lenne ott.
hmm.. tudod mit? Játszunk! Meséld el hogy ki alkotta meg azt amit ma életnek nevezünk, az élőlényeket, és a DNS-t meg minden ilyesmit. Ha ez megvan akkor meséld el hogy ki alkotta meg azokat akik megalkottak minket! ;) De a megoldás elkészültéig a neved KUSS!, és "nem tudom" választ pedig nem fogadunk ám el! -
Tau Tang Wou #71 ".... Pl. ilyen "apró" bizonyítékok utalnak arra, hogy a mitokondrium vagy a kloroplasztisz egy elcsökevényesedett prokarióta."
Ennyi erőből ugyan eleve ilyenné is lehettek tervezve.
Mivel ma ilyen "bekebelezést"-szimbiózist nem tudnak reprodukálni, így az egész csak evolúcióhívő vágyálom.
" És mivel benne van az eukarióta sejtben, ezért nyilván belekerült... :D Az bizonyítja, hogy belekerült, hogy benne van."
Az a kérdés, hogy hogyan?
"Ha tetszik, ha nem, nincs igazad."
Lehet, hogy neked nincs igazad.
-
#70
(Pontosítva az mRNS-t hívják policisztronosnak, de végül is mindegy, a lényeg a mechanizmus, amit ez a kifejezés takar.)
-
#69
Arra, hogy a mitokondrium vagy a kloroplasztisz eredetileg egy prokarióta sejt volt, pl. az a bizonyíték, hogy az eukarióta sejttől függetlenül osztódnak, ugyanis van saját génállományuk, aminek felépítése ugyanolyan, mint a prokariótáké. Cirkuláris, policisztronos DNS-ük van, prokariótákra jellemző felépítésű géneket kódolnak, az rRNS felépítése is ugyanolyan, mint a prokariótáké, a transzkripció, transzláció mechanizmusa is ugyanolyan, mint a prokariótáké, meglepő módon a DNS nincs membránnal körülhatárolva stb-stb. A mitkondrium vagy a kloroplasztisz membránjának felépítése ugyanolyan, mint a prokariótáké, meglepő módon a membránpotenciált hidrogénion(proton)-grádiens alakítja ki, ugyanúgy, mint a prokariótáknál... Szemben az eukariótákkal, amik ugyanezt Na és K ionok segítségével "oldották meg"... Pl. ilyen "apró" bizonyítékok utalnak arra, hogy a mitokondrium vagy a kloroplasztisz egy elcsökevényesedett prokarióta. És mivel benne van az eukarióta sejtben, ezért nyilván belekerült... :D Az bizonyítja, hogy belekerült, hogy benne van. 
Az infantilis hülyeségeidre meg hadd ne válaszoljak már, mert sosem lesz vége...
Az evolúciós mechanizmusok létezése pedig tény. Ezt már milliószor átbeszéltük, csak te egy elegáns mozdulattal félresöpröd az egészet, hogy "nem ilyen nincs". Attól még van. Te is elismerted anno valamilyen korlátolt szinten (Ne akard, hogy előkeressem, de megteszem, ha tovább agyatlankodsz). Az, hogy az élővilág ezzel a mechanizmussal alakult-e ki, na, az az ami (talán) nem tény. De nagyon valószínű, mert az evolúciós mechanizmusok "erre valók". Ennyi.
Ha tetszik, ha nem, nincs igazad. Soha nem is lesz, mert már egy ideje tény, hogy nincs. Bár szerintem tudod te ezt, csak szereted, ha foglalkoznak veled.
-
Tau Tang Wou #68 "Túlságosan beleszerettél ebbe az intelligens tervezettség-témába, és szelektív lett a felfogóképességed talán?"
Szerintem a te gondolkodásodat homályosítja el az evolúciós elméletben való vakhit. Lásd: tényként beszélsz feltételezésekről. -
Tau Tang Wou #67 " Ez a probléma itt a Földön úgy oldódott meg, hogy egy ősi eukarióta sejt bekebelezett egy ősi prokariótát, amelyek először szimbiózisba kerültek,..."
Aztán mennyi idő alatt kerültek szimbiózisba?
Több idejük nemigen volt rá, mint ameddig az egysejtű kibírta éhen, mert ugye, amit bekebelezett, azt nem tudta megemészteni, így éhen maradt. Low energy.
Kicsit még biztos hitegette magát, hogy de hát tele a gyomrom, aztán meg... 
-
Tau Tang Wou #66 "Tehát az eukariótáknak sikerült megoldani ezt a problémát."
Tehát...
Így lesz egy feltételezésből evolúciós tény.
-
Tau Tang Wou #65 "Az eukariótáknak sikerült megoldani ezt a problémát, méghozzá a mitokondrium megszerzésével. Körülbelül 2 milliárd évvel ezelőtt egy egyszerű sejt valahogy bejutott egy másik belsejébe."
Na és erre mi a bizonyíték?
Megmondom.
Az a tévhit, hogy az evolúciós elmélet helyes.
Szerintem te sem tudsz más bizonyítékot felmutatni.
De, tessék, előtted a lehetőség.
-
#64
Azért ugye elolvastad az egész cikket? Mert az általad idézett gondolatmenetet így folytatja:
"Az eukariótáknak sikerült megoldani ezt a problémát, méghozzá a mitokondrium megszerzésével. Körülbelül 2 milliárd évvel ezelőtt egy egyszerű sejt valahogy bejutott egy másik belsejébe. A gazdasejt kiléte nem egyértelmű, azt azonban tudjuk, hogy egy baktériumot szerzett meg magának, ami elkezdett osztódni ebben a bizonyos sejtben. Ezek a sejt a sejtben megoldások sikeresek voltak. Azok, amik gyorsabban szaporodtak anélkül, hogy elvesztették volna energiatermelő képességüket, jobban érvényesültek a következő generációban, ez pedig így ment tovább. Generáció generációt követett, az endoszimbionta baktérium pedig parányi generátorokká alakult, melyben megvolt az ATP előállításához szükséges membrán és a membránfeszültség kontrollálásához szükséges genom is. A legfontosabb azonban, hogy az átalakulás során minden felesleges sallangot elveszítettek, és csak a legszükségesebb elemeik maradtak meg, ahogy azt a baktériumoktól megszokhattuk. A mitokondriumnak eredetileg talán 3000 génből állhatott a genomja, mára mindössze 40 körüli maradt.
A gazdasejt egy másik történet. Ahogy a mitokondriális genom zsugorodott, a gazdagénenkénti energia növekedni kezdett, így képessé váltak génállományuk növelésére. Az ATP áradatban, amit a mitokondriumok hada biztosított, szabadon halmozhatták fel a DNS-t és egyre nagyobbá váltak. Ezek a hatalmas génállományok biztosították azt a nyersanyagot, ami a komplex élet evolúciójához vezetett. A mitokondrium nem vezetett törvényszerűen a komplexitáshoz, viszont lehetővé tette. Nehéz elképzelni másik utat az energiaprobléma megkerüléséhez, és tudjuk, hogy ez csak egyszer ment végbe a Földön, mivel minden eukarióta egyetlen közös ős leszármazottja."
Tehát az eukariótáknak sikerült megoldani ezt a problémát... Más típusú bonyolult és nagyméretű sejt pedig ma nem létezik. Tehát valóban csak az eukariótáknak nevezett sejteknek sikerült megoldania ezt a problémát.
Ezzel a gondolatmenettel operálva: igaz, amit te idéztél? Igaz. Ennek ellenére bonyolult felépítésű eukarióták mégis vannak - és nem, nem a botosjeti varázsolta ide őket (erre kitérek később) -, de akkor vajon hogyan? Köszönhetően a mitokondriumnak, ami ma már tény, hogy eredetileg egy önálló ősi prokarióta volt.
A cikk annyit mond, hogy egyszerű sejtek "könnyen" kialakulhatnak arra alkalmas helyen bárhol (igaz, még rengeteg a hiányosság a 'hogyan' kapcsán), viszont ahhoz nagyon radikális változás kell, hogy az egyszerű sejtekből többsejtű szervezeteket felépíteni képes, bonyolult sejtek alakulhassanak ki. Nem elég a sejteknek csak simán sokszorozni az őket felépítő rendszereket, anyagot... Ez a probléma itt a Földön úgy oldódott meg, hogy egy ősi eukarióta sejt bekebelezett egy ősi prokariótát, amelyek először szimbiózisba kerültek, majd a prokarióta leegyszerűsödött, és az eukarióta sejt részévé vált - amit ma mitokondriumnak nevezünk. Ennyi.
Túlságosan beleszerettél ebbe az intelligens tervezettség-témába, és szelektív lett a felfogóképességed talán?
És elárulok egy "titkot". Az ma már tény, hogy a ma létező élőlények náluk fejletlenebb, ősi formákból származnak, (vagy a ma létező sejttípusok ősibb sejttípusokból származnak) legfeljebb nem az először Darwin által felvetett mechanizmussal fejlődtek ki. De mivel az evolúciós mechanizmusok léteznek (tehát ez is egy tény), erős a késztetés, hogy ezt összepasszintsuk az előbbi ténnyel (emlékeztető: hogy a fejlettebb élőlények náluk fejletlenebb, ősi formákból fejlődtek ki.).
És ne pl. azzal passzintsuk össze, hogy akkor biztos a prokarióta sejt a botosjeti v0.8-as kreálmánya, az eukarióta sejt a v1.0-ás, a mitokondriummal rendelkező, bonyolult eukarióta sejt pedig a v2.0-ás. Miért? Elsősorban azért, mert az evolúciós mechanizmus létezik, a botosjeti létezésére viszont nincs bizonyítékunk. És a botosjeti létezésének feltételezése nem a tudomány dolga, a tudománynak ugyanis van mire (valós, létező eredményekre) alapoznia.
Ezt Nick Lane is tudja ám... ő is tudós.
Amúgy ezeknek a tényeknek a létezését senki sem kérdőjelezi meg, aki egy kicsit is érti, felfogja az őt körülvevő világot. De csak hajrá, "nem vak ez a ló, csak bátor"...
Amúgy tudom ám, hogy csak ugratod az SG-seket, és te sem gondolod komolyan. :)
-
DontKillMe #63 Túlzás mi? Mint a denevérek is..az is túlzás..mégis.. -
Tau Tang Wou #62 "Én meg cáfolóakat nem nagyon."
Akkor olvasd el ezt.
Tudom, hogy hosszú, de azért próbáld meg.
Különös tekintettel erre a szakaszra:
"Ahhoz, hogy nagyobbá és összetettebbé fejlődjenek, több energiát kell előállítaniuk. Az egyetlen mód, amivel ezt az egyszerű sejtek elérhetik, hogy kitágítják az energiabegyűjtéshez használt membránjuk területét. A membránfeszültség kontrollálásához azonban további másolatokra van szükségük teljes genomjukból, miközben nem nyernek semmilyen energiát másolatonként, más szavakkal minél több gént szerez egy egyszerű sejt, annál kevesebbet tud kezdeni velük. Egy génektől hemzsegő genom, amit nem lehet használni, semmilyen előnnyel nem jár. Ez egy komoly gát a komplexebbé válás rögös útján, mivel egy hal, vagy egy fa megalkotásához több ezerszerese kell annak a génmennyiségnek, amivel egy baktérium rendelkezik. "
-
#61
Az a baj, hogy a kultúra sokban akadályoz egy-egy népet a fejlődésben.
Példa, hogy az iszlámban tilos az arc festményen megörökítése, ezért a festészetnek az a területe el van hanyagolva. De van egy jobb példám: a Yagan indiánok közül csak az asszonyok tudnak úszni, aminek egy monda az oka: úgy tartják a Yaganok, hogy egy oroszlánfóka elrabolt egyszer egy Yagan nőt feleségnek, és megtanította úszni, mivel a férfit nem tanította, meg sem próbálnak megtanulni: http://santiago.ifsa-butler.org/2011/05/03/santiago-times-yagan-archaeological-sites-found/ --> a Like the Alakalufes women, only the Yagan women knew how to swim, and handle the canoe.
Tehát vissza az eredeti témához: véleményem szerint a delfinek között van egy monda, (mint régen a görögöknél, hogy az Istenek az Olimpuszon laktak), hogy az emberek istenek, akik csatáznak, szeretnek, vadásznak, .,.., de Istenek, akiknek a dolgait NEM lehet megérteni. Ezért ha az emberek nem beszélnek hozzájuk, arra nem lehet az a megoldás, hogy ők "megszólítanak", hiszen egy delfin nem képes (mondájuk szerint) megérteni az ISTENEKET!
Lehet, vicces amit írtam, de ez az egyetlen lehetséges magyarázat, szerintem, a delfinekkel kapcsolatos sok ellentmondásra.
Szerintem az emberek beszéde elvont, megfeleltető, azaz egy dolognak van egy egyezményes hangképe. Minden népnek más hangképe van ugyanarra a dologra. A delfineknél nem hangképe van, hanem képe. Ezért nem tudjuk megfejteni a beszédüket, mert a kép szinte midníg más, erőteljesebben, mint a beszédünkben a ragozással torzított szókép. -
#60
Az jutott eszembe, hogyha olyan okossak ezek a delfinek tanuljanak meg ők a mi nyelvünkön, mert mi aztán nem fogjuk az övéket megtanulni az hót ziher. -
ancsil #59 so long, and thaks for all the fish! -
#58
Szerintem meg ugyan olyan inteligensek, mint az átlagember, csak az a baj velük, hogy a kommunikációs technikájuk fényévekre külömbözik az emberétől, így nem vagyunk képesek megérteni őket. Ők meg úgy érzik, kerek a világ, értenek minket. Itt aztán meg is feneklett a kapcsolatépítés velük....
-
Tau Tang Wou #57 Nyugodtan megkérdezheted.
Fogalmam sincs. -
#56
Szerinted ki teremtette a világot ha megkérdezhetem? -
#55
Én egyszer egy hetet töltöttem vad delfinek között és higgyétek el , hogy nagyon intelligensek. Bár az túlzás, hogy matematikát használnak a vadászathoz, csak ösztönből teszik mint a többi élőlény. -
Szefmester #54 Én meg cáfolóakat nem nagyon. Maximum erőlködést és ködös fogalmazást. De jó látni hogy azért vannak megvilágosodott emberek. Bár lehet hogy ideje lenne bemenni a naprl mert túl sokat voltak kint és megártott... 
-
Tau Tang Wou #53 "Sehogyse akar ez az evolúció tagadás működni. "
Dehogynem.
Jönnek itt is majd szépen sorban a tudományos eredményekről szóló cikkek.
Érdekes módon az utóbbi időben valahogy nem látok evolúciós elméletet alátámasztó eredményekről beszámolókat.
-
Szefmester #52 "Az a DNS keveredés, amit te emlegetsz, az is az evolúció ellen dolgozik.
Emiatt lehet két génhibás embernek egészséges gyereke, ha nem ugyanaz a génhibájuk."
Egy matekpéldával élve, két számot keresek aminek a végösszege 12574 hmm.. fogós kérdés. de segítek... nem a 4905 és nem is a 7669 a két szám egyike mert mind a kettő szar... nem tetszene a végeredménynél.. nem esztétikus... és amúgy is.. de a 7623 sem szerepelhet mert az sem tetszik.. sőt 7es ne is legyen benne egyikben sem csak a végeredményben. Ha lenne benne akkor csúnya lenne. Hány lehetséges módon tudnál összeadni számokat hogy a végeredmény a 12574 legyen?
Várom a megfejtést vazze.. :D
"Ezért sem kell családban házasodni, mert akkor nagy a valószínűsége, hogy nem tud kijavítódni a génhiba.
Ebben az esetben a párválasztás fogja megakadályozni a hibás gének tovább öröklődését, mert kicsi az esélye, hogy valaki összeszűri a levet egy púpossal vagy egy gyogyóssal."
Szóval ne szaporodjunk beltenyészetben mert akkor korcsok leszünk.. mondtad ezt az oroszlánnak pl? Mellesleg két radarfülű embernek akkor is nagy eséllyel radarfülű porontya lesz még akkor is ha történetesen 10 generációra visszamenőleg még csak nem is találkoztak a rokonaik. (lehet a 11. gen már közös ős és volt egy lappangó gén.. de hát ez már nagyon evolúciós dolog lenne szal most skippeljük). Korcsok létrehozásához nem kell rokonnak lennie a két szülőnek. Elég ha mind a ketten ugyanolyan öröklött betegséggel rendelkeznek. Izééé.. rendelkezhetnek? Hiszen egy beteg ember és egy egészséges -szerinted- egészségest fog eredményezni hiszen a "tökéletes" gének kijavítják a sérülteket... vagy mégsem? .. huhhh.. fogós kérdés.
Sehogyse akar ez az evolúció tagadás működni. -
Tau Tang Wou #51 Nem megy neked ez az evolúcióvédés.
Az a DNS keveredés, amit te emlegetsz, az is az evolúció ellen dolgozik.
Emiatt lehet két génhibás embernek egészséges gyereke, ha nem ugyanaz a génhibájuk.
Ezért sem kell családban házasodni, mert akkor nagy a valószínűsége, hogy nem tud kijavítódni a génhiba.
Ebben az esetben a párválasztás fogja megakadályozni a hibás gének tovább öröklődését, mert kicsi az esélye, hogy valaki összeszűri a levet egy púpossal vagy egy gyogyóssal.
Sehogyse akar ez az evolúció működni.
-
Szefmester #50 Hmm.. lehet én hallottam félre, de anno a tesóm lányának mondták azt az ismerősök hogy a szemed olyan mint az apádé, az orrod meg mint az anyádé... Ez nekem keveredésnek tűnik... de lehet csak valaki belepiszkált a dns-be és direkt ilyenre tervezte a gyereket.
Mivel te elég gyakran trollkodsz, így a jövendőmondós kétértelmű balfaszságaid helytelenül értelmezni nem túl nehéz művelet. ha mást írok akkor is írhattad volna ezeket a szavakat! :D Te csak simán nagyon hülye vagy és nem fogod fel amit mások írnak neked. De mintha lett volna valami olyan kérés hogy csinálj már egy új élőlényt egy nagy adag semmiből. Hol van? Miért nem azon ügyködsz? -
Tau Tang Wou #49 Szerintem tiéd az a "szegény gyerek", csak nehéz a felfogásod.
A #46-osból is látszik, hogy semmit nem értettél meg abból, amire válaszként írtad. -
Szefmester #48 :) még akár feleségül is vehetik... bár előtte be kell adnia a válópert a párnája ellen.. :D -
Sir Ny #47 szegény gyerek. szar lehet úgy élni, hogy egy DNS lánc. sose tudja meg mijaza szex, vagy hogy jót enni, vagy bulizni a haverokkal. ( mondjuk lehet ázsiában akad néhány őrült akik arra izgulnak ha az ember csak egy DNS lánc ) -
Szefmester #46 Szóval akkor szerinted fejben kiszámolja az objektumok helyzetét, amihez nem árt egy erős matektudás? Lehet szólni kéne nekik erről?
Pont ezt a csettintős-hanglokációs módszert alkalmazza az a vak fickó is aki ha kell simán bicajozik lassú tempóban és kikerüli az előtte parkoló autókat! Csettint a szájával, többféle hangmagasságban, figyel, és a visszhangok alapján tájékozódik. Amikor csinálta egyszer sem láttam nála sem abakuszt, sem logarlécet, de még egy egy komolyabb számológépet sem. Ellenben fejben ezekre képtelen is lett volna. Egy másik fickó meg aki lazán számol fejben 4jegyű*4 jegyű számokkal, vagy von gyököt, köbgyököt fejben. Nem tud vakon tájékozódni... Nah akkor most mi is van? Van egy zseni matekos aki vakként megvakul, és van egy vak aki "lát" de alig számol!
Biztos a természet alkotója úgy döntött bedobnak néhány mutáns x-ment a közösbe had legyen egy kis izgalom is a sok "tökéletes" és "eredeti" génállományú egyén között... Tényleg.. mennyivel hihetőbb ez az elv mint az hogy vannak az emberek és van pár genetikailag módosult (fejlettebb???) egyén aki kis szerencsével továbbadja ezt a genetikai tudást.
Annyira reménykedek hogy nem lesz gyereked... de komolyan. Mi sokk lesz az neked ha nem hasonlítana rád. Ha nem a klónja lenne valamelyik szülőnek, hanem a kombinációja a két DNS láncnak... -
Tau Tang Wou #45 "majd most, mikor az óramű egy precíz kis alkatrészét megértettük, úgy gondoljuk ő matekozik és számol?
épp fordítva, ő tudja ezt jól magától, és mi nem tudjuk másképp leírni."
Nem matekozik és nem számol, hanem tudja jól magától.
Gratulálok!
-
#44
a probléma a megközelítésben lakozik.
a természet működik. óramű pontossággal végzi a dolgát.
mi emberek ennek az óraműnek a leírására kitaláltuk a matematikát.
majd most, mikor az óramű egy precíz kis alkatrészét megértettük, úgy gondoljuk ő matekozik és számol?
épp fordítva, ő tudja ezt jól magától, és mi nem tudjuk másképp leírni.
remélem érthető voltam. -
#43
"Eredeti génállomány"? 
Esszencializmus szagot érzek...
-
Sir Ny #42 *hullámok=örvények