Elkerülhetetlen, vagy irtó nagy mázli az összetett élet?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#576
Az evoluciót a tudomány élteti, az a tudomány, ami géneket módosít és a génmódosított ÉLÕLÉNYEKET szabadalmaztatja és egy-egy befektetõ tulajdonává teszi akár az emberi géneket, na ezt magyarázza meg valak
#575
és ez mennyiben magyarázza a felsõbb szinteken fellépõ törvényszerûségeket? Hogy lesz az õsanyag rezgéseibõl téridõ gõrbület? Hogy lesz az õsayag rezgéseibõl Newton 1,2,3 ( ezeket egyébként nem is tudom, hogy miért vannak, mármint a sebesség relatív, a gyorsulás abszolult volta ), és egyáltalán hogyan lesznek az õsanyag rezgéseibõl közel és távolhatások? Nem lukas ez neked egy kicsit?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#574
szóval a hullámbol ami alapanyagbol áll anyag lesz, értem én.................valaki hivja az ügyeletet, megszökött az egyik ápoltjuk
#573
Márpedig nem, azok. Az erõtér pusztán csak egy geometriai szemlélet, hogy elképzeld a fejecskédben, hogy is van ez. A Maxwell-féle egyenletek mûködnek úgy is, hogy nem képzeled oda az erõtereket.
Azt is elképzelheted az erõtér szemlélet helyett, hogy az összes töltött részecske anyagtalan rugókkal van összvekötve. Attól még nem lesz úgy. Illetve úgy lesz, a fizika nem foglalkozik ilyenekkel. vagy akár azt is elképzelheted, hogy egy sokkezû néni mozgatja a töltött részecskéket. Az erõtér nem létezik, még ha számolsz is vele. A Maxwell egyenletek helyesek, a szemléleted meg olyan, amilyen.
Azt is elképzelheted az erõtér szemlélet helyett, hogy az összes töltött részecske anyagtalan rugókkal van összvekötve. Attól még nem lesz úgy. Illetve úgy lesz, a fizika nem foglalkozik ilyenekkel. vagy akár azt is elképzelheted, hogy egy sokkezû néni mozgatja a töltött részecskéket. Az erõtér nem létezik, még ha számolsz is vele. A Maxwell egyenletek helyesek, a szemléleted meg olyan, amilyen.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#572
Nos úgy látom a hozzászólásaidból, hogy nagyon tudományosnak akarsz látszani de ez a hsz-d olyan szinten tudománytalan (ez egy isteni kinyilatkoztatás, nem igazság érvekkel alátámasztva ), hogy inkább látlak már egy keresztes vitéznek mint bármi másnak (az ateizmus keresztes vitéze).
#571
Így van, a szubatomi részecskék már hullámcsomagok, egy alapanyag rezgés, illetve hullámformái a megfelelõ energiaszinteken.
#570
én meg azt, hogy te nem érted a felületén amirõl beszélsz 😊
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#569
Az anyag illetve energiamegmaradás törvénye egyetemes a belátható anyagban.
#568
Van olyan szemlélet, mely szerint az általunk részecskeként definiált valamik csupán egy mezõben keletkezõ nagyobb sûrûségû helyek. Hullámcsomag fogalma megvan?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#567
Azt hiszem nem értetted meg mélységében amirõl beszéltem.
#566
Igen, az erõterek is az anyag megnyilvánulási formái.
"...lehetséges, hogy ténylegesen létezik valami, ami létrehozta az univerzumot..."
-Nem lehetséges.
"...lehetséges, hogy ténylegesen létezik valami, ami létrehozta az univerzumot..."
-Nem lehetséges.
#565
,,Ha nem így lenne akkor az anyag és energiamegmaradás törvénye borulna, márpedig ez a törvény megkerülhetetlen."
Az érzékelhetõ világunkban ez a törvény nagyon sokszor nagyon sokhelyen borul.
Arról, hogy van-e olyan világ, amit nem érzékelünk, vagy amit nem is érzékelhetünk, de valami magasztosabb törvé izé megfigyelés igaz rá, nem nyilatkoznék.
Az érzékelhetõ világunkban ez a törvény nagyon sokszor nagyon sokhelyen borul.
Arról, hogy van-e olyan világ, amit nem érzékelünk, vagy amit nem is érzékelhetünk, de valami magasztosabb törvé izé megfigyelés igaz rá, nem nyilatkoznék.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#564
,,Jelenlegi tudásunk szerint, az anyag szerkezete, viselkedése, az univerzum általunk látható részében homogén képet mutat, ugyanazok a fizikai törvények érvényesek több milliárd fényévre is, mint itt nálunk. "
Ez evidencia. Ebbõl bármire következtetni badarság. A fizika leírja a teljes látható világunkat. Ha valahol arrébb máshogy van, azt is leírja.
Ez evidencia. Ebbõl bármire következtetni badarság. A fizika leírja a teljes látható világunkat. Ha valahol arrébb máshogy van, azt is leírja.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#563
lehet hogy ki kéne adatnunk magunkat könyv formájában. Filozóia alacsony fokon címmel
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#562
😄
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#561
mit gondolsz az erõterekrõl? az elektromágnneses mezõ anyagi lenne? mert mozgatni azt tudja a töltéseket. vagy a gyravitációs mezõ. ( nem mintha ezek nem csak kitalált mezõk lennének ammelyeknek a létével le tudjuk írni a töltött és súlyos részecskék mozgását )
lehetséges, hogy ténylegesen létezik valami, ami létrehozta az univerzumot, sõt, akár intelligens is lehet, kérdésekre válaszolhat, cselekedhet... mint egy alma, amelyik ha megmérjük a színét, elmondja, megmérjük a súlyát, elmondja, és ha úgy akarja, ráesik Newton fejére, vagy megbûnteti TARTYROMot, mert nem hisz létezésében. egy nagyon-nagyon bonyolult sokdimenziós alma, amely a mi szemszögünkbõl nem sok más módon magyarázható, mint egy Istennel, aki földre szállt, és keresztre feszítõdött.
lehetséges, hogy ténylegesen létezik valami, ami létrehozta az univerzumot, sõt, akár intelligens is lehet, kérdésekre válaszolhat, cselekedhet... mint egy alma, amelyik ha megmérjük a színét, elmondja, megmérjük a súlyát, elmondja, és ha úgy akarja, ráesik Newton fejére, vagy megbûnteti TARTYROMot, mert nem hisz létezésében. egy nagyon-nagyon bonyolult sokdimenziós alma, amely a mi szemszögünkbõl nem sok más módon magyarázható, mint egy Istennel, aki földre szállt, és keresztre feszítõdött.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#560
Honnan tudod, hogy megkerülhetetlen? Az a baj az emberrel, hogy minden új megszerzett tudás után, azt hiszi,hogy akkor most már mindent tud.....aztán csak jön valami még újabb tudás, ami változtat addigi nézetén de akkor meg megint azt hiszi, hogy akkor most már mindent tud.....
Az anyagmegmaradás törvénye az igencsak bajban van, mikor a világ keletkezése (õsrobbanás) kerül az asztalra.
Az anyagmegmaradás törvénye az igencsak bajban van, mikor a világ keletkezése (õsrobbanás) kerül az asztalra.
#559
,,A matematikában létezik egyenes, kör, párhuzamos, "
hogy mi? már miért létezne kör, egyenes, párhuzamos a matematikában? definiálhatsz egy geometriát. de nem létezik minden, amit definiálni képes vagy.
definiálhatom Irreleváns Nénit, aki egy kb 600 éves asszonyka, és az a tulajdonsága van, hogy tetszõlegesen választott aximarendszerben nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni a létezését. de mint a neve is mutatja, létezése irreleváns.
a matematikában is képes vagy létrehozni kört és egyenest tartalmazó axiómarendszert, de ez még a matematika berkein belül sem fog létezni. úgy veheted, hogy léteznek, számolhatsz is velük, ahogy irányíthatsz a fejedben egy pinokkiót, vagy egy tigrist, ahogy elképzelhetsz egy építkezést a fejedben, vagy egy kereskedelmi adás-vételt. de a fejedben elképzelt kereskedelmi adás-vételnek semmi létalapja nem lesz. ezért is jársz jobban, ha a kereskedelmi adásvételt minnél jobban leredukálod, például elvonatkoztatsz a kenyér kenyér voltától, az arany arany voltától, és arany helyett a rájuk írt számokat képzeled el, kenyér helyett meg a súlyát.
hogy mi? már miért létezne kör, egyenes, párhuzamos a matematikában? definiálhatsz egy geometriát. de nem létezik minden, amit definiálni képes vagy.
definiálhatom Irreleváns Nénit, aki egy kb 600 éves asszonyka, és az a tulajdonsága van, hogy tetszõlegesen választott aximarendszerben nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni a létezését. de mint a neve is mutatja, létezése irreleváns.
a matematikában is képes vagy létrehozni kört és egyenest tartalmazó axiómarendszert, de ez még a matematika berkein belül sem fog létezni. úgy veheted, hogy léteznek, számolhatsz is velük, ahogy irányíthatsz a fejedben egy pinokkiót, vagy egy tigrist, ahogy elképzelhetsz egy építkezést a fejedben, vagy egy kereskedelmi adás-vételt. de a fejedben elképzelt kereskedelmi adás-vételnek semmi létalapja nem lesz. ezért is jársz jobban, ha a kereskedelmi adásvételt minnél jobban leredukálod, például elvonatkoztatsz a kenyér kenyér voltától, az arany arany voltától, és arany helyett a rájuk írt számokat képzeled el, kenyér helyett meg a súlyát.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#558
Sajnos a matek ezen részéhez nagyon nem értek, bár néha megvigasztal a tudat, hogy vannak még egy pár milliárdnyian rajtam kívül.
.Vajon mi volt előbb? Az ember vagy a hülyeség?
#557
Értem, amit mondasz, de vannak, akik szerint a ma szingularitásként értelmezhetõ jelenségekre meg lesz a megfelelõ kvantális matematikai leírás. Mi van, ha nekik lesz igazuk?
.Vajon mi volt előbb? Az ember vagy a hülyeség?
#556
A szingularitás mindössze az egyenlet szélsõértéke.
Visszavetítése a Világra hiba, és mítoszhoz vezet.
Visszavetítése a Világra hiba, és mítoszhoz vezet.
#555
"Mondjuk ha valahol megkérdezik honnan származom legtöbbször már inkább csak azt mondom Közép európa, mert egyre inkább szégyenlem a magyarságom."
-Hát elég lökött vagy, az már biztos.
-Hát elég lökött vagy, az már biztos.
#554
nem jött be az élet? 😞
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#553
a szingularitás nem mûködik sehogy, legalábbis a kvantumos elméletek tilcsák a szingularitások létezését ( ebbõl egyébként következik, hogy a szingularitás létezése bizonyítja a világ nemkvantáltságát )
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#552
Szerencsére nem vagyunk egyformák.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#551
az évszámok lemaradtak. Guttenberg, Newton ( na jó, legyen a hröneszansz ) után már éttermetlen az egyház tudományfenntartó szerepérõl beszélni.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#550
Rohadtul nem érdekel hogy a magyarságos is gyalázom. Gyalázom is ha a vallás szerves része volt ami milliókat ölt meg.
Kurvára nem érdekel hogy ez neked vagy a turbómagyaroknak nem tetszik. Én nem vallom magam magyarnak, én világpolgárnak vallom magam. Mondjuk ha valahol megkérdezik honnan származom legtöbbször már inkább csak azt mondom Közép európa, mert egyre inkább szégyenlem a magyarságom.
Kurvára nem érdekel hogy ez neked vagy a turbómagyaroknak nem tetszik. Én nem vallom magam magyarnak, én világpolgárnak vallom magam. Mondjuk ha valahol megkérdezik honnan származom legtöbbször már inkább csak azt mondom Közép európa, mert egyre inkább szégyenlem a magyarságom.
#549
Mondjak igent? IGEN!
http://youtu.be/OiIFx2lAAf8
Vallásokról ennyit
http://youtu.be/OiIFx2lAAf8
Vallásokról ennyit
#548
a muzulmán egyházra gondolsz? merthogy a keresztény ugyan nem másolta szorgalmasan a ,,tudományt", az biztos.
nem tudom hunnét van az info, gondolom valami pletykaszerû. amit másoltak, azok is teologikus iratok voltak. és azokat is individuumok kopírozták vérrel és verítékkel, az okos és unatkozó emberek, nem pedig világméretû keresztény titkos összefogás a tudás megõrzésére.
de hangsúlyozom megint: nem volt mit, nyugat-róma és a reneszánsz között nem volt semmi megõrzésre érdemes Európában.
nem tudom hunnét van az info, gondolom valami pletykaszerû. amit másoltak, azok is teologikus iratok voltak. és azokat is individuumok kopírozták vérrel és verítékkel, az okos és unatkozó emberek, nem pedig világméretû keresztény titkos összefogás a tudás megõrzésére.
de hangsúlyozom megint: nem volt mit, nyugat-róma és a reneszánsz között nem volt semmi megõrzésre érdemes Európában.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#547
"Amúgy a kvantum fizika tett már pár érdekes felfedezést, pl. hogy anyag mint olyan nem is létezik, csak nagyon sûrû energia stb."
-A szubatomi részecskék is valamilyen alapanyagnak a rendszerei amely energiával (mozgásmennyiséggel) rendelkezik.
Csak valaminek lehet energiája, mivel energia önmagában nem létezik.
Ha a kvantumfizika olyat állít, hogy nincs anyag akkor téved.
De ilyet nem állít.
-A szubatomi részecskék is valamilyen alapanyagnak a rendszerei amely energiával (mozgásmennyiséggel) rendelkezik.
Csak valaminek lehet energiája, mivel energia önmagában nem létezik.
Ha a kvantumfizika olyat állít, hogy nincs anyag akkor téved.
De ilyet nem állít.
#546
Nem vagyok keresztény, nem vagyok megkeresztelve, de Jézus tanításait hihetetlenül fontosnak, és figyelemre méltónak találom.
Egyébként azért zavar a keresztény gyalázás, mert azzal az elmúlt ezer évünket is gyalázzátok! Van az egyháznak elég hibája, lehet azzal érvelni, de vannak erényei is! És mi magyarok igazán nem vallottunk szégyent, nem mi tettük azt a sok szörnyûséget, amit itt szinte mindig felhoztok...
Egyébként azért zavar a keresztény gyalázás, mert azzal az elmúlt ezer évünket is gyalázzátok! Van az egyháznak elég hibája, lehet azzal érvelni, de vannak erényei is! És mi magyarok igazán nem vallottunk szégyent, nem mi tettük azt a sok szörnyûséget, amit itt szinte mindig felhoztok...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#545
Gumifelfogás... Ez jellenzõ a legjobban a csodálatos kereszténységre.
#544
A szellem (mármint a vallási, Isten és segédei) nem anyagi, hiszen éppen ez a lényegi különbség az anyagi Világtól. Nevében is benne van; "túlvilág", azaz Világon túli.
Anyagra csakis anyagi dolog hathat, ez tuti.
Ha nem így lenne akkor az anyag és energiamegmaradás törvénye borulna, márpedig ez a törvény megkerülhetetlen.
Anyagra csakis anyagi dolog hathat, ez tuti.
Ha nem így lenne akkor az anyag és energiamegmaradás törvénye borulna, márpedig ez a törvény megkerülhetetlen.
#543
Lásd: #539
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#542
ja és izé.. mi van a keleti natuális vallásokkal ahol NINCS isten?
Õk mind mind több milliárdan a pokolra fognak jutni mert a természetet tisztelik és nem hajlandók egy mesebeli lényt imádni? Vicces.
Ja amúgy olyan 10.000 vallás van a földön, akkor miért hiszi a kereszténység (aminek nincs 500 millió valódi AKTÍV követõje) hogy õ a mindenség? A iszlamistáknak sokkal több joguk van magukat überalles-ezni mivel õk több mint 1 milliárdan vannak és ebbõl megköckáztatom hogy 1 milliárd aktívan vallásos is.
(Az nem vallásos akit megkereszteltek de nem gyakorolja a vallását, bármennyire is fáj szánalmas hogy ezeket az embereket is bele veszik a kereszténységbe)
Õk mind mind több milliárdan a pokolra fognak jutni mert a természetet tisztelik és nem hajlandók egy mesebeli lényt imádni? Vicces.
Ja amúgy olyan 10.000 vallás van a földön, akkor miért hiszi a kereszténység (aminek nincs 500 millió valódi AKTÍV követõje) hogy õ a mindenség? A iszlamistáknak sokkal több joguk van magukat überalles-ezni mivel õk több mint 1 milliárdan vannak és ebbõl megköckáztatom hogy 1 milliárd aktívan vallásos is.
(Az nem vallásos akit megkereszteltek de nem gyakorolja a vallását, bármennyire is fáj szánalmas hogy ezeket az embereket is bele veszik a kereszténységbe)
#541
"Mert valószínûleg nem érdekli az hogy hiszel-e benne, vagy sem. Ez nem hiszem hogy bármiféle problémát jelentene neki. Létrehozott egy játszóteret fizikai és egyéb törvényekkel, és mindenki addig marad, amíg meg nem tanulta a leckét."
Márpedig az elsõ parancsolat, tehát fontossági sorrendben is az elsõ, hogy higyj benne. Gontosabb, mint a gyilkolás tilalma. És aki a tízparancsolat bármely pontja ellen vét, az bûnhõdni fog. Kivéve, ha még életében megbánja. Tehát, ha valakinek pechje van, és nincs ideje a bûnbánatra, mert a fejére esik egy meteor, akkor a pokolban fog megrohadni. Ellenben egy gyilkos, ha pár év múltán szánja-bánja, akkor a mennyben megkapja jutalmát.
Márpedig az elsõ parancsolat, tehát fontossági sorrendben is az elsõ, hogy higyj benne. Gontosabb, mint a gyilkolás tilalma. És aki a tízparancsolat bármely pontja ellen vét, az bûnhõdni fog. Kivéve, ha még életében megbánja. Tehát, ha valakinek pechje van, és nincs ideje a bûnbánatra, mert a fejére esik egy meteor, akkor a pokolban fog megrohadni. Ellenben egy gyilkos, ha pár év múltán szánja-bánja, akkor a mennyben megkapja jutalmát.
#540
Egyszerû. A világon nincs olyan vallása mi egyetlen egy racionális okot is tudott volna hozni azzal kapcsolatban hogy miért pont azt kellene elfogadnom.
Amíg az emberek hisznek bármiben amiben nulla a racionalitás addig igenis minden hívõjük egy sötét nulla. (Lehet egy adott tudományban õ a legjobb, de ettõl az éeltfelfogása nulla, nem életrevaló).
Egyébként miért van ben a biblijjjában hogy ne higgy más istenben? Csak nem azért mert nincs isten ? 😄
Amíg az emberek hisznek bármiben amiben nulla a racionalitás addig igenis minden hívõjük egy sötét nulla. (Lehet egy adott tudományban õ a legjobb, de ettõl az éeltfelfogása nulla, nem életrevaló).
Egyébként miért van ben a biblijjjában hogy ne higgy más istenben? Csak nem azért mert nincs isten ? 😄
#539
Nem vagyok funkcionális analfabéta, talán ezért is nem hiszem el, hogy az ó és újszövetségben ugyan arról az Istenrõl lenne szó...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#538
Nem, ezeket isten csinálta a hited szerint a már halott emberekkel, és isten fogja azokkal, akik majd meghalnak.
Ugyanis a tízparancsolat szerint isten örök kárhozatra ítéli szadista módjára azokat, akik nem hittek benne. Te tényleg ekkora funkcionális analfabéta vagy? Én végig arról beszélztem, hogy az istened kegyetlen elmebeteg egoista. Nem mutatja meg magát, de hinni kell benne. Ha nem hiszel vagy nem szereted, akkor is örökös szenvedésre ítél. Még a vallásod alatétele is az, hogy egyszer már teljesen kiirtotta a teljes felszíni élõvilágot egy hajó túlélõit kivéve. Tömeges állatkínzást és pusztítást követett el elmebeteg módon õrjöngve, és még csak nem is hirtelen felindulásból, hanem elõre megfontoltan.
Ugyanis a tízparancsolat szerint isten örök kárhozatra ítéli szadista módjára azokat, akik nem hittek benne. Te tényleg ekkora funkcionális analfabéta vagy? Én végig arról beszélztem, hogy az istened kegyetlen elmebeteg egoista. Nem mutatja meg magát, de hinni kell benne. Ha nem hiszel vagy nem szereted, akkor is örökös szenvedésre ítél. Még a vallásod alatétele is az, hogy egyszer már teljesen kiirtotta a teljes felszíni élõvilágot egy hajó túlélõit kivéve. Tömeges állatkínzást és pusztítást követett el elmebeteg módon õrjöngve, és még csak nem is hirtelen felindulásból, hanem elõre megfontoltan.
#537
Nem vagyok keresztény, csak érdekelnek a vallások. Nem hiszek így szó szerint a pokolban sem. De akkor mi Jézus, ha nem Isten földi megtestesülése, vagy Isten fia?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#536
"Ha választanom kéne két Isten között, az egyik meghal értem egy kereszten, a másik agyonvág egy kalapáccsal, nem kérdés melyiket választanám."
Ha te a kereszténységben hiszel, akkor a hited szerint ezért a mondatért a pokolban fogsz megrohadni. Ugyanis Jézus nem isten a vallásod szerint. Jézus csak egy teremtménye volt az istenednek, akit a vallásod szerint céllal küldött az emberek közé.
Ha te a kereszténységben hiszel, akkor a hited szerint ezért a mondatért a pokolban fogsz megrohadni. Ugyanis Jézus nem isten a vallásod szerint. Jézus csak egy teremtménye volt az istenednek, akit a vallásod szerint céllal küldött az emberek közé.
#535
Nevezzen ezek miatt a nézetek miatt akárki tudatlannak! Mondja azt bárki, hogy a tudományról alkotott képem hiányos, és összeegyeztethetetlen a tudás és az Istenhit! Lehet, hogy egyszer megcsömörlök én is az élet nehézségeitõl, és azt mondom nincs Isten! Csak egy valami lesz biztos számomra. Minden az univerzumban LOGIKUS. Az ember is logikus, és minden élõ és élettelen folyamat. Akkor hogyan lehet logikusan kizárni a mindent összefogó logikai rendszer létezését?
.Vajon mi volt előbb? Az ember vagy a hülyeség?
#534
Abból a szempontból igazad van, hogy amikor a vallás (alapvetõen politikai okokból) a tudomány területére téved, akkor a világmodellje rendszerint alkalmatlan a tudományos kérdések megválaszolására.
A vallás azonban természeténél fogva nem tudományos "alap" kérdésekkel foglalkozik, ahogy a tudomány sem tudja értelmezni a vallások által tárgyalt "végsõ" kérdéseket.
Azért nettó ostobaság, amikor bibliai alapon érvelnek az evolúció ellen, mert tudományos szempontból a bibliában leírtak bizonyító ereje egyenértékû bármilyen fikciós irodaloméval. Ugyanakkor a tudomány nem tudja, de nem is akarja megmagyarázni, hogy mi az emberi lét értelme. (A "végsõ" kérdések tudományos vizsgálatának abszurditásán poénkodott Douglas Adams is a híres 42-vel.)
Ezért nincs ellentmondás abban, ha valaki elfogadja a tudomány állításait, de közben a biblia tanait - melyek kiinduló axiómája ugyebár Isten létezése - tekinti a világszemlélete alapjának. Mint ahogy a tudomány meghatározó alakjai közül többen is komolyan vallásosak voltak, mégsem tagadták az evolúciót, mint egyes fundamentalista idióták.
Az ateista világnézet, mely szerint a dolgoknak "úgy általában" nincs meghatározott értelmük pedig csak egy a sok világszemlélet közül, amely ugyanolyan hitbéli meggyõzõdésen nyugszik, mint bármely más vallás.
A vallás azonban természeténél fogva nem tudományos "alap" kérdésekkel foglalkozik, ahogy a tudomány sem tudja értelmezni a vallások által tárgyalt "végsõ" kérdéseket.
Azért nettó ostobaság, amikor bibliai alapon érvelnek az evolúció ellen, mert tudományos szempontból a bibliában leírtak bizonyító ereje egyenértékû bármilyen fikciós irodaloméval. Ugyanakkor a tudomány nem tudja, de nem is akarja megmagyarázni, hogy mi az emberi lét értelme. (A "végsõ" kérdések tudományos vizsgálatának abszurditásán poénkodott Douglas Adams is a híres 42-vel.)
Ezért nincs ellentmondás abban, ha valaki elfogadja a tudomány állításait, de közben a biblia tanait - melyek kiinduló axiómája ugyebár Isten létezése - tekinti a világszemlélete alapjának. Mint ahogy a tudomány meghatározó alakjai közül többen is komolyan vallásosak voltak, mégsem tagadták az evolúciót, mint egyes fundamentalista idióták.
Az ateista világnézet, mely szerint a dolgoknak "úgy általában" nincs meghatározott értelmük pedig csak egy a sok világszemlélet közül, amely ugyanolyan hitbéli meggyõzõdésen nyugszik, mint bármely más vallás.
#533
Véleményem szerint ezek mind fordítási és vagy értelmezési hibák csupán, de számomra erre a kérdésre nem a "szentírás" adja meg a választ, hanem a tudomány.
Jelenlegi tudásunk szerint, az anyag szerkezete, viselkedése, az univerzum általunk látható részében homogén képet mutat, ugyanazok a fizikai törvények érvényesek több milliárd fényévre is, mint itt nálunk. Valamint az a számomra fontos fogalom, ami szerint minden amit érzékelni tudunk a teremtés, és ez által a teremtõ részét képezik, tehát minden anyag, és a fizikai folyamatok összessége az egy logikai rendszert képez, melynek logikája eredményezi a mi logikánkat is, és ez az egész rendszer egy ponton kapcsolódik N-edik dimenziókban végbemenõ általunk nem ismert fizikai folyamatokon keresztül.
Tehát a konklúzio, hogy ha lettek volna más istenek is, akkor az univerzum több területét önkényes hatalmaik szerint másképp alakították volna. Persze ott a felvetés, hogy mi van, ha vannak más istenek, és az univerzum más részeit más szabályok szerint alakították, akkor abba nyerhetnénk-e betekintést saját univerzumunkból, melyet tudunk, hogy határtalan, de nem végtelen. Tehát át lehet-e belõle látni (cserélõdhet-e a két univerzum között információ) a másikba, és ha igen, az akkor releváns-e számunkra. Hathat-e egy másik univerzumot teremtõ erõ a mi univerzumunkat teremtõ erõ által létrehozott világban?
Az igazán lényeges, hogy Isten fogalma Ember által kitalált fogalom arra a mindent egyben tartó, mozgató erõre amit érzékeink hiányosságai miatt sokszor képtelenek vagyunk felfogni. Ebbõl következik, hogy egyes megmagyarázhatatlan dolgokat, ha egy tudatlan ember isteni hatalommal ruház fel képzeletben, azzal magát az Isten fogalmát becsmérli le (lásd lentebb). Igazából ez a Dogma, azt az õsi emberi bölcsességet hivatott észben tartatni, hogy ne nevezzünk kevesebb dolgokat Istennek, mint ami az Isten.
Jelenlegi tudásunk szerint, az anyag szerkezete, viselkedése, az univerzum általunk látható részében homogén képet mutat, ugyanazok a fizikai törvények érvényesek több milliárd fényévre is, mint itt nálunk. Valamint az a számomra fontos fogalom, ami szerint minden amit érzékelni tudunk a teremtés, és ez által a teremtõ részét képezik, tehát minden anyag, és a fizikai folyamatok összessége az egy logikai rendszert képez, melynek logikája eredményezi a mi logikánkat is, és ez az egész rendszer egy ponton kapcsolódik N-edik dimenziókban végbemenõ általunk nem ismert fizikai folyamatokon keresztül.
Tehát a konklúzio, hogy ha lettek volna más istenek is, akkor az univerzum több területét önkényes hatalmaik szerint másképp alakították volna. Persze ott a felvetés, hogy mi van, ha vannak más istenek, és az univerzum más részeit más szabályok szerint alakították, akkor abba nyerhetnénk-e betekintést saját univerzumunkból, melyet tudunk, hogy határtalan, de nem végtelen. Tehát át lehet-e belõle látni (cserélõdhet-e a két univerzum között információ) a másikba, és ha igen, az akkor releváns-e számunkra. Hathat-e egy másik univerzumot teremtõ erõ a mi univerzumunkat teremtõ erõ által létrehozott világban?
Az igazán lényeges, hogy Isten fogalma Ember által kitalált fogalom arra a mindent egyben tartó, mozgató erõre amit érzékeink hiányosságai miatt sokszor képtelenek vagyunk felfogni. Ebbõl következik, hogy egyes megmagyarázhatatlan dolgokat, ha egy tudatlan ember isteni hatalommal ruház fel képzeletben, azzal magát az Isten fogalmát becsmérli le (lásd lentebb). Igazából ez a Dogma, azt az õsi emberi bölcsességet hivatott észben tartatni, hogy ne nevezzünk kevesebb dolgokat Istennek, mint ami az Isten.
.Vajon mi volt előbb? Az ember vagy a hülyeség?
#532
Na éppen ez az egyik lényeges eltérés az ó és újtestamentum között, hogy Jézus atyja nem féltékeny Isten, teljesen más a két "karakter". Egyébként jó kérdés, miért ne lehetne több, és van egyfajta rangsor köztük.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#531
Mert ha ebbõl az axiómából indulunk ki, amit felállítotok, akkor mindenki, aki hisz istenben, az tagadja az evolúciót, aki pedig az evolúcióban hisz, az biztos ateista. Aki hisz istenben, sötét tudatlan, és valamilyen szentírás szerint éli az életét, aki meg nem hisz istenben, az csak tudományok területén jártas jól iskolázott személy lehet.
Tapasztalataim szerint ahány ember, annyiféle látásmód és szemlélet van a világban. Valamint az elõbb felsorolt variációk mindenféle keveredése elõfordul, milliónyi világnézetet eredményezve kicsiny planétánk minden szegletében.
Tapasztalataim szerint ahány ember, annyiféle látásmód és szemlélet van a világban. Valamint az elõbb felsorolt variációk mindenféle keveredése elõfordul, milliónyi világnézetet eredményezve kicsiny planétánk minden szegletében.
.Vajon mi volt előbb? Az ember vagy a hülyeség?
#530
Gondolom a tapasztalatai ezt a világképet építették ki. Ismerek pár ok nélkül rasszista és antiszemita fazont, de ismerek olyat is akinek az életét keményen megkeserítette egy "etnikai csoport" és emiatt a többit is ugyanolyan gyûlölettel viseli mint azokat akik bántották.
De ha már isten teremtette a világot akkor felmerül a nagy kérdés: De mégis melyik? "Más isteneket és bálványokat ne imádj!" Vannak más istenek? Lehet hogy koop multiban alkották meg a földet és azért ez a mocskos nagy káosz mert az egyik csak egy vérpistike, a másik meg trollkodik, a harmadik meg nem egyszerûséggel be van lassulva a varázsgombától.😊
De ha már isten teremtette a világot akkor felmerül a nagy kérdés: De mégis melyik? "Más isteneket és bálványokat ne imádj!" Vannak más istenek? Lehet hogy koop multiban alkották meg a földet és azért ez a mocskos nagy káosz mert az egyik csak egy vérpistike, a másik meg trollkodik, a harmadik meg nem egyszerûséggel be van lassulva a varázsgombától.😊
#529
Még ne! még csak egy kérdésre válaszolj! Miért egyenértékû a te szemléletedben a vallásos a sötéttel? Csak sötét vallásos emberekkel találkoztál? Nem is tudsz értelmes vallásos emberekrõl, akik esetleg mûveltek is? A sztereotípiáidat miért pont erre az általánosításra építed fel?
.Vajon mi volt előbb? Az ember vagy a hülyeség?
#528
Szia. Szerintem ha sikerül az érzelmeidtõl kicsit függetlenedni, tisztábban látod majd a világot ami körül vesz. (fõleg a düh és a gyûlölet ami nagyon vakító hatású tapasztalatom szerint)
#527
Ez megint csak a te feltételezésed nem pedig az igazság. Már miért ne tudna a nem anyagi hatni az anyagira teszem azt ha magasabb rendû állapot?
Amúgy a kvantum fizika tett már pár érdekes felfedezést, pl. hogy anyag mint olyan nem is létezik, csak nagyon sûrû energia stb.
Amúgy a kvantum fizika tett már pár érdekes felfedezést, pl. hogy anyag mint olyan nem is létezik, csak nagyon sûrû energia stb.