876
-
mizar1 #836 Gyakorlatilag lehülyéztél. Olvasd csak vissza. -
mizar1 #835 Én azt írtam, hogy az energia forrása mindig anyagi rendszer és mindig visszavezethető az anyag mozgására.
Mi más lenne az anyag-energia kapcsolat lényege?
Mondj ellenpéldát vagy mondd meg mi az energia szerinted!
Egyébként nem értem, nektek mi a fenét tanítottak fizikából?
Van az anyag meg az energia külön mint két egymástól független fogalom?
Miközben mindig előhozzátok Einstein E=mc2 képletét, ami éppen arról szól, hogy az anyagtól elválaszthatatlan az energia, az energia az anyagi rendszer tulajdonsága?
Az energia meg csak úgy van mint valami lecsapni készülő villám?
Csak úgy van a térben az energia, de hogy mi az, arról nem beszélt a tanító bácsi?
Üres tereket képzeltek el amiket ráadásul görbének tartotok, stb.
Néha komolyan azt gondolom a fórumokon vitázva, hogy kerültétek a fizika, a kémia, a biológia és a filozófia órákat.
Némelyek még a nyelvtanórákat is, bár a helyesírási hibákat egy ideje már nem teszem szóvá.
Mondd, tudóskám, mi az energia, mi a lényege, ha nem anyagi rendszer valamilyen mozgása?
(Közben keresek anyagokat. Remélem nem azzal van tele a net, hogy van az energia csak úgy, meg van az anyag).
-
Sir Ny #834 ,,Te érted, hogy miért vitatkoztál velem?
Hogy miért hülyéztél le?"
Már miért hülyéztelek volna le? -
Irasidus #833 Azért egyszer megkérdezem: honnan vetted azt, hogy az energia mozgás? Kérlek mutass egy hiteles forrást, de még jobb lenne egy tankönyv... Tudsz, nem tudsz? -
Irasidus #832 Jobban gravitál, az összenyomott rugó jobban mozog... Lol, eszem megáll. Te igazi iskolakerülő mintapéldány vagy. Kérlek, mondj még ilyen szamárságokat. :D -
mizar1 #831 "igazából minden anyag mozgás, meg a mozgás energia, ami tömeg, tehát anyag."
Te érted, hogy miért vitatkoztál velem?
Hogy miért hülyéztél le?
Több nap után azt mondod amit én és úgy adod elő mintha ez lett volna a véleményed eddig, holott én írtam ezeket.
Örülök, hogy utánanéztél a dolgoknak és beláttad, hogy igazam van.
Látod, eredményre vezet ha leteszed kicsit a Bibliát és más könyvet is a kezedbe veszel; fizikát, filozófiát.
Így már elindulhatsz a fejlődés útján. -
Sir Ny #830 mért nem fogod fel az egyszerű és tiszta világképet? az összenyomott rugó jobban mozog, ráadásul nehezebb gyorsítani és jobban gravitál mint az összenyomatlan. igazából minden anyag mozgás, meg a mozgás energia, ami tömeg, tehát anyag. -
mizar1 #829 Ezt viszont díjazom, hogy beláttad.
-
Irasidus #828 Hát persze... -
mizar1 #827 Szerintem meg te vagy a hülye.
A mai magyar oktatás csődje.
Ennyire hülye már nem lehetsz. -
Irasidus #826 Ökörség a köbön, legalább a wikit nézd meg. Mondom, fizikából karó. De nem ragozom tovább, igazi ökör vagy. És a veled való beszélgetés már nekem ciki.
1. Nem mozog, lebomlik.
2. A mágneses mező, ha nem kényszerít semmi sehova, akkor is energiával rendelkezik.
3. A gravitáció, meg egy mező ami, á... hülye vagy
-
mizar1 #825 ...és mondjon már nekem valaki olyan energiát ami anyagtól, anyagi rendszertől függetlenül létezik, nem anyagtól, anyagi rendszertől származik.
Mert eddig mindenki állította, hogy ilyen van, de még egyikőtök sem tudott mondani.
Csak, hogy ne egy helyben topogjunk. -
mizar1 #824 :-)
Oké. Írd le nekem, mi az energia.
A béta bomlásban szubatomi részecskék mozognak.
A mágneses erőtér a környező tér (anyag) mágneses rezgéseit kényszeríti egy irányba rezegni.
Gravitációs térben hasonló lehet a helyzet.
Egyébként tenmagad írtad, hogy munkavégző képesség.
Munkát csak mozgással lehet végezni.
-
Irasidus #823 Nem. Az iskolában is tanítják, példát is hoztam. A gravitációban mi mozog, a béta bomlás során mi mozog, a mágneses térben mi mozog? Nem érted az energia fogalmát, ülj le 1. -
mizar1 #822 Minden energia az anyag valamilyen mozgására vezethető vissza. -
mizar1 #821 És szerinted az anyag belsejében mi van?
Egy atom belsejében mi van, nyugalom?
Gyerekek komoly anyagismereti, filozófiai és egyéb hiányosságok vannak.
A dolgok lényegét nem látjátok.
-
Irasidus #820 A helyzeti energia tárolt energia, egy rúgóban tárolt energia nem mozog. Vagy ott van a potenciális energia, például gravitáció, szintén nem mozog. A béta bomálás sem mozgási energia, stb, stb, stb. És igen van mozgási energia is. -
mizar1 #819 minek van tehát energiája?
A mozgó anyagnak.
Vagy van valami más ötleted? -
mizar1 #818 És most ezzel mi újat mondtál?
...és mi képes munkát végezni, na mi?
A mozgó anyag.
-
Irasidus #817 Az energia munkavégző képességet jelent, és visszavezethető a négy kölcsönhatásra. Sorry. -
mizar1 #816 Igen, túl ostoba vagy, hogy megértsd.
Az energia mindig visszavezethető az anyag mozgására.
Ha ez neked nem érthető akkor nem lehet rajtad segíteni.
Ezért a továbbiakban foglalkozz a szellemeiddel.
Az való neked. -
Sir Ny #815 Az anaygtól elvehetetlen mozgás egyenlő energia egyenlő tömeg?
Na jó, legyen mozgás=energia=tömeg. Szép, rendezett világkép, nemde? Vagy túl óstoba lennék ezt megérteni? -
Sir Ny #814 #808 ,,A tömeg egy anyagi rendszer belső energiamennyisége."
#725 ,,Mi az energia?"
Akkor újra. Mi szerinted a tömeg? A neszesemmi fogdmegjól nem kell.
,,Nem csoda, hogy neked mint zavaros elmének nehéz észrevenned a rendet."
A te rended nőklapja fizikával és önhivatkozásokkal, ellenmondásokkal sincs közelebb a valósághoz az enyimnél. -
Sir Ny #813 Szellem. Itt van mögöttem a könyvespolc, ahol háborítatlanul nyugszik egymás mellett a Pilinszky és a Mein Kampf, a Bhagavad-Ghíta és a Nagy Károly elméleti fizika példatár 1. Ez a multiverzum létezik. Miért ne létezne más is? Hülyeség lenne pusztán egy darab multiverzum létezzen, és az is csak az én szobámban. Márpedig a versek létezne, nem kevésbé, mint te. De vegyük például az internetet. A pornó videók léteznek. Nem kevésbé, mint te. Vagy legyen a lelkemhez közelebb álló. Legyen a Mandelbrot halmaz. A Mandelbrot halmaz az szép, ebbõl kifolyólag még a materialisták sem képesek letagadni létezését. Létezett a nagy bumm elõtt, és létezni fog a reccs után. ( ezek a dolgok nyílván nem így vannak egyébként, az Einstain-féle áltrel itt bajban van, jobb meg nincs, szóval ez elég sötét folt. Miért ne teremthette volna a világunk a Mandelbrot-halmaz, ami nyílvánvalóan létezett a világunk létezése elõtt is? Ez valami platonista-szerû eszme, de jó egyébként. -
mizar1 #812 "Szellem."
-Ostoba vagy.
Maradj a bBibliádnál, nem megy ez neked.
Az energiáról te biztosan nem képzelsz sokat, mivel az angyalkákról képzelődsz.
Az energia mindig mozgás menyiségre vezethető vissza.
A foton pedig anyag.
...hogy nálad mi micsoda az különösebben nem érdekel, meghalhatsz hülyén is Bibliával a kezedben.
-
Sir Ny #811 ,,Most komolyan, bármerre fordulsz, bármire mutatsz sz anyag vagy szellem?"
Szellem. -
Sir Ny #810 ,,A tömeg egy anyagi rendszer belső energiamennyisége."
Hát ez elég semmilyen lett :S
Az energia jó szó, de még kevésbé megfogható, és emberbarát, mint a tömeg. Az energiáról amúgy sem képzelünk sokat, azon kívül, hogy létezik, egy szám, és kék. De legyen, akkor a te tömegeddel nem rendelkezik a foton. ( tekintve, hogy nincs belseje(?), nem anyagi(?), pláne nem anyagi rendszer(?) )
-
mizar1 #809 "Nem mintha az írásaid alapján úgy látszódna, bármikor gondolsz bármire is."
Nem csoda, hogy neked mint zavaros elmének nehéz észrevenned a rendet.
Nekem az alábbi maszlagod zavaros és semmi értelme:
"Szellem. Itt van mögöttem a könyvespolc, ahol háborítatlanul nyugszik egymás mellett a Pilinszky és a Mein Kampf, a Bhagavad-Ghíta és a Nagy Károly elméleti fizika példatár 1. Ez a multiverzum létezik. Miért ne létezne más is? Hülyeség lenne pusztán egy darab multiverzum létezzen, és az is csak az én szobámban. Márpedig a versek létezne, nem kevésbé, mint te. De vegyük például az internetet. A pornó videók léteznek. Nem kevésbé, mint te. Vagy legyen a lelkemhez közelebb álló. Legyen a Mandelbrot halmaz. A Mandelbrot halmaz az szép, ebbõl kifolyólag még a materialisták sem képesek letagadni létezését. Létezett a nagy bumm elõtt, és létezni fog a reccs után. ( ezek a dolgok nyílván nem így vannak egyébként, az Einstain-féle áltrel itt bajban van, jobb meg nincs, szóval ez elég sötét folt. Miért ne teremthette volna a világunk a Mandelbrot-halmaz, ami nyílvánvalóan létezett a világunk létezése elõtt is? Ez valami platonista-szerû eszme, de jó egyébként.
Még egyszer az elejére. Létezik egy multiverzum a szobámban, ahol univerzumok léteznek az én univerzumomban szellem, az övékébõl meg anyagszerûen."
-
mizar1 #808 Nem jobban mint te.
A tömeg egy anyagi rendszer belső energiamennyisége.
A külső megfigyelőnek ez tehetetlenségben, anyagmennyiségben nyilvánul meg.
Szándékosan nem a hivatalos megfogalmazást írtam, azt bárki megnézheti és kimásolhatja.
A fotonnak nincs saját belső rendszere, nincs belső energiatartalma, nem bontható le. A fotonnak nincs tehetetlensége. Ezek miatt nincs tömege.
-
Sir Ny #807 ,,így fordulhat elő a Földön például olyan helyzet, hogy egy x literes tartály x/1000-ed literén van gáz ( mert kirántottuk az elválasztófalat ). ilyen más bolygókon nincs. kb 0 is a valószínűsége neki. "
Ez mondjuk fasság. A többi bolgyón is biztosítva van az alacsony entrópia, mégsem fordulnak elő lokálisan nagyon alacsony entrópiájú helyzetek bennük. a #805 -ös hozzászólás csak tréfa, nem veendő komolyan. -
Sir Ny #806 De nehéz felfogású vagy. Miért nem lehet leírnod, hogy mit értesz tömeg alatt? ha semmi károd nem származna ebből, miért nem írod le?
A tömeg összes Newtoni mechanikai értelmezésével rendelkezik a foton. m=p/v (lendület) vagy m=F*r^2/G/M (tömegvonzás). Ha másképp definiálod a a tömeget ( van neki egy rahedli definíciója ), akkor lehet, hogy nem lesz a fotonnak. Ehhez szükség lenne hogy leírd, mit értesz a tömeg kifejezés alatt. Nem mintha az írásaid alapján úgy látszódna, bármikor gondolsz bármire is. -
Sir Ny #805 az az energia jó lesz alacsony entrópiának is. a Föld pont ugyanannyi energiát sugároz ki, mint kap (?), csak amit kap az kevés számú sárga foton egy oldalról, amit meg sugároz, az egyenletesen eloszló nagyszámú vörös fény.
így fordulhat elő a Földön például olyan helyzet, hogy egy x literes tartály x/1000-ed literén van gáz ( mert kirántottuk az elválasztófalat ). ilyen más bolygókon nincs. kb 0 is a valószínűsége neki. -
mizar1 #804 Én meg azt mondom, hogy törvényszerű, ha a feltételek adottak.
Az anyag nem tud mást tenni nyílt rendszerben (tehát ha energiát kap egy forrásból (Nap), de amelynek nagy része eltávozik) mint új rendszereket alkotni és kimeríteni az újonnan létrejött új lehetőségeket.
Nincs szükség ehhez Istenre, elég a Nap, és a megfelelő bolygó. -
dzsagon #803 Elkerülhetetlen, de Isten nélkül irtó nagy mázli az összetett élet. -
mizar1 #802 Elég nagy pofával nyomulsz.
Mutass egy fizikai tanulmányt, komolyabb munkát, ahol megadják a foton tömegét. -
Sir Ny #801 ismételten. Van fogalmad arról, hogy mi az a tömeg, amirõl állítod, hogy nincs neki? ( az anyagról már beláttuk, hogy fogalmad sincs, szerintem a fotonról sem sok. A tömegrõl van? ) -
mizar1 #800 Nincs tömege. -
Sir Ny #799 Az a baj, hogy az emberek többsége feltételezi a másikról, hogy betartja az alapvetõ játékszabályokat. Minden jogod megvan arra, hogy inkorrekt legyél, csak sajnos idegesítõdöm rajta. -
Sir Ny #798 ,,-A fotonnak nincs tömege. Nem anyagi rendszer, csak anyag.
A többi részecske anyagi rendszer, ezért van tömege."
Gravitációs és tehetetlen tömege is van. Elhajlik a Nap körül, és megforgassa a fénymalmot. -
mizar1 #797 Ez már olyan majomszerű volt.
Visszamondás, utánzás.