A mélyben dolgozott a marsi víz

A Marson lévõ tudományos kamerákban nem csak három felé szûrõ van , mint a földi digitális kamerákban... A cél elsõsorban nem képeslap fotó készítése. Persze ha csak kiegészítés volt, akkor ez meg a kiegészítés kiegészítése. 😄

"A Marson készült képek kivétel nélkül szürkeárnyalatosak. Egy színszûrõ segítségével különbözõ hullámhosszban készülnek a képek, ami nagyjából megfelel egy-egy szín hullámhosszának."

Ez a foldi fenykepezogepekben is igy tortenik, csak altalban rgb szurot kapnak a szenzorok es nem egymas utan, hanem egyszerre van mindharom szuro a kep elott, egy subpixel-es matrixban. Szerencsere a marsjarok direkt azert vittek magukkal egy rgb szuro keszletet is, hogy kepesek legyenek 'hagyomanyos' szinvilagu kepeket kesziteni.

Ezek alapjan a mars talaja kb. olyan mint nallunk a balatonfelvideken az a voroses talaj, ami kb. akkor alakult ki, amikor a marson is, csak onnantol a ket bolygo valamelyest eltero utat jart be.

Végülis, a második képesn sem vörös a mars. Piros, zöld, kék... <#banplz>

A Marson készült képek kivétel nélkül szürkeárnyalatosak. Egy színszûrõ segítségével különbözõ hullámhosszban készülnek a képek, ami nagyjából megfelel egy-egy szín hullámhosszának. Ez a Földön kiszínezik, több kevesebb sikerrel. Aki valaha látott már fényképet az tudja valósághû színeket egy fényképezõgép nem csinál!

Zöld, kék és egyéb "nem odaillõ" színek azért vannak, mert a kamerák nem csak látható fényben készítenek képeket. Ha valakit nem gyõztem meg, azt néhány linkel orrba tudom vágni.

"Mondjuk arra azért kiváncsi lennék hogy a Napnak akkor milyen szine van 😊"

Rossz a kérdés. A Nap nem létezik! Azt csak egy galaktikus léptékû összeesküvés részeként vetíti oda egy fejlett "tudatos tervezettségû" civilizáció.

Az ég színe a Földön, nem a gõzok színe miatt kék, hanem a vízpára miatt, ami szétszórja a fényt ezen a hullámhosszon.

Azért találták ki ezt az elszínezést, mert a két marsjáró színszûrõs fényképeket készít. Ezek egy kékeszöld színszûrõn át készülnek, mert így jobban láthatók a geológiai szerkezetek a mintákban.
Amikor nyilvánosságra hozták a képeket, természetesen átszínezték õket a valós árnyalatokra. Ez viszont bõven elég volt a konteósoknak a károgásra..

Egyébként meg, ha egy fényképen kiemelem 50%-al a zöld árnyalatait és ugyanennyivel elnyomom a vöröset, akkor a keletkezõ kép nem arra lesz bizonyiték hogy amirõl fotoztam az zöld, hanem hogy tudom használni a photoshoppot.

Ugyyanigy ha valaki vitatja hogy a Holdon készült képeken miért nem látszanak a csillagok, akkor az nem arra bizonyiték hogy a kép nem a Holdon készült (ugyaninnen megközelitve arra is lehetne hogy nincsenek is csillagok...), hanem arra hogy az illetõnek fingja nincs a fotózásról. Az egyébként egy dolog hogy fotózáshoz nem ért, de hogy még életében nem gondolkozott el azon hogy teliholdkor hogyhogy csak a legfényesebb csillagok látszanak az égen, mig holdfogytakor meg milliónyi az is holtbiztos.

Persze lehet hogy egy mátrixban élünk és a teliholdkor a Földön készült képeimen azért nem látszanak csillagok mert valójában azok nem is a Földön készültek hanem a Holdon (ti.: ott nem látszanak a csillagok lásd feljebb). Ezen megfontolásból viszont akkor én lehet nem is földlakó vagyok hanem holdlakó? <#csodalk>

Mire szerettél volna válaszolni? 😊

Ezt irtam:
"Azt mondja ha a NASA mars képein a zöld szint kiemeljük 50%-al a vöröset meg lecsökkentjük 50%-al, akkor a Mars nem vöröses lesz hanem zöldes tehát van rajta élet"

Erre a te válaszod:
"A felszín jelentõs része vöröses, azonban a Földön a gánti bauxitbányában sem vörös az ég"

😊 Mindig is tudtam én hogy térdig érõ füben nem lehet lekvárt kaszálni.

Aztán, irod:
"A Mars légköre/ege tehát hasonló színû a földihez. 95%-ban CO2-öt tartalmaz ami színtelen. Az 0,1-pár%-os összetevõk azonban a N2, Argon, O2 mint a Földi atmoszférában"

Végülis elég hasonló a földéhez, csak itt a légkör 0,039%-ban tartalmaz CO2-t, 78%-ban nitrogént (mars: 2,7%), 20% oxigént (mars: 0,13%), ezen felül a légköre kb. 100x ritkább mint a földé. Mondjuk argonból tényleg hasonló mennyiség 1%. Szóval az egyik nagy piros kör alakú a másik meg kis fekete négyzet, de végülis hasonlóak mert mindkettõn van egy kék pötty 😊

"A Mars légköre/ege tehát hasonló színû a földihez. 95%-ban CO2-öt tartalmaz ami színtelen. Az 0,1-pár%-os összetevõk azonban a N2, Argon, O2 mint a Földi atmoszférában."

Helyesebben: a Mars-légkör nagyrészét kitevõ CO2-t leszámítva (ami színtelen), hasonló a földihez.

A felszín jelentõs része vöröses, azonban a Földön a gánti bauxitbányában sem vörös az ég. Márpedig a közzétett Mars-fotókon el van baxva a színegyensúly, talán hogy idegenebbnek tûnjön.

Itt van ez az oldal.
Itt is látszik, hogy ha a színeket visszaállítjuk a mars-járón elhelyezett kalibrációs eszköznek megfelelõen, akkor az ég kékes, zöldes lesz!

A Mars légköre/ege tehát hasonló színû a földihez. 95%-ban CO2-öt tartalmaz ami színtelen. Az 0,1-pár%-os összetevõk azonban a N2, Argon, O2 mint a Földi atmoszférában.

Az, hogy milyen a "valódi" színe, valójában szubjektív. Az emberi agy ugyanis automatikus szinkorrekciót csinál, szal ha a Marson lennénk, és nincs éppen porvihar, akkor az eget valszeg kéknek látnánk.

Ha kinagyítasz egy Mars-fotót ahol már látszik a légkör is, akkor azon is látod a kék gyûrût a felszín körül.

http://www.youtube.com/watch?v=TuaiSW89ZOM

És a hülyeséghez milyen színt párosítson az ember...?

😊

Mondjuk arra azért kiváncsi lennék hogy a Napnak akkor milyen szine van 😊

Amúgy ránéztem a honlapjára hát vannak érdekes dolgok. Azt mondja ha a NASA mars képein a zöld szint kiemeljük 50%-al a vöröset meg lecsökkentjük 50%-al, akkor a Mars nem vöröses lesz hanem zöldes tehát van rajta élet 😊
Lusta vagyok regisztrálni, de szivesen beirnám nekik hogyha meg még a kéket is kiemeljük 50%-al akkor nemcsak hogy élet van rajta, de ráadásul a hupikék törpikék a lakói. Ugye hogy minden mese alapja a valóság 😊

Ezt azzal intézik el, hogy a légkörünk miatt látszik vörösnek. Meg a Hold szürkének (mert amúgy azt se szürke ám).

Nem tudom honnan veszitek hogy a Mars nem vörös, már máshol is hallottam ezt a sületlenséget.
A múltkor egy kollégám kért tõlem egy általam készített képet a Marsról (amatõr csillagász vagyok) mert az egyik ismerõse váltig állította, hogy látott egy megbizható forrásból származó komoly, géppel irt névtelen feljelentést (na jó youtube videót), amiben azt állították hogy a mars nem vörös és akkor az úgy is van. A képet azért kérte mert az ismerõse semmilyen nasa által készített képnek nem hisz meg a google-nek sem...

Na szóval azért nem értem a jelenséget, mert a Mars szabad szemmel is látszik az égen és az is hogy vörös, egy sima kukkerrel mégjobban látszik hogy vörös és már egy néhány tizezer forintos távcsõvel is szépen látszik a vörös felszine, szóval nem nagy ördöngõség saját magunknak megbizonyosodni róla ha már a NASA-nak nem hiszünk...

Igen, kiretusálták a képrõl a sok fénybõl szõtt kosarakkal térjárókat ilyesztgetõ elefántfejû, medvetestû õshonos civilizáció kisnyugdíjasait. Erre pedig a bizonyíték az, hogy nem látszanak a képeken.

Ó igen!
<#nyes>

Most vagy poénkodik, vagy nagyon kezdõ troll. (?)

Te vagy az, Aranyi Laci?

ez hazugság,van folyékony víz a marson,sõt különbözõ civilizációk kolóniái vannak a marson és a hold sötét oldalán. Marsnak továbbá légköre,páratartalma amibõl következik hogy felhõk is vannak,növények. Ja és nem vörös a bolygó csak a NASA hamisítja a képeket hogy ne tudd meg valójában mi folyik a naprendszerünkben,ami igen sûrûn lakott terület. ha figyelmesek vagytok lehet látni a hogy a képek manipuláltak. Nemtudom mennyire hihetõ de utána lehet nézni,vannak bizonyítékok.

Szal ottóbontó után itt a mûholdbontó!

"Kiskezítcsókolom Dárpá kedves, tessík megnízni itt ez a zsírújdonságos korai-rakíta-indítás-elõrejelzö-mûhold, fullextrás. Klíma, hífi, bûrbelsõ. Bármit kikapunk belûle a kollégákkal és secpec beépíssük! Nem kell az újdonat, az csak pízkidobás, meg végül az is csak hozzánk kerül, nem igaz-e, na!? Azémondom!"

<#hehe>

Lájtosan kapcsolódik a témához:

Rözisztansz e fütilé!

<#nyes>

Én inkább a lemeztektonika illetve a vulkánosság hiányát tenném meg a víz hiányának okaként a Marson.
A Vénuszon pár százmillió évenként a teljes kéreg megolvad és újra dermed.
Ekkor kerül a légkörbe sok gáz.

Már akkor is volt légköre a Földnek, csak más mint most. Pont a Vénusz az élõ példa rá. Annak megmaradt, mert nincs holdja, mint a Földnek.

A másik bolygó becsapódása nem csak a Föld szilárd testébõl tépett ki jelentõs részt, hanem a légkörének javát is letépte. Iszonyatos kataklizma lehetett.

Késõbb, a becsapódó üstökösök dúsították fel a felszínt vízzel.

Tényleg, legutóbb még az volt a nézet, hogy a még épp megszilárdult Földbe csapódott egy másik bolygó és úgy alakult ki a Hold. Ekkor még nem volt légköre a Földnek.

Egyrészt a Mars mágneses tere évmilliókkal ezelõtt megszûnt, másrészt a gravitációja a Földének csak harmada. Sokkal könnyebben elvesztette a légkörét, mint ahogy a Föld fogja.

Különben a Föld is elvesztette a légköre javát, amikor a Hold kialakult. Ha nem így lett volna, a Föld légköre a Vénuszéhoz hasonló lenne.

Az arányokon van a hangsúly. A Föld is veszít légkört a napszél miatt, csak az erõs mágneses mezõ miatt ez a hatás nem olyan drámai mint a Marson.

Érdekes mert a légkör most is szivárog kifele a világûrbe. azt mért nem akadályozza meg?

Egy része a talajban van, de ez a kisebb rész. A nagyobbik elpárolgott a légkörrel együtt az ûrbe.
A z egyik elmélet szerint a Földön a bolygó mágneses tere akadályozta meg hogy elpárologjon a légkör és a víz. A Marsnak már régen nincs számottevõ mágneses tere, mert nincs folyékony magja.

thx

Ott van a víz most is csak be van fagyva a talajba.

Laikus kérdés: Hova lett a víz?

Akkor ezek szerint ha valamelyik nagyobb kanyon oldalfalan vegigmenne egy geologus, akkor megtalalna ennek a vizes retegnek a nyomait, az esetleges uledekbe agyazodott fossziliakkal egyutt. Persze ami kerdeses, hogy ha anno a felszin alatt volt viz es most is van fagyott vizjeg a felszinen a sarkok kozeleben, akkor elofordulhat-e, hogy a mai napig van folyekony viz a felszin alatt es abban esetleg a mikroba szintnel fejlettebb elet?