238
-
Bannedusermail #238 "Nyilván valakik idetelepítették."
At evolúció szempontjából lényegtelen, hogy istenek vagy ufók teremtették, vagy spontán alakult ki. Az evolúció a bioszféra egyedeinek a változását írja le, az időben, és nem az eredetét.
Magyarán arról szól a történet, hogy milyen szabályok mentén változnak az élőlények majd a jövőben, és milyen szabályok mentén változtak a múltban, és a jelenben is tart ez a folyamat. -
#237
Korábban felhoztál az evolúcióval szemben egy tényt, hogy vannak olyan lények, amik "nem" (valójában csak keveset) változtak sokmillió év alatt. Nem tudom, ez mennyire lesz bonyolult számodra, de ezt össze kellene logikailag kapcsolnod azzal, hogy a mutációk véletlenszerűen és nem tervezés útján, vagy "vágyakozással" jönnek létre. És így már logikusan meg is magyaráztunk egy jelenséget, lehet, hogy év milliárdok alatt sem fog olyan változás, mutáció történni, ami az adott környezetben előnyös, esetleg semleges (vagy semleges, de abból könnyebben alakul ki más tulajdonság).
Felmerült, hogy a rovarok hogyan tettek szert ilyen képességekre, arra is ez a logikus válasz, érdemes megfigyelni, hogy 1-1 rovar hány utódot hoz létre (mennyi lehetősége van a természetben próbálkozni), ebből mennyi fog tudni szaporodni. Rengeteg dologra ez ad magyarázatot, és jelenleg nem igazán van olyan, ami ne illene bele ebbe a képbe, ellentmondana. -
Szefmester #236 Ezt én tudom is. Nem a kialakuláson van a hangsúly. Azon van hogy szerinte valaki nem csak megalkotta az életet, hanem még a mai napig, ebben a percben is babrál a dns kódjával. És ha már valaki babrál vele, és az a valaki nem a randomgenerátor, hanem egy tudatos valaki, akkor feltételezhető hogy az a valami/valaki alkotta az életet is.
Legalábbis erre tudok gondolni, ha megpróbálok Tau nagyon hülye fejével gondolkozni.
Ha visszaolvasod akkor szerinte az élet változatossága nem mutációk sorozata, és a túlélőképes egyedek fennmaradása miatt van, hanem azért mert valaki nem akarja hogy unatkozzon. Ha meg valaki ilyen befolyással bír egy bolygó ökoszisztémájára akkor vélhetőleg az is alkotta meg az életet magát.
Az evolúció számomra logikusabb még úgy is hogy az első építőelem létrejötte a legnagyobb homály az egészben. De ezt úgy képzelem el hogy megyek az utcán és köd van, és sötét, de ahogy hajnalodik egyre több és több részletet látok, de a távoli dolgokat még akkor sem, vagy csak homályosan. Az ő nézőpontjában csak sötét van és köd, az én nézőpontomban a köd kezd felszakadozni minden egyes új felfedezéssel. És amíg valaki azt nem mondja hogy "banyek.. itt csak sötét van és köd" és ezt be is bizonyítja úgy hogy minden kérdésre választ ad. Akkor majd elhiszem azt a verziót. De addig a pillanatig a a naaaagy randomgenerátorban hiszek a láthatatlan rózsaszín egyszarvú helyett. -
Sir Ny #235 ,,De kik? Erre is biztos van valami ötleted. Ha nincs akkor ez a szemünkben ugyanolyan kétségbeesett kapálózás mint a tiedben az evolúció. Egy ilyen végtelenül egyszerű kérdésre sincs válaszod, az evolúciókutatóknak pedig nagyságrendekkel komplexebb dolgokra is rájöttek már. Vicces igaz?"
Jól értem hogy azzal akarod bizonyítani az evolúciót, hogy: ha nem teremtettek minket, akkor volt evolúció, ha teremtettek minket, akkor a minket teremtőknél volt? Mert ez a szemléleted teljesen szemben áll a bizonyítékon alapuló evolúció-elmélettel, másrészt meg igen nagy fantáziátlanságra vall azt feltételezni, hogy egy olyan intelligens sári*, akiről semmit nem tudunk, evolúció során jutott el az intelligensséghez, és nem csak úgy alakult ki, avagy öntermelődött, avagy stb stb. Intelligens sárik, amik bármik lehetnek, akik megteremthettek minket, kezdve az ilyen-olyan részecskesugárzástól a pusztán elektrommágneses térben létező hullámokig, lehetnek teljesen digitálisak is akár, de lehetnek ugyanúgy egy másik evolúció során létrejövő szerves lények :)
Még egyszer: az evolúció nem az élet kialakulását, hanem a jelenben levő formájának kialakulását próbálja leírni. -
Szefmester #234 "Nyilván valakik idetelepítették."
De kik? Erre is biztos van valami ötleted. Ha nincs akkor ez a szemünkben ugyanolyan kétségbeesett kapálózás mint a tiedben az evolúció. Egy ilyen végtelenül egyszerű kérdésre sincs válaszod, az evolúciókutatóknak pedig nagyságrendekkel komplexebb dolgokra is rájöttek már. Vicces igaz?
"Ezt most úgy értsem, hogy nem tudod megmagyarázni, hogyan íródott bele a DNS-be a viselkedésmód?
Innen már csak egy lépés, hogy belásd az evolúció nem működhet."
Ezt most úgy értsem, hogy nem tudod megmagyarázni, hogyan íródott bele a DNS-be a viselkedésmód?
Innen már csak egy lépés, hogy belásd az kreacionizmus nem működhet.
Csak egy szót cseréltem ki és pontosan igaz az állítás a nézőpontomból. Vicces igaz? (Köszi a remek mondatot)
"Persze te még bízol benn, hogy egyszer majd valaki kitalálja.
Jól gondolom?"
Természetesen... a tudomány vizsgálódással tud eredményt felmutatni. Persze a nagyon hülyék nyugodtan hátradőlnek, mondván már tudjuk a megoldást. Idetette őket valami. A mi az a valami kérdéskör már nem érdekes, hiszen a lényeg az hogy kényelmes a válasz: "Ha már nem tudom akkor minek is törjem magam a megértésével.. úgyis hülye vagyok én ehhez. " -
Alfa Of NS #233 "hagyjuk a vágyat, nevezzük késztetésnek"
Így értettem.
"Az agy kap bizonyos jeleket az érzékszerveken keresztül. Ezeket megvizsgálja, elemzi. Amikor a jelek egyeznek egy elvárt mintával, akkor az agy kiadja a parancsot, hogy most ide tojjál."
Nahát-nahát. Ennyi ismeret mellett nem ismered el az evolúciót? Gyanús... :)
"És ezekhez szerinted elegendő egy ilyen-olyan random meghibásodás?"
Igen, mivel végig lehet vezetni, hogy az egyszerű genetikai programból, hogyan lesz bonyolultabb tojásrakási procedúra. Egy-egy lépés egyértelműen lehet szimpla genetikai mutáció. -
Venom T #232 És mivel magyarázod azt a számos kihalt példányt amit a paleontológusok megtaláltak?
Hogy lett a farkasból kutya??
Tán a Csivavát is előre megteremtett a terveződ? Mert nem sok Csivavát ástak elő a Dinoszauruszok mellől.
Az ember-majom közti átmeneteket mivel magyarázod?
És a Dinók? Ha nem pusztulnak ki akkor a mai élővilág nem így nézne ki. Akkor mi vagyunk a Genezis 2.0?
Az élőlények földrajzi eloszlását mivel magyarázod?
Ha nincs evolúció, és a tervező szórta ki a fajokat ide oda, akkor hogy lehet az, hogy Kenguru nincs a Kárpátmedencében? Miért nem mászkál kacsacsűrű emlős Amerika Partjainál. Miért nincs Afrikában Tasman ördög?
Jeges maci miért csak a sarkkörön van?
Hogy lehet az, hogy az adott környezethez a leginkább idomuló állatnak van a legtöbb esélye túlélésre. Pl. Egy oroszlán mit csinálna Szibériában szerinted?
A jegesmedve Afrikában?
Ha nincs evolúció, természetes kiválasztódás, hanem előre megírt minden, akkor miért nem egyforma a világon élő összes állat. Miért van a medvéknek, farkasoknak, antilopoknak, stb. több alfaja?
Erre tudsz válaszolni érdemben?
És nem ilyen semmit mondó választ várok, hanem legalább olyat, mint amit a többiek megpróbálnak adni neked!
Köszi! -
Tau Tang Wou #231 "Ha nem véletlen módon alakult ki az élet és az öröklött viselkedés, akkor mégis hogyan?"
Nyilván valakik idetelepítették.
"Az öröklött viselkedésforma jelenleg még bent van a több tíz-ezres kupacban és az egyik fehér folt helyére is kerülhet.."
Ezt most úgy értsem, hogy nem tudod megmagyarázni, hogyan íródott bele a DNS-be a viselkedésmód?
Innen már csak egy lépés, hogy belásd az evolúció nem működhet.
Persze te még bízol benn, hogy egyszer majd valaki kitalálja.
Jól gondolom? -
Szefmester #230 Már a kérdést sem értetted.. gratulálok. Leegyszerűsítem hogy egy ilyen hülye is megértse mint te!
Mi/ki írta bele és hogyan a viselkedését a dns-be ha az nem magától véletlen mutációk sorozatán alakult ki?
"Pont azt mondom, hogy nem tudnak új viselkedésbeli tulajdonságok a DNS-be kódolódni.
Így nem is működhet a fajok evolúciója."
És itt rúgtál egy hatalmas öngólt a kreacionizmusodnak. Ha nem tudnajk újak kódolódni akkor mégis hogy kódolódott bele? Így sz*rták a világra? De mégis miként alkották meg? Milyen eszközzel, módszerrel? Csettintett Q és úgy lett? Vagy kis szürkék zöld sejtkádakban növesztették az új létformákat egy számítógépes program vezérlésével? vagy egy ősszakállú fickó egy felhőn csücsülve azt mondta hogy ilyen lesz és kész, mert nekem így tetszik?
Ha nem véletlen módon alakult ki az élet és az öröklött viselkedés, akkor mégis hogyan?
Meg tudod ezt az igen egyszerű kérdést válaszolni? Nemleges választ nem fogadunk ám el! Az evolócióval legalább megpróbálják megmagyarázni a dolgokat, meglehetősen nagy sikerrel. Tudod itt jön a puzzle-s példám. Az öröklött viselkedésforma jelenleg még bent van a több tíz-ezres kupacban és az egyik fehér folt helyére is kerülhet.. viszont miután kiraktuk a teljes! képet és akkor sem találtuk meg azt az egy árva puzzle helyét, akkor elkönyvelhetjük hogy valami nem stimmel. A kép készen van, de egy plussz elemünk is van. Vajon ki rakta oda? De ez már egy egészen más történet lesz... -
Tau Tang Wou #229 Vagy gondolj bele, (hagyjuk a vágyat, nevezzük késztetésnek)
mi az a késztetés?
Az agy kap bizonyos jeleket az érzékszerveken keresztül. Ezeket megvizsgálja, elemzi. Amikor a jelek egyeznek egy elvárt mintával, akkor az agy kiadja a parancsot, hogy most ide tojjál.
Közben az állat már tojni akar és egy másik késztetés parancs arra ösztönzi, hogy valamilyen hatékony szisztéma szerint keressen tojásra(művelet) alkalmas helyet. E bóklászás közben történik meg a fentebb vázolt agyi információ elemzés.
És ezekhez szerinted elegendő egy ilyen-olyan random meghibásodás? -
Tau Tang Wou #228 "Aztán genetikai mutáció okán olyan madár született, aki a tojásrakhatnékkor ellenállhatatlan vágyat érzett, hogy árnyékos helyre vonuljon."
"Ellenállhatatlan vágyat érzett" - nagyon jó.
És mindezt valami mutáció miatt...
Nem semmi.
Sose gondoltam volna, hogy a madarak éreznek vágyat...
De, ha éreznek is.
A rovarokról már tényleg nem tudom elhinni, hogy bármiféle vágyat éreznének begubózásra, pókhálószövésre, vagy egyéb műveletekre.
Pedig egyes rovarok nem kevésbé bonyolult dolgokat csinálnak, mint a madarak fészekrakása.
Valami jobb magyarázatot találj ki.
Tényleg, a hernyók amikor begubóznak és átváltoznak lepkévé, lebomlanak a szervei és újak alakulnak ki a felszabaduló anyagokból, azt az átváltozást milyen program vezérli? Csak úgy, vágyakozások sokaságából DNS-kóddá íródott?
Vagy volt egyszer egy egyszeri hernyó, ami megfagyott hirtelen jött tél miatt és mire megjött az olvadás hogy-hogy nem előmászott a bőréből egy lepke?
(Nyilván mindig is "vágyat érzett", hogy repülhessen.) -
Alfa Of NS #227 "Ezek, a mozdulatsor, a fészekrakó hely kiválasztási szempontjai mind-mind egy valamikori innováció termékei"
Nem, nem azok. Ezek genetikai programok, véletlenszerűen alakultak ki. Például tegyük fel, hogy csak annyi volt a madár genetikai kódjában, hogy ha rájön a tojásrakhatnék, akkor tojja ki a tojást ott ahol van. Aztán genetikai mutáció okán olyan madár született, aki a tojásrakhatnékkor ellenállhatatlan vágyat érzett, hogy árnyékos helyre vonuljon. Így neki már nagyobb eséllyel lett utóda. Kb így változott, fejlődött a genetikailag kódolt viselkedés. -
Tau Tang Wou #226 "öhmm.. elmagyaráznád a működését a dns-be kódolásnak? Mármint veszek egy írógépet amin van négy gomb és elkezdem veszettül csapkodni aztán kész is?"
Nem értem a problémádat.
Pont azt mondom, hogy nem tudnak új viselkedésbeli tulajdonságok a DNS-be kódolódni.
Így nem is működhet a fajok evolúciója. -
Szefmester #225 öhmm.. elmagyaráznád a működését a dns-be kódolásnak? Mármint veszek egy írógépet amin van négy gomb és elkezdem veszettül csapkodni aztán kész is? vagy hogy csinálják a tervezőid? És a legfontosabb hogy mikor csinálják? Amikor alszol? Jönnek feldugnak a seggünkbe egy többkilós szondát és azzal írják át a génjeink? Vagy a vérvételekkor levett vért módosítják és a legközelebbi alkalommal kapod is vissza amikor műtenek?
Mesélj erről a fixációdról. Hányszor módosították análisan a génjeidet az elmúlt 1 évben?
te nagyon hülye vagy ha ezekre a kérdésekre meg sem próbálsz komolyan válaszolni, mert bárhogy is néz ki, ezek komoly kérdések! -
Tau Tang Wou #224 "A fészekrakásnak szinte bizonyosan genetikai alapjai vannak, azaz bizony mozdulatsor, fészekrakásra alkalmas hely kiválasztása a génjeikbe van kódolva."
Ezek, a mozdulatsor, a fészekrakó hely kiválasztási szempontjai mind-mind egy valamikori innováció termékei (ha az evolúció elméletből indulunk ki), de ezek az információk, nevezhetném viselkedésprogramnak, hogyan kódolódtak be a DNS-be, ha egyszer a felfedezett tudás nem kódolja át az egyed genetikai állományát?
Hiszen az egyednek ugyanolyan utódai születnek, abban az esetben, ha "feltalált" valamit, és abban az esetben is, ha nem volt olyan szerencsés, hogy "feltaláljon" valamit.
A "találmányát" nem tudja genetikailag továbbadni.
Elmagyarázni sem tudja, leírni sem tudja.
A "találmány" a "feltalálóval" együtt az enyészeté lesz.
Ebből az következik, hogy az evolúció működésképtelen. -
Alfa Of NS #223 Madár esetén már kétféle öröklődés is van. Egyik a genetikai, ez egyértelmű. A másik a kulturális, azaz a madarak utánzás útján adják át a tudást a következő generációnak. A fészekrakásnak szinte bizonyosan genetikai alapjai vannak, azaz bizony mozdulatsor, fészekrakásra alkalmas hely kiválasztása a génjeikbe van kódolva. Kialakulásuk véletlenszerű volt. Amelyik jobb helyre rakta a fészket, annak több utódja lett. Ezt kiegészítheti a tanult viselkedés. Például nincs a génekben pontosan meghatározva a felhasználható anyag, ezért a madár próbálkozik több mindennel a környezetében és ami a legjobb azt használja. A fészekrakás technikája változhat a gének változásával és az egymástól eltanult dolgok során felhalmozott tudással is. -
Alfa Of NS #222 Igen. -
Tau Tang Wou #221 Ezt a kérdést már kitárgyaltuk.
Ajánlom figyelmedbe a #207 -est, ha kevés időd van, mert úgy tűnik kb. 90 kommenttel le vagy maradva.
Ha van hozzáfűznivalód, kíváncsian várom. -
Tau Tang Wou #220 Ezek szerint te az abiogenezisben hiszel? -
Alfa Of NS #219 A madarak viselkedésének nagyobb része genetikailag kódolt, kisebb részben tanult. A tanult lehet próbálkozás útján tanult és egymástól eltanult is. Madara válogatja melyik milyen mértékben vesz részt egy cselekedetben. A fészekrakási szokás többféleképpen is változhat. Lehet hogy a megfelelő genetikai kód alkalmassá teheti más alapanyagok használatát is, így új területre tévedve más anyagokat használ a fészekrakáshoz. Lehet az is, hogy addig nem terjed el egy új területen a madár, amíg nem változik a genetikai kódja olyanra, ami ezt lehetővé teheti. -
Alfa Of NS #218 "Aztán miért nem érinti?
Szerinted hogy keletkezett az élet?"
Az élőlényeknek vannak bizonyos jellegzetes folyamataik. Például autokatalítikus folyamat. Van egy molekula és bizonyos kémiai reakciók sora után megduplázza saját magát. Ilyen folyamat nagy valószínűséggel létrejöhet, csak megfelelő közeg kell neki, ami mindegy hogy tenger vagy pocsolya.
Az élet létrejöttéről itt olvashatsz:
http://mek.oszk.hu/03200/03287/ -
Tau Tang Wou #217 Nem érted mi?
Mer' én se, hogy mit akarsz ezzel.
Ha hajlandó vagy elmagyarázni, holnap tisztázhatjuk van e félreértés és mi az.
-
#216
#214
#215
Hány éves a kapitány? Az ásó a pincében van.
De nem jó, ez talán egy kicsit következetesebb volt. :)
-
Tau Tang Wou #215 "Nézd meg a Wikipédia szócikk laptörténetét, mikor frissítettek utoljára ..."
Miért, azóta a lábastyúk már máshogy szaporodik?
-
Tau Tang Wou #214 "...nézd meg, mikori az a cikk, amit linkeltem"
Láttam a cikked. Kaffer szövőpintyek tökéletesítik a fészeképítő tudományukat.
Persze ebben is a saját magad buktatod meg. :)
"If birds built their nests according to a genetic template, you would expect all birds to build their nests the same way each time."
Érted?
"However this was not the case."
Hoppácska!
"Southern Masked Weaver birds displayed strong variations in their approach, revealing a clear role for experience. Even for birds, practice makes perfect."
Mi derül ki a madaraid képesek tanulni életük során, pedig mindegyik ugyanazzal a genetikai tudással születnek, amit aztán tovább tudnak fejleszteni gyakorlással.
Apám, mekkora orbitális bukta.
Gratulálok!
És még te forszírozod.....
-
Tau Tang Wou #213 "És erre alapozod az evolúciótagadásod? "
Nem csak erre, de amint látod értelmes vitát folytatni nem olyan egyszerű ebben a témában, így még csak kevés dologról esett szó.
Gondolom tudod, hogy a részecskefizika standard modellje nagyon jól összevág a kísérleti eredményekkel, milliószor igazolták, de ha nem lesz meg a Higgs-bozon, akkor megy a kukába.
Szóval, ha a szerzett tudás nem kódolható be a DNS-be, akkor bukik az egész evolúciós elmélet.
-
#212
Ebben a pár kommentben megint bebizonyítottad, hogy miért nem lehet veled "vitázni". (Csőlátás, hülyeség és provokáló hangnem.)
-
#211
Látom, nem tudsz olvasni. Az örökletességet nem kitalálják, hanem genetikailag, spontán alakul ki. Leírtam lejjebb.
-
#210
Nézd meg a Wikipédia szócikk laptörténetét, mikor frissítettek utoljára olyan információt, ami érdemben befolyásolja ezt az egészet, és nézd meg, mikori az a cikk, amit linkeltem. Illetve próbálj meg egy kicsit gondolkodni.
Azt írtam, hogy a fészeképítés alapszinten ösztönös dolog. Ezenkívül általánosan a madarakról beszéltünk, ami egy elég tág fogalom (eltérő fejlettség, eltérő életmód - pl. fészeklakó, fészekhagyó). Nyilván a tanulás része minden madárcsoportnál más és más hangsúllyal bír. Ez a fészek jellegétől is függ.
A technika, technika tökéletesítésén pedig azt értem, hogy a madár képes tanulni fészeképítések során is. Mivel egy madár nem egy fészket épít élete során. Sőt láthatják is egymást az egyedek. Telepesen fészkelő, csapatosan élő madarak esetén az utódok látják a szülőket (mivel a szülők nem purcannak ki egy fészekalja felnevelése után). Stb-stb. Mi lenne, a "megbuktál"-ozás helyett gondolkodnál is egy kicsit, ha már olyan okos vagy, és nem nekem kéne helyetted?
-
Venom T #209 És erre alapozod az evolúciótagadásod? 
Fordítsuk meg a vitát. És a kétkedéssel próbáljuk megközelíteni a dolgot, hanem bizonyítással. Mi az ami bizonyítja az evolúció létezését?
Az élőlények anatómiai jellegzetességei meg hasonlóságai mondjuk?
Molekuláris felépítésük hasonlóságai? Rekonstruálható fejlődéstörténet?
Ezek mondanak számodra valamit?
Cáfold már meg őket kérlek!
-
Tau Tang Wou #208 "...úgy látom, kicsit sem lőttem mellé aszerint."
A homoki lábastyúk szerint meg nagyon mellé lőttél.
-
Tau Tang Wou #207 "A szerzett tudás egy etológiai fogalom, az genetikailag nem öröklődik."
Na, máris megbukott az evolúció.
Ha egy madár nem tud kitalálni új, örököltethető viselkedésformát, akkor minden madárnak az ősmadár fészekrakási technikáját kellene művelnie.
És már csak az a kérdés maradna, hogy az ősmadár honnan szerezte az ösztönös "tudását"?
-
Tau Tang Wou #206 "Felmerül a kérdés, hogy a fészekrakás ösztönös viselkedés vagy szerzet tudás?"
Nem tanulta sehol, elhiheted.
Persze ettől még nem fogsz nekem igazat adni, mert, mint mondtad, egy hívőt (jelen esetben: evolúcióhívőt) sose lehet meggyőzni. :)
[URL=http://hu.wikipedia.org/wiki/Homoki_l%C3%A1basty%C3%BAk]"A hím egy gödröt ás, növényi anyagokból tölti fel, mígnem egy nagy halmot nem kap, középen található maga fészek. A levelek rothadásából felszabaduló hő kelti ki a belerakott 2-34 tojást, melyre olyan magasságú homokréteget szór, hogy 34 °C-hőmérsékletű legyen a fészek belsejében. A külső hőmérséklet függvényében, a költési idő, lehet néhány naptól, akár több hónapig is. A feltételezések szerint a máleók előre megjósolják az időjárást, mert előbb kezdik el a fészek megváltoztatását, minthogy az időjárás változna. A kikelt fiókák kiássák magukat a fészekből, melyből kifejlett tollazattal jönnek elő és szüleikkel nem is találkozva, azonnal önálló életet kezdenek."[/URL]
#197 -re:
"De a technikája, a technika tökéletesítése tanult, tehát szerzett tudás."
Megint megbuktál.
Lásd fentebb.
Mivel ez nem volt annyira komoly, így nem gratulálok. :)
Mellesleg, ha egy kicsit belegondolsz, hány madár fiókája látja a fészekrakást, amikor még tojásként sem születtek meg a fészekrakáskor?
-
Szefmester #205 "És ki a te természetes ellenséged? Az intelligencia.. "
Ott volt az csak kicsit árnyaltabban. :D
De amúgy tényleg tök hülye ez a Tau.. Komoly kérdések merülnek fel és nem mond rá semmi, amikor kérdez és komoly válaszok érkeznek akkor meg mindenbe beleköt... :P -
Venom T #204 Bár statisztikailag megtartottad az ígéreted, de ebből a kommentetdből kimaradt a: "Te nagyon hülye vagy" jelző! 
Gondoltam szólom mielőtt még Tau "megfogna"!
-
#203
Nem is annyira kicsin... :) De érthető. Amit tudunk, abban már nem kell hinni.
jav (#201).: "körülvevő"
-
Venom T #202 Jaja, jogos. A vallás is fejlődik valahova. Az is átesett a saját kis evolúcióján!
-
#201
Én pedig sosem azt kerestem. Mivel az engem körül vevő világot képes vagyok észlelni, egy istent nem. Ebből kifolyólag az engem körül vevő világgal van értelme foglalkozni, egy istennel nem.
És persze ha felteszem magamnak a kérdést, hogy miért kéne léteznie istennek, az sem javít a helyzeten... :D
Az intelligens tervezést pedig hagyjuk. Az kb. ugyanez "tudományos ruhába bújtatva".
-
Venom T #200 Igen. Nos, ez engem nem győzött meg arról, hogy intelligens tervezés lenne a dologban.
Az igénye az ösztönös, a technika az tanuláson alapszik. Elvileg.
Ebben én nem látom "isten úját". Sem az ufo-két.
-
#199
Itt találtam egy cikket, és úgy látom, kicsit sem lőttem mellé aszerint. :)