93
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#13
A probléma az, hogy aztán meg azért maradt a "sok kicsi", mert éppenséggel nem nagyon volt "nagy".
Amúgy pedig igazából nem a "kicsi és sok" vagy "nagy és kevés" a kérdés, hanem az újrafelhasználhatóság. Ahogy Musk is rámutatott, egy indításnál mindössze 200 000 dollár az üzemanyag... Ha a rakétát sikerül épségben visszahozni, és rentábilisan újrahasználni, akkor indulhatnak az árak lefele... -
#12
A Falcon XX jól fest PowerPointban, de mire fognak használni ekkora teherbírást? Pláne, hogy az SLS is ebben a súlycsoportban készül, a kettő közül kaszálódni fog valamelyik.
Először is, hogy mire lehet használni egy ekkora rakétát? Nos többek között magy méretű és tömegű űrállomást lehet vele LEO-ra, vagy akár Föld-Hold L2-re küldeni. Űrhajót a Holdra, illetve akár a Mars irányába elindítani.
Az SLS-el szemben a Falcon XX előnyére lehet írni, hogy ha figyelembe vesszük az ARES I. vs. Falcon 9 költségeket, akkor az SLS-nél a promócióra többet költenének, mint a SpaceX az egész rakétára... :) -
COOLancs #11 A fajlagosság nem minden, épp a Falcon 1 volt úgy beharangozva hogy fél kézzel forradalmasítja a kis terhek űrbe juttatását, csak aztán utána számoltak és rájöttek, hogy mégsem olyan gazdaságos.
A lényeg, hogy a lehető legjobban össze lehessen párosítani a terheket a rakétákkal, és ilyen terhek még papíron sem nagyon léteznek nehéz rakétákra. Az hogy mi az olcsóbb még senki nem tudja, ezért megy folyton a vita a sok kisebb kilövés, vagy egy nagy mellett, az utóbbira csak az Apollo a példa, amit nem sikerült hosszú távon fenntartani.
Az SLS-t szerintem is hamarossan szanálják, persze lehet hogy előtte kitolják a céldátumot 5-10 évvel. -
llax #10 A #9 COOLancs-nak ment... -
llax #9 "A Szpészx jobbára a melegvizet találta fel"
No de tudod-e, hogy a vizet többféle módon is lehet melegíteni???
"A Falcon XX jól fest PowerPointban, de mire fognak használni ekkora teherbírást? Pláne, hogy az SLS is ebben a súlycsoportban készül, a kettő közül kaszálódni fog valamelyik."
Közelítsük meg fordítva a kérdést: mi volt az, amit csak problémásan, vagy sehogyan sem tudtunk megtenni egy igazi nehézrakéta nélkül???
Pl. mennyivel egyszerűbb lett volna az ISS-t néhány Skylab méretű modulból összetolni, a végtelenségig tartó szerelgetés helyett...
Egy fajlagosan olcsó nehézrakéta sok olyan lehetőséget tart nyitva, amit eddig mellőzni kellett két okból is:
1.: nem volt elegendően nagy teherbírású rakéta az feladatra
2.: akkora teher feljuttatása csillagászati összegekbe került volna
...................................
Az SLS véleményem szerint ha nem is halva, de mindenképp félholtan született ötlet, hasonlóan az Ares-hez... -
llax #8 Az önmagában is nagyon nagy dolog, ha sikerül az űr elérését lényegesen olcsóbbá tenni.
Az eddigi tudományos eszközök részben azért is voltak nagyon drágák, hogy a nagyon költséges indításokat minél hatékonyabban kihasználják. "Olcsó" indítás mellé készülhetnek, rövidebb élettartamú, kevesebb műszerrel ellátott "olcsó" tudományos eszközök. Ha a SpaceX a tervezett startköltségeit csak meg is közelíti, akkor már nagyobb egyetemek összefogásával is épülhetnek kutatóműholdak, kisebb űrszondák, nem csak CubeSat méretben... -
COOLancs #7 A Szpészx jobbára a melegvizet találta fel, mert ahogy a cikkben is le van írva, gyakorlatilag a NASA által folyósított állami pénzekből él. Ugyanazt csinálja mint eddig a Boeing vagy a többi nagyvállalat, csak átláthatóbban és hatékonyabban. Ebből a szempontból a SeaLaunch vagy az Arianespace "magánabb", mégsem esik róluk annyi szó.
Egy biztos, a SpaceX előretörésével nagy vérfürdő lesz az űripari cégek között, elsősorban az ULA rakéták lesznek megkérdőjelezve (habár igazából nyiltan katonai program az egész), illetve a többi "NewSpace" COTS versenyző is előbb-utóbb kifogy a szuflából...
A Falcon XX jól fest PowerPointban, de mire fognak használni ekkora teherbírást? Pláne, hogy az SLS is ebben a súlycsoportban készül, a kettő közül kaszálódni fog valamelyik. -
#6
Az jelentené az űr reális hasznosítását, ha végre nem csak távcsöveket, szondákat lődöznénk belé. Hanem kihasználnánk a nyersanyagokat, gyak ha pénzt akarnánk termelni végre belőle.
Ennek a szemléletnek az egyik első sikeres képviselője ez a cég. -
nagypite #5 azért azt ne felejtsük el, hogy a SpaceX gyakorlatilag egy teher és később majd személyszállító cég (mint egy kamionos cég csak az űrben) Ők soha nem fognak tudományos-kutató eszközöket készíteni (távcsöveket, marsjárókat, stb.) csak azzal foglalkoznak amiből pénzt lehet csinálni. -
Deus Ex #4 Jól gondolom látni a videóból, hogy a hazajárós sárkány felszáll a nyugati parton a Vandenbergről, az első fokozat átrepüli a kontinenst, és némileg balra sazzézva Floridában ér földet?
#3: El kell jutni a valódi többször felhasználhatóságig, ehhez valóban nem árt valamilyen tőkeerős vállalkozó, és mellette az állami támogatás. Márcsak azért is így van, mert aki a tőkét hozza, annak valószínűleg van elég hatalma kijárni a legalább részlegesen közpénzből finanszírozást.
Aztán ha megvan a hazajárós sárkány, amit csak tankolni kell, az megint más helyzetet fog teremteni. Csak, el kell odáig jutni. -
#3
De itt is él a nagy igazság, hogy csak a katonaságnak és az "államnak" van píze ilyesmire. Ez még igen messze áll a "kereskedelmi" űrutazástól... :D -
Caro #2 Mind a cikk, mind a tartalma lenyűgöző, köszönjuk Cifu! :)
Hihetetlen hogy a SpaceX mire volt eddig képes, és hogy mennyire előremutatóan gondolkodnak. Ha ennek csak a felét tudják megcsinálni, már az is szép lenne.
Véleményem szerint így is kell, úgyhogy ahogy a kollega is mondta, hajrá nekik!
Ahol az alkotó szellem szabadon kibontakozhat, ott mindennaposak az ilyen csodák, ahol bürökratikus állami szervezetben működnek a dolgok, nem csoda ha csak elfolyik a pénz. Szerintem ebben van az ő titkuk. -
#1
Ismét egy remek, olvasmányos cikk!
Hajrá Space X!