Túl gyorsan indul a Windows 8

Az nem megoldás, hogy mindig jelenjen meg a menü, hiszen ez teljességgel felesleges lenne. Ezt a menüt amúgyis csak akkor használjuk, ha a rendszer megborul és vagy automatikusan helyreállítható az utolsó mentésbõl a mûködõképes rendszer, vagy valamelyik hibajavító mód segítségével mi magunk helyre tudjuk hozni a károsodást.


Egyébként maga a Win5 pokoli gyors tényleg, otthoni tesztelésnél azt találtam, hogy erõforrásokból olyan 75%-át használja a Win7 szükségleteinek, sebességben viszont legalább dupla olyan gyors. De valóban, ez majd változni fog a patch-ek megjelenésével <#nevetes1>

Nem hiszem, hogy átment neked, hogy mi a problémám.
Olvasd el mégegyszer! :-)

"Nem igazan ertem a microsoft-ot. A google ezt ugy oldotta meg, hogy ha bekapcsolas kozben lenyomva tartunk egy gombot, akkor megy a szerviz menube."

Nahja sztem senki nem érti õket... "modernebb" lesz és ez a lényeg, az hogy fosabb mit számít az.

Amúgy valakinek ha van kedve nyugodtan tolmácsolhatja nekik az 5letemet, szegényes az angol tudásom hozzá (mielõtt dollármilliókat költenek a megoldásra):

Ha már ilyen túlságosan gyors az oprendszer (kábé az elsõ nagyobb adag update-ig lesz az...) írjanak bele egy parancsot melynek eredménye egy 10mp-ig megjelenõ menü, az indítás elõtt a következõ lehetõségekkel:
-Windows szokásos indítása <1es gomb>
-Windows csökkentett mód indítása <2es gomb>
-Windows setup ❤️as gomb>

Windows szokásos módon indul 10mp-en belül...

Ez utóbbi sor egy számláló, ami akkor jó ha valaki otthagyja ezt a nagyon gyorsan induló rendszert. Értelemszerûen 10mp-el a menü indítása után ha nem érnek hozzá érdemben, akkor elindítja az oprendszert.

Ehhez nem kell sem tanulmány sem kutatás csak egy kis ész.

"Tehát az alapkoncepciója az volt, hogy milyennek kellene lennie egy OS-nek, ha a mai hardverek évtizedekkel korábban léteztek volna a számítástechnika õskorában is."

A xerox parc alto gepe hardveresen 16 szalu volt. Ehhez kepest semmi ujat nem talaltak ki. A legtobb os egyebkent tamogatja a tobb mag hasznalatat, csak a fejlesztok nem hasznaljak ki, mivel nem teszi kotelezove a rendszer. Hozzateszem, hogy az android api pl. kotelezove teszi, azaz pontosabban lehetove teszi es az adott implementacio donti el, hogy eppen hany szalon megy. A fejlesztoknek meg ugy kell megirniuk a programokat, hogy ez mukodjon is. Ha nem szalbiztos a kod es ezt eszreveszi a rendszer, akkor hiaba van csak 1 mag es hiaba lenne jo 1 magos kornyezetben, a runtime kivetelt dob. Persze nativ c-s modban ez a vedelem nem mukodik.

Egyebkent a beos-bol van open source valtozat, de nem tul nepszeru:
http://en.wikipedia.org/wiki/Haiku_(operating_system)
(az eredeti os-t meg erdemesebb virtualis kepre pakolni ha valaki nosztalgiazni akar)

"nem kell specko hardver.
Az egyik tesztvasam (szokás szerint) Toshiba SatellitePro4600
(CeleronIII 665Mhz + 324Mb RAM, 40Gb HDD) és kell neki kb. 2sec addíg, hogy megkapjam a desktopot. Nem egy új rendszer ez igaz, de verhetetlen ha a start/stop idõt nézzük."

Aktívan használsz BeOS-t?
Nem régi az már egy kicsit? Nem kritikai észrevételnek szántam, csak érdekel, hogyan szerzel be hozzá drivereket az új cuccokhoz, a böngészõjéhez Flash-plugint, új, azóta kitalált kódekeket a videókhoz, stb.
Az is probléma, hogy a legtöbb BeOS program nem is BeOS program, hanem csak berhelt linuxos appok, amik csak annyira vannak toldozgatva, hogy induljanak a BeOS alatt, merthogy POSIX kompatibilis a lelkem. Értem ez alatt, hogy a kinondottan BeOS szolgáltatások nincsenek bennük használva. Manapság ugye vannak négymagos procik, amik multithreadel nyolc magnak látszanak. Ez meg ugye kimondottan erõssége lenne a BeOS.nek, mert a saját API-ja nem programokat lát, hanem minden funkciót külön alkalmazásnak, amik csak úgy véletlen összedolgoznak. Bocsánat, ha dilettáns módon fogalmaztam, de a lényege az, hogy a BeOS-t direkt úgy írták, hogy sokszálasak legyenek a programok, tehát a programozónak nem kell agyalnia, hogyan oldja meg a saját programja szétdobását több magra, nem kell agyalnia meg trükköznie, mert ezt alapból nyújtja neki a rendszer. Ami például egy olyan OS-nél, aminek az alapjait korábban lefektették, nem így van. Tehát az alapkoncepciója az volt, hogy milyennek kellene lennie egy OS-nek, ha a mai hardverek évtizedekkel korábban léteztek volna a számítástechnika õskorában is. Így kompromisszumok nélkül kidobtak mindent a fenébe, és az alapoktól újraírták a UNIX-ot.

Én anno vagy 10 éve, amikor a BeOS Personal Editiont elérhetõvé tették, agyaltam egy keveset, hogyan lehetne feltenni a gépre, hogy partícióról fusson, és ne a demo változat egy image fájlból, amihez egy bootloadert kellett indítani floppyról. A trükk az volt, hogy létrehoztam a demo alatt egy szabad partíción egy BeFS fájlrendszert, arra átmásoltam a BeOS klónozó funkciójával az image teljes tartalmát, utána meg a bootman progival, ami a BeOS része, készítettem egy bootmenüt.

Éppen most nosztalgiáztam, hogy felrakom a BeOS-t.

Na mondom, essünk neki. Elsõ lépésként felnyomtam a Demo BeOS-t (BeOS PE), de az sem indult. Mármint települt, de a bootloader floppy, amit készítettem vele, nem ismeri az NTFS-t. Gondolom én, hogy ez lehet a baj, mert amikor indul a floppyról, hogy betöltse a vinyón lévõ image-t, akkor nem találja.

Szóval te hogyan raktad fel a gépre?

A BeOS PE-t berjlted valahogy, vagy szadaddá tették az egészet a csõd után?
Érdekelne, mert linuxot vagy Win98-at nem raknék fel csak azért, hogy felrakhassam a BeOS-t is.

Nekem errõl a Gazsi jut eszembe, aki a falból kilógó vezetéket megfogja, megrázza az áram, és csak annyit mond-

Gyors vagy gecó, gyors vagy vazze!

Szóval ez egy mûproblémás önfényezés, ahol azt hintik el, hogy az a baj, hogy túl gyors lett ez a Windows.

Két nap nem volt elég ahhoz, hogy kijavítsák a mindenféleképpen fordítási hibát, hogy nem a BIOS-ról van szó, hanem a Wimdows saját indítómenüjérõl, mint például a csökkentett mód? Ezt még az egypontnullás Gizike is látja, itt meg cikket írnak bétarealize sajtósegédmunkások?

Arról, hogy a Microsoft van olyan idióta, hogy elvbõl nem lassítja le a boot folyamatot azzal, hogy mondjuk ad szolíd 2 másodpercet az F8 megnyomására, inkább automatizált folyamatokkal elrabol akár 20 percet is az idõdbõl adott esetben, akár feleslegesen is!

Tehát akkor tulajdonképpen mirõl is beszélünk?

Tévedés, ha a boot folyamat megszakadt, akkor magától el fog indulni a startup repair.

Feltéve hogy a windows elindul, és be tudod konfigurálni a következõ indulás menetét. Nade mi van, ha bootfolyamat közben már behány? Hogyhogy mi? Hát az, hogy pöcögteted az f8-at szorgalmasan mint eddig, oszt jónapot. De akkor mi lenne ezzel a mai napra rendelt márketing bullshittel?

Hát ja. Amikor a M$ beharangozta, hogy mostasszán télleg egy ojan operenciálós rencertet csnál, ami jo akár még egy nótbúkra is, akkor kicsit reménykedtem. De sajna megint ugyan azt amúgy nagyon kultúrált xart kapjuk, amit eddig is.

Könyörgöm miért nem lehet külön OS ezekre a barom kis izékre (amik persze megesznek egy ezredfordulós asztali bikagépet), külön hálózatos irodai rendszerekre, meg külön az otthoni desktopokra!?

A W8-at máshol az aktuális OS 1-2 tizedesjeggyel magasabb számú verziójának hívják.

93%-os méret, egész könnyen meg lehet szokni full lapos billentyûkkel, de perpill éppen az a hibás alkatrész benne ami miatt csak végszükség esetén használom, szóval rá van kötve külsõ perifériákra! 😄

Egyszerû a me3goldás. Az F8 menüt a windowson belül kell konfigurálhatóvá tenni, és amint a gép újraindul, több idõt kap a felhasználó a menüre való belépésre, de ha éppen nem akarja ezt a funkciót elérni akkor kikapcsolja és köv. újraíindításnál nem lesz rá lehetõsége.

Örülök, hogy többen is szóvá tettétek a BIOS-dolgot, mert ugyan mi köze az OPrendszernek a BIOShoz (az oda való belépés tekintetében, persze). Attól még tök jól el tudok BIOS-kodni, hogy egy árva OPrendszer sincs a gépen, sõt, még arra alkalmas háttértároló se. Aztán meg hogy a BIOS után milyen OPrendszer van, az már tökmind1, felbútolhat az akár egy ezredmásodperc alatt is, az nem változtat a BIOS-ba lépés idején.

béke veled is 😉
hogy a fenében tudsz gépelni azon a billentyûn???

Nah, kezdem unni a netbookot, megyek szerelni a desktop PC-met ... peace! 😊

csak próbáltam személtetni, hogy azért egy millás switch nem pont egyenértékû egy 100mb/seces dlink izével.
Mindebõl van gagyi ez tény, de tudod egy milliós vas esetén a gagyi picit más értelmet nyer.

egy példa:
Tudod nekem az Aston DBS azért gagyi, mert csak fekete bõr huzattal van, nekem meg beige kellene.

"Ilyen dolgozókra kurvára érdemes nektek egy ház árát költeni switchre! 😄"
ebben 100%-ig igazad van. De sajnos mindehol ez van, tisztelet annak a nagyon kevés kívételnek.

Sejtheted hogy ez csak az irodista Micikékre vonatkozik leginkább. Egy valódi "termelést" végzõ embernél megy a hajcsárkodás, de még ott is felfogják hogy idõ mire bebootol egy gép. És minél több programot indít a munkához annál tovább tart. SZóval teljesen mindegy hogy 8 másodperc múlva látod az asztalt és még két perc mire megy az összes program ami kell neked, vagy 68 másodperc a boot, és másik 60másodperc az összes program. összidõben ott vagy, csak egyik felületnél beszólhat a fõnök hogy miért nem dolgozol már amikor "ott a vindóz elõtted!"...

Ezzel most kurvára sokra vagy, bármilyen amúgy gagyi márkából tudok neked mutatni egy kurva drága eszközt.

a vita azon indúlt, hogy szerintem a boot idõ hót másodlagos egy olyan gép esetén ami amúgy is több órát megy egy nap. Pl vállalati környezetben vagy otthon.
Sõt! Meg merem kockáztatni, hogy sok esetben az otthoni gép több idõt tõlt online mint vállalati, gondolj csak bele a sok downloader arcra.

de meg írtad, hogy valahol vonják a zsét, ha lassan bootol a gép.
Ennyin volt a vita. 😊

És már az is elég cinkes hogy a tisztelt munkás csak munkakezdéskor esik be a helyére. Én a melóhelyre kb 10 perccel hamarabb érek be a tömegközlekedésnek hála, és mire elkezdõdik effektíve a munka addigra már be is léptünk az összes munkaállomásra. Ha megnyomjuk a powergombot utána még lazán megbeszéljük mi volt érdekes tegnap óta vagy a hétvégén, majd loginolunk, és jön a napi teendõ átnézése, és mire valóban elkezdünk melózni addigra már benne is vagyunk a munkaidõben.

A komoly problémát meg az jelenti nálunk hogy a gépek túl gyorsan lépnek túl a Bioson és a boot menün. Sajnos eményen kell rá figyelni, és amikor egyszerre 4-5 gép van elõtted akkor egy jó ideig csak állsz ott és vársz egy gombra. Ha meg ezt látja valaki aki nem tudja mit csinálsz az azt is hiheti hogy nem is dolgozol. jah és mindezt úgy hogy windowsig el sem kell jutnunk a teszt miatt. 😉

Ilyen dolgozókra kurvára érdemes nektek egy ház árát költeni switchre! 😄

Node nem értem min megy a vita. Amíg nem windows 8-at használtok addig totálisan felesleges találgatáson veszekedni, csoportházirend betöltése idõarányosan több idõ, mint a gép indulása, ebben egyetértünk, ennyi! 😄

itt a gagyi "d-link"....

itt meg az alig 1millás ára a "gagyi dlink"-nek...

kb. a kocsim kezdõrészeltébõl vehettem volna egy ilyan gagyi izét... 😄

Ki mondta, hogy megabites a hálózatunk?
Ki mondta, hogy fos dlink izékkel dolgozunk?

De akkor most komolyra: a cégünknél 18556db gép van egy világ méretû intranetre kötve. Az összes hálózati elosztónk (switch) gigabites. Mielött belekötsz, hogy akkor gagyi: 3990€/db... Ebbõl csak magyarországon 14db van és mivel dublikálva vannak (biztos ami biztos) ezért összesen 28db 4000€-os kis szutyok van üzemben. Fogod, hogy a házad áráról beszélnük? Sõt, mai árfolyamon 33.6millió csak a switch... Szutyok dlink mi?
Amúgy mind Cisco PoE switch....

Ami a fizu levonást illeti: zsutyok egy munkahely lehet ahhol 8sec helyett 1 perc indulás bérlevonást eredményez...
Megjegyzem: user bejönn, blokkols. Gép bekapcs, elmegy dumálni a kollégával, aztán majd valmaikor 8:20-30 magasságában elkezd dolozni kb. 16:00-ig mert hát megy a busz. Továbbá oránként 10 perc cigi/kv szünet... és pont az a 5 perces indulás a gáz... Modnom, zsutyok egy hely lehet :p

Átlag user 1 napja.

Valóban, ha a gépek egy fos 8 éves d-link switchre vannak kötve, akkor login lesz a bootolás tízszerese, ezt aláírom! Fasznak van gigabites hálózati adapter már az összes ócska alaplapon ha úgysem használjátok ki! 😄

Otthon is fontos lehet viszont a gyors rendszerindulás, bár ott mivel csak magánérdekrõl lehet szó, nem is említek példát, mert leírod szõrszálhasogatásnak, vagy agymenésnek. 😛

Azért arra befizetek, hogy egy vállalati rendszerbe kötött win8 8sec alatt fog munkakész állapotba kerûlni... tudom mit beszélek 200 gépet üzemeltetek...
A sok user és csoport házirendek betõletése egyéb dolgok letõltés a szerverekrõl stb... az nem lesz 8sec, ebben fogadhatunk is 😄

Otthon meg nem kapsz levonást ha 8sec helyet csak 20sec múlva tudod elindítani a programodat.

Ráadásul az nem is az F8 menü, hanem csak egy töredéke! 😄

"A legbiztosabb módszer, ha menet közben áramtalanítjuk a gépet"
Gratulálok!

Azért az nem úgy van.

Win7-nél nincs folyamatjelzés hibernáláskor, elõször kikapcsolja a monitort, majd elkezd hibernálni ... aminek az idõtartama jelentõsen függ attól, hogy a hyberfil.sys a valós memóriának hányada (alapértelmezett az 70% körül van). Szóval mivel azzal kezdi, hogy kinyomja a videójelet, nem tudhatod hogy az a hibernálás sikerülne-e csak te vagy türelmetlen, vagy valóban egy helyben fagy.

SaGa:
Ezt nem tudtam, hasznos információ, köszönöm!

MacropusRufus:

"Nem mind1, hogy 1sec vagy 20sec v. 1perc?"
Nem, rohadtul nem mindegy, hogy a bekapcsológomb megnyomásától kezdve mennyi idõn belül tudod használatba venni a gépet! Van ahol képesek például levonni az órabéredbõl!

ezt a boot idõ dolgot soha nem értettem. Nem mind1, hogy 1sec vagy 20sec v. 1perc?
9-12 órát mennek folyamatosan. De minimum 1-2 órát. 5 percnek nincs értelme.
Továbbá: nem a bootolás számit, hanem, hoogy 1 programot mennyi idõ alat tõlt be és milyen a használhatósága (már ami a sebességet illeti)
Hiába indúl 8ms alatt a rendszer ha egy passziánszt 10sec alatt tõlt be.

Tõlem indúlhat 2 óra alatt is, ha nem fogom kikapcsolni csak akkor ha már kidobom. Ilyen otthon pl. a file szervere. Az is csak akkor lesz leállítva, ha megy a levesbe. Nem mindegy mennyi idõ alat szedi össze magát? 😉

nem kell specko hardver.
Az egyik tesztvasam (szokás szerint) Toshiba SatellitePro4600
(CeleronIII 665Mhz + 324Mb RAM, 40Gb HDD) és kell neki kb. 2sec addíg, hogy megkapjam a desktopot. Nem egy új rendszer ez igaz, de verhetetlen ha a start/stop idõt nézzük.

Speckó hardverre nem nehéz.

namost ha ez túl gyors, akkor mit lehet mondani egy BeOS indulására v. éppen nem egészen 1sec alatti leállására? 😄 😄

már ha mûködik éppen a hibernálás, és nem kikapcsolja a monitort, majd lefagy 😄 sleepnél hasonló a helyzet(néha, mert néha meg rendesen mûködik). persze csupa whql driverrel, de hát vindóz 😊

Túl gyorsan indul, mi??? Nekem ez olyan reklámfogás, mint a teleshop-os nagyothallókészülék, amivel tilos hallgatózni... 😊

A W8 hibrid módon áll le (a w7-ben is be lehet állítani valahogy). Csinál egy hibernációt (teljes RAM mentés HDD-re), de ha csak "altatod", akkor visszakapcsoláskor a RAM-ból ébred. Ha áramtalanítod, akkor meg a hdd-rõl a hyberfile.sys-bõl.

Én advanced user vagyok, és szeretem. 😊 Folyton azt használom. Csak akkor csinálok újraindítást, ha valami rendszer szintû szolgáltatás összeomlik... Hetekig nincs a gépem "kikapcsolva", csak hibernálva.

Hibernálásnál fájlba írja az aktív memóriát a windows és teljesen kikapcsol, majd bekapcsoláskor azt újra beolvassa a RAM-ba.

Sleep módnál csak szépen leáll, de továbbra is fogyaszt egy minimális áramot, ilyenkor ha kikapcsolod akkor van balhé, mert kell neki az áram.

A linuxom (igaz, h ssd-vel) már 3 éve 10msp után használható.

Nem értek egyikhez sem, azér kérdem. Hibernációs módben stby áram sem kell ezek szerint?

Az égvilágon semmi? Kevered a sleep móddal.

És akkor mi történik, ha lekapcsolom a tápot? Mert én estére le szoktam vagy, ha nem vagyok otthon.

Nekem F8-at nyomva mindig több lehetõséget sorolt fel a windows ahhoz képest, amikor magától csinálta valami hiba miatt.

A legbiztosabb módszer, ha menet közben áramtalanítjuk a gépet - akkor a következõ bekapcsoláskor mindenképp megáll az F8-as menünél :> (aminek ugye nem sok köze van a BIOS-hoz, ahogy azt már többen is írták).

Itt nem igazán arról van szó. Az én eddigi BIOSaim is voltak olyan kedvesek kerek 1 másodpercet hagyni a F8-ra, ha már bekapcsoláskor nyomogattam vagy nyomva tartottam, szépen letíltották a billenytûzetet. Szóval a Boot elõtti csippanáskor kell mindig bazi gyorsan F8-aznom.

Amúgy meg eddig is úgy volt, hogy ha már elkezdõdött az OS bootja, akkor már nyomhatod a F8-at ítélet napig. Csak a rövid ntldr/bootmgr-ben töltött idõ számított.

Nem igazan ertem a microsoft-ot. A google ezt ugy oldotta meg, hogy ha bekapcsolas kozben lenyomva tartunk egy gombot, akkor megy a szerviz menube. Ezt a megoldast kovette anno a xerox parc alto gepe is. Valoszinuleg nehez lett volna tamogatni (=nem akartak), ezert vettek at a win98-as alternativ boot megoldasat. Mondjuk ertheto, mivel igy az emberek grafikus feluletrol, help segitsegevel konnyebben lephetnek be az efi beallitasokba vagy a windows boot options-be, mintha tudniuk kellene egy billentyu kombinaciot. Arrol nem beszelve, hogy ez a teljesen gomb mentes hardvereken is mukodik. (android-on minimum 3 fizikai gomb kotelezo a boot rendszer miatt es jopar kinai keszuleken van az a szivas, hogy ezeket lesporoljak, ezert ezeken a burkolat bontasa nelkul nincs recovery sem)

A megoldás pofon egyszerü. Mivel 8 ms-röl van szó, egyszerüen a Windows-ba bele kell építeni egy újraindítás boot menüvel opciót, ami a kezdöképernyön elérhetö.
Window indul, nem nyomkodunk F8-at, hanem megvárjuk, amíg a Windows elindul.
Majd újraindítás BIOS-szal.

Ha meg nem indul a Windows, akkor jöhet a hibajavító program.

Hadd gratuláljak a cikk szerzõjének!

Az, amit leírt, részlegesen igaz csupán. Ugyanis nem az UEFI vagy a BIOS behivásával van a probléma (hiszen annak idejét szabályozhatjuk), hanem a WINDOWS ÜZEMMÓD menüjével!!!

A 200ms igaz, csakhogy nem a BIOS vagy az UEFI-nél átt fenn a hiba! A probléma lényege, hogy a gyors betöltõdés miatt képtelenül kevés idõ áll a felhasználó rendelkezésére, hogy probléma esetén elõhívja a rendszerindító menüt és üzemmódot válasszon. Konkrétan erre a hibára találták ki azt a megoldást, hogy a betöltés alatt bármikor lehessen üzemmódot választani. Ezen dolgoznak jelenleg a Microsoftnál, hogy ez megfelelõen müködjön.

Tehát mégegyszer: nem a BIOS vagy az UEFI okozza a problémát, ahogy az a cikkben szerepel, hanem a rendszermód választó menü!!!