Továbbra is rejtélyes Lenin halála

Nem fogytak el az érvek, csak te elkezdtél terelni.
Tudod, ha valaki a hazáját nemecsekként írja le, az primitív, pláne, hogy még figyelmeztettem is. Egy ilyennel nincs mirõl beszélnem.
Egy szóval sem írtam, hogy védem a sztálini dolgokat. Sõt! Csupán annyit írtam, hogy ha nincs sztálin (õt direkt nemecsekként írom és írtam eddig is), akkor most Németország keleti határa jóval keletebbre lenne (magyarul: a régi szovjet birodalom is ma német megszállás alatt lenne).
A hadvezérek csatákat nyernek, de hátország nélkül nem mennének semmire. Ehhez viszont egy olyan paranojás õrült kellett akkor és ott, mint amilyen sztálin volt.

PS: ha már a finneket elõhoztad, érdemes megemlíteni, hogy a fajelmélet részben tõlük származik. Ezt sem tanították egy másodpercig sem.

Elfogytak az érvek ? Semmi primitívet nem írt. Egyik totalitárius rendszer sem volt jó. De a sztálini dolgokat védeni... Ez nem a tudományos szocializmus óra, ahol meg kell magyarázni, miért is jó az, ami soha nem volt jó.
Sztálin egy tömeggyilkos volt, kár is szépíteni.
Ami "jót" tett, hogy megnyerte a háborút, bármelyik másik, jó orosz hadvezér, vagy vezetõ is meg tudta volna tenni, valószínûleg jóval kisebb veszteségek árán is. A háború elõtt miden ok nélkül kivégzett több millió ember életének semmi köze nem volt a németeknek. Ugyanolyan támadó agresszív politikát folytatott, mint a németek, a finneket szó nélkül megtámadták a hõs békeharcosok már 1939-ben.

Na mindjárt megkapod te is hogy primitiv vagy mert ellent mersz mondani neki 😊

Lol erre nincs mit mondani.

Eredetileg nem errõl volt szó, ne terelj.

Nem érdekel mi volt Indiában és az sem érdekel, hogy Afrikában még rosszabb. De az, hogy nálunk jobb lett volna az ország helyzete, ha nem az oroszok szállják meg az országot 40 évre, az szerintem mindenki számára egyértelmû. Lásd NDK-NSZK példája.

Az a 40 év szintén kvázi gyarmati sors volt. Kérdezz meg egy indiait, hogy brit uralom alatt volt jobb, vagy most, hogy függetlenek?

Ha ilyen primitív vagy, akkor nincs mirõl beszélnünk.

"Ha a keleti front nem lett volna olyan kemény, akkor szevasz lett volna a briteknek is, aztán késõbb az usákoknak is."

Hm... Akkor már tényleg csak félve jegyzem hogy Hitler elõször az angoloknak ment neki, majd miután nem birt velük fordult az oroszok felé. De biztos neked van igazad...

Azt a kopasz rákosi matyit ne keverd ide, mert õ csak báb volt. Megmondták neki Moszkvából, hogy mit és hogyan kell csinálni. Pont rákosi volt az, aki helyett bárkit oda lehetett volna rakni, a helyzet ugyanaz lett volna.

A 40 év a keleti blokkban jobb volt ? Névleg Magyarország volt, de az ért nem teljesen független államként mûködött. Az NDK-s embereknek annyira tetszett a rendszer, hogy 89-ben tömegesen menekültek nyugatra. Az NSZK ami a kedvezõbb oldalra került lényegesen jobb helyzetben volt.

Dehogynem. A kezelést csak úri huncutságból kapta, igaz?

Ahogy oroszország sem volt németország része sosem de én nem is ezt kérdeztem, hanem hogy mibõl gondolod hogy egy német vezetésü oroszország rosszabb(vagy legalább ugyanolyan rossz) hely lett volna mint a sztálini vezetésü?

"Önálló országként nekem, és még sok más magyar embernek sokkal jobb"
Mint egy osztráknak? Ha félretesszük a nemzeti érzések szürreális ködét, akkor objektiven nézve nehezen hiszem el hogy egy magyar embernek jobb életkörülményei vannak magyarországon mint egy osztráknak ausztriába. Ezt az álláspontom addig fenntartom amig a magyarok mennek ausztriába és németországba dolgozni és az ottani nyugdijasok meg ide nyaralni. Majd ha ez megfordul visszatérhetünk a témára.

Ezen felül pedig "aaaaa"-val értek egyet, Hunyadi is megvédte az országot a töröktõl és mégsem küldte gulágra az ország lakosait. Az oroszoknak a legjobb egy normális orosz vezetõ lett volna, nem pedig egy idegbeteg, agressziv, komlexusoktól szenvedõ barom (aka Sztálin).

Tévedés. Még csak véletlenül sem tanítottak ilyet. Nem hogy 40 évig nem, hanem 1 másodpercig sem.
Ahhoz, hogy egy diktátor ellen (hitler), aki fanatizálta a saját népét, a többit meg rettegésben tartotta, csak egy diktátor (sztálin) vehette fel ellene a harcot. Ha a keleti front nem lett volna olyan kemény, akkor szevasz lett volna a briteknek is, aztán késõbb az usákoknak is. Az oroszoknál nem volt akkoriban még egy olyan paranojás õrült, aki ezt eredményesen tudta volna csinálni.

Amúgy ez olyan szerencse, mint amikor nálunk azzal próbálták védeni sehogyan sem védhetõ Rákosiékat, hogy milyen szépen újjáépítették az országot a háború után. Más is megtette volna ugyanúgy ÁVH, besúgók, államosítások, kitelepítések, és vasfüggöny nélkül is.

Magyarországot illik nagy kezdõbetûvel írni (Ausztriát is). Magyarország sosem volt Ausztria része, maximum gyarmata, csak a monarchia idejétõl lett valamivel jobb a helyzet, de az akkor sem nekünk kedvezett. Önálló országként nekem, és még sok más magyar embernek sokkal jobb. Ha neked nem jó itt, menj az osztrákokhoz, vagy máshova.

"Vinters professzor szerint utóbbi a meningovaszkuláris szifiliszre, az agyhártyagyulladás egy idült formájára utal, ami elvékonyítja a vércsatornák belsõ falát. Erre azonban a boncolás nem talált bizonyítékot és Lenin szifilisz tesztje is állítólag negatív volt, ennek ellenére az akkor elterjedt szifilisz elleni kezelést, arzén tartalmú injekciókat is kapott."

Ezek szerint mégsem volt vérbajos.

Az OK hogy 40 évig ezt tanították, de egyáltalán nem biztos, attól hogy nem gyilkol le 20 millió ! embert, és valaki más, kevésbe vérengzõ gyilkos vezette volna akkoriban azt az országot, az nem védte volna meg ugyanúgy a területet.

Mi lett volna?
Vagy inkább máshogy kérdezek: ha ma magyarország nem létezne hanem pl. ausztria része lenne, akkor rosszabb vagy jobb lenne az itt lakó embereknek mint most hogy önálló ország?

Az a pár millió a németek alatt is odakerült volna. Félreértés ne essék, egy percig sem akarom azt a hóhért mentegetni, csak kifejtettem, hogy mi lett volna, ha nem õ kerül hatalomra.

"Az oroszoknak nagy szerencséjük, hogy sztálin került hatalomra, mert bármilyen gazember és hóhér is volt, nélküle német terület lenne az egész."

Ezt azért kérdezd meg attól a pár millió embertõl akik a gulagon vesztették életüket...

Vologya, alias hatodik lenin többszörösen is szar helyzetben volt. Egyrészt a genetikai örökség, másrészt a sebesülések, de fõként az általuk Svájcban mûködtetett bordélyban dolgozó kurváktól összeszedett vérbaj. Csoda, hogy annyit élt. Tökmindegy, hogy sztálin megmérgez(tet)te-e, vagy sem, így is-úgy is megmurdelt volna.
Az oroszoknak nagy szerencséjük, hogy sztálin került hatalomra, mert bármilyen gazember és hóhér is volt, nélküle német terület lenne az egész.

54 -évesen egy viszontagságos, sebesüléses élet na meg a nem megfelelõ életmód már eléggé le bírja rombolni a szervezetet. + na meg persze az akkori viszonyok.

Lenin halála lõtti 1 másfél évvel készült képeken is úgy nézett ki mint aki már meghalt csak még ezt nem tudja, szóval nem csoda hogy nem húzta sokáig...

Gondolom Sztálin és elvtársai elintézték, még kiállt a fejébõl a csákány, mikor a körzeti orvos megállapította az agyvérzést...

A kérdés inkább az, hogy miért nem jóval fiatalabb korában kapott agyvérzést? Pár millió embernek szívességet tett volna...

Hozzáteszem, a 21 évesen kivégzett bátyja orvosilag irreleváns 😊.

54 éves kor az akkori viszonyok és Lenin életútját ismerevet minden volt, csak nem "fiatal" kategória...