917
-
Tau Tang Wou #797 "mindenesetre azért írtam, mert azt mondtad "gondolkodjunk el ezen", én ezt már rengetegszer megtettem"
Nem, ezzel csak annyi bajom volt, hogy úgy írtad le, mintha azt a tudomány már 100%-osan bebizonyította volna.
De, ha azt mondod, hogy "szerinted", vagy gondolkodtál és erre az eredményre jutottál, akkor maximum elmondom, hogy szerintem miért nem.
Így, hogy ellentmondást nem tűrően kijelentetted, csak annyit tudok rá mondani, hogy nem értek egyet vele. -
Tau Tang Wou #796 Nem értelek.
Mikor mondtam, hogy a fizika unalmas?
Elkezdtél egy teljesen más dologról beszélni. -
Venom T #795 Azért lenne ez elvi kötelezettséged, mert ha betévedsz egy féltudományos szórakoztató fórumba, ahol mindenki az elfogadott(!) bizonyított(!!) tudomány híve, nem az áltudomány követője, és bedobsz egy olyan feltételezést amiről te is tudod, hogy "nagy" vizet fog kavarni, és vitába keveredsz az előbb említett oldallal, akkor a feltételezéseidet kutya kötelességed lenne felvázolni a publikum előtt. Továbbá azt érvekkel, bizonyítékokkal alátámasztani, amennyiben ez lehetséges. Ez egy érdemi vita alapkövetelménye.
Egy kevésbé antiszociális embernek kézenfekvő lenne.
Te magad írtad:
"Itt csak az érvek számítanak, vagy a hiteles linkekkel alátámasztott bizonyítékok.
Mivel ilyeneket nem mondtál, megbuktál."
A te elméletedet, feltételezésedet eddig egy árva érv, se bizonyíték nem támasztja alá! Persze linkelhetsz ilyen konteós-faszság weboldalakat, de ugye megérted, ha az egyetemen nevelkedett publikum nem fog komolyan venni egy nevenincs vérpistikét aki még a 8 általános biológián is megbukott, de azért vadulj támadja az evolúciót a weblapján.
Szóval.
Ha már egy közösség szemén keresztül szemléljük itt a dolgokat, nálam nem wraithLord bukott meg, hanem te!
A fent említett hiányosságaid miatt.
"Azért nem értem miért követelőzöl, mert bármit írok már előre kiröhögted magadban. Nem leszel hajlandó megvitatni annak rendje s módja szerint, csak szeretnél már megint lehülyézni valami miatt."
Ha már pszichológia:
Ez a mondatod is tökéletesen alátámasztja azt a feltételezésünket, miszerint a kétkedéseid és kötekedéseid mögött nincs kellő tudásbázis. Gondolom volt már tapasztalatod, hogy könnyen meg is fogtak a hozzáértő emberek, épp ezért nem írod le az elméleted, mert magad is tudod, hogy nem állna meg a lábán, vagy bődületes nagy marhaságnak hatna ezen a fórumon, pláne ezek után. -
#794
Mindenki: Elnézést, hogy folyton hülyézek, de abszolút nem látom értelmét mást reagálni rá. Egyszerűen elképesztő, amit ez a "Tau Tang Wou" illető (nem tudom, hogy ember-e, elég kétséges, és hát "a neten mindenki azt mond, amit akar") művel. -
#793
Látom megint nagyon ügyesen átsiklottál a lényegen. Pedig ez még érthető is mindenki számára, tehát a te számodra is: Ott van a könyv. Olvasd el szépen. Blöff? Ott van a könyvben az "alátámasztásod". Igaz, nem "link", de a tudományos könyvek lényegesen megbízhatóbbak. :)
Amúgy mégis mi a fenének ragadjak ki neked apró részleteket az egészből, mikor halvány lila gőzöd sincs a teljes képről? Egy szmájlival megfűszerezve kiköpöd, hogy marhaság, mint ahogy eddig is tetted. Egy tudatlan, üldözési mániás trollért megéri ez a fáradtság? Nem.
Tudod valaki nem 2 hét alatt "művelődik" a neten, hanem több éven át tanulja, amiről te itt "okoskodsz". Neeem, nem én, mielőtt megint benyögöd, hogy a neten mindenki az mond, amit akar... És akkor itt jön a következő aranyköpésed...:
"Tudod, az interneten mindenki azt mond amit akar."
Á, értem. Szóval ez a te kis anonim cirkuszod, amiben névtelenül, és ezért szerinted következmények nélkül*, sunyi módon fikázhatsz mindenkit, aki próbál építő jelleggel hozzászólni az ingoráns trollkodásaidhoz (mert esetleg veled ellentétben valami lövése is van a témához - megint nem én :D)? Miért nem ezzel kezdted? Akkor megspóroltam volna magamnak egy kis időt és billentyűnyomkodást.
*Egyetlen következménye mégis van. Megtudtam, hogy ennyire ignoráns emberek is léteznek, mint te. De nem örülök neki. -
#792
"Feltételezés.
Én nem tartom valószínűnek."
Sejtettem, hogy ez sem illik bele a fantáziavilágodba. Ln mindenesetre azért írtam, mert azt mondtad "gondolkodjunk el ezen", én ezt már rengetegszer megtettem, szerintem ezt írhatom nyugodtan a többiek nevében is, ez tényleg egy olyan kérdés, ami elkerülhetetlen. Vita is volt már rengetegszer erről (más híreknél ill. topikokban).
ui: Igen sajnos az a "fejlett" rosszul rögzült, rendszeresen rosszul írom :( -
Nailyenugysincs #791 Erre én is kíváncsi leszek -
Katalizátor #790 Te figyu má'! Nemá! Én tökre nem akarok ilyen dolgokba belemenni, mint hogy Sosem láttunk új fajt létrejönni". Miért, úgy gondolod, hogy majd egyszer egy új kreatúra csak úgy kiugrik egy bokorból? Az emberi faj durván gyerekcipőben jár még, és ha hozzátesszük milyen régóta tudunk PONTOSAN információt tárolni, jó ha pár száz év kijön (Darwin előtt!). Voltak azelőtt is nagyobb tudásunk, amiket elvesztettünk. Sajnos a történelem képes ilyesmire. Az már tervezés! Szóval inkább ki se induljunk a történelemből, vagy hogy mit "ismerhetünk", mert minden kornak aktuális tudásszintje van, aminek a múlt információi az alapok, és a jelen gondolatokkal fejlesztjük! A jelenben pedig az evolúciós tézis igencsak szupersztár!
Akkor most vegyük az unalmasságot! Mint mondottam, mindennek az alapja a fizika (jelenlegi tudásunk szerint). Szerinted a fizika unalmas? Egyszerű? EMBER!!!! Zenék táncát írja le olyan fokon, hogy kicsit sem csodálkozok a "bolondos fizikus" skatulyán, hisz aki egyszer ezt megérti, az örökre megváltozik! És ez nem matematika! Inkább művészet.
A fizika csodálatos szimfóniája egyszerűen és nagyszerűen létrehozza az anyagok egymásra gyakorolt hatását, aminek következtében komplexebb "dolgokká" akarnak válni! Ez lehet egy galaxis, csillag, tengerek és óceánok, vulkáni aktivizmus, kontinensek és mindezek felett fényévnyire: Élet. No és persze az "ÉLET" szimfóniáján belül továbbfolytatódik a történetünk...
Ha ez számodra "unalmas", akkor nem is tudom mit akarhatsz MÉG az élettől.
Ja és bocsi ha egy kicsit túl carl sagan-os voltam...
-
karesz6 #789 Azt hiszem 800 kommentnyi győzködés után igazán mutathatnál valamit az elméletedből. Ígérem ha nem tudok rá elismerően vagy semlegesen reagálni sehogyan sem fogok. De a hosszúhétvégém egy jelentős részét ezzel töltöttem úgyhogy bocsáss meg ha kíváncsi vagyok.
És ismét leírom. Túl vagyunk az elején halljuk a teóriád. (igen ezt innentől mindig le fogom írni) -
Tau Tang Wou #788 Érted, jó, hogy azt nem mondod, hogy "Gyia". :)
Azért nem értem miért követelőzöl, mert bármit írok már előre kiröhögted magadban. Nem leszel hajlandó megvitatni annak rendje s módja szerint, csak szeretnél már megint lehülyézni valami miatt.
Miért adjak én alád lovat?
Ha mégis vitatkozni szeretnél, hát van itt téma elég, csak kicsit vissza kell olvasni.
Persze, ha nincs ezekről véleményed, akkor már csak emiatt sem értem, mit követelőzöl? -
karesz6 #787 Én nem tartom valószínűnek.
A te öntudatod lehet egy bizonyos másik szervedben tanyázik.XDD
#786 és természetesen az elméletednek továbbra sincs se híre se hamva.
Ismét leírom túljutottunk az elején. Halljuk az elméleted. Jó hosszan. El fogom olvasni ne aggódj azon hogy hosszú kommenteket nem szoktak elolvasni. -
Tau Tang Wou #786 "Rajta, rajta, leszakadt a pajta..." -
Tau Tang Wou #785 "Az öntudatodat te is csak annak köszönheted, hogy van egy ilyen szerved, ami képes elraktározni mindazt, amit érzékeltél a múltban .."
Feltételezés.
Én nem tartom valószínűnek.
"Egy ember cselekedetei, döntései tökéletesen kiszámíthatók lennének, ha ismernénk az életében minden változót, és ezeknek a változóknak a hatását. "
Szintén feltételezés.
Úgy gondolom, téves.
"fejledt" - Most már, hogy ötödször írod így le, szólok, hogy helyesen: fejlett.
-
karesz6 #784 Ismét leírom. Azt mondtad hogy nem akarod elén tárni valós érveidet a vita elején. Most írim a 784. kommentet. Túlvagyunk az elején. Halljuk. Jó hosszan érvekkel alátámasztva logikai bukfencek nélkül koherens egészként. Rajta. -
Tau Tang Wou #783 Röviden:
bemondtál egy nagy blöfföt, amit nem tudsz alátámasztani.
Tudod, az interneten mindenki azt mond amit akar.
A diplomabemondásod itt semmit nem ér, mert akár azt is mondhattad volna, hogy a kvantummechanika Nobel-díj várományosa vagy.
Itt csak az érvek számítanak, vagy a hiteles linkekkel alátámasztott bizonyítékok.
Mivel ilyeneket nem mondtál, megbuktál.
-
#782
"Azon meg neked kellene elgondolkodni, hogy honnan származik az ÉN-tudatod?
Mi lennénk a tudatra ébredt anyag?
Lehetséges egy ilyen ugrás?
Az evolúció melyik lépcsőfoka lenne?"
Az öntudatodat te is csak annak köszönheted, hogy van egy ilyen szerved, ami képes elraktározni mindazt, amit érzékeltél a múltban (ezáltal olyan, mintha ugyan az lennél, mint aki 1 percel ezelőtt is, pedig már nem a múltban vagy). Az agyad anyagokból áll, működése biokémiai folyamatoknak köszönhető (amit lehetővé tesz a kémia). Az élővilágban minél kevésbé "fejledt" az agy, annál kevésbé van "egyéniség" (annál inkább csak a genetikai eltérések adják a különbségeket). Agyi folyamatok nélkül meg jelenlegi ismereteink szerint nem is létezik, intelligencia sem, többek között ezért is elfogadhatatlan tudományos szemszögből az intelligenciát feltételező elméletek.
"Az ember, szabadjára engedve kiszámíthatatlan.
Ha előre lehetne tudni mit fog tenni, nem lenne szükség öntudatra, szabad(?) akaratra. Elég lenne intelligens robotokra lecserélni."
Foglalkozhatnál egy kicsit pszichológiával is. :) Egy ember cselekedetei, döntései tökéletesen kiszámíthatók lennének, ha ismernénk az életében minden változót, és ezeknek a változóknak a hatását. A döntéseket a korábbi tapasztalataink alapján (de ebbe tényleg minden beletartozik) hozzuk. Persze ezt mi így nem érzékeljük (szerencsére), de bizonyos módszerekkel bizonyítható mindez.
Az utolsó két kérdésedet nem nagyon értem, milyen ugrásról és lépcsőfokról beszélsz. Ugrás természetesen nem volt lehetséges, fokozatosan alakult ki, milliárd évek alatt (megpróbálhatnád logikusan végiggondolni, hogy miért tudott ide eljutni, de amíg olyan kérdéseket is felteszel, hogy miért nem szorította ki a fejlettebb faj a kevésbé fejlettet, inkább ne próbálkozz vele). -
#781
Ha lefotózom a diplomámat, és belinkelem ide, az nem elég bizonyíték? Akkor mire való? 
Bruce Alberts, Dennis Bray, Julian Lewis, Martin Raff, Keith Roberts James D. Watson - Molecular Biology of The Cell. Third Edition. Garland Publishing, Inc. New York & London. (1994.) ISBN 0-8153-1629-4
Ha a fent említett könyvet te is elolvastad, megtanultad és vizsgáztál belőle, mint én (és sokan mások, akik ezáltal értenek is a témához), akkor már tudunk is vitatkozni. Addig teljesen felesleges - ahogy azt az eddigi csodálatos kommentözönből is meg lehet állapítani. Gépeljem be neked gyorsan ide azt a csekély 1291 oldalt? És akkor már az 5 éves egyetemi képzés teljes anyagát is minden biológiai tudományterületből, mert elég szorosan kapcsolódnak egymáshoz?
Ez nem a Móunikasó. Ez úgynevezett tudomány, és amikről vitatkozunk, azt már bizonyították (Achtung! tehát nem kell nekem bizonyítani), publikálták, és kismillió tudományos könyvben is szerepel (többek között egyetemi tankönyvekben is). Nem árt ismerni is az illető tudományterületet (ebben az esetben a biológiát), mielőtt megkérdőjelezed és hülyének nézed annak hivatásos művelőit.
Komolyan nem tudok már arra a hihetetlenül nagy arcodra reagálni.
A földrajzosokat nem akarod azzal szekálni, hogy nincs is Föld? Mert kb. olyan kaliberű, amit itt most művelsz. Egyáltalán nem túloztam.
Ha esetleg laikusoknak (is) szóló irodalmat akarsz olvasni konkrétan az evolúció témájában, akkor olvasd el pl. a Richard Dawkins - The Greatest Show on Earth c. könyvet. Ha elolvastad, próbáld meg Dawkins-t - aki egyébként az egyik leghíresebb evolúcióbiológus - meggyőzni arról, hogy amit leírt, amivel egész életében foglalkozik, egy baromság, evolúció nincs. Engem nem sikerült, nála talán nagyobb sikerrel jársz, bár előfordulhat, hogy nem... :D -
karesz6 #780 Itt már mindenki eleget támasztgatott rajtad kívül. Várunk egy szép kövér hozzászólást ahol részletekbe menően kifejted az álláspontod az evolúcióról és vázolod az alternatív megoldást vagy legalább az ötletét. Sok sok kommentel ezelőtt azt írtad az elején nem akartad kiteregetni a kártyáidat. Nos a 800. kommenthez közeledve az az érzésem túljutottunk az elején. Rajta. -
Tau Tang Wou #779 Én tudom mit kellene csinálnod.
Alá kellene támasztanod bizonyítékokkal a #770-es hozzászólásodat. -
Szefmester #778 "De mire felfedezték, már 100 év alatt begyepesedett az egész a tudomány és az emberek hétköznapi világába is az evolúciós elmélet."
Darwin előtt meg voltak akik begyöpösödve azt mondták hogy a föld lapos (netán banán alakú), és keményen megkínozták, megégették azt aki ennek ellent mert mondani. Végül csak belátták hogy mi a helyzet. Te most pontosan így ellenkezel egy kialakult elv mellett. Nem tetszik az evolúció, és csak "szándékos" véletlennek tekinted a genetikai változatosságot, hogy a hangyák, tücskök, pockok, sült krumplik, emberek, verebek ne unatkozzanak. De miért is ne unatkozhatnának? Ki mondta hogy nem szabad unatkozniuk, és miért mondta?
Másrészt ha ÉN alkotok valamit akkora tökéletességre törekszem, és ha tehetem akkor nem hagyom szabadon garázdálkodni a művem mert még kicsúszhat az irányítás a kezem közül. Az pedig minden csak nem jó... Netán mi is csak legódarabkák vagyunk egy galaktikus ovi padlóján, ahol a nagy zöld tüsszentőhöz imádkoznak 40 hónaljú lények? Mert mint tudjuk a hónalj jó dolog.. és 40 hónaljból legalább egynek lesz teteje is és nem csak alja. XD
A csavarhúzódhoz pedig: Fogok egy lapos és vékonyabb valamit.. csavarhúzózhatok és ölhetek is vele, holott egyikre sem rendeltetésszerű a használata.. sőt késsel is lehet csavarhúzózni és ölni.. pedig nem arra szolgál. Csavarhúzóval továbbá lehet vakarózni is... A változatosság gyönyörködtet..
Banyek.. lehet a csavarhúzót is a teremtőink találták fel hogy ne unatkozzunk! Rájöttem!! Megvan a válasz az élet, a világmindenség, meg minden kérdésére... CSAVARHÚZÓ!!! -
#777
Figyelembe véve jelen szituáció minden elemét, igazából nem tudom, mit csinálj. -
Tau Tang Wou #776 Egyrészt az ember központiságát direkt feltételes módban fogalmaztam, mivel ezt nem tudhatjuk.
"Ilyen mértékű aprólékos tervezés, ha valami fejlett intelligencia műve lenne, akkor az embert tökéletesre formálta volna. Legalábbis nem járnánk ott ahol most."
Egyrészt, miért formálta volna tökéletesre?
Van ilyen galaktikus előírás?
Az meg, hogy az ember elcseszi a bolygót, nem bizonyíték a tervezés hiányára.
Az ember, szabadjára engedve kiszámíthatatlan.
Ha előre lehetne tudni mit fog tenni, nem lenne szükség öntudatra, szabad(?) akaratra. Elég lenne intelligens robotokra lecserélni.
Azon meg neked kellene elgondolkodni, hogy honnan származik az ÉN-tudatod?
Mi lennénk a tudatra ébredt anyag?
Lehetséges egy ilyen ugrás?
Az evolúció melyik lépcsőfoka lenne?
-
Tau Tang Wou #775 Nagyon megtetszett neked ez a csavarhúzó.
Mi lenne, ha a mondanivalóm lényegét próbálnád megragadni? -
Venom T #774 Ez merőben hajaz arra a kezdetleges gondolkodásmódra ami az egyházat jellemezte korábban. És ami az embert állítja be a világunk középpontjába.
Semmivel sem vagyunk jobbak, de sok ember ezerszer inkább haszontalanabb mint bármelyik baktérium ezen a földön. Az már teljesen más kérdés, hogy mi teszi lehetővé az emberi faj ilyenfajta elkorcsosulását, de ez már bőven társadalomtudomány kérdésköre.
Rohadtul nem az ember az evolúció csúcs. Vagy mondhatom úgy is, hogy nem mi vagyunk a középpontban. A bolygónak csak apró hangyáknak számítunk, a világűhöz képest meg csak apró porszemek vagyunk.
Ilyen mértékű aprólékos tervezés, ha valami fejlett intelligencia műve lenne, akkor az embert tökéletesre formálta volna. Legalábbis nem járnánk ott ahol most.
Ezen is elgondolkodhatnál.
-
Tau Tang Wou #773 Konkrétumot ne is kérdezzek, igaz?
Hanem járjak utána, gondolom. -
Tau Tang Wou #772 "Lássuk jól értem-e!?"
Nem jól érted.
Az evolúció nem egy jól felépített hazugság, hanem egy információ hiányában megalkotott, azóta begyepesedett tévedés.
Az élővilág változatosságára lehetséges magyarázat, hogy az ember szórakoztatását IS szolgálja. Amennyiben ugyanis elvetjük az evolúciós elméletet és szándékosságot feltételezünk a világunk létrejöttével kapcsolatban, akkor ez akár szempont is lehet, (ha az ember az általunk ismert világ kulcsfigurája). -
#771
De hát a változatosság gyönyörködtet 
, úgyhogy nem semleges, hanem hasznos...
Emellett, ha sokféle csavarhúzód van, akkor nagyobb az esélye, hogy bármilyen csavart ki tudsz csavarni, mintha csak egy (a csavarozós párhuzamodnál maradva). Alkalmazkodni tudsz ahhoz, hogy nem mindenhol ugyanolyan csavarokat használnak... :) -
#770
Erre most mondjam azt, hogy ha ismernéd a DNS-t, és össze tudnád rakni az agyadban, amikre itt rájöttél (vagy úgy láttam, hogy rájöttél), nem jönnél még mindig ugyanazzal a szöveggel?
A DNS-nek és funkciójának, működésének ismerete segít megérteni az evolúciót molekuláris szinten, nem kizárja azt. Többek között ezért bizonyított az evolúció... :D -
Venom T #769 Lássuk jól értem-e!?
Szóval szerinted az evolúció egy jól felépített hazugság, mellyel a valóságot akarják ki takarni előlünk, azért, hogy ne jöjjünk rá arra, hogy a DNS-ből, mint olyanból egy bizonyos kód megfejtése után, tetszőleges élő egyedeket tudunk létrehozni?
Továbbá azért színes és változatos a növény illetve az állatvilág ezen a bolygón, hogy az ember ne unatkozzon?
Ez lenne az a bizonyos hipotézised ami földbe döngöli az evolúció mellett kiállókat?
Nem akarok személyeskedni a mentális státuszod illetően, de te épelméjűnek számítasz a saját baráti körödben?
-
Tau Tang Wou #768 "De már az is óriási eredmény, hogy elismerted, van hasznos mutáció. "
Inkább nevezzük, úgy, hogy nem egyértelműen káros, azaz semleges. -
Tau Tang Wou #767 Ha Darwin ismerte volna a DNS-t nem áll elő ezzel az elmélettel.
De mire felfedezték, már 100 év alatt begyepesedett az egész a tudomány és az emberek hétköznapi világába is az evolúciós elmélet.
Ekkor már nem az elméletet rendelték alá a DNS-nek, hanem a DNS-t az elméletnek. -
#766
A tévedés elkerülése végett a "változhatnak át" itt azt jelenti, hogy ki is halhatnak.
#762: Darwin óta sokat fejlődött a tudomány. Amit ő csak sejtett, azt i már tudjuk. Téged kivéve.
-
#765
És az evolúciónak mi köze van a véletlenhez? Az élőlények a környezetükre reagálva változnak vagy változhatnak át szépen lassan, nem a véletlen hatására.
Így igaz. Semmi sem a véletlen műve. Hanem a hatás-ellenhatás műve. Minden valamire reagálva alakul azzá, ami. Legyen az akármi. -
#764
Nem hiszem, hogy az embernek szüksége lenne agancsra, úgyhogy agancsa biztos nem lesz. Viszont az hasznos lenne, ha kicsit ellenállóbakká válnánk a mcdonaldsos kajával szemben. Annyian halnak meg az egészségtelen az táplálkozás miatt. De persze vannak olyanok, akik bírják a gyorskaját. Érdekes, ugye? És mint azt tudjuk, halott ember nem tud utódot nemzeni. Ki tudja, talán az olyan embereknek nagyobb esélyük van elszaporodi, akik bírják a megdonálcot.
De már az is óriási eredmény, hogy elismerted, van hasznos mutáció.
Azt sem nehéz belátni, hogy számtalan, irtózatosan sok hasznos mutáció létezik. Minden génnek több verziója van, lásd. 749. komment.
Innentől átveheti valaki más, én elégedett vagyok. -
karesz6 #763 "Aki többet tud, az mindig hamarabb megérti, hogy ez a világ nem a véletlen műve."
Így igaz. De a "nem véletlen" nem a te elképzelésed szerint működik.
"Darwin is, hozzánk képest minimális ismerettel alkotta meg az elméletét. Akkor ez jónak is tűnt."
Ma is jónak tűnik.
"Csak 100 évvel később rájöttek a DNS szerkezetére és szerepére."
Ezzel pedig az evolúció megszűnt elméletnek lenni ugyanis megismerhettük a hajtóerejét egészen molekuláris szintig. -
Tau Tang Wou #762 "...tisztában vagyok vele, hogy milyen DNS konzerváló molekuláris mechanizmusok léteznek. Kicsit több, mint amit leírtál, de majdnem jó."
Innen már csak értelmezés kérdése...
Aki többet tud, az mindig hamarabb megérti, hogy ez a világ nem a véletlen műve.
Darwin is, hozzánk képest minimális ismerettel alkotta meg az elméletét. Akkor ez jónak is tűnt.
Csak 100 évvel később rájöttek a DNS szerkezetére és szerepére. -
karesz6 #761 1: A növények nem álnak alacsonyabb evolúciós lépcsőn az álatoknál a prokarióták viszont jóval alacsonyabb lépcsőn állnak az eukariótáknál. Ez nem szőrszálhasogatás.
2: Elfogy a kaja?
igen.
3:Ha így lenne, nem merülne fel több kérdés az evolúció kutatóiban.
A kutatóknak megvan az a rosz szokásuk hogy sosem fogynak ki a kérdésekből. Ha már kifogytak volna akkor valami csoda faj lennénk és csillagkapukkal száguldoznánk jobbra balra az univerzumban.
-
Tau Tang Wou #760 "Még a végén eljutunk a "tág keretekig" is? :)"
Ha sikerül agancsot növesztened, akkor igen.
-
#759
Ja, és persze az már más kérdés, hogy pl. egy Németországban lévő csavarhúzóval csak akkor lehet Kanadában csavarozni, ha magaddal viszed Kanadába. :) -
#758
Ja, amúgy, mint említettem, molekuláris biológus vagyok, úgyhogy - szerintem - tisztában vagyok vele, hogy milyen DNS konzerváló molekuláris mechanizmusok léteznek. Kicsit több, mint amit leírtál, de majdnem jó.
Illetve ökológiát is tanultam, úgyhogy bármilyen hihetetlen, azzal is tisztában vagyok, hogy miként működik egy élőlényközösség.