Lehet egy négyéves olyan okos, mint Einstein?

az agy több részbõl áll, személyenként eltérõ a fejlettsége az egyes részeknek, neked nem megy annyira az olvasás, de lehet, hogy ha elédraknak egy rubik-kockát, akkor sokkal gyorsabban kirakod, mint az átlag... nincs 2 egyforma agy, abban egyetértünk, hogy nem tökéletes az iq-teszt az intelligencia mérésére, de próbálkoznak, hogy minden területet mérjenek, hogy utána hozzádvágjanak egy számot, ami közelítõleg(!) megmutatja, hogy nagyjából(!) hol állsz a társadalomhoz képest

"1 font 362 ft"

itt most arra céloztál, hogy a brittek 362-szer jobbak átlagban, mint a magyarok, vagy mi? ezzel el is árultad, hogy mennyire sötét vagy közgazdaságtanból...

Néztem a menzás iq tesztet...

Én még mindig baromságnak tartom az ilyen tipusút mivel akinek olvasási gondjai vannak (nekem is elõfordul bizonyos szavaknál) azok olyan hátrányba kerülnek ettõl, hogy az egész semmit nem ér.

Példa: Széke kurva nagy csöcsökkel totál sötét barom, de jól tud olvasni nagyon. A teszt szerint õ valószínûleg inteligensebb lesz mint egy olyan aki szarul olvas valamiért és ezért 10-15mp is kell neki egy ilyen elolvasásához.. Mivel lehet tudja a választ de lejár az idõ míg a szõkének van ideje "gondolkodni" illetve tippelni.

Akkor ér valamit egy ilyen teszt ha a feladatot elõtte felolvassák és a felolvasás végétõl indul a visszaszámlálás.

jogos.
most megyek, és átgondolom az életem...

És mégis hogyan döntöd el az elsõ lépésedben, hogy melyik csoportot méred tovább?

az teljesen mindegy, hogy nehezebb, vagy könnyebb, a feladat megoldásának logikája ugyanaz.

Ki mondta, hogy az eltérõ golyó nehezebb, mint a többi?

Értem mi a problémád, én sajna nem az eredeti feladatról beszélek. Azt hittem egyértelmû abból hogy melyik hsz-re adtam a választ.

Kezdjük ott, hogy valódi intelligencia tesztnél nem írsz semmit a papírra, mivel nincs...

Meg pl. olyat is tartalmaz, hogy hasonlíts össze két dolgot, és fogalmazd meg a lehetõ legtömörebben a hasonlóságukat. Az IQ nem csak logikai és számtani részbõl áll, kurvára el vagytok tévedve.

Willcox: latod latod, nem lett helyesen felidezve az amire te azt allitod hogy helyesen fogalmaztad, holott nem te fogalmaztad ezt a feladatot, hanem leirtad korabban, hogy korabban mar szetragoztatok ezt a feladatot, amit regebben kaptatok (illetve a szetragzas az ertelemszeru, foleg a te esetedben).
Nah szoval magyarul: van egy feladat amit mas vagy masok megfogalmaztak neked!
Ennek a felidezesevel neked gondjaid vannak.
Es akkor a logikat meg bele sem vontam a dologba.

Es szerintem most zarjuk le Willcox-ocska 😊

1. mérés:
6+6 golyó- valamelyik csoport nehezebb lesz, ott van a keresett golyó
2. mérés:
3+3 golyó- a helyzet ugyanaz, marad három golyó
3. mérés:
tetszés szerinti két golyó mérése, itt két lehetõség van:
- egyforma súlyúak, akkor a kimaradó golyó a nehezebb
- eltérõ súlyúak, akkor a nehezebb golyó a megoldás

azt hiszem, most már számodra is világos, hogy a második mérés még nem lehet a megoldás.

Helyesen lett megfogalmazva, maximum neked lehetnek értelmezési problémáid.

Erre írtam: "ha az utolsó mérésnél egyforma súlyú golyók kerülnek a serpenyõbe, akkor magától értetõdik, hogy kimaradó golyó a hunyó." - ezt pedig ebben az esetben a 2. mérésbõl tudjuk meg.

Willcox: bizony bizony logika kell hozza, szval gondolkozz el szepen, es probald meg helyesen megfogalmazni azt a feladatot, amit mar sajat bevallasod szerint is szetragoztal regebben, es sajnos nem tudsz pontosan felidezni.
Az pedig nem baj hogy oregszel, csak ne legy az az oregSzem, aki azt sem tudja mit csinal es hova nyul 😊

a második mérés csak azt mondja meg, hogy melyik csoport tartalmazza az eltérõ súlyú golyót.
pontosabban, azt már az elsõ mérés megmutatja, csak akkor még 1:6 eséllyel lehet véletlenszerûen rábökni a helyes megoldásra, míg a második mérésnél ez az esély 1:3 - ra nõ, de még mindig nem tudod, hogy pontosan melyik golyó az eltérõ súlyú. azt csak a harmadik méréssel tudod egyértelmûen megállapítani.

A kimaradt golyó eltérésérõl pedig abban az esetben nem a 3. mérés, hanem a 2. mondja meg.

Aki tanult magasabb szinten matekot, az simán meg tudja mondani a minimális mérések számát függetlenül attól, hogy valóban meg tudja-e oldani a gyakorlatban a feladatot. A feladat megoldásához nem kell magasabb szintû matek, csak logika.

A teljes bizonyossághoz elég a három mérés. Elhiheted. De inkább gondolkozz még, hátha rájössz.

Az teljesen mindegy, hogy mi ketten mit gondolunk a fontrol, ennyiért tudsz váltani, most.
Én a politikárol olyasmit sejtek, hogy õk nem az ûrbõl jöttek, hanem pont olyanok mint mi. Nyilván minden népnek, olyan vezetõi vannak, amit megérdemlelnek.

A feladat az volt, hogy kétkarú mérleggel és nem mással.

debizony pontosan elégséges három mérés.
ha az utolsó mérésnél egyforma súlyú golyók kerülnek a serpenyõbe, akkor magától értetõdik, hogy kimaradó golyó a hunyó.
azt pedig nem tételezhetjük fel, hogy az egyforma súlyú golyók nem pontosan egyforma súlyúak, mivel a kiindulási feltétel az, hogy azok egyforma súlyúak.
(a pont sem zéró kiterjedésû a valóságban, mégis annak tételezzük fel az adott feladat megoldása során...)

Kurvára nem a mentalitáson múlik hogy egy országnak milyen a gazdasági helyzete.
Még csak nem is a korrupcó mértéke a fontos, az is inkább következmény mint befolyásoló tényezõ, bár ez azért ennél bonyolultabb.
A történelmi elõzmények számítanak leginkább, nem részletezném mert hosszú.

Amit írtam annak csak akkor van értelme hogy ha az eltérõ súlyú golyó súlykülönbsége közel áll a golyók súlya közti szóráshoz és a mérleg is elég pontos.

Nalad a pont, gondolkoztam szoljak e, de inkabb nem szoltam, nehogy megint valami vita keveredjen ebbol, amugy pedig sztem a dolog ugy van, hogy: minimum hany meressel allapithato meg, hogy melyik golyo es milyen, nem pedig ugy ahogy azt Willcox felhozta

Ezt a 1 font 362 forintot nem gondoltad komolyan ugye?

Ez mar politika és az országot nem olyanok vezetik akiknek az íkúja bármilyen tesztben megmutatkozna és az íkú nem jelent semmit hogy ott jobban csinálnak vmit, hanem azt jelenti, hogy ott más a mentalitás.... és nem lop hanem ink mást csinál v megcsinálja rendesen, 4es metró?

A teljes bizonyossághoz nem elég a 3 mérés ha elég jó a mérleg, és nem tudjuk a golyók közti különbséget.
Mert 1/3 eséllyel megeshet hogy az utolsó méréssel pont két egyforma golyót raksz a serpenyõkbe. De nyilván az egyforma golyók se lehetnek tökéletesen egyformák, és ha a mérleg kimutatja a különbséget, elbizonytalanodhatsz. Így össze kell hasonlítani az utolsó kimaradt golyóval is, és ha meggyõzõ lesz a különbség, csak akkor találod meg biztosan amit keresel.

Willcox:

Az elso feladatod sem nehez, de a masodikra mondhatom azt: en egy meressel is meg tudnam allapitani, meghozza nagyon egyszeruen: specialis merleggel (12 kar), es a kivitelezes sem nehez egy ilyen merleghez, csak azon hasontipusu feladatok eseteben okoz gondot speci merleg keszitese, ahol a kiindulasi elemek szama prim, szval ha kicsit neheziteni akarod az ilyen feladatokat, ajanlom figyelmedbe a low level iq mensatagok altal is ismert primszamokat 😊

Az IQ nem így van számolva, mert ha így lenne, akkor egy 40 éves ha 80 éves ember szintjén teljesítene 200 lenne.
Én voltam teszten és szerintem megdöbbentõen eltalálja hogy hol is van az ember.
Valamit csak számít, mert állítólag az átlag íkú Angliában 102, míg itten testvéreim 99. A különbség 3.
1 font 362 forint.
üdv

Ha baromi egyszerû lenne, akkor mindenki meg tudná oldani. A tapasztalatom az, hogy a "baromi egyszerûsége" ellenére nem sokan.

a mérési feladat baromi egyszerû, ráadásul peremfeltételt (mérések száma) sem kell megadni, mivel háromnál kevesebb méréssel nem lehet megállapítani az eredményt, háromnál több mérés pedig felesleges.
ha valóban gondolkodtató kérdéként akarjuk feladni, akkor inkább úgy kell megfogalmazni, hogy "hány méréssel lehet kiválasztani az eltérõ súlyú golyót"

Ott a pont, amikkel én találkoztam tesztek, azok mind tartalmaztak olyan kérdéseket amihez lexikális tudás is kell, ezért eleve nem lehet jó összehasonlító teszt.

Régen az általános iskola 4. osztályos számtankönyvben volt az alábbi feladat (régi tréfás feladatok között):

Az agár kergeti a nyulat. A nyúl kilencven nyúlugrás elõnyben van. Amíg az agár hetet ugrik, addig a nyúl 10 ugrást tesz, de a nyúl 5 ugrásának hossza megfelel az agár 2 ugrásának hosszával. Hány ugrás után éri utol az agár a nyulat (agárugrásban kifejezve)? Ismerek olyanokat, akiknek állítólag magas az IQ-juk, de ezt a feladatot soha nem tudták megoldani.

Persze ehhez a feladathoz, hogy valaki meg tudja oldani, kell tudni a 4 alapmûveletet ismerni (ez állítólag mindenkinek megy).

A következõ feladathoz még számolni sem kell különösebben tudni, csak logika kell:

Van 12 külsõleg teljesen azonos golyó. Tehát azonos méretûek és azonos színûek.
Az egyik golyó súlya más, mint a másik 11 golyóé. Egy egyszerû kétkarú mérleg segítségével (amilyen a piacokon is volt régen) maximum 3 összehasonlító mérésbõl kell tudni kiválasztani azt a golyót, amelyiknek eltérõ a súlya, és azt is meg kell tudni mondani, hogy könnyebb, vagy nehezebb volt-e, mint a többi. A golyók az azonosítás miatt sorszámmal vannak ellátva (1-tõl 12-ig). Ezt a feladatot nem sok ember oldotta meg azok közül, akiknek elmondtam. Az IQ-ra egy ilyen feladat sokkal inkább alkalmas, mint a tesztekben található blõdségek. Persze az is igaz, hogy egy ilyen feladatot nem lehet fél perc alatt megoldani (nemcsak megoldani nem lehet, de még leírni sem a megoldást, hiába oldotta meg már valaki).

En ismerek olyant, aki rajta van a listan allitolag, a Magyar MENSA egy teszt kitoltese utan kulon kerte ot hogy lepjen be hozzajuk, s az ember pedig sem matekban, sem logikaban, sem semmiben sem kiemelkedo, megcsak gondolkodas modban sem, szval egyszeru mint az 1*1.
Hat ilyenekbol all ez a MENSA tarsasag, vagyis kissebbsegi komplexussal kuszkodo silany kepessegu emberek csoportja java reszt, persze lehet hogy az a fennmarado 1 szazalek kozuluk eppen ugy nagyon jo, ahogy a hetkoznapi eletbeli 1 szazalek. /VAGYIS MAGA A MENSA TARSASAG EGY EGYSZERU EMBEREKET TOMORITO CSOPORT, CSAK AZT NEM TUDOM, HOGY A WIKIPEDIAN TALALHATO> AVERAGE IQ BY NATIONALITY alapjan az afrikaiak atlag iq-ja kb 67, szval szerintem hozzajuk meg siman befernek azok is/

Jah meg valami:
Lattam is es hallottam is a kovetkezo temakorben dolgokat: a MENSA tagok, vagy akik MENSA tagok akarnak lenni, azok akar eveken at toltogetnek kulonfele iq teszteket a munkahelyukon mire csatlakoznak, pl> a baratnom melohelyen is van egy gyerek *olajipari ceg*, aki ahelyett hogy a mernoki rajzokat csinalna, csak interneten olvasgat meg folyamatosan iq teszteket tolt ki es tanulmanyoz, csak azert hogy mensa tag lehessen vagy maradhasson /ketto kozul melyik most igy nem tom es nem is erdekel, mert szerintem rohelyes egy tarsasag lehet/

NB

"Csakhogy meg mindig emberekrol beszelunk nem szamitogepekrol es meg mindig IQ tesztrol, nem sakkpartirol. A ketto nem is hasonlithato ossze."

Miért is nem? Pont hogy összehasonlíthatóak és pont ezért is nehéz dolog az intelligencia kérdés mert az intelligencia szintje pont a feladat komplexitásával van összhangban. Mint a példámból is látszik, egy alacsonyabb "IQ"-val rendelkezõ "egyed" sokkal gyorsabban tud megoldani egyszerübb feladatokat, ha egyébként rendelkezik a szükséges minimális intelligenciával pusztán azért mert sokkal kevesebb lehetõséget vesz számba.

Egyébként meg ha a sakkparti nem jó példa akkor tényleg nem tudom mi az, mert az intelligenciát általában problémamegoldó képességként szokták definiálni.

a kérdés inkább úgy kéne hogy szóljon: "Lehet-e az az ember okos aki az iq tesztnek bármilyen hitelt is ad?"

Aki már csinált tesztet és van esze gyorsan rájön hogy mekkora faszság. Már ott bukik egy csomó minden hogy lexikális tudást is vizsgál (de nem alapot, olyat amit vagy tud egy ember véletlenül, vagy nem), ezen kívül a memóriának sem sok köze van az intelligenciához.

Pedig szerintem az emberek közt is van aki összetettebbnek látja a dolgokat, és kevesebbet egyszerûsít, esetleg nem bírja ki hogy ne gyõzõdjön meg róla hogy helyes-e az eredmény. stb.
Most aki egybõl rávágja a választ, anélkül hogy alaposan átgondolná, nem hiszem hogy intelligensebb. A gagyi teszteken mondjuk kétségtelenül elõnyös, ha valaki csak olyan dolgokat vesz számításba ami feltétlen szükséges a megoldáshoz, de a valóságban nem lehet tudni elõre hogy mi az, mert a feladatok nem ilyen primitívek, és mindig vannak bizonytalanságok.

Én azt mondom, ha ezek a feladatok vannak akkor 2 hét akár 16 óra ülés után meglehet csinálni...

A hidas példa irreveláns tudom, de attól hogy elérem Einstein itelligancia szintjét nem vagyok egyenértékû vele, a hír címe "Lehet egy négyéves olyan okos, mint Einstein?" Levezették, hogy nem lehet mert nagy a korkülönbség. Tehát ha Einstein 25 éves és én is 25 éves vagyok az intelligencia teszten 160 pontot elérünk, akkor egyforma "okosak" vagyunk.

Et én sem hinném teljesen jogos, de sok ember nem így gondolja.

inenntõl kezdve én is off, mert felesleges taglalni.

"Ahhoz, hogy tudos legyel illetve hidakat tervezz lexikalis es targyi tudasra van szukseged."

Azét kell intelligencia is. Egy komplex anyag megtanulása és értelmezése sokkal könnyebb egy intelligens embernek. Ráadásul ezt a megtanult anyagot a gyakorlatban alkalmaznod kell, amihez szintén kell intelligencia. Ha csak bemagoltad és nem érted akkor nem fog menni. A jelenlegi oktatási rendszeren sajna át lehet menni úgy, hogy semmit nem értesz, alkalmazni nem tudod a tudást, de megtanulod milyen válaszokat kell adni.

Bocs de ezt a labdàt le kellett ütnöm. 😊

Hàt pl. Te biztos, hogy nem èrted azt amit neked mondanak. Ez nem jelnti feltètlen azt, hogy hülye vagy csak azt, hogy lassabb. 😄

Csakhogy meg mindig emberekrol beszelunk nem szamitogepekrol es meg mindig IQ tesztrol, nem sakkpartirol. A ketto nem is hasonlithato ossze.

Agree. Amúgy az egészet leginkább sakkprogrammal lehetne szemléltetni:
adott két sakkprogram, az egyik 2 lépést tud elõre számolni, a másik 10 lépést.

Feladat: az adott felállásból válaszd ki fehérnek a következõ két legjobb lépéskombinációját.

Ezután a két lépéses program pikk-pakk visszaadja a választ, a 10 lépéses meg jó ideig számolgat lévén sokkal több kombinációt tud. Ezután õ is visszadja a választ, ami például pont ugyanaz mint a 2 lépésesnél.

Ezután a mensa kihozná hogy a 2 lépéses program sokkal intelligensebb mint a 10 lépéses mert sokkal gyorsabban végzet. Jah hogy amúgy ha komplexebb a feladat (pl. le kell játszani a sakkjátszmát) akkor a lassabb gép szarrá verné a gyorsabbat, az nem számít...

Ez komoly?
Nálunk legutóbb céges IQ tesztelés volt, a fõnök befizetett mindenkit, persze nem volt kötelezõ. És az idõre ment baszki, pedig szuperjónak hirdették magukat.
Ez egy olyan cég volt ami némi pénzért tanácsokat ad hogy a dolgozókat hogy lehet hatékonyabbá tenni. Nem tudom mit mondott a pszichomókus a fõnöknek, de azóta rendszeresen meglérdi hogy állok a munkával😊
Lehet hogy rájöttek hogy lusta vagyok, pedig szerintem elég jól titkolom, gecik ezek a pszichomókusok.

Ugyanmàr emberek... màr ott elvèrzik az egèsz dolog, mikor megpróbálják elmagyarázni, hogy mi is az az intelligencia...
Ki is akkor az inteligens?

Az a baj, hogy felreertelmezed az IQ tesztet. Ahhoz, hogy tudos legyel illetve hidakat tervezz lexikalis es targyi tudasra van szukseged. Az IQ nem ezt meri, ezekre nincs szukseged. Aki tud olvasni es ismeri a negy matematikai alapmuveletet, az neki eshet egy ilyen tesztnek. Soha, senki nem allitotta, hogy akinek atlag IQ-ja van, az hulye, vagy, hogy akinek magas, az mindenre kepes, mert ez nem igaz.
Bizonyos keretek kozott valtozhat az ertek, de 100-bol nem fogsz tudni 160-at csinalni, akarmennyit gyakorolsz.

Látom nem sokat változott, ha egyáltalán változott. De ez nem a valódi teszt.

Tudtommal a memória teszt nem része az intelligenciateszteknek. Ami a mensa oldalán kint van, azt még kb 1-2 éve kitöltöttem és az emlékeim szerint egy vödör szarral sem egyenértékû. Ebben ugye volt memória teszt, fejbe számolás idõre, meg közmondások értelmezése. De ezt õk le is írják, hogy az más mint a valódi tesztjük. Nem is értem miért van kint. Azóta nem tudom, hogy frissült-e.

Valódi IQ tesztet a csimpánzok nem tudnának kitölteni még idõkorlát nélkül sem, max olyat, ami kisgyerekeknek készült. Ebben lehet magasabb pontszámot érnének el mint az emberek, mert õk gyorsabban fejlõdnek.

Na ezt az idõmérõs részét nem igazán értem.
Szerintem pont ezért hülyeség az egész.
Én nem vagyok gyors sajnos, viszont ritkán hibázok. A teszt kb elsõ harmadát vagyok képes megcsinálni, ha gyorsabb próbálok lenni, az gyakorlatilag tippeléssé fajul. Mondjuk az eleje sokkal többet ér, és valszeg ezért írok az átlagosnál jobb teszteket.

Ha nem gondolhatom végig amit végig kell gondolni a helyes válasz érdekében, mégis hogy akarják megmérni az intelligenciámat? Nem hiszem hogy valaki kevésbé intelligens ha többféle szempontból vizsgálódva szokott eredményhez jutni.

A végeredmény gyakorlatilag attól függ hogy meddig jutok el. Épp ezért elég nagy szórása van, 110-140 között írtam teszteket.

Ha tolok egy kávét megnõ az IQ? Álmosan meg hülyébbek az emberek vagy mégis hogy gondolták? Az intelligenciának nem lenen szabad napszaktól függõ lennie, ezért tartom faszságnak.

Megcsináltam egy próbatesztet a mensa oldalán, próbáld a képeket a fejedben tartani és melyik nincs közte xDD, ez bõven memória tesz. Viszont ha más fejben kellene integrál egyenleteket megoldani és nem csak 2+2 = 5, akkor intelligensnek lehet nevezni valakit pl.: volt egy olyan feladat adjam össze a számokat 15mp alatt és jelöljem be a jót nos nem voltak nagy számok pl. 3+7+3+8+7+6 = ?
a, 31
b, 12
c, 19
d, 36

2x átszámoltam hogy biztos nem számoltam-e el valamit.
nah válaszd ki a helyest. 😊 olyan nem volt, hogy egyiksem 😊

Lehet tudós az ember attól, hogy nem tudja összeadni ezeket a számokat 15mp alatt, ezalatt azt értitek, hogy kicsi az IQ-ja. Lehet az IQ 2 héten belül ilyen teszteket gyakorolva 160, de egy hidat nem biztos hogy megterveznék, vagy ha mégis lehet ledõlne de a képére emlékeznék 😊.

Szep erv. Es ezek utan elvonulsz az igazad biztos tudataban a kis majmaiddal...