48
-
zetortraktor #48 "A led zeppelinrol meg a peter gabriel zenerol meg annyit, hogy mit rakott volna ala valami mostani felbuzi-metroszexsuttyokbol allo zenekar nyavogasat, vagy esetleg egy plazakurva vinnyogasat mert ez kell a lenyalt haju, 20 kilos, trottyosnadragos, hugyagyu"
Igen. Ez a két fajta van. Minden előzetesben vagy Led Zeppelni, vagy metroszex. Jól látod teljesen. -
ugh #47 egyebbkent meg van egy rakas buko film ami evekre ra kultfilm lett es mai napig lopnak belole .........
A led zeppelinrol meg a peter gabriel zenerol meg annyit, hogy mit rakott volna ala valami mostani felbuzi-metroszexsuttyokbol allo zenekar nyavogasat, vagy esetleg egy plazakurva vinnyogasat mert ez kell a lenyalt haju, 20 kilos, trottyosnadragos, hugyagyu fiataloknak a (sok csitri meg nem is erti a filmet) ? ....
Talan azert iylenek mert ezt kapjak foylamtosan nem ? -
ugh #46 ja de csak el kene olvasni a cikket :)
En gyerekkent olvastam. A konyvek teszettek .... -
ugh #45 Ez nem edgar rice borroughs a mars xcyz story-ja egyebbkent ? -
zetortraktor #44 Wikipédia linket? Meghajolok előtte, ha elmondod, hogy miképpen jött ki 140 milliós veszteség? Eskü. Ha le tudod vezetni, akkor elhiszem. -
Ender Wiggin #43 Te most komolyan azt hiszed, hogy érdekel ez a szűkölés, okoskodás, amit csinálsz?
Kaptál egy linket, de ezek szerint nem hiszel neki. Na bumm. Lesz...om. -
zetortraktor #42 Te most komolyan képes voltál összeadni a bevételeket és kivonni a költségekből? :)))) Úristen... Mi köze van ennek ahhoz, hogy a Disney mennyit kényszerül leírni a végén, hogy mennyit bukik rajta a stúdió?
Nem mellesleg az a film a cikkben is említve van. És többek között ezért írtam 120 milliót, hogy ne lógjon bele az MNM. Mert az nem 140 milliós writeoff volt, közel sem. -
Ender Wiggin #41 Mars Needs Moms, Disney, 140 milliós bukó.
És itt a lista a legdurvább veszteségekről:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biggest_box_office_bombs -
zetortraktor #40 Nem csak a folytatás bukó, egy writeoffos film eltemet simán két másik projektet, kevésbé lesz likvid a Disney, mint lehetne egy sikerrel vagy nullszaldóval. Amerikában maximum 85 millióig jut el a film, máshol lesz talán 200. És igazad van, hiszen hasonló számokkal a Prince of Persia nem folytatódott, és gondolom a Narniának sem lesz 4. része. -
WoodrowWilson #39 Szerintem itt senki sem félti a stúdió meg a készítők megélhetését. Az viszont egyértelmű, hogy a várttól kevesebb bevételt hoz, tehát a folytatás esélye is igen kicsi. Így hiába nem mínuszos, bukásnak tekinthető (majd valószínűleg). -
zetortraktor #38 Könyvelési trükkökkel mínuszossá szokták tenni a filmeket, nem? Már a premier előtt arról volt szó, hogy ez mindenféle egyéb bevétel mellett is szinte biztos, hogy mínuszos lesz, ha nem szerepel jól otthon. Ott a tavalyi Mars Needs Moms példája. Azt sem lehetett megmenteni, akárhányszor adod le tévében. -
winnie #37 "Erdemes inkabb 2Dben nezni?"
kérdés, hogy nálad mennyit tesz hozzá a 3D. a JC 3d-je viszonylag gyenge, hiszen konvertált, és jó, ha a film 2/3-a 3D, sokszor ugyanazt látod szemüveggel, mint anélkül.
ami látványosabb lehet a konvertált 3D-vel, azok az animációk, az animált lények. ezekért megérheti, de szerintem semmi újdonságot nem hoz a 3D, pluszot nem ad az élményhez. -
nlght #36 el ne higyjétek hogy mínuszos lesz, könyvelési trükkök tömkelegét használja hollywood az adózás miatt...
a másik meg, hogy a köv. 5-10 évben rengetegszer fogják leadni a ker. tv-k + DVD-n is árulják majd hosszú éveken keresztül + a világ szórakoztatási ipara és így a filmipar is bővül, egyre nagyobb közönség áll rá a filmekre ázsiában, d-amerikában, stb. köszönhetően a fiatalabb generációknak; legrosszabb esetben csak visszahozza az árát... -
#35
Teljesen korrekt film, egy szombat délutáni időtöltésnek jó. Nem kell nagyot várni tőle és nincs csalódás.
2D<->3D: Rendben van a 3D része, talán pont az volt benne a jó hogy nincs eltúlozva, viszont hozta azt a térbeli pluszt. Ami a legjobb volt benne, hogy 2 óra után sem volt egyáltalán zavaró. -
#34
én 2D-ben néztem, és őszinte leszek, nem emlékszem olyan jelenetre, ami megkövetelné a 3D-t, így én felesleges pénzkidobásnak érzem a 3D-st, de ez csak egyéni vélemény -
Nos #33 Altalanos iskolas idoszakom kedvenc scifije az Alapitvany sorozat utan. Meg nem lattam, de nagyon kivancsi vagyok. Erdemes inkabb 2Dben nezni? -
MsUser #32 Én nem vagyok kritikus! Csak megnézem és élvezem a filmet, nem töröm magam a kivesézésén és a hibák felsorolásán. De a reklámját is láttam többször az is tetszett ennyi. Kár hogy drága, és nem készül több szórakoztató könnyű film ilyen árkategóriában. Egyébként a Haywire jó film bár nem szájtátós látványfilm de azért még jó. -
zetortraktor #31 Hány filmet láttál ebből a "szenny" kínálatból? Sokszor lehet panaszkodni, de azért mostanában elég jó a kínálat. Egy Krízispont, egy Haywire, egy Lazacfogás, egy Project X vagy egy Warrior sokkal jobb lett, mint a JC. Ami nem lett rossz egyébként. -
zetortraktor #30 Miért, te talán jobbat tudsz, hogy itt isteníted?
"nem hinném hogy bárki csalódna"
Akkor olvasd kicsit tovább a kommenteket. -
MsUser #29 A film szuper jó, nem értem miért kell lenézni, fikázni. Aki jobbat tud az nagyképűsködjön, szakértősödjön! Egy Sci-Fi től várható akciókkal és fordulatokkal fűszerezett látványos film nem hinném hogy bárki csalódna aki megnézi. -
#28
Hát mert az első 10 perc a "western" mivel a főhős abban a korban él. Onnan kerül át a marsra és onnantól már full scifi/fantasy. Mondjuk könyvben lényegesen jobb mint a film, ettől függetlenül a film is bőven nézhető a mai szenny kínálatban. -
#27
"Ezek az idóta római hatású figurák nagyon lebutították az egészet. Alapvetően ha ezen a részen nem maradt volna hű az eredetihez,"
Pedig pont az eredetiben nem olvastam ilyeneket. -
Zoliz #26 A Trailer alapján ebben mi a skifi? Ez egy wester'nek tunik.. Amúgy mi ez valami angol kotelezo olvasmány? -
#25
Az mondjuk szerintem jelez valamit, hogy egy filmből le lehet adni úgy 10 percet, hogy aki nem olvasta a regényt, és esetleg nem látta a trélert, annak marhára nem jön le, hogy ez most miről fog szólni.
Az embereknek manapság egyszerűen nincs 10 perce egy igazából semmitmondó tréler megnézésére, és akár arra sem, hogy ennyi ideig a filmben mindenki úgy tegyen, mintha a nézőn kívül senki nem tudná hogy miről szól a film. Ez a megoldás úgy a 90-es évektől kikopott a filmes eszköztárból. -
Imperat #24 Nekem nagyon tetszett a film. Látványos volt, és szórakoztatott. A sztorija sokkal régebbi mint a mostani filmeknek. Régen íródott az eredeti mű, és innen loptak rengeteg ötletet a későbbi filmekhez, ami sablonná vált. Nem hiszek abban, hogy lehet újat alkotni a nap alatt, csak újszerűt. Ebben az esetben nem érdekelt, éppen ezért, hogy mennyire hat így vagy úgy ez a film.
Azonban a hibái elég kellemetlenek. Ezek az idóta római hatású figurák nagyon lebutították az egészet. Alapvetően ha ezen a részen nem maradt volna hű az eredetihez, és nem vette volna idiótára a figurákat, komolyabban bemutatta volna a sztorit akkor lényegesen jobb lett volna. A dialógokban is volt sok ostoba szöveg.
Mégis azt mondom jó volt, és nekem megérte, már csak a látványvilág miatt. A storyt meg ismertem a könyvekből. Amúgy tényleg meglepően hű volt a készítő. -
dzsagon #23 A sok eladott John Carter babából majd pótolják a veszteséget -
paj01 #22 A célközönséghez biztos, hogy eljutott John Carter. Az más kérdés, hogy egy hulladék az egész. Régen nem untam ennyire filmet moziban, pedig csípem a scifiket. Sablonos az egész, vontatott részekkel... alig vártam, hogy vége legyen. -
zetortraktor #21 Nem volt jó, csak arra gondoltam, hogy volt marketingje. Hogy lehetett tudni, hogy lesz ilyen film. De sok minden mást nem. -
zetortraktor #20 Csak azt hiszed, hogy tájékozott vagy. Ha nem hallottál róla, akkor nem vagy tájékozott. Ennyi. Ezt nem sértésből vagy felvágásból mondom, ezzel nincs semmi baj, csak akkor tudj róla, hogy nem nagyon vagy otthon a filmek világában, nem nagyon tudod, hogy mi lesz júniusban vagy szeptemberben a mozikban. (Vagy tudod, hogy a héten jön itthon az új Hófehérke film? És, hogy Amerikában a 21 Jump Street lesz jó nagy siker? Hogy utána meg az éhezők viadala fog megdönteni 1-2 rekordot?)
Itthon egyébként is jól szerepelt a film, akkor meg miről beszélünk? Sőt, kint is az év ötödik legjobb kezdését hozta. Nem az volt a baj, hogy nem hallottak róla. De még, ha csak 2 hete is hallottál róla, akkor az miért baj? Hallottál róla, két heted volt, hogy mozizást tervezz. Vagy neked mindent sokszor kell elmondani, hogy meggyőzzenek? Ha nem egy évvel ezelőtt kezdődik a kampány, akkor meg sem nézed? -
#19
"Ha te nem hallottál róla, akkor csukott szemmel jársz vagy nem érdekelnek a filmek, hiszen már jó régen voltak róla infók, előzetesek. Ne magadból indulj ki."
Lehet, hogy jó volt a marketingje én azonban szintén ahhoz a táborhoz tartozok aki nem hallott róla. Annak ellenére, hogy a könyv az egyik kedvencem volt fiatal koromban. Ha itt a forumon az egyik beírásban valaki nem említi meg, hogy a John Carter címmel futó film, az a Mars hercegnője fantasy akkor bizony a büdös életben rá nem jöttem volna :( -
torreadorz #18 "Ha te nem hallottál róla, akkor csukott szemmel jársz vagy nem érdekelnek a filmek, hiszen már jó régen voltak róla infók, előzetesek. Ne magadból indulj ki."
Akkor miből induljak ki? Nem vagyok mozibuzi, de azért nagyjából tájékozott vagyok a filmek világában. Ha én nem hallottam róla, akkor jó eséllyel másik 10 átlagember sem hallott róla, akkor meg nem kell csodálkozni hogy nem népszerü a film. Hasonló kaliberü filmek esetén (pl. avatár) már fél évvel a bemutató előtt is a csapból folyt minden, meg minden második cikk róla szólt.
Ennyi. Egy film nem néhány mozibuzi miatt lesz sikeres, hanem mert tömegek mennek el megnézni, ha meg a tömeg nem is hallott a filmről, akkor nem kell csodálkozni. -
sandor8206 #17 valószínű te tudod jól és nem egy ezzel foglakozó szakember -
#16
A gond az szerintem is, hogy ez a sztori tényleg elég régi. Lehet, hogy sok mindenben az első volt regényként, de ezeket a kliséket, amiből összeáll a mai közönség másból már megismerte.
Amikor írták az adott neki érdekes keretet, hogy a főhős pár évtizeddel korábbi utazásait mesélte el.
Ez mai nyelvre lekonvertálva azt jelenti, hogy valami hidegháborús hős valami ősi civilizáció hagyatékán alapuló kormányzati experiment hatására átkerül egy másik, siatagos világba. Vagy is megkapjuk pl a Csillagkaput.
Ezt a sztorit ezek után, mint eredeti valamit nem kellett volna erőltetni. -
#15
Disney avatárnak hype-olt mese, bárki bármit mond,költhettem volna ennél rosszabb filmre is a pénzem... -
zetortraktor #14 "DE a fő bevételi forrás a tv-csatornáknak való értékesítés"
Rég rossz lenne, ha az lenne. Bármilyen diagramot megnézel, a tévés péntek sehol sincsenek a mozis bevételekhez képest. -
zetortraktor #13 "A marketingje az tényleg sz@r volt a filmnek. Öszintén szólva én kb. két héttel ezelőtt hallottam először erről filmről (talán az indexen irtak róla egy cikket)."
LOL. Amerikában volt gyenge a marketingje, nem itthon vagy a neten. Ha te nem hallottál róla, akkor csukott szemmel jársz vagy nem érdekelnek a filmek, hiszen már jó régen voltak róla infók, előzetesek. Ne magadból indulj ki.
Nem a marketing mennyisége volt elégtelen. Hiába ömlött a népre az információ, nem volt olyan minőségű, hogy felkeltse a figyelmet -
willcox #12 Kevés ennyire gagyi filmet láttam eddig, mint ez a szutyok. Blődli a végtelenségig. -
sandor8206 #11 azért azt is figyelembe kell venni egy ilyen filmnél, hogy az elszalasztott lehetőség is, hogy egy újabb franchiset építhessen a stúdió is komoly bukta. Az elmaradt jövőbeni könnyű haszon. Szinte mindegyik halivúdi stúdió, úgy gyárt ma már popcorn-filmet és főleg a 200 milkósakat, hogy akar belőle majd több részt is.
sztem itt a stúdiónak inkább az fáj, persze a gyors lóvén kívül (mozis bevétel), hogy nem jöhet a 2., 3. ...xy rész
amúgy az köztudott, rengeteg újságcikk foglakozott vele, hogy a filmek igen nagy %-a moziban "bukó", nem termeli vissza a lóvét DE nem is ez a stúdiók fő bevételi forrása, az inkább gyors visszatérülése a befektetett lóvé egy részének, hozz egy kis lóvét még a Dvd, bluray eladások
DE a fő bevételi forrás a tv-csatornáknak való értékesítés -
endrev #10 Nekem nagyon tetszett a film, nem bántam meg azt a mozijegyet. Tény hogy 1916-van írták, és hiába modernizálták a filmre (a könyvben kicsit összetettebb a történet), ez egy százéves történet. -
torreadorz #9 A marketingje az tényleg sz@r volt a filmnek. Öszintén szólva én kb. két héttel ezelőtt hallottam először erről filmről (talán az indexen irtak róla egy cikket).
Ilyen kaliberü filmeknél már 1 évvel a megjelenés előtt általában teli van a net trailerekkel, fél évvel előtte meg már a csapból is az folyik. Szerintem a célközönség jó része nem is hallott még erről a filmről, nem csoda ha nem mennek el megnézni. A film címe meg tényleg nem egy szerencsés választás, én mondjuk amúgy is mindig a vészhelyzetes csávóra asszociálók róla...