SimCity (2013)

akkor tudjál róla, hogy általad ismert és tanult dolgok egyszerûen baromság, ugyanúgy mint általában a magyar történelem úgy ahogy meg van írva. A magyar történelem dolgai nem úgy voltak, ahogy most közoktatásban tanítják, és a magyar történelem kérdései nem azok, amiket annak állítanak be a mainstream akadémikus történészek. Ezt már elsõéves történelemszakos is tudja.
Az a helyzet, hogy régen többfokozatú volt a dolog, mert nem létezett olyan, hogy városi státusz, hanem volt szabad királyi városi kiváltságlevél, volt mezõvárosi státusz, illetve a városi státuszok is egyediek voltak, vagyis volt mondjuk 20 opció amit lehetett adni egy kiváltságlevélben, és egyik városnak sem volt meg az összes. ezek Alapján voltak tárnoki és személynöki városok, Alsó-illetve Felsõ-magyarországi bányavárosok, Máramarosi koronacárosok, kamarai központok illetve voltak olyan nem városi területek, ahol kvázi városi szabadságjog volt érvényben, pl kunok, szászok, székelyek. Ezen kívül a német-római császárságban pl voltak még birodalmi városok is, ami megint egy más kategória. Franciaországban meg a középkorban még a különbözõ területeknek sem volt azonos a jogrendjük. A monarchiában meg olyan státuszok voltak, hogy "székesfõváros", "törvényhatósági jogú város", "rendezett tanácsú város". Egyébként ez volt az elsõ olyan rendszer, ami rangsorolni próbált nagyjából a városok fontossága szerint. Értem én hogy aránytalannak tartod, de te meg azt értsd meg, hogy ez olyan értelmetlen kifejezés ebben az esetben, mint a lottón betût akarni megjátszani. Nem aránytalan, mert mihez képest. Mellesleg a város/vonzáskörzet arányt végigszámolgatták a hülyék és Kecskemét a gyõztes mert a legnagyobb a népessége a vonzáskörzetéhez képest.
Igaziból Magyarországon ez a hülye izgulás a Budapest mérete miatt azért van, mert vidéken nem nagyon hatott a modernizáció mentálisan, és ehhez képest a budapesti életforma egy nagy kontraszt. Szerintem egyszerûen félelem.

Ezért írtam oda, hogy "ezt én aránytalannak tartom" - számomra, általam ismert és tanult dolgok alapján az.
Amúgy a városi rang (bár nem tudom ez most hogy jön ide) mindig is közigazgatási döntés kérdése volt, csak régen a király (és a rá ható nyomásgyakorlók) döntött, most pedig valamelyik miniszter (és a rá ható nyomásgyakorlók). Legalábbis amióta bõségesen vannak települések.

Az sem lenne tragédia azért, bár tényleg nem lenne rossz pár emeletes.

az nekem is tetszik. De amúgy elég valószínû, hogy a Flirt fog nyerni megint.

nem aránytalan, mert nem értelmezhetõ az arányosság ebben a kérdésben. Olyan mintha a lottón a L betût akarnád megjátszani. Mellesleg az hogy mi város, és hol van a határa az modern értelemben egyszerûen egy közigazgatási döntés kérdése.

Igen.

A City Elefantra gondolsz?

1,tudod te, hogy mit jelent az a szó, hogy vízfej? A vízfej azt jelenti, hogy nagy és kicsi a sûrûsége.
2, Én városokkal foglalkozom. mondhatni ez a szakmám. Ez az egész hülyeség, hogy a népességnek egyenletesen kell megoszlania a területen egy 100 éves hülye absztrakt értelmetlen tudományos modellbõl származik, amit egy Christaller meg egy Lösch nevû fazon dolgozott ki, a népesség számlálgatása meg egy másik hasonló hülyeségbõl jön, amit városrangsor-vizsgálatnak neveznek és ami azt számolgatja, hogy akkor jó, ha a legnagyobb városnak van két fele népességû három harmad népességû stb ellenpontja. Mind a kettõ tökéletesen nélkülözi a reális alapokat. (olyan mint amikor a 20. század elején az volt egy tudomány, hogy megpróbálták a bûnözõk anatómiáját meghatározni) A valóságban 1, a városok nagyon erõsen domborzati jellegû képzõdmények. Vagyis vannak városképes domborzati helyek. 2, A városokat a kereskedelem hozza létre és élteti, a központi hely funkció járulékos, de nem elhanyagolható. 3, a város népessége nem mutat meg semmit, mivel a társadalom népességével függ össze. Ebbõl kifolyólag a városok nem valamilyen szisztéma szerint, hanem random módon oszlanak meg a térben, a fontosságuk nem függ össze a népességükkel hanem egyetlen dolog függ össze a népességükkel, mégpedig az infrastrukturális szükségletek. A városok jelentõsége attól függ, hogy mennyi városképzõ hatást gyûjtenek be. Mellesleg Észak-Olaszországot és Németországot leszámítva (amik a történelemben végig önálló kis államokból állnak) Európa összes országában nagy fõváros-dominancia van (Kivéve Svájc, ami egy kicsit egyedi eset mivel a városok szintjén tulajdonképpen nem egy önálló ország, meg Hollandia, ahol olyan magas a népesség száma, hogy sûrûn megtölti az országot)Budapest egyáltalán nem egy szélsõséges eset, és semmit nem szív el az országtól sem, hanem magának az országnak vannak hiányosságai, fõleg a regionális kapcsolatok terén. Amit pedig elavult történelemkönyvekben "ráerõsítés"-nek szoktak mondani, az meg nem ráerõsítés, mivel nem Budapest volt az extrém, hogy itt volt városrendezés, hanem a többi hely, ahol nem volt. Egyetlen dolog igaz abból, ami a hülye elavult történelemkönyvekben elõfordul, mégpedig az, hogy sok magyarországi terület elvesztette a központját, amikor elcsatolták a paricumi városokat. (ezt is már rég meg lehettt volna oldani) Fölösleges hisztéria, hogy ebben a felállásban bármi rossz van, és valójában abban sem lenne semmi rossz, ha Magyarországon mindenki Budapestre ingázna. Nem tudom minek kell ezt problematizálni, amikor nem az. Azon is csodálkozom, hogy egyáltalán ezt az egész butaságot Magyarországon valaki komolyan veszi. Ez egyszerûen korlátoltság mint az emeletes vonattól idegenkedni. És valójában Magyarországon semmilyen döntéshozó nem ért semmihez, és még olyan szakma sincs, hogy urbanisztikai szakértõ, és én is több szakról kellett hogy összeszedjem a tudásomat.

Annak aki nem itt lakik biztos...

Ez egy történelmi helyzet szülte anomália, de ettõl függetlenül nem tudom miért kell ilyeneket mondani rá, szerintem ezzel semmi baj nincs, a jó helyek elõl nem vesz el semmit, van tér a fejlõdésre a vidéki városoknak is, meglehet nézni Szeged hol tart most.

#816

Meglátjuk, én is örülnék, ha emeletest szereznének be, az sem zavarna, ha a Skodától vennék, amit itt teszteltek.

A GDP kb. 40%-át termeli, és a lakosság 20%-a (agglomerációval együtt 45%-a) itt lakik, a második legnagyobb város Budapest 1/8-a. De igen, vízfej.

Budapest nem vízfej

szerintem ezt én mondtam. Én úgy tudom, hogy csak 40 motorvonatra írtak ki, és elég valószínû, hogy a Stadler nyer. És bár a Stadlernek van emeletes vonata a Kiss, de valószínû, hogy megint a Flirt fog nyerni, aztán megint kettõ meg három összetolt motorvonat lesz egy szerelvény, aminek semmi értelmét nem látom.

Mielõtt a fejemet veszitek félreértettem Dzsinit. "Az emeletes vonat tök jó, mert egyszerre tudod hosszabb távra meg városi forgalomra is használni."
Most már értem mire gondolt. Azért a nagy forgalom sem árt ahhoz, hogy az emeletes elõvárosik igazolva legyenek. Most írtak ki kb 100 motorvonatra tendert, lehet most emeletes fog nyerni, a csehekét már tesztelték is.

a dizájn miatt mutattam csak

egyébként az emeletes vonat üzemeltetési szempontból is jó húzás, mert ha jól tudom egy vasúti kocsit minden nap illetve hetente, aztán havonta meg negyed évente stb alá kell vetni mûszaki vizsgának, és ebbõl a szempontból nem mindegy, hogy hány vasúti kocsid van.

tökéletesen egyetértek veled a BHV-val kapcsolatban, és ami az érdekes, hogy amikor valakinek ugyanezt próbálom kifejteni, akkor állandóan le vagyok hurrogva.

ha feltûnt volna akkor kb a TGV Duplex meg a finn IC kivételével az összes emeletes vonat elõvárosi forgalomban fut, és ennek pedig az az oka, hogy aki mondjuk egy fél órát utazik az felmegy a felsõ szintre és leül (általában a felsõ szinten nem szabad állva utazni), aki meg pár percet megy az meg lent marad, ahol van állóhely is. Tudod olyan, mint az elõvárosi kivitelû busz. Amikor Berlinben voltam, akkor ezt meg is tapasztaltam. A Stadtbahnon ugyanúgy végig lehet menni Regionalbahnnal, mint S-Bahnnal, csak kihagy megállókat. Sõt egyes irányokban nincs is S-Bahn, hanem a Reg-gel mehetsz. Pl Hauptbahnhof-Potsdameg Platz-Anhalter Bahnhof-... Ha ezt S-Bahnnal akarnám végigjárni, akkor elõször el kéne mennem a Frierdrichstrasséig és ott át kellene szállnom, aztán utazni 3-mal több megállót

mi az, hogy ez mi? Ez így van. A hülyeséget te hordod össze.

Igazából nehéz hátrányt találni, még kerekesszékesek számára is hozzáférhetõ lehet az alsó szintje - kisebb gördülõállománnyal nagyobb mozgatható emberanyag, kisebb fajlagos költség - ahol sok embert kell kis helyen szállítani, ott érdemes lehet használni, és ahol "jó" a vasútközlekedés szervezése, ott ezt meg is teszik.

Hogy ez kétirányú megfeleltetésnek megfelel-e, azt mindenki maga eldönti.

Ja kicsit félreértettelek. Bár az okokozat továbbra is érdekes. És az a felvetés is, hogy ott van emeletes vonat ahol a vasút jó.

A piros vonatok viszont nagyon jók, mindkét típus. És nagyjából vigyáznak is rá az emberek. Az új metrók is szépek és nincsenek összeb***va (még).

Aha.. gyönyörû zajos, csattogós, vacak.. kellene a halálnak.. A mostani Bhv kocsikkal sem lenne nagy gond, ha kicsit igényesebb lenne a tisztelt tervezõgárda, gondolok én itt a minõségibb anyagfelhasználásra, a precízebb összeszerelésre .. a mostani forgóváz ami alatta van viszont tényleg egy rakás szar, amíg azt nem kukázzák nem lesz egy hamar normális maga személyvagon .. ja meg ugye nem ártana ám a tisztelt utazóközönségnek sem vigyáznia arra, amin utazik ..

Városban (pl. föld alatt vezetve) jóval rövidebb szerelvényeket lehet csak mozgatni, mint egy városközi vonalon, az emeletes kocsik pedig így is jóval nagyobb embermennyiséget tudnak szállítani. Az említett párizsi RER kb. olyan, mintha a váci viszonylat össze lenne egyenesen kötve a ceglédivel, és Budapesten belül metróként üzemelnének a kocsik.

Én sem vagyok nagy guruja a témának, de ne haragudj, elég sok hülyeséget hordtál össze.

" Az emeletes vonat tök jó, mert egyszerre tudod hosszabb távra meg városi forgalomra is használni."
pl. ez mi?

nem jó, ez a jó kép

igen, nem is tudom, hogy hogyan lehet valami ennyire jó, mint a posta BHV, hogy lefestették kék-sárga-pirosra, aztán festettek rá fecskét, és közben még a fûtést is megjavították. Egyébként míg a magyarok megcsinálták ezt a csodálatosan felújított vonatot, addig a románok kicsit máshogy újították fel a sajátjukat:

Na akkor most felsorolom azokat az európai országokat, ahol van emeletes vonat és a magyarral megegyezõ nyomtávot (tehát nagyjából ûrszelvényt is) használnak: Románia, Szlovákia, Ausztria, Csehország, Lengyelország, Dánia, Németország, Svájc, Hollandia, Belgium, Luxemburg, Franciaország, Olaszország. Európában gyakorlatilag a Balkán kivételével mindenhol van emeletes vonat, a felsorolásból kimaradt Ibériai félsziget meg pl Finnország vagy a volt SZU mert ott más a nyomtáv. Vagyis belefér az ûrszelvénybe. Olyannyira, hogy a Bombardier egyszer hozott is emeletes vonatot Mo-ra reklámcélból. (Néhol amúgy tényleg át kellene szerelgetni miatta a vezetéket, de gyanítom, hogy ott amúgy sem szabványos a megoldás) Általában ott van emeletes vonat, ahol a vasút jó, vagy jó akar lenni. (próbálkozik) Az emeletes vonat tök jó, mert egyszerre tudod hosszabb távra meg városi forgalomra is használni. Hogy Magyarországon miért nem akarják az még nem derült ki, de gondolom a szokásosról van szó. Ha valami újfajta megoldás lenne, akkor attól tartani kell, mert biztos van benne valami átverés.

KI beszélt itt olyanról hogy itt is legyen emeletes?


A képen volt emeletes, és arra mondtam.
A MÁV színvonal meg csak a bónusz off volt<#idiota>

A párizsi RER-en vannak kétszintes kocsik normál ûrszelvényben:

és, hogy náluk emeletes, nálunk miért kéne hogy legyen? igy is sokszor tele van üres helyel a vonat. de építsük át az egész villamositást, hogy emeletes vonatok járhassanak😄 lol (perpip igy is vasútfejlesztés zajlik mindenhol ahol csak lehet, hogy gyorsabban tudjanak menni a vnatok, illetve jobbak tudjanak menni egyes helyeken (flirt vonat)


2. az elsõ osztály, ic-ken, de máshol is tényleg van különbség nem csak sima helyjegy. ( az már valóban igaz, hogy elõfordult, hogy sima személyen az elsõ osztály olyan, mint másik vonalon a sima másodosztály)


off vége. de ti is offoltok állandóan.

2 külön világ.
Az amcsik kapásból emeletes személyszállító vagonokat használnak.
És vasúti téren minden szabványuk sokkal nagyobb.

(És náluk az elsõosztály az elsõosztály... nem csak helyjegy a másodosztályon<#banplz>)

Tudom.. ez jobban tetszene.. <#idiota>

szerintem lehet hogy csak annyi az egész, mint a 4-ben volt, hogy a alacsony telekértékû környékeken gettós térbútorzat lesz, aminek a villanypózna is része.

a vonat is elég nyomi

Közbe ráakadtam a villyanpóznára ebben a videóban 0:37-nél. Rendes gameplay videóban bukkan fel, elvileg akkor benne kell majd lennie ha csak azóta ki nem vették.

karácsonyi ajándék a fejlesztõktõl, olvsasás formájában

Lehet még nincs kész.

Ááá basszus; reménykedtem h karácsony alkalmával egy téli képet adnak majd ki, amin lehet majd látni h mire is képes a játék évszakok generálása címszó alatt :\

ja, hoppá, ez már régi, benéztem...

A kritika, nem feltétlenül fikázás.

Miért szerinted jó az, hogy az ami a 4-ben rendesen megvolt csinálva, itt nagyon hülyén néz ki?

nem hiszem, hogy a kis fasznak van elõnye. Tehát nincs mindennek elõnye. Arról nem s beszélve, hogy némely dolgok elõnye egyszerûen nem kompenzálja a hátrányait, ezért van az, hogy ezeket a dolgokat szar dolgoknak nevezzük <#nemtudom>