66
-
#26
ez egy összetett baromság.
"1 nincs olyan hangszóró ami leadná a hangot rendesen, csak a studiokban"
Amit a stúdióban használnak hangszórókat azokat te is megveheted otthonra, bár általában nem szerencsés.
"2 a hangok amivel létrehozzák a zenéket sem olyan hudejó hangzásuak ( szarból nemlehet várat épiteni)"
??? Egy gitár szar hangzású? Vagy egy hegedű? Vagy mire érted ezt?
"3 a zenék kodolása is 16 bit 44.1 khz a te 24 bites 196 khz es király hangkártyád is azon fog szolni ha meg ráerőlteted azt a sok khzt, akor nekikell állnia konvrtálni ami adatromláshoz vezet ergo vagy "olyan" lesz mint az eredeti vagy szarabb"
És pont erről beszélünk, hogy a 16bit 44.1khz nem elég normális zenéhez. A stúdióban nem is ennyivel dolgoznak.
"4 a legjobb hangminta a wav vagy aif (apple) ami nincs tömöritve kb 130 mega egy 7 perces zene ha szuper minőség kell vegyél wavban."
És erről beszéltünk hogy nem nagyon kapsz ilyet. Másik forumban már leírtam egyébként, ma a legjobb minőség még mindig Vinylen szerezhető be.
"ha jó hangzás kell vegyél hangszórót rendeset mélyládával"
Hát mélyláda szerintem csak elektronikus zenéhez kell, meg bulihoz, otthonra egy jó hangfal kell mélyláda nélkül. -
#25
-
#24
"Oké, csak mindenki úgy néz az mp3-ra mint valami véres rongyra. Szerintem igenis vállalható a minősége, ha csak otthoni átlagfelhasználásról beszélünk."
Nem nem úgy nézünk. Hordozható eszközökre tökéletes. Arra lett kitalálva nincs is vele gond. Sőt én még a kocsiban is szoktam mp3-at hallgatni főleg ha az valami elektronikus zene. -
#23
"Csak annyit mondtam, hogy egy átlagos magyar háztartási hangcuccal nem nagyon veszed észre a különbséget."
Szerintem "minimális" pénz ráfordítással már észrevehető bőven. Az én általam általánosnak tapasztalt hangcuccon (figyelem! Olyanoknál akit azért érdekel a zene!), mindenképpen! -
llax #22 1. A stúdiókban sincs, mi több egyáltalán nincs, két dolgot lehet tenni;
egy: keverésnél a stúdióban az anyagot a (minőségibb) hangrendszerek korlátait figyelembe véve létrehozni,
kettő: lejátszásnál a rendelkezésre álló technikából kihozni a legtöbbet - tökéletes visszaadás csak élőzenénél - a helyszínen, kihangosítás nélkül (kivéve: elektronikus hangszerek) hallgatva létezik
2. Ez csak az elektronikus hangszerekre igaz, de azoknak a visszaadása is egyszerűbb.
3. A 44.1khz/16bit annyira azért nem rossz, emberi hanghoz (ének) és elektronikus zenéhez bőven elég, akusztikus hangszerekhez is még éppen elviselhető (ha a hangrendszer mindent visszaad relatíve alacsony torzítással, ami ebbe a felbontásba belefér), persze audiofil igényekhez édeskevés. Olyan felszereléssel is kevés ember rendelkezik, amely mindent visszaadna, ami egy gyári audio-CD 44.1khz/16bit korlátaiba belefér (az adatlapokat felejtsük el, pontosabban komolyan venni csak komoly eszközöknél szabad).
4. a tömörítés egészen addig semmit nem számít amíg veszteségmentes, ill. kellően nagy felbontásnál még csekélyebb veszteség is belefér. -
Bagoly81 #21 ez egy összetett baromság.
1 nincs olyan hangszóró ami leadná a hangot rendesen, csak a studiokban
2 a hangok amivel létrehozzák a zenéket sem olyan hudejó hangzásuak ( szarból nemlehet várat épiteni)
3 a zenék kodolása is 16 bit 44.1 khz a te 24 bites 196 khz es király hangkártyád is azon fog szolni ha meg ráerőlteted azt a sok khzt, akor nekikell állnia konvrtálni ami adatromláshoz vezet ergo vagy "olyan" lesz mint az eredeti vagy szarabb
4 a legjobb hangminta a wav vagy aif (apple) ami nincs tömöritve kb 130 mega egy 7 perces zene ha szuper minőség kell vegyél wavban.
ha jó hangzás kell vegyél hangszórót rendeset mélyládával -
llax #20 Az emlegetett 100-ból használtan (de jó állapotban) már ki lehet hozni egy hallgatható sztereo rendszert... A nevesebb gyártók alacsonyabb teljesítményű de minőségileg jobb (de még közel sem audiofil) szériáiból belefér egy erősítő + CD lejátszó + hangfalpár szett.
Aki minimum egy ilyenre beruház és tényleg szereti a zenét, az nagyon hamar elfelejti a PC-t, mint jelforrást (vagy alkalmas erősítő mellett az optikai digitális kapcsolaton küldhet ki jelet). -
ADAMEX9 #19 "Ha van két kinövés a fejed két oldalán akkor igen." 
Rólam szól? -
ADAMEX9 #18 Oké, csak mindenki úgy néz az mp3-ra mint valami véres rongyra. Szerintem igenis vállalható a minősége, ha csak otthoni átlagfelhasználásról beszélünk.
Juteszembe, 1 hete hozzájutottam egy ilyenhez (nyertem), de eladtam mert úgysem használnám ki a minőségét (rohadtul nincs kedvem minden kedvenc zenémet lossless formátumban keresgélni, új hangkártyát venni a gépbe stb):BOSE QuietComfort 15 -
willcox #17 Mindenki annyit áldoz rá, amennyit szán rá. Ha valakinek ez nem lényegi szempont, az nem fog sokat költeni rá. Akinek meg mégis, az mélyebben nyúl a zsebébe.
Az is igaz viszont, hogy egy bizonyos szint fölött már nincs értelme többet költeni rá, hacsak nincs valakinek nagyzolási mániája.
Milliós nagyságrendben én sem áldoznék rá, mert nekem nem ér annyit. -
ADAMEX9 #16 Egy szóval sem mondtam, hogy ellene vagyok. Csak annyit mondtam, hogy egy átlagos magyar háztartási hangcuccal nem nagyon veszed észre a különbséget.
Mert mindenki itt fikázza az mp3-t, de hiába lenne jobb formátum, ha az embereknek nincs pénze jobb hardverre. A kettőnek együtt kéne fejlődnie. Szerintetek hány év múlva engedheti meg magának egy átlagember, hogy fizetésének hétszereséért vegyen hangfalat/erősítőt/hangkártyát?
(Árat tényleg lebecsültem, azt hittem annyiért már lehet kapni egy normálisabb minőségű szettet. Nem vagyok járatos a témában.)
nauromon, willcox:
Sajnálom, hogy nincs 30 ezer forintnál több pénzem erre, ne haragudjatok! Remélem megbocsájtjátok gyarló mivoltom.
-
#15
"Kíváncsi leszek észreveszem-e a különbséget."
Ha van két kinövés a fejed két oldalán akkor igen.
"Ha a 20-30 ezres hangcuccomon nem lesz különösebb eltérés,"
Jah akkor nem! 20-30e forintért nem hogy hangcuccot nem adnak, de egy normális PC csipogó kerül ennyibe nem egy hangcucc.
"Ugyanis kinek van pénze profi hangcuccra (80-100 ezer Ft) itthon? Rétegigény."
80-100e forintért sem adnak profi hangcuccot. Amúgy nyugodj meg 80-100e forintos hangcucca még magyarországon is rengeteg embernek van, 500-600e forintos is. Ami Magyarországon igazán réteg az az 1 millió fölötti kategória, olyan már tényleg csak néhány ezer embernek van az országban (de még mindig több ezerről beszélünk). És akkor ez a világban több millió ember, akik meg azért ne hallgassanak jobb minőségű zenét mert te a 20-30e forintos csipogón nem hallod a különbséget? : / -
#14
"Azért, mert nem vagyok elégedett az mp3 minőségével, még még nem fogok egy vagyont kiadni csúcsminőségű hangrendszerre, mert nincs miből, ahogy az emberek többségének, sincs miből."
És így az a néhány millió ember akinek meg van miből, és még pénzt is adnak a zenéért, elégedjen meg a CD-vel, mert sok embernek az mp3 is elég? No ez elég hülye hozzáállás. Ráadásul a CD-t is tönkre tették a fos loudness warral, meg az impotens keverésekkel.
Zeneileg sokkal rosszabb a helyzet mint akár a 80-as években volt. A marketingnek hála sikerült visszafele fejlődnünk minőségileg... szomorú. -
#13
Így van nem a FLAC-al van baj, hanem hogy FLAC-ban az esetek nagyon nagy részében CD-k érhetőek el amik viszont szarok. A FLAC képes 24bit 192khz-re is ami már elég közel van a jó minőséghez, gondolom Neil Young is inkább arra gondolt, hogy ebben a formátumban viszont nagyon kevés zene jelenik meg. Gyak. 1-2 kiadó ad csak ki ilyen minőségben zenét. -
willcox #12 Neil Young már az életkora miatt is erősen halláskárosodott, nem kéne osztania az észt. Amúgy meg nyilvánvaló, hogy igagyiék reklámszövegét ugafonozta. -
willcox #11 Nem lepett meg. -
willcox #10 Egy profi hangcucc nem 80-100 ezer Ft, hanem egy nagyságrenddel többe kerül. Ami neked van, az a nagyon olcsó kategória. Olyan is. -
ADAMEX9 #9 Biztos süket vagyok, de érdemi különbséget nem tapasztaltam. Pedig egy 5.1/88.2khz/24bit/5836kbps flac-ot hallgattam. -
ADAMEX9 #8 Sosem hallgattam még lossless formátumot. Na most leszedek egy überjó minőségű flac albumot és összevetem egy mp3-al. Az én kis itthoni házimozi rendszeremen. Kíváncsi leszek észreveszem-e a különbséget. Ha a 20-30 ezres hangcuccomon nem lesz különösebb eltérés, mert profibb hangcucc kell hozzá, akkor hazánk még jó hosszú évekig megragad az mp3 szinten. Ugyanis kinek van pénze profi hangcuccra (80-100 ezer Ft) itthon? Rétegigény. -
phare #7 ...az sem lehet jobb mint a CD... -
phare #6 Nem értitek? Ott ugatérozza Neil Young, még a CD is csak a 15 %-át képes visszaadni a stúdió technikának. A flac meg általában CD-ről készül, így az sem lehet mint a CD. Jó, persze vannak 24 bites 192 KHz-es 5.1 csatornás flacok is, amelyek audio dvd-ről készülnek, de az ritka mint a fehér holló. Egyébként én is nem egyszer elgondolkodtam azon, hogy egy sz@r 44.1 KHz-es 16 bites CD hogyan is szólhat jól. Az mp3 meg egyrészt egy 15 éves technika, vannak ennél sokkal jobb méret/minőség arányú veszteséges tömörítések, másrészt tényleg az mp3 csak kopog, zörög, csattog, az minden csak nem zene. -
krk #5 "... a rajongóknak nem lenne szabadna megelégedniük az olyan gyenge minőségű audioformátumokkal, mint az MP3 vagy a CD...". Azért, mert nem vagyok elégedett az mp3 minőségével, még még nem fogok egy vagyont kiadni csúcsminőségű hangrendszerre, mert nincs miből, ahogy az emberek többségének, sincs miből. -
gombabácsi #4 Én marha sokat hallgatok Neil Young-ot, nekem jó az mp3 is. :) -
conjurer #3 Részben cikkíró hülyesége, mivel az eredetiben nem egy új formátum kifejlesztését szorgalmazza, hanem csak egy lejátszó platformét. "So what’s the solution? New hardware capable of playing audio files that preserve more of the data present in original recordings, said Young." Gondolom itt nem egy PC-re gondol, hanem egy olyan Ipod-ra, vagy egyéb lejátszóra, amikre a tartalomszolgáltatók révén (apple) van elérhető hd tartalom. -
moikboy #2 Gondolom flacról még csak nem is hallott... Pedig az 655khz-es nyolccsatornás 32bites minőséget is támogat, tehát a formátum része szerintem megoldott a dolognak.
Talán át kéne állni a dobozhangú laptop hangszórók helyett a tisztességesen megépített hangrendszerekre... -
feri79 #1 Ez van, ha valaki olyan okoskodik aki nem ért a technikához. A formátumokkal semmi baj, a legtöbb esetben nem olyan felszerelésen hallgatják az emberek a zenét, ami visszaadná a minőséget, ha mégis, azoknak meg ott van a flac és a többi lossless formátum. Már csak meg kellene tölteni tartalommal.