44
-
morden #44 Köszi az újabb példát arra, hogy valóban a katonak közöt erőteljesen felül vannak reprezentálva a társadalom söpredékei. -
#43
Asszed csak ők tették meg a világon? Az meg elég vicces, hogy 3-4 ember cselekedetéből általánosítasz.
A II.Vh alatt szovjet katonák tömegével erőszakoltak meg nőket. Akkora ezek szerint ma minden orosz és ex szovjet tagállam katonája erőszakoskodó személtáda...? -
#42
Azok az autók is benzinnel mennek. Az kőolaj mond neked valamit...? -
#41
Ez úgy mondod, mintha csak az USA fejlesztene fegyereket a világon. Mindig lenyűgöz ez a fajta balfasz szemlélet. -
cateran #40 Ennek azert fuss neki meg egyszer...ja es azzal a plusz gondolattal, hogy a fegyveres es rendvedelmi eroket ki fizeti, illetve a minden egyeb peldadra ki ad penzt?(szeretnek nem olyan ervelest latni, hogy "magyarorszagon" mert az az orszag ami erositi a szabalyt...) -
morden #39 érdemes nézni az amerikai katonákat ( vagy akármilyen katonákat) holtesetek vizelnek le például, ez nem vall ép elméjűségre és inkább az én teóriámat erősíti nemde ? -
morden #38 Talán azért nem kérem számon a kutyakajásokat meg a motorsportokat, mert ők egészen ritkán vannak benne a népírtásokban... -
thrawnguru #37 Ez az.. Költsünk dollármilliárdokat egymás életének kioltásának leghatékonyabb módozatainak kifejlesztésére. Bravo USA... -
#36
A fegyveres és rendvédelmi erők tartják fennt a rendet. Ennyi erővel miért nem a felesleges és igen drága luxushobbikat kéred számon? Miért nem tiltod be a világ összes motor és autósportját? Dollárszámilliárdokat szórnak el erre...
Vagy pl. azt, hogy csak USA-ban évente annyit költenek macska és kutyatápra - ebben az egyéb elborult háziállatszolgáltatások nincsenek benne - amiből fél Afrikán be lehetne csatornázni. (~40 milliárd dollár.) -
#35
Ez így nem igaz. -
morden #34 Volt valami tanulmány a katonákról, nem írom le csak a végkövetkeztetést, megnézték és a II. világháborúig megegyezett az elmebetegek százalékával az aki harc közben embert is ölt, mostanában (mivel kevesebb a szemtől szembeni harc, már megváltozott az arány) szóval érdekes dolog a katonsaág, pusztító fegyvereket adunk a társadalmunk mentálisan beteg tagjainak kezébe. -
nextman #33 Hivatasosak, de nem onkentesek.
Ugy emlekszek, hogy csak tolunk mentek onkentesek tudtommal, de pl. USA-ban a hivatasosak kozul barkit beoszthattak Afganisztanba, ha nem akart menni, akkor is. -
Reparamorf #32 Ez egy nagy kacsa.
-
mr9 #31 -
mr9 #30 "Ez már a vég.."
-
Herkulles #29 Ez már a vég.. -
gforce9 #28 He? Már ne is haragudj, de kicsit ... nagyon furcsán látod. Mikor volt ilyen helyzet utoljára nálunk? Több mint fél évszázada. Persze el lehet menni janiskodni egy afganisztánba teszemfel, de ha tényleg gond lenne, nagyjából szart sem érne az egész katonaságunk. Ja igen biztosan segítene a nato rajtunk... tudjuk, segít, mint az IMF :D -
teddybear #27 Vagy fenntartod a védelemhez szükséges rendőrséget és katonaságot, és szövetkezel a hasonszőrű országokkal, vagy majd elveszik tőled ennek az összegnek a többszörösét, a szabadságoddal együtt. Ez van. És akkor moralizálhatsz kifosztottan, egy idegen uralom alatti országban.
Ja, és ne kezd, hogy most is így van! Mert akkor hazudsz! -
morden #26 Valóban "nincs ingyen ebéd" sajnos, bár ha a világ hadi kiadásait ételre költenék nem lenne éhező ember a földön ... vagy a fegyvereket tervező mérnökök inkább mást terveznének, lehet kissé élhetőbb lenne a bolygó. -
#25
ITT Nem kapcsolódik a témához. Max szemléltetésnek jó.
Szerintem az egész ott fog csődöt mondani amikor nagy távolságra akarnak vele lőni. Nagyon pici lehet benne azaz optikai szenzor, szal nagyon ki kell számolni h milyen szögbe világítsa meg a célt a lézer h pont a szenzorba tükröződjön. De biztos már rég megoldották, a fegyver az első, kinem szarja le az új energia forrásokat. Egyszerűbb harcolni az olajért
-
teddybear #24 Azok egyrészt hivatásos katonák, és önkéntesek voltak, akik az itteninél sokkal nagyobb zsoldért mentek ki, nem pedig sorozott katonák, akiket kiparancsoltak. Tudták, hogy mit kockáztatnak, ők is, meg a családjuk is.
Megint álszent vagy.
Mellesleg, a NATO és EU-tagság kötelezettségekkel is jár. Nincs ingyen ebéd! -
morden #23 Ezt beszéld meg mondjuk irakban vagy afganisztánban meghalt katonák családjával. A békepártiak ki sem mentek volna é akkor senki haja nem görbül meg. -
teddybear #22 A sok békepárti kigúnyolja azokat, akik szükség esetében az életüket adják azért, hogy nekik a hajuk szála se görbüljön.... -
teddybear #21 Keress egy másik videót, ez már nem elérhető. -
#20
Nekem erről ez ugrik be.
-
vumbi #19 bekeben sokan fujnak a fegyverekre. Haboruban viszont mindenki szeretne egy messzirol, biztosan hato fegyvert.
-
philcsy #18 goblinnak igaza van, ez a lőszer ideális gyilkossághoz.
A megjelölő lézer irányát nem fogják tudni utólag meghatározni, a lövedék becsapódási irányát viszont igen. Tehát már egy merénylőnél is jól jön.
Két merénylőnél pedig még jobb: Az egyik ember a szemüvegébe szerelt célmegjelölővel beméri a célpontot, a másik pedig km-ekről rálátás nélkül kilövi a lövedéket. -
philcsy #17 "Líbiában a siker egyik kulcsa" az volt, hogy hivatalosan nem léptek harcoló alakulatok a szárazföldre. -
mizar1 #16 Minél messzebbről ki kell tudni lőni embertársainkat, de mivel szívünk tele jósággal, előbb kimentjük az égő házból a kutyust. -
#15
"Nincs a világon fontosabb bolog mint a hadsereg fejlesztése."
De van, hogy bizonyos emberek halálra keressék magukat!
:D -
#14
Vazze, de jó régi film is volt az!
Most meg mindjárt megcsinálják.
Volt még egy másik film a Szupermodell, ott meg a csajokat beszkennelték. Csak aztán már nem volt szükség az élő eredetihez, hogy megcsinálják a filmeket, így aztán kinyírták őket.
A 80-as években csak néztünk, hogy mi van!? -
MacropusRufus #13 Gyilkos robotokban volt hasonló lövedék :) -
teddybear #12 Nem sok értelme van. Az érzékelő pontosan beállított frekvencián működik, minden más fényt kiszűr. Pontosan eltalálni a frekvenciát szinte lehetetlen.
A lézerkijelölős fegyverek ellen három védelem van, az egyik: kilőni a megjelölő szerkezetet, a másik: kilőni az érkező fegyvert, a harmadik és legjobb, kilőni a hordozó járművet, még mielőtt bevethetné a fegyvereit. -
Nagydög #11 Szerinted miert nincs telepakolva hasonlo lezer csalikkal minden haborus ovezet, ahol lezer vezerlesu fegyverekkel idetlenkednek? -
#10
Aki szert tesz egy a lövedéket irányító lézerrel azonos hullámhosszon működő lámpára, az azért keményen meg tudja "szivatni" a lövöldözőket. -
Nagydög #9 Ha a legicsapasok vegrehajtasara volt felhatalmazasuk, akkor abban ez is benne van. Masreszt en nem emlekszem, hogy az ENSZ azt mondta volna, "Dobaljatok bombakat es raketakat a fejukre, de be ne lepjetek az orszagba!". Ha megis volt valami hasonlo megkotes, akkor bocs. Harmadreszt meg a kulonleges erok aligha hasznaltak a korabbi muveleteknel joval nagyobb pontossagu loszereket. -
BalMat #8 Nehogy azt hidd, hogy nem voltak bent különleges erők Líbiában (célmegjelölés, vezetési pontok megsemmisítése, parancsnokok kiiktatása). Hogy erre nem terjedt ki az ENSZ-felhatalmazás? Nem számít, a győztesnek mindig igaza van. -
Nagydög #7 A legicsapasokban alkalmazott loszerekre celzott. Mostanaban a pontossag novelesen es a rombolo ero csokkentesen/koncentralasan dolgoznak az illetekesek. Pl. az SDB az amcsiknal. Bo 100 kilo, akar 50 kilometert hatotavolsag, programozott gyujtasi karakterisztika. Holnaputan egyszeruen agyonuti a celszemelyt, es csak annyi robbanoanyag lesz benne, hogy utana megsemmisitse az elektronikat. -
#6
"Líbiában a siker egyik kulcsa a lőszerek a korábbi hadműveletekben alkalmazottaknál jóval nagyobb pontossága volt"
Mi van?? Ez mi ez? Tudtommal Líbiában nem harcoltak sem az amcsik sem a brittek. -
nagylzs #5 Csak nehogy a terroristák kezébe kerüljön.