128
-
NovaTerra #48 Hagyjuk már az ilyen dumát. Miért ne mondhatná el mindenki, hogy ő hogyan látja, mit gondol? Zenéről csak az beszélhet, aki zeneszerző? Vagy csak, akkor mondhatom, hogy szar a kaja, ha főszakács vagyok? Én elhiszem, hogy te fegyvermérnök vagy, esetleg a black water szerződés zsoldosa vagy, ettől függetlenül a többieknek is lehet véleménye és nem biztos, hogy hülyeséget beszélnek. -
philcsy #47 Ez egy emberes , távmérő a tetején. -
philcsy #46 Ezt az RPG dolgot nem kéne erőltetni. Az RPG ember ellen nem tul hatásos, nem is arra lett kitalálva. Repeszhatasa gyakorlatilag nulla. A városi harc se 5m-t jelent. A leg többször ház tetején sarkán ablak mögött van az ellen. Oda pontosan gránátot nehéz dobni. -
philcsy #45 Ravasz mint a róka... -
philcsy #44 Mi a bajod a magyar biciklis hadtesttel? :) -
torreadorz #43 "Vannok olyanok is, akik sosem oltek embert, megis ellenzik azt.. biztos hulyek"
Ennek mi köze ahhoz hogy olyan mondanak véleményt egy fegyverről akik még pisztolyt sem fogtak a kezükben az életükben? -
#42
Az, hogy mibe került ez a győzelem az oroszoknak, az mellékes ugye? A németek harci micsodái miatt ez a "kurvára" nyertek sokszor olyan vérfürdőt jelentett nekik, amit mi már el sem tudunk képzelni.
Az AK pedig nem viszi át a sínszálat 1 km-ről, ez vicc. Közvetlen közelről talán. -
mcganyol #41 off:
ww2
Az angolokat az adott eszközökkel nem lehetett "legyőzni", és nem voltak éveik gyártogatni repülőket/flottát. Erről az egyről sikerült még a führert is meggyőzni, hogy kár lenne hullámsírba küldeni több tíz- vagy százezer katonát a csatornán történő átkeléssel kisérletezés közben. Hitler végig abban bízott, hogy angliával szövetségre tud majd lépni a szovjetek ellen.
Az meg hogy az oroszoknak nem volt megfelelő felszerelésül/kiképzésük egyszerűen hülyeség. A támadás első szakaszában ez igaz volt valamennyire, mert a támadás után olyan súlyos veszteségeket szenvedtek a már meglévő elavult hadianyagukból (legtöbb egységet bekerítették, t-28-akat gyak veszteség nélkül lőtték ki, légirőt két hét alatt nullázták), hogy amíg szibériában be nem indult a gyártás, meg át nem ért a cucc, addig élő erővel tartották a városaikat (ez az emlegetett 3ember 1 puska). ez 41 nyara és 42 eleje közt volt így. 42-43ban elenyésző német fölény volt (mivel a partizánok és a nagy távolságok miatt nekik is erősen nehézkes volt már az ellátás). 43 után pedig egyértelműen sokkal jobban álltak hadianyagban a szovjetek.
szóval mire ellentámadásba lendültek (43után), szó sem volt hadianyag hiányról, vagy gyengébb minőségű/megbízhatóságú felszerelésről.
Arról nem is beszélve, hogy a németeken kivűl a tengelyhatalmak egyébb erőinek végig nagyon gyér volt a felszerelése, elég csak a 2. magyar hadseregre gondolni, akiknek nem csak páncéltörő ütegei és tüzérsége nem volt megfelelő minőségben/mennyiségben, (légvédelme sem, de az legalább nem is kellett) de gyak. még meleg ruhájuk sem. De legalább meg tudták enni a lovaikat, nem úgy mint a gépesített német hadosztályok, akik szépen éhenhaltak. -
#40
Vannok olyanok is, akik sosem oltek embert, megis ellenzik azt.. biztos hulyek. 
-
#39
Meselj az igazi harci helyzetrol! Hogy kell lehugyozni hullakat meg hasonlok... -
torreadorz #38 "A nagy nèmet hadsereget meg elvertèk az összes harci micsodàjukkal eggyütt."
El, de milyen áron... (meg minek, lásd a vh után mi történt feléjük, lehet jobban jártak volna a német gyözelemmel).
Egyébként a túlerő az mindig túlerő, Hitler ebből a szempontból hülyén cselekedett, először le kellet volna győznie az angolokat, aztán megtámadni oroszországot mert akkor csak 1 front van. Ha nincs a nyugati front és igy nem kell megosztania az erőforrásokat, akkor az oroszoknak végük lett volna mint a botnak. -
caius marius #37 Nagyapàmmal egyszer meglàtogattuk egy màsodik vhàs baràtjàt. Akkor mesèltek a hàboruròl. Azt mondta az öreg, mikor az oroszok rohantak le a domboldalròl azt üvöltöttèk, hogy hurrii hurrii. Aztàn minden màsodiknàl vagy harmadiknàl volt fegyver. A sajàt bajtàrsaik hullahegyein gàzolva àt, aztàn qrvàra nyertek. Na erröl ennyit. A nagy nèmet hadsereget meg elvertèk az összes harci micsodàjukkal eggyütt.
Egyèbkènt had idèzzek: az ak-47-es hatásos lőtávolsága 800 m, de ha 1500 m-en véletlenül eltaláljuk a célszemélyt, még mindig halálos lehet.
Nekem a hatàrörsègnèl ùgy tanítottàk, hogy a sinszàlat mèg egy kmröl mèg àtviszi. -
torreadorz #36 Ez hülyeség. Napóleont az orosz tél végezte ki, a németeket a túlerő és a nyersanyag hiány. Később a kevésbé intelligens fegyvereket használó szovjetunio is összeomlott gazdaságilag. Nem is értem hogy jött ez ide, semmi köze a fegyverek "intelligenciájának" az ország gazdasági helyzetéhez. -
bvalek #35 Hát persze hogy hatékony, a tigris tank is hatékony volt, minél intelligensebb egy fegyver, annál eredményesebb. Viszont hatványozottan nő az ára, úgyhogy aki hosszútávon ilyenekre alapozza a sikert, mindig veszít, gazdaságilag belerokkan. Ez történt Napóleonnal, ez történt a németekkel, és a szemünk láttára történik az USA-val. -
sanyicks #34 "Nos tudtommal RPG-vel nem lehet fedezék mögé löni"
Mögé lőni nem lehet vele, átlőni viszont igen :D -
szasz85 #33 Tisztázzuk mert nem mindenkinek sikerült felfogni, nem közelharcra való, hanem pl arra hogy leszedjen egy lövészt aki 300m-re bujkál egy házban. Némileg olcsóbb egy ilyet beküldeni az ablakon mint hívni egy F16-ost. -
gombabácsi #32 mondjuk a hadiiparban is lehet olyan hogy jó nagy átverés egy gyártmány...
a kis repcsiké a jövő a hadászatban :) -
who am I 7 #31 állva mondjuk szabadszemmel nem fog 500m-re pontosan lőni az ipse..bár több mint 1km a hatótávja.
Aki meg azt mondja, hogy így kevesebb cuccot kell vinnie..ez hülyeség, mert nem minden helyzetben használható ez a stukker, szóval ezt én egy plusz tehernek tekinteném. -
morden #30 Én is imádom a fotel szakértőket, akik pilótának képzelik magukat mert 2000-ig megvan az összes aranysas magazin nekik :D -
EnxTheOne #29 Pár év és biztos jobb lesz a google translate, de a cikk irot hibáztasd. :D -
#28
"amit a ravasz közelében elhelyezett " jáj, még jó hogy cikk írója is ilyen szakértője a területnek, amiről ír! -
EnxTheOne #27 Jobb lenne megbeszélni inkább a haditechnikai topicban hogy életképes-e a fegyver, vagy nem. :S
"counter strikeban is bőven elég egy kispisztoly ahhoz hogy 500 méterről fejlövést adjon le"
Nono, counter strikeban nem lehet 60 méternél messzebb lőni, mert olyan kicsik a pályák. :D -
torreadorz #26 Ebben nem ez a vicces, hanem hogy a kommentelőknek legalább a fele sosem volt a katona, és a másik fele sem vett sohasem részt éles harci bevetésen.
Ennek ellenére mindenki jobban tudja az amerikai fegyvergyártó mérnököknél, hogy mi kéne az amerikai hadseregnek, és legalább úgy nyilatkozik a témáról mintha megjárta volna az elmúlt 15-20 év háborúit és biztos tapasztalatai lennék kipróbálás nélkül hogy ez a puska szar, mert a counter strikeban is bőven elég egy kispisztoly ahhoz hogy 500 méterről fejlövést adjon le... -
EnxTheOne #25 Nos tudtommal RPG-vel nem lehet fedezék mögé löni, illetve szerintem egy rpg lövedék sokkal nehezebb mint egy ilyen 25 mm gránát, nagyobb is,igy sokkal kevesebbb lehet a bakánál. :D
"3 gránát kisérönek"
Nem tudom hogy milyen messzire tudja Joe eldobni a gránátot, de kétlem hogy akár megközelitené az xm25 lötávját. :D
De mondjuk Joe sokat gyurt, szteroidot eszik, és eltudja dobni 300 métere a gránátot. Akkor kapnak a tengerészgyalogosok baseball kiképzést is hogy pontosan tudják eldobni a gránátot? :D
-
gombabácsi #24 szerintem egy kicsi játékrepülőgép egy kamerával felszerelve meg egy kis robbanoanyaggal vagy könnygázzal stb sokkal olcsóbb és hatékonyabb
persze katonai fejlesztésű játékrepcsire gondolok, nem a boltban megvásárolhatóra
ráadásul ilyenről akár több kis bomba is ledobható és visszareptethető ha túléli -
#23
Hasonló feladatkörre vannak kitalálva amúgy a rombolópuskák, mint a magyar Gepárd/Lynx. Csak az olcsóbb, viszonylag kevésbé bonyolult.
-
#22
És amikor az utca túloldalán 30 méterre, nem 500, kidugja a fejét a csákó és már indítja is az RPG-t, haverja meg utána dob 3 gránátot kísérőnek, akkor hol jön elő ennek a fegyvernek a hatékonysága!?
Ez a fegyver tényleg hatékony 500 m-re fedezék mögött megbúvó ellenfél ellen, de a kérdés az, hogy minden más esetben, amikor nem ez a szitu, vajon mennyire az? -
Alfa Of NS #21 Ez a fegyver egy hasznos új képességet ad a katonáknak. Kisebb távolságon gránáttal, nagyobb távolságban gránátvetővel lehetne megpróbálni helyettesíteni, de egy ablakon belőni ilyennel lényegesen könnyebb, mint ballisztikus pályán behajítani egy gránátot. -
#20
nnna a sok f*szláma már megint okoskodik, amikor meg ki kell menni a lőtérre 200m-re álló célra lőni optika nélkül akkor meg el se látnak odáig ez meg a többszörösére hat pontosan , képzelem milyen nehéz lehet egy lőszer ha van táras verzió, képzelem mennyivel drágább , mint helikoptereket küldeni a sebesültekért, meg repülő is ötöt eszik százon , meg egy rakéta amit kilő az sincs többszáz dollár mert újrahasznosított anyag, gyökerek ... -
Szefmester #19 Olvasd már el megint a cikket.. majd ha lesz automata gyártósor akkor lesz 25$, jelenleg "egyenként további több száz dolláros költséget jelentenek" a lőszerek.
A másik meg.. vegyél sok sok lőszert ebből a pénzből.. de vidd is magaddal! ;)
Már az is elég rendesen lelassította az embert ha "csak" 5 tartaléktár volt nálam, meg a fegyver, meg a vegyvédelmi cuccok, meg a gyalásó, meg a.. meg a.. meg a... Ha most neked egy ládányi lőszerrel kéne akcióznod plusz az alapfelszerelésed, vagy egy ilyen fegyverrel és pár lőszerrel akkor te melyiket választanád? -
peter01 #18 Ennek pont ez a lényege, hogy a fedezéken túl az ellenséges katonák feje felett robban fel. -
EnxTheOne #17 Ugy tudom hogy egy ilyen gránát akár 15-20 méteres körben halálos, meg talán fedezék mögé is lehet vele löni. Azt olvastam hogy a katonák akik tesztelték a fegyvert kérték hogy maradjon még náluk mert hatékony.
-
#16
Így van, a 20 centis betont majd elkezdi bontani, miközben ő is kapja az ívet az alap army fegyokból(bocs de jót röhögtem), eközben a csóka meg szépen beméri(ez sem tűnik hosszú folyamatnak) aztán az enemy viccesen meglepődik amikor szitát csinálnak belőle a fedezék felett érkező vicces töltettel... -
peter01 #15 Aki nem kapott tisztességes kiképzést az nem fog 500m távolságból AK-val fedezéket bontani az is biztos. Kicsit úgy képzelem azt mikor ilyen távolságba kell lőni AK-val mintha a céllövöldébe próbálnál 1 hurkapálcát eltalálni az elállított görbe csövű légpuskával :) -
#14
A sok 12 éves szakértő itt:) hihetetlen jól szórakozom..írjatok még ilyen sok hülyeséget... halvány gőzötök sincs milyen egy igazi harci helyzet..ez nem a call of....pfff nagyon vicceseket írtok :) -
morden #13 25 dollár 1 golyó, abból annyi ak47-es tárat lehet venni, hogy a komplett fedezéket le lehet bontani vele ami mögött meg az amcsi katona van :D -
Szefmester #12 Cikkben leírták mennyi a skuló hozzá. :)
Beírták a csít ódot és falon át heccsátolnak majd. Mondjuk én jobban örülnék annak ha átlátnék a falon valamennyire majd a közeli ablakon berepül egy olcsóbb gránát. :) -
Cleawer #11 Ennyi erővel már bele is építhették volna a távmérőt, és nem kell hozzá 2 ember... -
FL Zoli #10 Ehhez hasonlót már 10 évvel ezelőtt is bemutattak a discoveryn...abból se lett semmi ezek szerint, bár ott puska is jóval nagyobb volt -
#9
FED-től és az IMF-től jobban tartok :)